Формирование и эволюция мировоззрения Сен-Жюста Черноверская, Татьяна Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Бунт, не имеющий перспективы: поэма "Органт" (1783— 1789) 27

1. Детство, отрочество, юность 27

2. Рыцарская поэма: "Отант". песни I—VI: История замка Куси 42

3. Сатира, лишенная оптимизма: "Органт". песни VH-CX 48

Глава 2. Осмысление происходящего: "Дух Революции и Конституции во Франции" (1789-1791) 66

1. Первые уроки политической борьбы 66

2. Верный последователь Монтескье: политико-правовые проблемы в "Духе Революции" 72

3. В чем источник процветаний общества? Социальные проблемы 81

Глава 3. Поиск собственного пути: "О Природе, Гражданском состоянии и Гражданской общине, или Правила независимости управления" (1791-1792) 88

1. От выборов до выборов 88

2. От естественного общества к дикости политической жизни 92

3. Естественное общество как фундамент гражданского состояния: социальные проблемы 101

Глава 4. Разговор на разных языках: Сен-Жюст и борьба Горы и Жиронды (сентябрь 1792 — июль 1793) 107

1. В стороне от непосредственных столкновений 107

2. "Дать народу отечество": социально-экономические проблемы в речи "О продовольствии" и других 112

3. Против "королевской власти министров": подходы к построению конституции 118

Заключение 124

Источники и литература 133

• Детство, отрочество, юность
• Верный последователь Монтескье: политико-правовые проблемы в "Духе Революции"
• От естественного общества к дикости политической жизни
• Против "королевской власти министров": подходы к построению конституции

Введение к работе

Актуальность темы. Имя Луи Аніуана Сен-Жюста нераздельно связано с якобинским периодом истории Великой французской революции, с периодом, на "индивидуальную фтиономию" которого особенно глубокий отпечаток наложила неповторимая личность этого человека. Эпоха якобинской диктатуры со времен Н.М.Лукина и до самого последнего времени традиционно находилась в центре внимания оте-чественной историографии, и тем не менее не может-считаться по настоящему изученной — отчасти из-за достаточно жесткой заданности сюжетов и общего направления исследований, отчасти из-за свойственного не только марксистской историографии" "финалистского" подхода к изучению истории — в данном случае с точки зрения дальнейшего капиталистического развіггия Франции и/или социаїтистичеокой перспективы. Перемена политической конъюнктуры в.нашей стране привела к смене приоритетов, но изменение .-.исследовательской парадигмы пока только начинается и п^ртношеншо к истории якобинской диктатуры оно проявляется в большей мере в перемене этических оценок, чем в переосмыслении природы происходившего. При этом на передний план все более выступает проблема ответственности "идеологов", "доктрины" за то, какой характер приняло развитие событий во Франции, за размах террора и гражданской войны.

Мы вновь сталкиваемся с проблемой соотношения 'доктрины", "идеологии" — и "силы вещей, что ведет нас к результатам, о которых мы и не помышляли" (Сен-Жюст), — с проблемой, которая ставилась и по разном}' решалась' всеми, кто на протяжении двух веков обращался к исторгаї Француз-ской революции.

Сен-Жюст был одшгм из лидеров робеспьеристов, очень небольшой политической группировки, которая, по выражению С.Л.Сытина, была своего рода "гениальной равнодействующей" разнородных, зачастую гфотішоборсгвующих сил, составлявших якобинский блок, и во многом определяла общее направление политики революционного правительства.

^f;

— 2 —

Ближайший единомьтттгпенник и друг Максимилиана Ро беспьера, Луи Антуан Сен-Жюст был почти на десять лет мо ложе и принадлежал к младшему поколению Революции, ко торое по настоящему заявило о себе лишь в годы Директории Консульства и Империи. Историки часто сравнивают Сен Жюста с Наполеоном: они были почти ровесники, и пожалуі лишь эти два человека обладали практически в равной мер< качествами, необходимыми для политического и военногс лидера. Нередко встречается утверждение, что Сен-Жюст быт единственным, кто мог бы стать реальным соперником Наполеону, единственным, кому "под силу было заставить ме* трепетать перед законом" (Мишле), что "ни в чем звезда На-полеона не проявила в такой мере своей благосклонности s нему, как в том, что удалила с его пути Сен-Жюста¹ (Корнгольд).

Формирование мировоззрения Сен-Жюста происходило і непрерывно и динамично меняющихся условиях кризиса Старого порядка и первых лет Революции в результате личногс опыта взаимодействия с окружающей действительностью. За очень короткое время в нем произошло несколько достаточнс крутых поворотов со сменой политических приоритетов, с переменой в выборе "учителей", в предпочтении тех или иных философско-политических систем или их элементов, в характере языка. Определялось это не столько изменением внешних условий, сколько непосредственной практикой общественной жизни, политической деятельностью самого Сен-Жюста начиная с первого года революции и до того времени, когда он силою этой революции был вознесен к самым вершинам власти и затем брошен под нож пшьотины.

Методологической основой диссертации служит принцип историзма. Понять мотивы и характер деятельности Сен-Жюста возможно лишь изучая формирование и эволюцию его мировоззрения, прежде всего в додиктаторский период. Именно так мы сможем подойти к пониманию проблемы соотношения идей и обстоятельств — в особенности если само

__3 —

мировоззрение рассматривать не только и не столько как со-зокупность, систему взглядов и убеждений, сколько как способ духовно-практического освоения действительности, как единство когнитивной, эмоционально-волевой и деятельност-їой сторон. Анализ мировоззрения предполагает прежде все-х> анализ процесса его развития и функционирования. Поскольку на формирование мировоззрения оказывает влияние і окружающая человека действительность, и непосредственен! личный опыт взаимодействия с нею, это побуждает обра-гиться к изучению биографии Сен-Жюста. Жанр исторической биографии переживает в настоящее время как бы но-юе рождение в связи с развитием микроистории, предполагающей существенное уменьшение масштаба наблюдения, іереход к микроскопическому анализу и интенсивному про-гхению документов, направления, в основе которого лежит не :диная методологическая база, а историографическая практи-:а, использующая разнообразные методы исторического ис-:ледования и смежных гуманитарных даісциплин.

Цели и задачи исследования. На основе анализа всего горпуса сочинений Луи Антуана Сен-Жюста в контексте его кизненного пути проследить процесс формирования и эво-поции его мировоззрения в дореволюционный период и в гачальные годы Великой французской революции вплоть до 'становления якобинской діостаїурьі. Для этого необходимо >ешить следующие задачи: на основе изучешїя гивестных іиографических данных проследить динамику изменений во заимоотношениях Сен-Жюста с окружающим миром и в его гонимании собственного места в нем, анализируя структуру и одержание текстов в контексте биографии, уточнить время х создания; определить воздействие на его мировосприятие ворчества отдельных писателей и философов, характер этого опдействия и способы использования их идей, проследіггь зменения в восприятии Сен-Жюстом основных социально-олитических категорий эпохи Просвещения (свобода, равен-тво, собственность, есгесгвенное состояние, суверенитет,

республика, монархия, и др.), юменения, происходившие'в использовании им языка этих понятий; на основе сопоставления смысла, который Сен-Жюст как представитель Горы вкладывал в эти категории и понятия, с тем смыслом, какой придавали им лидеры Жиронды, выявить теоретические основы противостояния этих политических группировок.

Среди источников, позволяющих изучать эволюцию мировоззрения Сен-Жюста, можно условно выделить следующие группы.

Во-первых, это литературные произведения, созданные им еще до начала революции, в пору ранней юности — герои-есомическая поэма "Органт", одноактная комедия в стихах "Арлекин Диоген", а также два небольших сочинения — "Диалог г-на Д... с автором поэмы Органт" и "Разум в морге", вошедшие в научный оборот совсем недавно. К ранним литературным проговеденияы Сен-Жюста примыкает История замка Куси, так же написанная скорее всего в последнюю пору обучения в коллеже.

Еще одну группу составляют теоретические сочинения — трактат "Дух Революции и Конституции во Франции", опу-бшжованный автором в июне 1791 г.; "Республиканские установления", создававшиеся в последние месяцы якобинской диктатуры и впервые опубликованные в 1800 г.; и, наконец, незаконченный трактат "О Природе, Гражданском состоянии и Гражданской общине или Правила независимости управления", введенный в научный оборот в 1951 г.

В следующую группу можно выделить материалы публичной деятельности Сен-Жюста. От доконвентского периода юс сохранилось немного, и наиболее значимыми для изучения эволюции его мировоззрения являются материалы, связанные с судебным процессом Блеранкурской коммуны против сьера Грене. Основную массу источников эгой іруппьі составляют речи и доклады Сен-Жюста — депутата Национального конвента. В них общественный идеал автора, его представления об окружающем мире, об обществе и государстве, приходні

_5 — о взаимодействие, а возможно и в противоречие с политиче-кими требованиями текущего момента. Более того, если в ечах ноября 1792 — мая 1793 гг. Сен-Жюст выступая от воего имени, высказывает лишь собственное мнение, то впо-ледствии, в докладах от имени Комитета общественного спа-ения он вынужден считаться с коллективным мнением своих оллег, хотя в пршщипиальных вопросах он никогда не потупился бы своими убеждениями. В этом отношении больше программные речи Сен-Жюста "О продовольствии" 29 оября 1792 г., или "О Конститущш" 24 апреля 1793 г. близки еоретическим сочинениям, а доклады более позднего време-и — источникам еще одной группы, которую составляют остановлешія, приказы, служебная переписка.

Документы этой группы можно также разделить на две одгрутшы: деловые документы Комитета общественного пасения, подписанные Сен-Жюстом преимущественно со-иестно с кем-нибудь из коллег, и отражающие главным об-азом сферу его деятельности в Комитете; и деловые доку-:енты правительственных командировок -¹ миссий в Рейн-кую и в Северную армию, также как правило подписанные м совместно с кем-нибудь m коллег, но поскольку во время гак миссий роль Сен-Жюста как члена правительственного 'омитета, а также в силу его личных качеств, была ведущей, рименигельно к этим документам можно говорить о попытке астичного осуществления общественного идеала в экстре-альных условиях реальной политики. Большая часть доку-ентов этой группы относится уже к периоду якобинской жтатуры.

Еще одну, очень небольшую группу источников составляет тчная переписка Сен-Жюста, причем большая часть дошед-их до нас писем относится к доконвентскому периоду его гони и деятельности.

Поскольку диссертационное исследование основано в зна-ггельной степени на іштерпретации текстов Сен-Жюста, их гутреннпй анаше дается в соответствующих главах.

— б —

Разумеется, изучение взглядов Сен-Жюста невозможно вн контекста общественной мысли века Просвещения, в отрыв от творчества оказавших на него влияние Вольтера, Монт« скье, Руссо, Мабли и других.

Хрономгические рамки исследования определяются хе рактером исторического материала. Это период, охватывак щий большую часть короткой жизни Луи Антуана Сев Жюста, за исключением последнего года — его деятельно ст в период якобинской дшстатуры традиционно привлекае наибольшее внимание историков и в целом неплохо изучена.

Поэма "Органг" и современные ей литературные произве дения позволяют проследить начальные стадии формирова ния мировоззрения Сен-Жюста в дореволющюнный период прішерно с 1783 по 1789 гг.; "Дух Революции и Конституції] во Франции" и материалы публичной деятельности в ди стрикте Шони, затем трактат "О Природе, Гражданском со стоянии..." — увидеть те перемены, которые происходили : его мировосприятии в первые три года революции (1789-

1. гг.). Но какими бы ни были эти перемены, они имей значение прежде всего для него самого, не оказывая заметно го влияния на окружающий его мир, и эволюцию его миро воззрения в этот период можно изучать, анализируя главньв образом эти его сочинения в контексте персональных обстоя гельств. Избрание в Национальный конвент в сенгябре 1792 г вывело его на общенациональную сцену, сфера его воздей ствия на окружающих, на самый ход развития револющп резко расширилась уже после первого выступления в Конвен re, но это воздействие пока еще в минимальной степени ока зывало обратное влияние на него самого, и вплоть до избра ния в состав Консгопуционной комиссии Конвента 30 маз

2. г. он все еще выступает в большей степени как наблюда гель, стремящийся осмыслить происходящее, чем как дела' гель. ІЇ именно это позволяет подойти к пониманию теорети ческого содержания противоречий между Горой и Жирондої также через анализ и штерпретацию текстов.

_ 7 —

Иное дело последний год — изучение особенностей миро-оззрения Сен-Жюста, тех перемен, которые происходили в [ем в связи с непосредственным ответственным участием в правлении страной, того влияния, которое особенности мировосприятия Сен-Жюста оказывали на политику якобинской диктатуры, требует качественно иных методов анализа и ключения в значительно более широкий контекст истории эволюции. Этот период можно рассматривать как сюжет для сдельного самостоятельного исследования, и потому в на-тоящей работе якобинский период жизни и деятельности "ен-Жюста не рассматривается.

Степень изученности проблелгы. Немногочисленные в ітечественной историографии работы о Сен-Жюсте¹ посвящены в первую очередь его деятельности в период Конвента. >еглый обзор биографии у Я.М.Захера, плодотворный анализ лияния идей Просвещения на потгогческие. взгляды Сен-Кюста, по существу оторванный от условий их формирова-аія — у ІССеребрянской, краткая характеристика "Духа Ре-олюции" с точки зрения развития его социально-кономЕгческих взглядов у Н.И.Чупруна — вот, практически, г всё, что можно найти в работах советских историков о гредкодаентском периоде его жизни и деятельности. Думается, объяснить этот факт можно двумя причинами: во-сервых, крайней ограниченностью как достоверных данных о то жизни, так и сочинений самого Сен-Жюста, относящихся : периоду, предшествовавшему созыву Конвента, которые імелись в распоряжении отечественных историков в совет-таги период, а во-вторых, и это пожалуй главное, традицион-

Захер Я.М. Сен-Жюст. Жизнь, деятельность, идеология. Пг., 1922; Серебр.чнстя К(Е.З.) Взгляды Сен-Жюста н их связи с философией XVffl века// Труды МИФ Ли Т. 6. М., 1940. С. 188-224; Чупрун Н.К Сен-Жюст. его революционная деятельность и идеология. Автореф днсс... канд. ист. наук. Харьков, 1956; Он. же. Сен-Жюст и валтозские декреты.// Из истории Якобинской диктатуры. С. 406-472; Лебсиїдое-сыйАЛ. Кавалер Сен-Жюст. Повесть о великом французском революционере. М., 1983.

— 8 — ным в нашей историографии советского периода интересом і проблемам" высшего этапа Великой французской революцш — к проблемам якобинской диктатуры, в свете которого вся предшествующая жизнь Сен-Жюста рассматривалась как "лишь пролог, лишь подготовка к гюследним двум [годам], сверкающим и грозным" (К.Э.Кирова). Примерно то же самое можно сказать о содержашш зарубежных (французских, английских, американских) биографических работ о Сен-Жюсте, публиковавшихся вплоть до 70-х годов нынешнего столетия", и носивших, по выражению А.Собуля, "скорее литературный, чем исторический характер", а также о большей части статей, публиковавішгхся в этс время. Среди них исключение составляют книга американца Е. Н. Кзтиса "Сен-Жюст коллега Робеспьера", остающаяся и по сей день одной из лучших биографий Сен-Жюста, а также ранняя работа самого А. Собуля, вышедшая под псевдонимом ПДерокль "Сен-Жюст, его политические и социальные вдеи", о которой сам автор впоследствии писал достаточно крипгчно, отмечая "игнорирование эволюции мысли Сен-Жюста, разрушение историческіа перспектив ее развития, придание его мысли большей цельности, чем она в действительности имела на протяжении его кратковременной карьеры"³. Между тем, ещё в середине 30-х годов Ж. Лефевр в рецензии на книгу Кэтнса отметил, что лишь исследования раннего, доконвенгского периода' жизни и деятельности Сен-Жюста, а так же его миссий в Рейнскую и в Северную армии,

''Fle.urj Ed. Saint-Just el laterreur. T. 1-2. P., 1852. Hamel E. Histoire de Saint-Just. P., 1859.; Leneru M. Saint-Just P., 1922; Vidal G. Saint-Just. P., 1923; Acgerter Em. La vie de Saint-Just P., 1929; Б nam G. Saint-Just, apostle of the terror. Boston -N.Y., 1932; Curtis E.N. Saint-Just, colleague of Robespierre. N.Y., 1935.; Centore-Зіпеаи D.B. Saint-Just P., 1936.; Korngold P.. Saint-Just. P., 1937; Derocks P. Saint-Just s?s idea politiques et sociales. P., 1937.: Morton./..9. Saint-Just L, 1939; etc.

"^Saint-Just LA. Discours et rapports, fntrod et note d'ASoboul. P., 1977. P. 43,44.

_ 9 — проведенные на материалах местных архивов, смогут значительно пополнить наши знания. Так случилось, однако, что в 1944 — 1946 годах новыми, чрезвычайно ценными материалами пополнились фонды Национальной библиотеки в Париже, и именно публикация А.Собулем в 1948 — 1954 годах неизвестных ранее рукописей Сен-Жюста⁴ послужила, наряду с отмечавшимся в 1967 году двухсотлетием со дня его рождения, своего рода толчком, каталшатором для новых исследований. В связи с юбилеем Сен-Жюста появились и статьи М.Домманже и МАбансура, в которых прослеживается глубокая связь эгалитарного общественного-идеала Сен-Жюста с окружавшей его в юности сельской средой Пикардии⁵. В частности, М. Абансур в двух больших статьях впервые детально проанализировал два" сочинения Сен-Жюста — "О Природе,. Гражданском состоянии..." и "Республиканские установления" в та взаимосвязи с философской и литературной традицией Века Просвещения, и именно его аналга впоследствии лег в основу целого ряда новых работ о Сен-Жюсте или обобщающих, посвященных анализу социально-политических идей эпохи Революции и содержащих отдель-

Soboul A. Les institutions republicairies de Saint-Just d'apres Іез manuscrits de la Bibliotheque Naticmale.// AHRF,' 1948, № 111. P. 1^3-262; Idem. Un manuscrit inedit de Saint-Just. De la Nature, de I'Etat civil, de la Cite on les Regies de Independence du Gouvernement//' AHRF, 1951, № 124. P. 321-359; idem. Notes inedit de Saint-Just.//" AHRF, 1949, № 116. P. 289-293: idem. Sur la mission de Saint-Just а Гаппёе de Rlrin (brumaire an П).// AHRF, 1954, № 136. P. 193-231. № 137. P. 298-337 (рус. пер.: Соболь А. Из истории Великой буржуазной революции... С. 155-172, 287-371.).

Donvnanget М. Position conlraire de Saint-Just sur le plan economique./'' Dommanget M. Saint-Just P., 1971. P. П5-191: Abensour id. La philosophic politique de Saint-Just Problematiques et cadres sociaux.// AHRF, 1966. N^? 183, P. 1-32; № 186. P, 341-358; idem. La theorie des Institution et relation du legislaieur et du people selon Saint-Just.'V Actes du Colloque Saint-Just. P.. 1968. P. 239-290.

— 10 — ные главы о нем⁶. Однако, и М.Абансур не обратил внимани на более ранние сочинения Сен-Жюста.

Завет Ж.Лефевра был выполнен несколько позже: в 197 году была опубликована диссертация Ж.П.Гроса, посвящен ная миссиям Сен-Жюста;⁷ на исследованиях же, посвящен нык предконвентскому периоду следует остановиться отдель но. Еще в 50-е годы исследованием местных, в первую оче редь коммунальных архивов занялась МА.Шармелс имеющая также доступ и к ряду семейных архивов. Её рабе ты⁸, проткнутые глубочайшим преклонением: перед Сен Жюстом, содержащие ценнейший материал собственно биографического характера, к сожалению, практически н касаются проблем мировоззрения. Почти то же самое можн сказать и о работах Б.Вино, впервые во всех подробности осветившего перипетии политической борьбы в дистрикт Шони в первые три года революции и участие Сен-Жюста : этой борьбе⁹. Однако, несмотря на то, что он поставил пере; собою цель раскрыть влияние среды и образования на форми рование мысли Сен-Жюста, несколько упрощенный, прямо линейный, вульгарно-социолопіческий подход не позволи Б.Вино не только проанализировать, но и увидеть сложност и мучительность этого процесса. С.Торжюссен, напротив.

Blanchard ME. Saint-Just & Сіє. La Revolution et les mots. P., 198( Kertmna F. Saint-Just La Revolution aux maines d'un jeunhorame. P., 1982 Ladret A Saint-Just ou Lee vicissitudes de la vertu, Lyon, 1989; Benoit F.i L'ideologie politique moderne. Le temps de Hegel. P., 1980; Hampson h Will and circumstance. Montesquieu, Rousseau and the French Revolution. L 1983; Singer B.CJ. Society, theory and the French Revolution: Studies in th revolutionary imaginary. L, 1986; etc.

Gross J.P. Saint-Just: sa politique et ses mission. P., 1976; Idem. Saint-Just e mission: lanaissance d'un mith.// Actes. P. 31-69; Idem. L'empnmt forcee d 10 brumaire et lapolitiques sociale de Saint-Just/Y Actes. P. 71-149.

Ckarmelot MA. Saint-Just ou le chevalier Organt P., 1957; Idem. Autour d Saint-Just: les habitants de Blerancourt de l'an IV.// AHRF, 1959. № 15« P. 61-75; Idem. Autour de Saint-Just.// AHRF, 1966, № 183. P. 61-83.

Vinot B. Les origines familiales de Saint-Just et son environement sociale.i AHRF, 1982, № 248. P. . Saint-Just. P., 1985.

— 11 — посвятила свои труды исключительно эволюции мысли Сен-Жюста, в первую очередь в его литературных произведениях¹⁰, но не занимаясь специально биографическими исследованиями, она не смогла, связать процесс формирования и развили мировоззрения Сен-Жюста с его практической деятельностью.

Итак, ни один из названных авторов не нарисовал целостной картины формирования и эволюции мировоззрения Сен-Жюста. Только изучение всех говестных его сочинений как целого, не только собственно содержания, но и особенностей композиции, языка, стиля — ив контексте тех обстоятельств, при которых они были написаны, может позволить подойти к пониманию того, "каким образом юный романтик, либертен и бездельник превратился в честолюбивого политика, каким образом от безграничного преклонения перед Консжггуцией 1791 г. он перешел к непреклонному республиканизму" (Собуль), каким образом принщшиальный противник смертной казни стал одним из руководителей политики революционного террора, запцггник принципа народного сз'ъеренитета — одним из лидеров и основателей диктаторского революционного правительства. А это, в свою очередь, могло бы помочь лучше разобраться в проблемах якобинской дапстатуры, понять такое явление как робеспьеризм.

Таким образом, научная новизна исследования состоит прежде всего в том, что предметом его впервые становится мировоззрение Сен-Жюста в процессе его формирования и эволюции в додиктаторский период его жизни и деятельности, в том, что для анализа этого процесса впервые используется весь комплекс швесгных текстов Сен-Жюста — не только философских, политических, эпистолярных, но и ли-

Torjussen S. Saint-Just et ses biographes: mecaaique d'un mith.// AHRF, 1979, № 236. P. 232-249; Idem. "Arleqnm Doigene" comedie an un acts de. Saint-Just.// AHRF, 1979, № 237. P. 475-485; Idem. Fonction de la creation litt-raire dans devolution de lapensee de Saint-Just (d'Organt a de la Nature) // Pensee, 1980, № 215. P. 151-160.

— 12 —

терагурных, в контексте жизненного пути их автора и йс тории революции (в особенности это относится к аналгоу по эмы "Органх" и трактата "Дух Революции и Конспггущш в< Франции"). Так же впервые предпринимается попытка чере анализ мировоззрения Сен-Жюста осмыслить противостоян» Горы it Жиронды как конфликт принадлежащих Веку Про свещения и в то же время разных систем взглядов, культур ных традиции и даже языка.

Принимая во внимание, что при изучении формирования і эволюции мировоззрения Сен-Жюста накануне и в лервы< годы Революции приходится иметь дело с несколькими круп ными произведениями, поддающимися более или менее точ ной датировке, с отсутствием личного архива и явной недо статочностью документов лично/стно/го характера, с крайне* скупостью, несмотря на самоотверженные изысканю М.А.Шармело и Б.Вино, биографических данных, любая по пытка реконструкции нешбежно будет носить фрагментар ныЙ, шпотетический характер.

Именно этим и определяется струкіпура диссертации которая состоит из введения, четырех глав, разделенных га параграфы, заключения и списка использованных источникої и литературы. При эгом композиционное единство тексп обеспечивается прежде всего симметричной структурой глав каждая из которых начинается с характеристики персонального и исторического контекста, вне которого последующи? анализ текстов был бы малопродукпівісьш.

В первой главе — "Бунт, не имеющий перспективы" —

рассматривается дореволюционный период жизни и деятельности Луи Антуана Сен-Жюста, период работы над герои-комігческой поэмой "Органт". Поэма была опубликована автором анонимно в мае 1789 г., но сочинять ее он начал значительно раньше: сопоставление текста поэмы с текстом комедии "Арлекин Диоген", написанной не позднее 1783 г., позволяет сделать вывод о том, что комедия была создана позд-

— 13 — tee, чем песнь Ш и ранее чем песнь VIII поэмы. В ней можно їьщелить по меньшей мере две различные по тональности іасти. Первые шесть песен, написанные в жанре рыцарской тоэмы, так же как История замка Куси, созданы вполне бла-чятолучным молодым человеком, для которого существова-дае дворянского сословия и сословных привилегий является їстественньш и необходимым — вероятно, это связано с тем, гго его отцу удалось приобрести дворянское достоинство, тричем традицигонным путем, за военную службу, что в сере-гяне XVIII века стало редкостью. В истории Куси он, следуя sa официальной, в первую очередь церковной историографией описывает замок и его сеньоров, объясняя, и даже олрав-іьівая, жестокость последних духом времени, одобряя все их іеяния во славу церкви и короля, в том числе и беспощадное тодавление народных восстаний. В первых песнях поэмы мы 5стречаем Карла Великого и его придворное окружение, ви-шм военные подвиги и любовные гфиключения — и ни ма-тейшего намека на недовольство, на критику современного )бщества, присущую последующим песням. В 1786 г. Луи Хнтуану пришлось одновременно пережить глубокую личную іраму и испытать на себе несовершенство, несправедливость общественного устройства — по-видимому именно с этим вязано изменение общего настроения в следующих четырнадцати песнях поэмы. При сохранении верности жанру ге-эои-комической поэмы, здесь преобладают достаточно резкие нападки на современное общество, на религию и церковь, на юроля, королеву и самоё королевскую впасть — но порою кажется, что в эттгх нападках больше стремления эпатировать читателя, чем действительного отношения к этим предметам. Впрочем, в других местах он по настоящему серьезен, но и в критике существующего порядка, и в попытках "построить красивую химеру", и даже тогда, когда подвергает сомнению гакую негоменную ценность Просвещения, как Разум, Сен-Жгост в основном повторяет общие места своих учителей, тускай и пропустив их через личный жизненный опыт. Осо-

— 14 —

бенно велико в поэме влияние "Орлеанской Девственнгщьі" Вольтера, которой молодой автор откровенно подражает.

В том виде, в каком она была опубликована, поэма воспринимается как своего рода бунт против существующего порядка, бунт юноши, неожиданно испытавшего на себе несправедливость этого порядка. Но энергия этого бунта — энергия прешгущественно разрушительная, it резкость сатиры здесь, и злость в нападках на власти предержащие объясняется, думаю, не в последнюю очередь именно отсутствием у него перспективы. Однако, сам факт публикаїцаї поэмы к открытию Генеральных штатов, придание ей политической заостренности, создайте первых политических памфлетов ("Диалог..." и "Разум в морге") свидетельствует, что несмотря на свой пессимизм, Сен-Жюст, быть может сам еще не сознавая того, уже в это время внутренне готовил себя к активному участию в политической борьбе. Но вступив на этот путь он настолько полно отказывается от прежних образцов, что даже имени Вольтера ни разу не упоминает в более поздних политический сочинениях

Вторая глава — "Осмысление происходящего" — посвящена анализу трактата "Дух Революции и Констггтущш во Франции" в контексте первых двух лет революции и деятельности Сен-Жюста в эти годы. Начало революции, первые ее победы, работа Учредительного собрания, реформа административного управления настраивали его, как впрочем и большинство современников, в духе умеренности и оптимизма. Этим духом прошжнут и первый философско-политический трактат' Сен-Жюста "Дух Революции и Конституции во Франщш", написанный им в конце 1790 — начале 1791 it. Либертинаж как форма огатозиционного поведения сменяется серьезностью молодого политика, ощущающего в себе призвание быть Законодателем. В этом сочинении особенно ощущается влияние идей "Духа Законов" Монтескье, с которым Сен-Жюст не только соглашается, но и полемизирует. В частносш, уже здесь, признавая правомерность и

— 15 — необходимость для Франщш конституционной монархии, он говорит о верховенстве суверена-народа и законодательной власти над исполнительной властью в лице короля — в представлении о суверенитете народа и в рассуждениях об общей воле замешо влияние идей Руссо. Рассуждения ведутся в основном на языке "Духа Законов", что особенно подчеркивает чеканная афористичность стиля "Духа Революции", однако подвижность, нестабильность в употребленгаг некоторых системообразующих терминов ("суверен", например), также свидетельствует, что увлекаясь политической теорией Монтескье, используя ее для анализа современного положения Франции, Сен-Жюст уже в это время пытается по-своему ее интерпреттгровааъ, привлекая иные социально-политические учения, и в способе его рассуждений о конкретных проблемах революции можно заметить воспроизведение диалектики рассуждений Руссо. Нечто подобное можно сказать и о подходе Сен-Жюста к проблемам соїщально-зкономическим, которые в "Духе Революции" занимают второстепенное место. В частности, категорически отвергая идею имущественного равенства как источник "мятежа и лености", он в то же время отказывается признать собственность естественным правом.

Политическая, умеренность "Духа Революции" столь резко отличает это сочинение и от антимонархігчгеских выпадов "Органга" ("Трон — это всего лишь чурбан, на который каждый может воссесть"), и от его речей, произнесенных позднее с трибуны Конвента, когда он говорил, что "нельзя царствовать и не быть виновным", что даже враждебный Сен-Жюсту Э. Флёри назвал эту кгаггу "шедевром разума по сравнению с тем, что было им написано до и после нее", утверждая, что она полностью выпадает га логики развития его мысли.

Представляется, что причина не только в общем упоении первыми успехами Революции. Революция открыла перед Сен-Жюстом, как її перед многими его современниками, новые возможности легальной деятельности, а ее успехи созда-

— 16-ли иллюзию возможности добровольного отказа привилегированных от своих привилегий и построения царства разума и справедливости, о котором мечтали просветители, вполне законным путем.

В третьей главе — "Поиск собственного пунш¹¹ — рассматривается сочинение "О Природе, Гражданском состоянші и Гражданской общине, или Правила независимости управления", над которым Сен-Жюст работал в течение следующего года. Поворот в его мігровоззрении связан с совпавшими по времени Вареннским кризисом, вызвавшим распространение во всей Франции республиканских идей, и лггчной политической неудачей на выборах в Законодательное собрание. Не ранее сентября 1791 г., в пору вынужденного политического досуга, он начинает писать новый философско-политическпй трактат, работа над которым была прервана в связи с падением монархии и выборами в Конвент: датировка, предложенная МАбансуром подкрепляется сопоставлением текста трактата и Адреса Блеранкурской коммуны (октябрь 1791 г.). Это незаконченное произведение проливает новый свет на процесс развития мировоззрения Сен-Жюста. Можно заметить, как изменился у него подход к выбору "учителей" н отношение к их учениям: теперь он уже совершенно определенно стремится найти свой путь, выработать собствешгую систему представлений, синтезіфуя элементы блгаких ему в некоторых отношениях учений Монтескье и Руссо, Мабли и школы физиократов (возможно — и других), одновременно полемизируя с ними же в других вопросах. Сопоставление текста с материалами деятельности Сен-Жюста в этот период позволяет сделан» вывод о непосредственной связи этого внешне абстрактного трактата с реальными соїщальньши условияьпі некоторых районов Пикардии. Социальная проблематика занимает в этом трактате, в отличие от "Духа Революции" ведущее место. Полемизируя с Руссо, Монтескье, Гоббсом, Сен-Жюст строит свою теорию естественного состояния, которое он рассматривает не ках совокупность гоолированных друг от

— 17 —

руга индивидов, а как состояние общественное, как отноше-ие между людьми, подобно физиократам или Мабли. При-ины перехода от естественного состояния к гражданском)', о есть, к "отношению потребностей" людей, Сен-Жюст сматривает в развитии торговли, земледелия и ремесла. Это риводит к тому, что "люди и вещи начинают смешиваться в бщественном мнении, и люди становятся неравными, как :еравны вещи". Это представление о связи между появлением «равенства и собственностью сближает Сен-Жюста с Руссо, [еренесение в отношения между людьми основанных на силе тношений между государствами привело людей в состояние ико ста, войны всех про гив всех, которое, по мнению Сен-ЕСюста, сохраняется it в современном ему цивилизованном бществе. В целом можно замегить, что ценности нолити-еской экономии уступают место ценностям и нормам моральной экономии", что уже в этом трактате, т.е., еще. до озыва Конвента, а не после установления якобинской дикта-уры, как считалось до его публикации и уточнения датиров-и, сформировались в общих чергах основы эгалитарного об-іественного идеала Сен-Жюста. Политическая часть трактата сталась не написанной, и судить о ней можно главным обра-ом по авторскому плану-оглавлению и очень небольшой час-и текста. Тем не менее то, что он обращаегся в первую очс-едь к проблемам общей воли и народного суверенитета ио-воляет утверждать, что и в этой сфере происходит смена :одхода и языка.

Четвертая глава — "Разговор на разных языках" — ох-атьсваег первые девять месяцев работы Конвента. Именно в го время завершается процесс перехода от языка Монтескье

физиократов, языка теории разделения властей я языка ио-иттгческой экономии, — к языку Руссо и Мабли, языку уче-зта о народном суверенитете и языку "моральной экономии". ассмотрение с этой точки зрения программных речей Сен-ЕСюста осенью 1792 — весной 1793 гг. позволяет с несколько геожиданнсй точки зрения взглатгуть на борьбу Горы и Жи-

—18 — ронды. В июне 1793 г. Сен-Жюсту был поручен обвинитель ный доклад против жирондистов, югнанных из Конвента ] результате народного восстания 31 мая — 2 июня, однако н« протяжении всех предшествовавших месяцев работы Конвен та он находішся как бы вне непосредственных столкновение между двумя партиями. Более того, систематически оспори вая мнения и планы жирондистов в общеполитических вопро сах, он неоднократно встречал сочувственные и даже востор жеїшьіе отзывы со стороны некоторых лидеров Жиронды, Ї если в ноябре 1792 г. их можно было бы объяснить тем, чтс водораздел между партиями еще не сложился окончательно то в мае 1793 г., когда конфликт достиг наибольшей остроты это становится совершенно необъяснимым. Дело, по-видимому в том, что Гора и Жиронда, используя один и тої же лексикон, говорят на разных языках, вкладывают неодинаковый смысл в такие ключевые понятия как "свобода", "равенство", "собственность", "республика", "монархия", и потому зачастую просто не понимают и/или не желают понять друг друга, когда выдвигают обвинения в адрес своих противников, и когда искренне и категорически отвергают их. Проявляется это, в частности, при обсуждении продовольственных проблем осенью 1792 г., когда речь Сен-Жюсга была воспринята одним из лидеров Жиронды Бриссо как зашита свободы торговли, тогда как говорил он скорее о неэффективности частичных вмешательств государства в экономику ставя право на существование выше экономической свободы, настаивая на необходимости "вывести народ из состояния неуверенности, и нищеты, которая его портит". Проявляется это и при обсуждении Конститущш Франщш, в том, чго Сен-Жюст построил собственный проект на последовательном противопоставлении проекту Кондорсэ, аргументируя, это с точки зрения теории народного суверенитета Руссо. Программные речи Сен-Жюста ноября 1792 — мая 1793 гг., рассмотренные в контексте его более ранних теоретических

— 19 — очинений, позволяют увидеть мировоззренческие основы гротивостояния Горы и Жиронды.

В Заключении подводятся итоги исследования. За свою чень короткую жизнь Сен-Жюст как бы прошел весь путь азвития оппозиционной "Старому порядку" общественной гасли Века Просвещения, от либертлнажа, характерного для ачала века, и проявившегося у него в дореволюционный пе-иод в работе над поэмой "Органт", через протолиберализм Духа Революции", создание которого связано с началом фактической политической деятельности в первые годы ре-олюции, через размышления трактата "О Природе^ Граждан-ком состоянии...", где он, синтезируя зачастую противопо-:ожные социально-полшические теории, пытается сформировать собственную систему взглядов на общество и госу-;арство, к активному участию в -политических дебатах Кон-ента в первые месяцы его работы и непосредственному частию в управлении страной в качестве одного из лидеров Сомитета общественного спасения в период якобинской дик-атуры. Мы можем увидеть, что не только в доконвентский, го даже и в додиктаторский период политической деятель-гости Сен-Жюста его представления о том, каким должно »ыть справедливо устроенное общество и государство, были корее не вполне определенной мечтой об очень отдаленном будущем, и не содержали сколько-нибудь разработанной про-раммы преобразований общества современного.

По-видимому, нечто подобное можно сказать и о многих [рупсх деятелях революции, по крайней мере о тех, кого мы ггносим к робеспьеристам. Вплоть до прихода якобинцев к ласти в результате восстания 31 мая — 2 июня 1793 г. — а то оказалось для них достаточно неожиданным — сама воз-шжность преобразовать общество виделась им лишь в неоп->еделенно далекой перспективе. Однако, у Сен-Жюста этот іереход дополняется и осложняется достаточно резкой сметой модели поведения и образа жизни: в предреволющюнный

— 20 — период способом выражения протеста для него было повед< ние, эпатирующее "добропорядочное общество". С начало революции появляются римская фраза и римская поза. Во: можно, определенное влияние на принятие новой модели П( ведения оказала "моральная реформа" Руссо, о которой раї сказано в "Исповеди" и в "Прогулках одинокого мечтагеля

-Перед нами действительно целенаправленное изменение, м< делирование образа жизни и собственной судьбы. Позже

- трибуны Конвента он дважды провозглашает ту модель гюе< дения,- которой в' первую очередь намерен был руководстве

"'ваться сам, и которую рекомендовал другим. Это образ к( миссара при армии, нарисованнйй*їм в докладе "О Револк ционном порядке управления", и'образ революционера в д< кладе "Об общейполищш".-'''

Представляется, что в старинном споре о влиянии "идеї шили, говоря словами Сен-Жюста, "силы вещей" на характе

'поштпаї якобинской диктатуры можно приблизиться к йен не, лишь обраишшисыс тому, как конкретно эта политга формировалась, а ішйнно, какие обстоятельства вызывал (или провоцировали) те или иные действия іши служиш и оправданием, и какие именно особенности идеологии ил мировосприятия в целом определяли характер реакции на зі обстоятельства. Но это сюжет для отдельного большого їй следования.

Практическая значилгость работы определяется тем, чі ее материалы и выводы Могут быть использованы при чтени лекций общего курса Новой истории Запада (истории Раннег нового времени), проведении спецкурсов и спецсеминаров л исторші раннебуржуазных революций, истории обществе* ной мысли и т.п., а также при написании обобщающих рабе по истории Великой французской революции.'

Апробация работы, ее отдельных частей и выводов провс "дилась на конференциях "Социокультурные утогаш Просв< щения" (Москва, 1988), "К 200-летию Французской револк

— 21 — ции XVIII века" (Омск, 1989), "Монархия и ее роль в истории" (Омск, 1994), "Якобинство в исторических итогах Великой французской революции" (Москва, 1995), а также на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Новосибирского государственного педагогического университета. Текст диссертации обсуждался на засе-дагаш кафедры всеобщей истории Новосибирского государственного педагопгческого университета и на заседании Центра по изучению XVIII века Инсппута всеобщей истории РАН.

Детство, отрочество, юность

Теплым июньским вечером 1789 года в дом парижского негоцианта, господина. Дюпе постучал молодой человек лет двадцати — двадцати двух. Служанка, открывшая дверь, рассказывала потом подругам, что в лучах заходящего солнца он показался ей ангелом, сошедшим с небес — золотящиеся кудри до плеч, точеный профиль, серо-голубые глаза большие и строгие, — Леонар Флорель де Сен-Жюст, — отрекомендовался он.

Господин Дюпе узнал сына своего старинного друга и земляка, унтер-офицера кавалерии роты герцога Беррийского (его звание соответствовало чину капитана в обычных войсках), Луи Жана де Сен-Жюст де Ршибур, — и усмехнулся: на самом деле юношу звали Луи Антуан, но он предпочитал почему-то имена, ему не принадлежащие. Три года, назад, летом 1786 года, он уже гостил в этом доме. Господин Дюпе, так радушно принявший его, познакомивший с Парижем, с его садами и театрами, сам того не подозревая, сыграл тогда незавидную роль в судьбе молодого человека: удаленный из родного дома, он лишился, в тот злосчастный год своей возлюбленной, которую спешно выдали замуж за другого.

Теперь анонимный автор герой-комической поэмы "Органт", уже разыскиваемой парижской полицией, Сен-Жюст решил укрыться в Париже, справедливо полагая, что в большом городе труднее отыскать человека, чем в провинциальном местечке. Господину Дюпе можно было довериться, да и взгляды его были известны .

Узнав о причине столь неожиданного визита, Дюпе пожелал, разумеется, прочитать поэму, — Да, пару экземпляров он при себе имеет, — Поэма оказалась весьма длинной — двадцать песен, два томика под двести страниц каждый. И полный набор поводов к тому, чтобы вызвать пристальный интерес властей

В глаза бросалось откровенное, подчеркиваемое подражание "Орлеанской Девственнице" Вольтера. Разумеется, как литературному произведению "Органту" было далеко до блистательного образца. Но все обвинения, выдвигаемые против "Девственницы", были вполне приложимы и к этой поэме; и оскорбление нравственности, и оскорбление религии и церкви, и — кроме того оскорбление властей.

Разговоры с господином Дюпе побудили Сен-Жюста, дабы яснее представить свою позицию, написать

Диалог г-на Д... С автором поэмы и Органтт. Г-н Д. Это вы, сударь, автор поэмы "Органт"? Автор Да.

Г-н Д. Вы достаточно испорчены для своего возраста. Автор А может быть достаточно мудр. Г-н Д. Что такое сделали вам люди, чтобы разжечь в вас столь желчную сатиру? Автор Я хотел им понравиться. Г-н Д. Откуда эти злые намеки?

Автор Я писал с людей; тем лучше, если я добился сходства. Г-н Д. Вы ведете подкоп против королей. Автор Я люблю королей, я ненавижу тиранов. Г-н Д. Вы попираете ногами установления самые священные.

Автор Эти установления пали, они более не священны, но презренны. Г-н Д. Ваш Карл Великий — это же король; ваша Кунегонда — это же королева. Автор -Это вы сказали. Г-н Д. Ваша обезьяна Этьен Перонн — это же шевалье Дюбуа.

Г-н Д. Ваш Пепин — это же граф д А..., он купил несколько лет назад лошадь за 1700 луи, эту лошадь звали Пепин, и ...

Автор И Пепина звали лошадью.

Г-н Д. Вы позорите Генеральные штаты. Вы не боитесь? ...

Автор Не боюсь. Ни-че-го.

Г-н Д. Какое ужасное богохульство царит в вашей книге!

Автор Молитесь за меня.

Г-н Д. Что за портрет королевы!

Автор Что за оригинал!

Г-н Д. Что за памфлет против Парламента, театра и Академии!

Автор Что за памфлет против здравого смысла эти три учреждения!

Г-н Д. Что за ужасная картина ... и Троицы.

Автор Вы смеетесь!

Г-н Д. Не боитесь ли вы, мэтр Антуан, что вас ославят свиньей, а может быть свинья и есть мэтр Антуан?

Автор Вероятно.

Г-н Д. Но вас поджарят.

Автор А мне наплевать.

Читатель, знакомый с обстоятельствами жизни автора, мог бы увидеть в поэме не только политическую сатиру, но и многое другое.

Луи Антуан Сен-Жюст родился 25 августа 1767 года в Десизе, провинция Нивернэ в центральной Франции. Его мать. Мари Анн Робино происходила из старой патрицианской семьи Десиза: ее отец и братья были нотариусами, а отец даже удостоился звания эшевена, дядья, братья отца и матери, — священниками. Сама Мари Анн с раннего отрочества и до позднего, в тридцать лет, замужества вела дом своего отца; это была женщина деловая, прижимистая, с твердым характером, и одновременно глубоко религиозная: она мечтала о религиозной карьере и для своего сына; позже, в 1807 г, в ее отпевании приняли участие четверо священников не только из Блеранкура, но и из окрестных местечек. Она. можно сказать, воплошала. в себе представление о женщине-оуржуазке; но именно эти ее качества, стали впоследствии одним из источников конфликта с сыном.

Отец, Луи Жан де Сен-Жюст, был выходцем из крестьянской фермерской семьи, уже не в первом поколении занимавшейся наряду с земледелием сбором податей и повинностей для сеньоров. Луи Жан, будучи седьмым сыном Б семье, не мог рассчитывать на. сколько-нибудь значительную долю отцовского наследства, и потому избрал военную карьеру. Карьера эта для представителя третьего сословия, не имевшего средств для покупки офицерского чина, была, трудной и мучительной; не помогло и присоединение к родовому имени названия имения, которым управлял его отец — де Ришбур, — за тридцать лет безупречной службы Луи Жан дослужился лишь до чина капитана и стал кавалером ордена. Святого Людовика. Но кроме этого он, по-видимому, получил и дворянство — по-видимому, так как полностью условия приобретения дворянского достоинства за военную службу соблюдены не были, но Луи Жан де Сен-Жюст служил в так называемой ордонансной роте, в одном из тех гвардейских подразделений, где аноблирование осуществлялось волею его шефа, (в данном случае - герцога. Беррийского)3. Известно, во всяком случае, что Луи Жан и его семья пользовались налоговыми привилегиями: существуют также сведения о геюбе — серебряный сноп на лазурном поле . Судя по всему этот традиционный путь аноблирования, связанный с происхождением дворянства, как военного сословия, путь, ставший к середине XVQI века крайне редким, тот факт, что дворянство получено по праву, а не куплено за. деньги, для Луи Жана де Сен-Жюст имело немаловажное значение, как и, до определенного времени, для его сына.

В конце 1767 года. Луи Жан де Сен-Жюст, ставший после смерти отца, и брата, практически единственным наследником, вышел в отставку и вместе с женой перебрался к себе на. родину в ГЬжардию (северная Франщш), заняв на несколько лет место отца, в качестве управляющего имениями графа Брюне д Эври. А Луи Антуан был оставлен у кормилицы в Верней близ Десиза под присмотром местного священника Антуана Робило, своего двоюродного деда и одновременно крестного. С родителями и с двумя младшими сестрами-погодками, Луиз Мари Анн и Мари Франсуаз Виктуар, Луи Антуан познакомился, когда ему было уже почти пять лет — в начале 1772 года, вскоре после смерти кюре Антуана Робино, они приехали в Десиз и четыре года прожили в доме мэтра Леонара, который помирился наконец со своей непокорной дочерью (Мари Анн вышла, замуж вопреки воле отца, и год спустя ни он сам, ни ее братья не присутствовали при крещении Луи Антуана), и проникся неожиданно горячей любовью к своему очаровательному, богато одаренному и весьма своенравному внуку.

Верный последователь Монтескье: политико-правовые проблемы в "Духе Революции"

Духом оптимизма проникнут и написанный Сен-Жюстом осенью — зимой 1790 и опубликованный в Париже в июне 1791 года философско-политический трактат "Дух Революции трактатом, Сен-Жюст в погожие дни прохаживался большими шагами вдоль грабовой аллеи, где на равном расстоянии один от другого были расставлены три стола с письменными принадлежностями, и сформулировав какую-то идею, присаживался к ближайшему из них, чтобы записать ее, а вечером собирал вместе все- листы и приводил в порядок ". Возможно, это всего лишь легенда, но она достаточно точно отражает стилистические особенности "Духа Революции", как, впрочем, и большинства других сочинений Сен-Жюста — чеканная асЬористичноеть Формулировок, далеко не всегда логически связанных между собою. Эти стилистические особенности еще более подчеркивают близость "Духа Революции" с "Духом Законов" Монтескье: автор несомненно находился под большим впечатлением от этого сочинения, о чем свидетельствуют и название, и эпиграф, и композиция, и самое главное - основные идеи книги.

ЗН здесь нет ничего удивительного; политическая теория Монтескье занимала господствующее положение в политико-правовой мысли французского Просвещения с самого момента первой публикации "Духа Законов" в 1748 году. Теория Монтескье принималась полностью, развивалась далее или оспоривалась — но практически всегда в рамках системы понятий, введенных в "Духе Законов". Теория эта демократических систем: провозгласив наилучшей формой правления конституционную монархию английского типа, основанную на принципе равновесия законодательной и исполнительной власти, при весьма широких полномочиях последней, Монтескье не скрывает своих симпатий и к республиканской форме правления, постоянно подчеркивая при этом, что ее существование, основанное на принципе добродетели (гражданской доблести), возможно лишь при условии большего или меньшего имущественного поравнення — и эта идея стала общим местом всей политической мысли Франции ХУШ века от Монтескье до Руссо.

Впрочем, как ни велико было в этот период воздействие Монтескье на взгляды Сен-Жюста, просто бросающееся в глаза при первом беглом знакомстве с "Духом Революции", более внимательное прочтение трактата позволяет увидеть, что оно было отнюдь не всеобъемлющим, что его автор не только следует за своим великим предшественником, но и полемизирует с ним, что, вдохновленный "Духом законов", используя предложенные Монтескье подходы для анализа Конституции, над которой работало Учредительное собрание, для обоснования собственной, далеко не безграничной, поддержки этой Конституции, предваряя этот анализ теоретической характеристикой природы и принципов демократии, аристократии и монархии, он вслед за ее создателями апеллирует не только к теории Монтескье, но и к учению Руссо. Более того, композиционные особенности трактата. Сен-Жюста. по-видимому в большей степени отражают особенности творческого процесса, автора, чем стремление следовать образцу: в структуре трактата иногда заметна, хаотичность, некоторые главы выглядят как произвольная, почти случайная по месту расположения вставка, и . вполне вероятно, что в отличие от второго, незавершенного трактата, этот, как и поэма, создавался без первоначально продуманного плана,- и в его тексте можно отметить целый ряд противоречий, в том числе и весьма существенных. В то же время можно заметить, что сам автор как бы только еще осваивает лексику, выработанную в первую очередь Монтескье, и терминология, которую он использует не вполне устоялась, Так, например, одно из ключевых политических понятий своего времени, "суверен", он употребляет то в значении "государь" % то в значении "суверенный народ""", указав даже однажды, что "государь — отнюдь не суверен".

Сен-Жюет пока еще не до конца освоил учение Руссо о народном суверенитете и общей воле: рассматривая общую волю как механическую сумму всех частных воль, он вынужден оговориться, что она действительна только в том случае, если разумна и добродетельна, ибо "было бы злоупотреблением буквою закона, если бы мы сочли, что сопротивление нескольких негоджев является частью общей воли51", в то время как для Руссо оЬщая воля не только не совпадает с волею всех, но и находится в противоречии и с нею, и с каждой частною волей"", Но при этом именно через принцип народного суверенитета. Сен-Жюст связывает категории свободы и равенства, однако равенства, только гражданского: "все сословия, смешавшись, образовали бы одно или, вернее, не было бы ни одного сословия, а народ сам стал бы своим представителем; тогда он был бы свободен и суверен""4, Принцип свободы Сен=Жюст определяет как "зависимость от разумных законов""" , причем эти законы должны "подходить для данной страны"" \ Он разделяет "независимость человека, живущего в естественном состоянии" и "свободу в гражданской общине", отмечает, что "сердце человеческое .движется от природы к насилию, а от насилия к нравственности", и приходит к выводу, что "свобода есть извращенная независимость, и что она любезна нам лишь потом}/, что возвращает нас к простоте через посредство добродетели", с сожалением соглашаясь с мнением Руссод!. И если диалектика части и целого в учении Руссо об общей воле не воспринята Сен-Жюстом, причем прежде всего из практических соображений, то рассуждения "О независимости и о свободе" представляют собой диалектическое отрицание или снятие духе "Рассуждений о неравенстве" того же Руссо.

Отметив, что "политика древних стремилась к тому, чтобы благоденствие государства оборачивалось благом для частных лиц; в наши времена политика стремится к тому, чтобы благоденствие частных лиц оборачивалось благом для государства""", Сен-Жюст как бы предвосхищает то противопоставление "свободы у древних и у современных народов", которое мы традиционно связываем с именем его сверстника Бенжамена Констана. Но буквально несколькими страницами дальше он пишет: "Безразличие к отечеству и любовь к самому себе — источник всякого зла; безразличие к самому себе и любовь к отечеству — источник всякого блата"" , т.е., прямо противоположное, то, против чего тот же Констан категорически возражал.

Как и большинство современников, подобно депутатам Учредительного собрания, творцам Конституции, Сен-Жюст ни минуты не сомневается в естественности для Франции монархической формы правления — хотя в "Духе Революции", как и в Конституции 1791 года суверенитет народа резко ограничивает власть монарха: "Все исходит от нации, все возвращается к ней"" , утверждая законы, монарх не столько проявляет свою верховную власть, сколько неукоснительно выполняет то, что ему поручено верховной властью народа... Действие королевского отказа прекращается, как только начинается следующая легислатура. С этой минуты народ возвращает себе всю полноту суверенитета и отменяет временный запрет монарха""1. Здесь речь идет о принятом Национальным собранием конституционном законе о поиостанавливаюшем вето ксиэоля — Сен-Жюст рассматривает его как "способ придержать незрелое постановление" , и его аргументация заставляет вспомнить не столько политические теории ХУШ века, сколько "сдержки и противовесы" Североамериканской конституции 1787 г. И все это вместе взятое делает положение короля более всего похожим на положение президента Соединенных Штатов, а саму форму правления — близкой к Республиканской5" .

От естественного общества к дикости политической жизни

Сочинение это, как уже было сказано, вошло в научный оборот сравнительно недавно , и потому не имеет пока устойчивой традиции интерпретации: можно назвать лишь статью М. Абанеура, специально посвященную анализу этого произведения ". Однако в ней, во-первых, рассматриваются преимущественно фнлософско-политические аспекты этого сочинения, а во-вторых, не со всеми выводами Абансура можно полностью согласиться.

По сравнению с "Духом Революции1 трактат "О Природе, гражданском состоянии..." отличается большей продуманностью, логической стройностью, и в то же время его автор не связан в данном случае какими-либо практически-политическими соображениями. Можно предположить, что задумывался он с расчетом на достаточно продолжительный досуг после неудачи на выборах 1791 г. О том, что его автор по-прежнему рассчитывал занять определенное место на общенациональной политической сцене, можно судить в частности по тому, что когда 11 июля 1792 г. было объявлено "отечество в опасности" и набор добровольцев в армию, Сен-Жюст, офицер Национальной гвардии, которую в "Духе Революции" он рассматривал чуть ли не как альтернативу старым линейным войскам, не выбрал этот путь служения революции и продвижения к славе, хотя его последующая деятельность Б качестве комиссара Конвента при армиях свидетельствует, что и здесь он мог бы выдвинуться достаточно быстро.

Как и большинство его современников, Сен=Жюет придерживается теории естественного права, согласно которой общество и государство должны соответствовать природе человека, то есть, тем его качествам, которые являются прирожденными ему и не зависят от социальных условий, однако, теория эта, зародившаяся еще в античную эпоху, никогда не была чем-то единым. В XVn-XVQl веках к ней обращались и защитники старого феодального порядка, отождествлявшие естественное право с правом божественным, и идеологи нового, буржуазного общества, опиравшиеся на нее для обоснования его "естественности" и "разумности", и противники любого социального неравенства, видевшие в естественном состоянии человека свой идеал. При этом нередко случалось, что из сходных представлений о характере естественного состояния, то есть, того изначального состояния человечества, которое определялось исключительно свойствами естественного человека (это представление могло быть как реально-историческим, так и абстрактно-теоретическим), делались прямо противоположные выводы, и напротив, близкие по содержанию выводы делались из противоположных представлений о естественном состоянии.

Наиболее распространенным в XV веке был соответствующий буржуазному индивидуализму взгляд на естественное состояние как на состояние дообщественное, когда отсутствовали какие-либо связи между людьми. Общество же и государство являются результатом общественного договора. Однако, если Гоббс, например, представляет себе естественное состояние как войну всех против всех, преодолеть которую в состоянии лишь "современный Левиафан" государство, и следовательно, любая власть, обладающая реальной силой — законна, то Руссо (как и Монтескье) видел в естественном состоянии

Несколько меньшее распространение имели представления об нзначальности, первичности общества, либо о естественном пути его возникновения:. При этом значительные изменения претерпевают функции общественного договора. — вплоть до признания его бесполезности. Такие представления как будто не противоречат и феодальному обществу с его сословиями, корпорациями и другими общественными группами, вне принадлежности к которым немыслимо само существование человека, в Средние века. И действительно, мы находим, например, у Пуффендорфа, оправдание на основе этой теории не только абсолютизма, но и худшей из форм феодальной зависимости — крепостного права, Но на это же представление о естественном состоянии опирается и учение стоявшей у истоков классической политической экономии школы физиократов. Причем изначальность общественного состояния не только не противоречит у них крайнему индивидуализму, но и служит, благодаря признанию частной собственности определяющим естественным правом, обоснованием социального неравенства и капиталистической эксплуатации.

Сен-Жюст неоднократно упоминает в рассматриваемом сочинении имена Монтескье, Руссо, Гоббса1-, и именно он, вопреки самому Руссо, поставил его в один ряд с Гоббсом в соответствии с их представлениями о естественном состоянии1 Л; в его личной библиотеке в Париже (весьма небольшой) имелись "Принципы нравственности" Мабли и "Жизнь Конфуция" принадлежавшего пжоле физиократов Клерка \ О теории Пуффендорфа, как об одном из возможных источников формирования мировоззрения Сен-Жюста пишет М-Абансур1 ; он же отмечает сходство естественно-правовых представлений Сен-Жюста и Бийо-Варена . А. Оливье сближает Сен-Жюста с Фоше, точнее с "Социальным кружком" (масонские связи)х0.

И если доктрина естественного общества действительно способна оправдать феодализм, если у аббата Фоше она действительно носит религиозный, примирительный отпечаток, это еще не дает основания говорить, подобно Роже Барни, о реакционном характере самой этой доктрины" .

Сен-Жюст в сочинении "О Природе, Гражданском состоянии..." рассматривает естественное состояние как состояние общественное, считая, что в основе человеческой природы лежат качества социальные 0, Он замечает, что еще животные, в зависимости от их разумности и чувствительности, объединяются на более или менее длительное время, и следовательно, человек, как существо наиболее разумное и чувствительное из всех, рожден для непрерывной общественной жизни, поскольку он рожден для владения"". Эта формулировка очень напоминает Мабли: "Соблаговолим рассматривать себя... существами разумными и чувствительными, которых объединяет разум и чувствительность..." , — но едва ли Мабли согласился бы с последним утверждением. Именно общественное состояние обеспечивает независимость каждого внутри общества . Сен Жюст сам указывает на свое принципиальное несогласие с теорией Гоббса в главе "О естественном человеке, или о первых людях 1".

Против "королевской власти министров": подходы к построению конституции

Принципы будущего государственного устройства Французской республики были одной из главных проблем, занимавших Сен-Жюста на протяжении следующих шести месяцев. Он касался некоторых вопросов организации власти в речах 28 января и 12 февраля 1793 г. В феврале его включили в состав Конституционной комиссии Якобинского клуба. 24 апреля, после того как по решению Конвента, от 15 апреля 1793 г. конституционные вопросы стали выноситься на обсуждение "каждые понедельник, среду и пятницу" , и начались прения по проекту, представленному от имени Конституционной комиссии Конвента Жаном Антуаном Кондорсэ 15 февраля, Сен=Жюст предложил коллегам собственный проект Конституции и его обоснование.

Поводом для обоих проектов, как, видимо, для большинства проектов, вынесенных на обсуждение в эту весну, было признание выборов на основе всеобщего избирательного права универсальным способом формирования: всех органов власти в государстве, и центральных,, и местных. Но принципы, на которых Кондорсэ и Сен-Жюст строят СБОИ проекты, различены: для первого фундаментом является принцип разделения властей, как он сформулирован Монтескье, для второго — принцип народного суверенитета Руссо. Этот принцип лежит и в основе якобинской Конституции І793 г., в создании которой Сен-Жюст принял самое деятельное участие как член Конституционной комиссии Комитета общественного спасения, учрежденной 30 мая 1793 г.

Каждый министр — член Исполнительного совета выбирается всеми гражданами Республики, что делает его представителем всего французского народа как целого. В то же время члены Законодательного собрания избираются по департаментам и являются, соответственно, представителями лишь своего департамента4 . В итоге мы имеем -федеративное представительство, которое создает законы, и представительный совет, который их исполняет"1 [подчеркнуто Сен-Жюстом — Т.Ч.]. Поэтому в собственном проекте Конституции он предусматривает раздробление исполнительной власти, разделение функций Исполнительного совета и ответственных перед ним министров, которые совета не образуют .

Проект Кондорсэ нарушает, с точки зрения учения о народном суверенитете, не только принцип верховенства народа, но и принцип неделимости суверена, поскольку избранные прямым голосованием , органы местной административной власти"v становятся представительными органами по отношению к отдельным частям суверенного народа, а это означает дробление суверена. Сен-Жюст усматривает нарушение принципа неделимости суверена даже в " федеративном 1 способе избрания членов Законодательного собрания по департаментам, и в своем проекте предлагает способ, практически не поддающийся реализации — избрание депутатского корпуса всеми гражданами Республики по общему списку, а не по избирательным округам, — а членов Исполнительного совета — собраниями выборщиков каждого департамента", так что его проект становится как бы зеркальным отражением проекта Кондорсэ, Конституция 1793 г. сохранила этот подход к способу формирования органов . государственной власти, предусмотрев прямые выборы лишь для Законодательного собрания — и для низшего звена местной администрации, наделенного лишь определенными функциями управления, и не способного претендовать на то, чтобы представлять часть суверена, — и косвенные, в несколько ступеней, выборы для исполнительной власти и для административного корпуса, лаоы лишить их характера представительства .

Таким образом, применение исключительно прямых выборов (проект. Кондорсэ) или сочетание прямых и косвенных выборов (проект Сен-Жюста, Конституция 1793 г.) свидетельствуют не о большем или меньшем демократизме избирательной системы, а о разных принципиальных основах их формирования. Но признание этого различия, понять которое помогает речь Сен-Жюета ,?0 Конституции", позволяет несколько по новому взглянуть на некоторые детали взаимоотношений между Горой и Жирондой.

Среди обвинений, выдвигавшихся монтаньярами против жирондистов одно из центральных мест занимало обвинение в монархизме и федерализме. Предъявляя его, монтаньяры, естественно, апеллировали прежде всего к таким фактам, как исключительно быстрая адаптация их политических противников к режиму конституционной монархии в период Законодательного собрания и первых жирондистских министерств весны — лета 1792 г., или стремление жирондистов опереться на департаменты против Парижа, на который опирались монтаньяры, — в период Конвента, в особенности весной 1793 г., и разжигание федералистского мятежа. Жирондисты, искренне отвергая эти обвинения, демонстрировали их несовместимость. "Роялист, с точки зрения нашего языка, — писал Салль, — это человек, требующий короля. Федералист — это сумасбродный республиканец, желающий разделить Францию на восемьдесят пять независимых государств с риском увидеть их постоянно раздираемыми войнами". Быть одновременно роялистом и федералистом так же невозможно, как быть одновременно безбожником и верить в Бога""". Салль, а вслед за ним Бюзо, обращаются к практике и здравому смыслу. Сен-Жюст же еще в речи "О Конституции" продемонстрировал совместимость этих двух понятий с точки зрения теории народного суверенитета. И у каждого из них была своя правота. Mo в сфере политической, как и в сфере социально-экономической, жирондисты и монтаньяры разговаривают на разных языках, не понимая и/или не желая понять друг друга, Что же до Клода Фоше, то он не воспринимал Сен-Жюста как политического противника скорее всего потому, что и сам находился вдали от центра межпартийной борьбы, а поиск путей соединения руссоистской теории и реальной практики государственного строительства, столь характерный для речей Сен-Жюста, увлекал и самого Фоше .