Формирование и деятельность Союза демократических сил в условиях переходного периода в Болгарии, конец 80-х - начало 90-х гг. Лавлинский, Сергей Александрович

Введение к работе

.АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Конец 80-х - начало 90-х годов -важный рубеж в политическом развитии Европы. За сравнительно короткий срок континент неузнаваемо изменился. В Болгарии, как и в большинстве других стран Центральной и Юго-Восточной Европы, произошли кардинальные перемены, приведшие к падению коммунистических режимов и положившие начало глубоким демократическим преобразованиям во всех сферах материальной и духовной жизни общества и государства.

В 80-е годы в политическую жизнь восточноевропейского региона включились многочисленные альтернативные движения со своими платформами, усилилась дивергенция внутри коммунистических партий, развертывался демонтаж прежних политических и социально-экономических структур и формирование новых. Все это свидетельствовало о качественных изменениях общественной системы, о ее переходе от монистического к плюралистическому принципу организации.

Очевидная неспособность правящей элиты Болгарии и других стран региона постичь глубинные причины накапливавшихся десятилетиями экономических и политических противоречий, нежелание действительных преобразований и неготовность к ним привели к нарастанию конфликтов в различных сферах общественной жизни в затяжной социально-политический кризис.

Попытки модернизации системы, предпринятые Болгарской компартией, показали ее политическую несостоятельность. Поиск путей выхода из тупика, начатый в апреле 1985 года, убедительно показал, что переход к рыночной экономике, формирование гражданского общества, установление действительной демократии - единственная возможность предотвратить назревающую катастрофу. Однако это требовало соответствующих преобразовании всей системы. Системный анализ политических, социально - экономических преобразований показывает, что события осени 1989 года не были случайностью. Практически все восточноевропейские страны, в том числе и Болгария, оказались втянутыми в орбиту глубоких политических перемен. Сегодня кардинальные изменения в Восточной Европе выстраиваются в единую цепь и рассматриваются как закономерный итог искажений и ошибок в политической линии правящих партий, несоответствия политических структур системы " партия - государство " тенденциям исторического процесса.

1989 год стал тем переломным годом, когда критическая масса антикоммунизма, копившаяся десятилетиями, вылилась в народно-демократические революции. События, происшедшие в освобождающихся от тоталитаризма странах приобрели всемирно-исторический характер.

Кризис, носивший системный характер, развивался стремительно и характеризовался общими чертами в большинстве стран региона. Вместе с тем процесс формирования оппозиционных сил, формы их организации и деятельности, глубина и последовательность демократических преобразований имели свои существенные различия, обусловленные национальными особенностями, уровнем экономического развития, политической культурой населения и способностью к самоорганизации широкой демократической оппозиции.

Вступившие в переходный период государства Центральной и Восточной Европы находились на разных ступенях экономического развития, обладали различными политическими традициями, однако у всех у них можно выделить сходные черты: высокий уровень политизации общества на фоне глубокого экономического кризиса, воссоздание старых ( существовавших до 1948 года ) и образование новых партий западного типа ( христианские демократы," зеленые" и др. ), складывание биполярной политической модели путем объединения в союзы и блоки на платформе антикоммунизма различных партий и движений, неизбежный распад этих политических объединений после обретения власти.

В Болгарии в тесный узел сплелись все противоречия, характерные для стран "социалистического лагеря": больная экономика, нерешенный национальный вопрос, высокое социальное напряжение в обществе. Однако, наряду с несомненным сходством, необходимо отметить специфические черты, характерные именно для этой страны: низкий исходный экономический уровень, экономика, жестко ориентированная на СССР, особый менталитет болгарского общества ( сильная связь горожан с селом, что обуславливает консервативный тип мышления ).

Комплексный анализ общих закономерностей и специфических особенностей переходного периода от тоталитаризма к демократии в отдельных странах, в том числе в Болгарии, представляет несомненный научно-практический интерес. Осмысление этих процессов, творческое использование

положительных моментов - одно из важнейших условий эффективности демократических преобразований. С этой точки зрения опыт и уроки демонтажа административно - командной системы, строительства гражданского общества с рыночной экономикой в Болгарии могут быть весьма полезны для России и других стран СНГ.

При всей значимости избранной проблематики изучена она крайне слабо. Одной из причин этого является стремительность и глубина перемен, когда аналитическое осмысление материала происходит параллельно с событиями, значение которых может быть до конца понятным только будущим поколениям.

Этот фактор приходится учитывать при анализе исследований отечественных и зарубежных авторов. Общий недостаток работ по этой проблематике - фрагментарность и ограниченность по времени, не яаюшие возможности увидеть события в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Серьезные расхождения 'между российскими и болгарскими исследователями с одной стороны и западными - с другой, состоят в объяснении причин кризиса. Первые связывают крах тоталитарных режимов с внутренними причинами. Западные же исследователи основної'! акцент делают на решающей роли внешних причин, к числу которых относят начавшуюся в СССР перестройку и возросший "демонстрационный эффект" успехов Запада, в частности стран, входящих в систему Европейского союза ( ЕС ).

Бесспорно, глубинные причины кризиса связаны с внутренними процессами. Однако, было бы неправильным исключать огромное влияние на процессы демократизации перестройки в СССР и внушительных успехов западноевропейской интеграции. Последняя сыграла решающую роль в определении внешнеполитического курса новых политических режимов - твердая ориентация на интеграцию с Западом и настойчивость в присоединении к военно-политическому блоку НАТО.

Говоря об историографии проблем, рассматриваемых в данной работе, необходимо отметить, что большинство из них не получили достаточно полного и всеобъемлющего анализа. Хотя есть и такие, которые на протяжении нескольких лет остаются в центре внимания историков, политологов и других ученых-обществоведов. Например, выяснение причин системного кризиса, поразившего восточноевропейский регион. Эта проблема получила широкое освещение в работах ученых разных стран. Анализ

исследований, раскрывающих причины событий, произошедших в странах Центральной и Восточной Европы дает основания утверждать, что существуют две главные точки зрения: 1) система переживала острый кризис и ее распад был вопросом времени; перестроечные же процессы в СССР лишь ускорили, сделали революции "бархатными". Эту точку зрения представляют большинство отечественных и болгарских ученых. ^|-9

2) Западные ученые нередко считают, что система могла сохраняться достаточно долгое время, так как главным фактором ее внутренней стабильности являлся Советский Союз с его экономической и военной мошью. Поэтому основной причиной "процессов распада" восточно-европейского блока явилось ослабление СССР, его неспособность поддерживать единство "социалистического лагеря"'⁰"¹⁶.

1. Богомолов О. Россия и Восточная Европа // Международная жизнь. -1994.-N4.

2. Волков В.К. Революционные преобразования в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Вопросы истории.- 1990.- N 6.

3. Колчин С. Восточная Европа на пути перемен// Тенденции мирового развития (Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения). М., 1991.

4. Лапшин А.О. Шмелев, Б.Н. Восточная Европа: демонтаж левого тоталитаризма // Общественные науки и современность.- 1991.- N 11.

5. Новопашин Ю.С. О причинах краха международного коммунизма // Восточная Европа: контуры посткоммунистической модели развития.- М., 1992.

6. Ослунд А.Уроки первых четырех лет смены строя в Восточной Европе // Свободная мысль.- 1990.- N 17-18.

7. Шевцова Л. Теория и практика реформ в зарубежных социалистических странах ( 80-е годы): Автореферат диссертации доктора исторических наук. М.,2989,

8. Кацарски И. Тоталитарният социализъм. - С, 1994.
9.Цачевски В. Българският комунизъм. - С, 1993.

10. Echikson W. Lighting the Night. Revolution in Eastern Europe.- L., 1990.

11. Revolution and Reform in Eastern Europe and the Soviet Union: The Global Development Impact.- N.Y., 1992.

12. Central and Eastern Europe in Transition: Procedings of a European - Japanese Conf. on Reform and Changes in Eastern Europe. - L., 1991.

13. Exit from Communism. - New Brunswick; London., - 1993.

14. Schopflin George. Politics in Eastern Europe, 1945-1992. - Oxford. - 1993.

,15. Political and Economic Transformation in East-Central Europe // Westview Press., 1995 - XVIII. - 357 p.

16. Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в XX в. -N.Y.: Liberty Publ. House, 1989.

При анализе истоков и течения кризиса в Болгарии, исследователям крайне редко удается сохранить объективность и беспристрастность взгляда на события; кроме того, несомненно приоритетными для них являются проблемы экономического развития страны, именно здесь они видят первопричину всеобъемлющего кризиса, поразившего болгарское общество ^|_6. Одной из сложнейших в новейшей истории Болгарии является проблема тюркоязычного меньшинства. Корни ее уходят в глубь веков и именно в "попытке преодолеть последствия пятисотлетнего турецкого владычества" видят некоторые болгарские исследователи причины процесса, получившего название "возродительного". Он был призван "ликвидировать искусственное разделение болгарского народа на болгар и турок" ⁷.

Еще одной причиной, по которой острота межнациональных противоречий не спадает на протяжении нескольких лет и является постоянно действующим фактором политической жизни Болгарии, видится внешняя политика Турции, базирующаяся на принципах пантюркизма. Именно тюркоязычное, исповедающее ислам население Болгарии, да и других стран ( Балканы, Закавказье, Средняя Азия ), является объектом целенаправленной пропаганды, направленной на оболванивание и подготовку "пятой колонны" ^s .

В этой связи большинство болгарских авторов отводит Движению за права и свободы ( ДПС ) роль проводника антиболгарской политики и дестабилизирующего фактора в политической жизни страны, тесно связанного с

1. Экономические процессы в странах Восточной Европы. Материалы
европейской комиссии ООН // Экономические науки.- 1991. - N4.

2. Биков Румен. Икономическата криза в България: причини и последний. - С, 1992. - 173 с.

3. Гроздева В. Относно стратегията на прехода от централизирана към пазарна икономика//Икономическа мъсл.-C.J1991.- N 3.

4. Илиев П. Икономическата ни продолжава да е в криза // Икономика.- С, 1991. - N 12.

5. Карабашев В. Икономическата реформа в Българии - първи результа-ти и
перспективы за нейното развитие//Bulgarian quaternly. - С, 1991. - N 2.-
C.S2-96.

6. Мутавчиев Е., Шамлиев Б., Славенков Б., Аврамов Р. Първа равно-
сметка на началото на икономическата реформа у нас ( Задочна кръгла маса
- юни 1991 г.) // Социологически проблеми. - С., 1991. - N 5.

7. Асенов Б. Възродителният процес и държавна сигурност. София. - 1996. - С.

12.

8. Задгорски Д. Пантюркизмът вчера и днес. С, 1991.

СДС і -⁵.

Весьма важными для данной работы видятся проблемы складывания в

стране плюралистичной, многопартийной модели. Однако острота политического

момента, партийная принадлежность авторов, рассматривающих эти вопросы,

наложили на ряд публикаций след тенденциозности и односторонности ⁶ - ".

Несмотря на всю сложность объективного рассмотрения политических проблем, порожденных во многом сложившейся биполярной моделью болгарского общества, ряд исследователей смогли преодолеть одно'полюсность мышления, абстрагироваться от реальности, анализируя процессы формирования оппозиции, ее цели, методы, внутренние проблемы и перспективы ^12_|9.

В целом можно отметить, что при кажущемся обилии материала по изучаемым темам ни одну из них нельзя считать детально и, главное, объективно изученной.

1. Гочева П. ДПС в сянка и на светлина. С, 1991 .

2. Димитров С. Тюркоезычнието стереотипите на мисление и национаїното
помирение // Векове.- С, 1990. - Кн.2. - С. 47-53.

3. Загоров О. Възродительният процес. С, 1993.

4. Кертиков К. Етнонациональният проблеми в България // Bulgarian quartenly,
С, 1992. N 1., С. 76-84.

5. Цанков Е. Геополитические делеми на един бивш сателит // Bulgarian
quatenly. С, 1991.- N 1.

6. Чупахин А. Без политического комфорта // Эхо планеты.- 1990. - N 27.

7.Волков И. Истината за днешната българска политическа действительност.-С, 1992.

8. Григорова Л. Политические институции и стабильность // Bulgerian quatenly.-С, 1991.- N 1.- С. 70-82.

9. Истини без конто не можем.- С, 1992.

10. Муружев Д. Така ги видях.- С,- 1992.

П. Пирогова М. Мотиви и поведение на политическите сили // Bulgarian quatenly.- С,1991.- N 1.- С.44-46.

12. Ананиев Д. Демократично единство и хуманизм. - С, 1990.

13. Баджаков М. В какво общество живеем?.- С, 1993.

14. Господинов С. Нови политически и обществени сили // Куриер, С, 1990.

15. Рудаков Е. Политические силы в постсоциалистических обществах // Общественные науки и современность.- 1991.- N 6.

16. Димитров Р. Маршът през институциите. Формирането на българската оппозиция (1989 - 1991 гг.) // Времена.- С, 1991. - N 1.

17. Димитров Р. Формиранието на българската оппозиция 1989- 1991 гг.// Bulgarian quartenly.- С.-1991 .- N 1.

18. Карасимеонов Г. Етапи и проблеми на демократизацията в България // Bulgarian quartenly.-1992 .- N 1.

19. Митев П. От комунизъм към демократія // Bulgarian quarternly.-1992 .- N 1 -С. 24-37.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ исследования охватывают период с конца SO-x -по первую половину 90-х годов, время наиболее интенсивных перемен в политической и экономической жизни Болгарии, когда глубокий экономический кризис вынудил обшество пойти на коренное изменение экономических приоритетов. Проблемы переходного периода усугублялись специфическими особенностями: экономикой, жестко ориентированной на Советский Союз, исключительно неблагоприятной структурой внешнего долга, политической нестабильностью, отражающейся на экономическом курсе правительства. В политической сфере одно из крупнейших сегодня политических образований -Союз Демократических сил ( СДС ) - именно в этот период прошло путь от отдельных полуподпольных кружков и комитетов, до влиятельнейшей организации, побеждающей на парламентских и президентских выборах.

Коммунистическая же партия преобразовалась в социалистическую, что не предотвратило ее перехода в положение оппозиционной партии.

ПРЕДМЕТОМ исследования является возникновение, эволюция и практическая деятельность СДС в мобилизации демократических сил на коренное переустройство всей социально - политической системы в Болгарии, определении ее новой роли в мировом сообществе.

ЦЕЛЬ работы: показать сложность и противоречивость процесса формирования СДС как общенационального демократического политического центра, его место и роль в радикальных социально - экономических и политических преобразованиях, в системе взаимодействия с другими субъектами политического процесса.

Для раскрытия данной темы представляется необходимым решить следующие задачи - показать социально - экономическое положение в Болгарии на рубеже 80-90-х годов на фоне всестороннего кризиса, поразившего страны восточноевропейского региона; рассмотреть процесс формирования многопартийности; проанализировать причины углубляющегося социально - экономического и политического кризиса; выявить тенденции и этапы в развитии Союза демократических сил, его борьбу за ведущее место в политической системе страны и за устранение из нее коммунистической ( а затем и социалистической ) партии; проанализировать ход и результаты реформ, проводимых правительствами под руководством СДС.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования состоит в том, что в нем предпринимается попытка раскрыть процесс организацинного и идейного становления СДС как общественно-политического центра по проведению социально-экономических реформ в Болгарии. Автор стремился показать механизм перехода от тоталитарного режима к строительству правового государства демократическим путем естественного и последовательного развития демократического общества с минимальными социальными издержками для широких слоев населения и максимальной эффективностью рыночных отношений. В связи со сложностью и нестандартностью задач работа выполнена на стыке исторической, политологической и социологической наук.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА. В массе источников, использованных в работе над диссертацией, можно выделить несколько групп:

- первую группу источников составляют документы государственной власти:
указы Госсовета, распоряжения правительства, законодательные акты.
Источники данной группы являются наиболее объективными для рассмотрения
основных направлений социально - экономической политики государства:

- вторую группу составили документы политических партии: их программы,
уставы, материалы партийных съездов, конференций, декларации руководящих
органов Союза, освещающие положение внутри партий, их политические цели
и тенденции развития. Анализ содержания этих источников требует
взвешенного подхода в связи с их высокой политической ангажированностью;

третья группа источников представлена документами общественных организаций, дающих возможность с новых позиций взглянугь на ход и суть процессов, протекающих в болгарском обществе;

в четвертую группу вошли весьма специфические, но крайне важные источники. К ним относятся данные социологических исследований, статистические сборники, позволяющие наиболее объективно отслеживать динамику и тенденции в социально - экономической и политической сферах жизни общества;

к пятой группе источников следует отнести материалы газет и журналов, других средств массовой информации. Являясь, в определенной мере субъективными, эти материалы тем не менее позволяют рассматривать отдельные аспекты социально-экономических и политических процессов с разных

точек зрения, что увеличивает возможность объективного подхода к предмету исследования.

Таким образом, данная источниковая база представляется достаточно полной для рассмотрения проблемы.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. В своем исследовании автор исходит из принципов объективности, научности и историзма. Специфика работы обусловила широкое использование результатов сравнительного анализа и специальных элементов исторических исследований: синхронный, диахрон-ный, статистический методов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Обобщенный в диссертации материал может быть использован при подготовке лекций по курсу новейшей истории, славяноведения, спецкурсов по международной проблематике, а также в практике работы государственных и общественных организаций РФ, занятых в сфере международного общения.

АПРОБАЦИЯ результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к зашите на кафедре политической истории Воронежского университета. Ее основные выводы были изложены автором на кафедральных и межвузовских научных конференциях в 1993 - 1997 гг. и опубликованы в различных сборниках.