Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. "Общество грузинских деятелен
искусств", функционировавшее в 1916-1932 годах, представляло собой
единственную профессиональную творческую организацию, определявшую
социально-культурную политику Грузин того времени. В течение 17 лет с 1916
по 23 апреля 1932 года до создания в Грузии Всесоюзным
правительственным постановлением творческого Союза художников-
указанпое "Общество" являлось не только знаменосцем грузинского изобразительного искусства, но и флагманом всей национальной культуры в целом. Таким образом, Союз художников Грузни явился непосредственным преемником "Общества грузинских деятелей искусств". Каждый пункт устава "Общества", принятого в марте 1916 года, был направлен на защиту и развитие национального культурного достояния, что, в свою очередь, создало крепкую основу дальнейшего роста грузинской культуры в XX столетни.
Из-за политических репрессий идейных руководителей этого общества даже упоминание "Общества грузинских деятелей искусств" в научной литературе строго запрещалось советской цензурой. Поэтому существование такой значительной организации либо совершенно умалчивалось, либо освещалось неверно и необъективно.
Исходя из сказанного, изучение указанной проблемы, которая до настоящего
зремени не становилась объектом специального исследования, с новых позиций
>свещает путь развития грузинской культуры 20-30-х годов XX
:толетия, способствуя восполнению так называемых "белых пятен" истории рузинской культуры.
Актуальность исследуемой проблемы еще больще возрастает в связи с !ыявленнымн нами архивными материалами и документами, касающимися как амого "Общества грузинских деятелей искусств", так и его филиалов,
.15
существовавших в пределах Грузии и за рубежом (Кутаисское отделение "Общества" и Парижский "Союз грузинских деятелей искусств"). Обнаруженные нами архивные материалы по-новому раскрывают деятельность грузинских художников-стипендиатов во Франции, позволяя утверждать, что она в целом была направлена на ознакомление западной общественности с культурным достоянием Грузии. Вместе с тем, архивные материалы, выявленные в центральных архивах Москвы и Еревана, позволили ввести научный обиход неизвестные до того факты сотрудничества армянского общественно-культурного объединения"Айкульт" н созданного на его базе Дома армянского искусства "Айартун" с "Обществом грузинских деятелей искусств".
Учет исторического опыта межкультурных взаимосвязей, которые сложились
с десятых годов XX в. до начала политических репрессий тридцатых годов,
дает возможность лучше усвоить механизм творческого взаимодействия
межкультурного общения. Этот вопрос является актуальным и в настоящее
время, в связи с попыткой создания системы открытого общества путем
устранения этнокопфликтных очагов и регулирования современных
межкультурных связей.
Целью исследования является: 1. Изучение фактора национальной культуры в
17 летний период существования "Общества грузинских деятелей
искусств"(1916-1932г.г.), с учетом политико-социального климата того времени, способствовавшего созданию значительных общественно- культурных профессиональных объединений;
-
Изучение социально-культурных предпосылок, влияющих на общественное самосознание, непосредственно определившее сам факт зарождения первого профессионального творческого объединения;
-
Анализ существующих идейно-эстетических тенденций с начала XX в. по 30-е годы,дающий возможность проследить эволюцию развития основных направлений национальной культуры;
4. Изучение с современных позиций механизма социально-культурной
ІОЛИТІІКИ "Общества грузинских деятелей искусств", выявившее ряд
юложительных результатов. Указанный механизм управления культурой,
[аправленпый снизу вверх, на который опиралось руководство "Общества
рузннских деятелей искусств", развивался непринужденно, в природном русле
іакономерностей национальной культуры. Впоследствии, в период
тронтельства развитого социализма,как известно, он был заменен политикой 'правления сверху вниз, характерной для директивного общества, ограниченного кесткими идеологическими нормативами.
Современные интеграционные процессы межкультурного общения вновь оставили на повестку дня выработку стратегии и тактики
прнродно-непрннужденного механизма новой культурной политики с учетом історнческого опыта прошлого.
С целью разработки исследуемого вопроса мной были изучены архивные іатериальї, хранящиеся в государственных архивных хранилищах и частных :оллекциях, находящихся как в пределах республики, так и за рубежом, в іастностн: в Тбилиси-Центральный государственный исторический архив "рузии (ЦГИА), Государственный архив литературы и искусства Грузии, Государственный центральный архив г. Тбилиси; фонды—Государственного іузея искусств Грузии им. акад. Ш. Амиранашвнли, Института рукописей им. ікад. К. Кекелидзе Академии наук Грузин, Музея литературы им. Г . \сонндзе, Дома - музея И. Грншашвилн,Государственного музея театра, кино и іузьїки Грузни; фонды домов - музеев известных художников: в Москве-^осударственный Архив литературы и искусства (ЦГАЛИ), Центральный осударственный исторический архив (ЦГИА); В Ереване-фонды Музея штературы и искусства им. Э.Чаренца. Кроме того, в Париже мною выявлен >яд документов, касающихся деятельности во Франции в 1924-1927 годах 'Союза грузинских деятелей искусств". Вместе с тем значительное внимание
уделено зафиксированным мною воспоминаниям известных деятелей искусств: Ладо Гуднашвили, Елены Ахвледнани, Георгия Эристави, Геворга (Джотто) Григоряна, Эрванда Кочара, Димитрия Налбандяна, Верико Анджапаридзе, Акакия Васадзе, Серго Клдиашвили и др. Большое внимание уделено также периодической литературе тех лет, опубликованной мемуарной литературе и эпистолярному наследию.
Научная новизна результатов работы определяется в следующем:
1. Впервые исследуется деятельность "Общества грузинских деятелей
искусств " на фоне анализа материалов постановлений и отчетов, официальных
служебных документов ( протоколов, докладных писем, заявлений, сметных
расчетов и т.д.), а также публикаций в периодических изданиях и эпистолярных
наследий исследуемого периода;
2. Впервые привнесено мной в научный обиход множество
исторических источников,!» основании которых дается хронологическая
реконструкция многолетней деятельности "Общества";
3. Впервые обнародован ряд материалов, касающихся исторических
фактов культурной жизни Грузии, которые были запрещены Советской
цензурой;
4. Установлены социально- культурные параметры, позволяющие
определить приоритетные направления деятельности "Общества", которые
фактически созревали в тенденциях мировосприятия прогрессивной грузинской
интеллигенции конца XIX - начала XX в.в.;
5. Изучены основные закономерности механизма управления
социально-культурной политикой деятельности "Общества";
6. Критически осмыслены ранее зафиксированные воззрения на
деятельность "Общества" и, на созданные его усилиями культурно-
государственные учреждения;
7.Впервые определены результаты деятельности филиалов "Общества" как с позиций национальной консолидации, так и в аспекте межкультурных взаимосвязей;
8. Выявлен не известный до настоящего времени архивный материал ,
на основании анализа которого делается заключение о том, что учрежденный в
1921 году в Тифлисе Дом армянского искусства "Айартун" вовсе не являлся
единственным организационным культурным объединением армян в Тифлисе,
как это принято считать в научной литературе. Ему предшествовало
объединение "Айкульт", давшее начало "Айартуну";
9. На основании анализа архивного материала творческого
сотрудничества Дома армянского искусства "Айартун" и "Общества грузинских
деятелей искусств" выявлен характер культурной политики, проводимой в то
время в отношении национальных меньшинств;
10. Новизной работы являются также результаты детального
исследования практической реализации каждого пункта устава, принятого
"Обществом грузинских деятелей искусств" в Марте 1916 года;
11. На основании данного анализа дается новое осмысление этапа
становления нового грузинского искусства;
12. Впервые дается попытка определения в общекультурологическом
разрезе масштабности целенаправленной деятельности "Общества грузинских
деятелей искусств".
Методическая основа исследования. Личный вклад автора. Методической основой исследования является анализ архивных материалов, хранящихся в государственных и частных архивах Грузии и за рубежом. Дается систематизация разбросанных исторических источников, мемориально-
эпистолярного наследия, опубликованной научной литературы и периодических изданий, касающихся объкта исследования.
Основные научные и практические положения и результаты, которые даются в разделе "научная новизна исследования", проработаны мной в опубликованных в 1990 и 1998г.г. монографиях "Шалва Кикодзе" и "Димитрий Шеварднадзе" (последняя совместно с К. Багратишвили), основная часть которой, в частности, введение, 11 -VII и IX главы, а также и заключение проработаны и написаны лично мной.
Апробация исследования и публикации: Основные положения исследования
были доложены мной на заседании кафедры Истории и теории Культуры
Тбилисского Государственного Университета им. И . Джавахишвили, на
заседаниях научного совета Центра межнациональных исследований Академии
наук Грузии, на кафедре культурологии и общественных паук Тбилисского
государственного института культуры, а также 29 апреля 1998 г. в
национальной галлерее Грузии, на презентации монографии "Дмитрий
Шеварднадзе", устроенной Союзом Художников Грузии и Государсвенным
Музеем искусств Грузии им. Ш. Амиранашвили в плане мероприятий,
посвященных дням традиционной "Недели художника". Кроме того, они были доложены нами в 1988 году на совместной грузино-армянской научной конференции "Грузино-армянские культурные взаимосвязи",а также на 6-ом Международном симпозиуме Грузинского искусства в сентябре 1989 года, на семинарах Тбилисского Государственного Института Культуры и Центра межнациональных исследований Академии наук Грузии.
Мной опубликованы в рецензируемых изданиях 29 научных трудов, из них непосредствено теме диссертации посвящены 15 научных публикаций, включая 2 монографии.
Практическое значение и внедрение основных результатов исследования.
Результаты исследований нашли практическое применение в монографиях,
изданных государственными издательствами: "Искусство" ("Шалва Кикодзе"—
1990г.) и "Сакартвело"("Дмнтрин Шеварднадзе"-1998г.). Положительные
отзывы на эти монографии были напечатаны на грузинском языке в
республиканской прессе, в частности: в газетах: "Тбилиси" (5 мая 1991 и 12
марта 1998г.) "Грузинская культура" ( 1-7 мая 1998 г.), "Резонанс" (2 мая
1998 г.). В том числе, особо следует выделить положительную рецензию
члена-корресподента Академии наук Грузии, профессора П.Закарая,
опубликованную в газете " Литературули Сакартвело "( 26 июня — 3 июля 1998 г.).
Результаты трудов автора использованы в Грузинской Энциклопедии при написании статьи о художнике Ш.Кикодзе (1986 г. т.10, стр.538), также при составлении справочника " Кто есть кто?"(на груз. яз. Издательством "Диоген" разрешено к печати).
Основные результаты исследования вошли в учебную программу истории Грузинской культуры, XX в. Тбилисского Государственного Института Культуры, а также использованы при написании ряда дипломных работ выпускников- искусствоведов Тбилисского Государственного Университета, Тбилисского Государственного института Культуры и Тбилисской Академии художеств.
Сруктура диссертации и объем. Диссертация состоит из предисловия, введения, шести глав, насчитывающих 22 раздела, Заключений, Замечаний и списка литературы. Общий объем диссертации включает 249 страниц напечатанных компютерным набором.