Введение к работе
Лужицкие сербы остаются одним из наименее наученных народов в ятечественном славяновепении. Мечду тем, особенности исторического развития лужицких сербов, в первую очередь то обстоятельство, что этот народ, наряду с другими полабскими славяиагя вовлеченный в орбиту германской культуры более тысячи лет назад, в отличие от последних сумел сохранить славянский язик, культуру и самосознание, представляет колоссальный интерес для исследователя.
Связи с соседними славянскими народами, превде всего с чехами, которых связывала с лучицкимя сербами трехсотлетняя государственно-правовая традиция, могут рассматриваться как один из пахните факторов национальной устойчивости лужицких сербов, как одна из причин исторического феномена, состоящего в том, что народ, на нротяязнии тысячелетия подвергаясь моиноиу ассимиляторскому воздействию германской культуры, сумел сохранить собственный этнический.облик и славянское самосознание.
По авторитетному мнепгсю Л.Н.Гумилеза, общая черта любого этноса -"...это свейстзо вида Гота сапиенс группироваться так, чтобы можно было противопоставить себя я "своих" /иногда близких, а часто довольно далеких/ всему ост&льяому миру..." Важность подобного противопоставления в самосознании индивидуумов подчеркивается и современными западноевропейскими исследователями.
Основой для противопоставления себя окружающему немецкому населению и, следовательно, гарантией ообствекного этнического бытия для лужицких сербов могло быть только осознание себя как особой части славянского нира с собственной оригинальной^культурой к языком - ня кок-
Г. Л.Н,Гумилев. Этдагеггез я биосфера Земли. Ленинград, 1990, с.41. 2. См.Е.е//ив*. HAfioKs аи«* Иа((оиліі5ь,, Ok fond, 1910.
E.HoQSflAwtn. ПлШм Ahcl ЫИоыИзм SiVee i'?SQ. ^mar,^, 1990.
фессиональных, ни социальных, ни географических, ни каких-либо иных предпосылок для противопоставления не существовало, поскольку еще с эпохи средневековья лужицкие сербы были полностью интегрированы в германский государственный и социальный организм. В этих условиях чешско-серболукицкие связи, развивавшиеся на основе идеи славянской взаимности, объективно выступали как Фактор, способся-вувдьй сохранению национального самосознания и противостоящий ассимиляции. Это явление отчетливо прослеживается уке в эпоху национального возрождения в XIX веке. В XX веке интенсивность, формы и глубина контактов резко возросли, что особенно проявилось после образования независимой ЧСР в 1918 году.
Чешско-серболужицкие связи в меявоенкый период представляют собой одну из самых насыщенных и одновременно наименее изученных страниц в богатой книге межславянских связей. Проблема содержания и конкретных форм этих связей и их влиянич на национальное движение лужицких сербов составляет центральный предмет исследования панной работы. Особенности выбранного периода времени обусловили тот факт, что в работе нашли свое отражение не только культурная сторона взаимных контактов, но также политический и экономический аспекты, граница мешг/ которыми за-.астуго размыта.
Особое звучание выбранной теме придает недавнее политическое событие принципиального значения - объединение Германии, вновь заставляющее вспомнить о существовании лужицких сербов и задуматься над исторической суцьбой этого автохтонного славянского народа, проживающего в юго-восточной части Саксонии и насчитывающего около 45.000
человек.
Хронологические рачки данной работы охватывают период с начала
Г. ludw/j Ше. Ъ!е Socae». in dee Stлі/sfin,//Hit 5ощ:и їй I)eu.tscl,knii. влЛзе
XX века до 1938 года. Сама логика исследования побудила включить в работу период, предшествовавши образованию независимой ЧСР как вре-ют, в ходе которого зарождались тенденции, получившие свое наиболее полное развитие п годы сутєствоваїтя первой республики.
Методологической основой исслепования являются общепринятые принципи объективности и историзма, предполагающие конкретно-исторический подход к анализу событий в их диалектическом развитии. Именно эти принципы позволяют адекватно решать поставленные в работе чсследо-вательские задачи.
Степень изученности темы. Несмотря на в целом устойчивый интерес к серболукицкой проблематике, чеіаско-серболуяшцкив связи в начало XX века не стали объектом специального исследования ни в русской пореволюционной, ни в советской историографии, хотя тля XIX века Л.П. Лаптевой был сделан важный концептуальний внрод о том, что"главную роль как в причинах возрождения, так и в создании условий для его успеха играли факторы внешние... Внешним Фактором развития серболу-аицкой национальной культуры являлся идейный пример и материальная помощь со стороны других славянских народов... Свое идейное вооружение серболужипкое возроядоние черпало прежде всего из Чехии. Оттуда присіла не только идея славянской взаимности, но и еполнэ конкретная помощь, выразившаяся в подготовке кадров национальной культуры. Настоящая работа является, по сути, прододтением изучения роли внем- . него фактора в национальном развитии' лужицких сербов на чешском материале в первой третя XX века.
Несмотря на го, что размах сорабистическях исследований в Чехии
I. Л.П.Лаптева. О национальном возрождении у лужицких сербов// Вопросы первоначального накопления капитана и национальные движения в славянских странах, Москва, 1972, с.ІОО-ІОІ.
всегда был выше, чем в России, что объяснялось географической и этнической близостью чехов и лужицких сербов, а также - в огромной степени - и общим историческим прошлым, чешско-серболужицкие связи в XX веке не стали поіса предметом специального исследования. Хотя некоторые, наиболее яркие эпизоды этих отношений привлекали внимание исследователей, обсуждение этой проблемы протекало в рамках более общих монографических работ и носило подчиненный характер.
Пионером чешской сорабистики был А.Черны, начавший работать на ниве чешско-лужицкой взаимности еще в восьмидесятые годы XIX века. Продолжателями Черного стали члены основанного в 1907 году чешско-лужицкого общества, среди которых наибольшую известность получил Я.Пата, автор ряда монографий и статей по сорабистике. Несмотря на многообразие тем, в работах чешских сорабистов угаднвается общая доминанта, вытекающая из своеобразного творческого напутствия "реалистически" познавать положение вещей, которое дал Масарик, тогда еще издатель журнала "Атенеум", А.Черному, уже в то время чувствовавшему наиболь-щую идейную близость к будущему первому президенту ЧСР.
Стремление к объективизму сочетается с другой общей чертой чешского сорабистического наследия, которая заключается в том, что взгляд чехов на лужицкую проблематик/ зачастую обнаруживает некий прагматический подтекст, состоящий в том, что лужицких сербов рассматривают как своеобразный отрицательный пример, на ошибках которого необхоци-во учиться.
Отношение к серболужицкой проблематике в межвоенной республике
I. См. А.Сеанц. Luzict a Luiiltt Skeove. V рялг^ -i9iz. J. РаІЛ. LuiUe. V РйАгг Ю19.
Л. FftiniA. Luiili! Snaos/e /\ jtji'i-L />ііє*уп/сі\л'. Рйлнл, -fff^r. V. ZhttSsrfl], Lui'ict: S*eov'<. \j Реяге, іісг.
во многом определялось участниками чешского пролужицхого движения. Один из его лидеров, !1. Пата, рассматривая лужицкий вопрос в контексте глобального германо-славянского противоречия и считал Лужицу вопросов в большей степени чехославлнским, нежели чехословацким, поскольку "сохраняя Лужлпу, ин ослабляем германскую опасность иг усиливаем позиции славянства..." . Эйфория, вызванная становлением независимых славянских государств, вселила в А.Черного, Й.Пату я их многочисленных последователей уверенность в возмоянонть сущее:зова-кия независимого серболужкцкого гооуцарства. Более того, лидеры пролужицкого движения активно виступали в это время за присоединение Дужицн к Чехословакии, полагая, что этот шаг был бы в геополитических интересах обеих народов. Они исходили из тезиса об однозначно положительных последствиях возможного вхождения Дужипн в состав ЧСР. Это априорное суждение основывалось на том, что нахождение в составе ЧСР усилило би славянский элемент в Лужице и позволило бы покончить с угрозой окончательной германизации лужицких сербов. Возможные негативные последствия /экономические, социальные/ в расчет ле принимались. Романтическая палена стала спадать с глаз лидеров пролужицкого движения в ЧСР в начала тридцатых годов, когда Й.Пата от обвинений славян в нежелании реаать лужицкую проблему перешел к анализу причин этого явления и сделал вывод о том, что "чешский лев но мог освободить Лужицу, поскольку имел множест-
во собственных забот."*
Вопрос о возможности вхождения Лужицы в состав ЧСР вызывал интерес и у современных серболужипких историков. М.Каспор и Ф.Меток
Г. J. РаІд. LuiUt , V Pdrtz*, 19 i$ s. 77.
2. J. РаІА. іигісг., Cest'oi/ovChs^o д Slav\hstvo. V PfU2# illS г ю.
подчеркивают, что лужицкий вопрос был лишь средством в руках чехословацкой дипломатии, использопавгаой его в качестве противовеса судетонемецкому вопросу в политической игре, истинная цель которой заключалась в международном признании северных границ ЧСР. О лужицком вопросе как о благоприятном объекте компенсации для Праги
р писал и Я-Шолта.
Серболужицкие историки отрицают какую-либо заинтересованность чешской буржуазии в присоединении Лужинн к ЧСР. Лрхипнне материалы позволяют существенно скорректировать эту точку зрения, страдающую излишним схематизмом - так, активная деятельность весьма влиятельного в межвоенной республике чешско-лужицкого общества "Адольф Черны", среди членов которого было немачо высокопоставленных чиновников, банковских служащих и предпринимателей, свидетельствует, что олределепные круги чешского общества бнли готовы к радикальному разрешению лужицкого вопроса.
Что касается двадцатых и особенно тридцатых годов, то серболужицкие историки однозначно положительно оценивают роль межславянских связей и славянской взаимности для сохранения национальной самобытности лужицких сербов, йспользовашйх иежславянские связи для
борьбы против политической реакции и национального угнетения. Особое значение серболужшше историки придают межславянским связям лужицких сербов после І&33 года, влияние которых вынудило руководство ЇЇСДМІ перейти к более гибкой политике в отношении лу-ййцких сербов с 1934 по 1936 год.
Г. StAW/'lHJf Se.«COW, *w;Altf 3, в<<(У5і\,( t9f,
2..ІЛИ SoMa, flfteiSi diS. V>C0is<4fli Cescfacije.. влиіге,^ 10JC, S. fSC
3. М.Каспер. Борьба лужицких сербов за национальное равноправие в I9I9-I932 гг.// Советское славяночедение, 1976, №6, с.26.
Однако интерес серболужвчких историков к проблеме мейславпнских связей лужицких сербов ограничивается, к сожалению, лишь общими оценка-мят и замечаниями, конкретное содержание этих связей остапось за пределами их внимания.
Современная чешская литература, посвященная этой проблеме п интересующий нас период временя, ограничивается рядом статей и несколькими обзорными работами, в которых наряду с общими оценками рассматривается деятельность наиболее крупных представителей Общества друзей Лужицн.
Самый авторитетный чехословацкий сорабист Ян Петр, оценивая пролужицкое движение в. межвоенннй период, в I9GI году подчеркивал связь членов этого движения с крупной чешской буржуазией и критиковал их за отрыв лужицких сербов от "прогрессивных сил непетткого народа, от немецкого рабочего класса. Хотя Ян Петр смог дать объективную оценку многим сторонам чєіпско-серболужинких связей /так, в отляччо от серболужипких историков он подчеркивал, что иллюзии о возможном присоединении Лужиц к ЧСР исходили прежде всего из Праги/, тем не менее, на его общей оценке ііролужицкого движения сказалось негативное отношение к партии национальных демократов, членом которой был Й.Пата. Несогласие с политической программой этой партии невольно переносится на оценку чешских друзе'-! Лужицн, при этом конкретной содержание их работы невольно отступает на второй план. Позже Ян Петр несколько смягчил свое излишне критичное отнопенпе к деятельности чешских друзей Лужицыt вызванное свойственной ему абсолютизацией классового подхода, что нашло отражение
I.J.MlidftA. Кои/*ісІу J.Pnty ге ScuMMi//Ratlin 23, -<9?g 10. S.'/«5
/.ДМл J. 5ойа8іі(іс*л chutosi V-ZwiitnU )0i<) С)}у//$/А*ІД,іЗЯ8^ і.хаг-i»j. 2. Jam Ma. SUv /\ uaoly s*«Art/j/,4y v с SSR //Leto^'is, Kjnrt 4, ISC і, i. f7y
в его обзорной монографии, вышедшей в 1972 гоцу и особенно в последней монографии, изданной после его трагической смерти. Смешение акцентов проявилось в том, что, по-прежнему усматривая в деятельности А.Черного и чешскгх друзей Лужицы "недостаток реалистичного понимания подлинных интересов сврболужицкого народа", Ян Петр в то же время подчеркивает большое значение культурной, финансовой и- идьологической поддержки лужицких сербов со стороны чехов в
двадцатые и особенно в тридцатые годи. Цель работы заключается в том, чтобы на основе новых материалов дать более взвешенные ответы на многие вопросы, затрагивающие пролужицкое движение в межвоенной Чехословакии и его влияние на лужицких сербов.
Иоточниковая база работы определяется характером предмета исследования. К первой, наиболее важной группе источников относятся архивные материалы, содержащиеся в фондах "Адольф Черны-общество", "йозеф Пата" и "Владимир Эмешкая" Литературного Архива памятников Национальной письменности в Праге. Материалы фондов, содержащие протоколы заседаний чешско-лужкцкого общества, копии документов, направленных руковоцителями общества в канцелярию президента республика и другие учреждения, в т.ч. министерства, переписку общества с серболужицкими организациями и отдельными лицами, дают представление о вэаимоотношегшях чешско-лужицкого общества с влиятельными правительственными кругами межвоенной республики и позволяют лучше понять место общества в политической системе ЧСР и одновременно механизм его взаимодействия с серболужицкими организациями.
I.Jah P&U. Msf/h pMicKfct, Ь KLltmiu'ct dejlh LilUyd Stfflu. Р/?/1нл# 11/2. JAM Мк,М,7«ИА.7у/оJoScf (>AtA. РяаНЛ, 1330.
3. Jah Mr. e*«A-So*eM* hkt;OM//Uh3uA9e a*« Cuttun*
- 9 ~
Огромную важность ддя нас представляют матеркады фондов "Акти и материалы серболужицкого национаїьного движения" п "Наследие ЙЛІа-тн" Серболуяшцкого Культурного архива в Баутценэ /ФРГ/. Сохранившиеся здесь документы, в первую очередь листовки я прокламации Серболужяцкого Национального комитета, обращены^ к населению Думцы, позволяют не только судить о фактических действиях и истинных намерениях сербодумшких лидеров, но и дают прекрасный слепек их менталитета, что, в свою очередь, многоо проясняет в их отношении к Чехословакии.
Ко второй группе источников относятся материалы чешской, сер-болуиицкой и немецкой периодической печати» Особое место яринадло-эсят журналам "Словански приеглед" и "Ческо-луяицкий вестішк", пристально наблюдавшими за развитием событий в Лужице. Серболужнцкая проблематика была особенно широко представлена ка страницах чешской прессы в І9І8-Г920 гг. к в тридцатые годы, т.е. в то вромя, когда на карту была поставлена историческая судьба Лужицы. Сочувственно и заинтересованно о Лужице в ьто время писадп многие чешские периодические издания вне зависимости от политических пристрастий и Партийной принадлежности.
К третьей группе источников следует отнестл мемуарную литерату-ру. Воспоминания как чехов , так и лусицких сербов полгш интерео-ккх подробностей о личных контактах руководителей чешско-лужицкого общества с лушгакими сербами и равных сторонах их сотрудничества.
Г. См. hhRod, VthKBVf Ыяас/h!/мАУ/ка, hAnodnl l>'sf-yi Pgjvo LidU.
2. Ludv/к киал. їй*/ о Latid. V Ряпге. t iszs;
FntiktiseK Ma/v. LuZl'cKe VSpcM/hHj/. V pRA^e., -i^iS".
3. JAb C#Z. Wfltyf to tottody hA pvi podAS. Qud,yS/H,13-*2'
-It- W t/AtnjS. Уєсів^є/a . Budys/и / -fuS^. P. G*ojlic. Mfada fetA ky'eshe-йо &6Ісл. RudySin, -19Sis.
Практическое значение диссертации заключается в том, что ее материалы и результаты могут быть использованы при чтении соответствующих спецкурсов на историческом факультете, а также при подготовке монографических исследований по истории национапьных движений малых славянских народов в межвоенный период. Материалы диссертации могут Зыть полезны при разработке теоретических проблем,.связанных с положением национальных меньшинств в межвоенной Европе.
Структура и объем. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Содержание изложено на ІЯ0 страницах.