Содержание к диссертации
Введение
Глава I. СТАНОВЛЕНИЕ БУРЖУАЗНОГО РЕФОРМИЗМА В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ США 16
1. Демократическая партия в начале XX в. Позиция партии на выборах 1912 года 16
2. Концепции буржуазного реформизма в демократической партии 43
Глава 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИДЕЙНЫХ ТЕЧЕНИЙ В ГОДЫ "НОВОЙ ДЕМОКРАТИИ" (I9I3-I9I6 гг.) 79
1. Идейно-политическая борьба в партии по вопросам государственного вмешательства в экономику 79
2. Демократы и социальное законодательство 125
3. Программа 1916 года 161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179
ПРИМЕЧАНИЯ 184
БИБЛИОГРАФИЯ 213
- Демократическая партия в начале XX в. Позиция партии на выборах 1912 года
- Концепции буржуазного реформизма в демократической партии
- Идейно-политическая борьба в партии по вопросам государственного вмешательства в экономику
Введение к работе
Ведущие политические партии США - демократическая и республиканская - представляют собой важный элемент в механизме политического господства монополий. Без изучения особенностей их деятельности невозможно представить сложность политического процесса в США. Непременным компонентом любой буржуазно-политической структуры являются внутрипартийные течения. Поскольку ни одна буржуазная партия не может существовать в качестве значительной политической силы, не опираясь на разнородную в социальном отношении массовую базу, в этих партиях неизбежно возникают течения, либо действительно выражающие в той или иной степени интересы различных слоев, в том числе демократических, либо стремящиеся закрепить влияние на массы при помощи определенного комплекса реальных мер и демагогических обещаний. Образованию внутрипартийных течений способствует неоднородность самого господствующего класса и наличие внутриклассовых противоречий.
Основные принципиальные линии размежевания между этими течениями определялись их позициями по коренным проблемам социально-политического развития, хотя в различных конкретных ситуациях на политический курс тех или иных группировок и отдельных деятелей оказывали влияние многие другие факторы как объективного, так и субъективного характера; и сами внутрипартийные течения не во всех случаях выступали в качестве монолитных политических организаций. Идейно-политическая борьба различных течений влияет на судьбы партии, на политический курс правящего класса в целом. Темой нашего исследования взята история борьбы течений в демократической партии США по вопросам внутренней политики в довоенный период "новой демократии" (пер-
вое президентство В.Вильсона). Отношение различных группировок к внешнеполитическим проблемам не затрагивается в данной работе; учитывая важность и сложность этого сюжета в данный период, оно должно стать предметом специального рассмотрения. На протяжении XX века демократической партии принадлежала ведущая роль в разработке идеологии и политики, стратегии и тактики буржуазного реформизма, которые позволяли правящим кругам США приспособиться к происходящим глубоким общественно-политическим изменениям, притуплять заостренность классовой борьбы, более гибко реагировать на возрастающую политическую активность масс. Но демократическая партия не сразу пришла к такой политике, генезис которой уходит в конец XIX - начало XX в., когда пребывая в оппозиции демократическая партия стала собирать силы для возвращения к власти. Утверждение монополий, обострение конкурентной борьбы, подъем рабочего и особенно социалистического движения в США на рубеже XIX-XX вв. вызвали не только обострение социально-политических конфликтов, но и вызвали небывало острую идейно-политическую борьбу по вопросам трестов и рабочего движения. Можно сказать, что США в начале XX в. в годы "прогрессивной эры" переживали вновь, после Гражданской войны, период, когда вопросы идеологии, идейно-политической борьбы вышли на первый план, что было связано с осознанием новых складывавшихся социально-экономических и политических условий, осмыслением процесса становления империализма. Резкое и редкое для Америки обострение идеологической борьбы не могло не затронуть демократическую партию, вынужденную под давлением массового антимонополистического движения взять курс на либеральные преобразования. В самой партии возросло внимание к вопросам теоретического характера, шла очень острая дискуссия, в которой нашло отражение развитие империализма и
государственно-монополистических тенденций этого времени.
Мы не сможем правильно оценить деятельность демократического конгресса, ни реформы, проведенные администрацией В.Вильсона, не учитывая этих обстоятельств. В связи с этим большую актуальность приобретает изучение борьбы идейно-политических течений в демократической партии, особенно идеологии реформизма, господствовавшей в этот период.
Целью диссертации является исследование процессов идейно--политической борьбы внутри демократической партии, характеристика течений, функционировавших в партии в этот период, анализ их программы, тактических установок и борьбы по коренным социально-экономическим проблемам; выяснение соотношения сил между ними и итогов их борьбы.
Новизна такой постановки темы заключается в подходе к истории демократической партии с точки зрения борьбы внутрипартийных течений. Такой подход потребовал анализа идеологических концепций и социально-экономических доктрин, которыми руководствовались лидеры отдельных течений и которые отражали воззрения, характерные для определенных социальных слоев, интересы которых в той или иной степени выражали эти течения.
Хронологические jpaMKH диссертации охватывают период от прихода демократической партии к власти в 1912 году до вступления США в I мировую войну в апреле 1917 года. Победа В.Вильсона на президентских выборах 1912 года открыла новый этап в истории демократической партии, которая перестала быть оппозиционной и должна была на практике воплотить в жизнь разработанную ранее программу реформизма. В последовавшие четыре года администрация демократов провела большой объем экономического и социального законодательства, которое и составило основное содержание "новой демократии", сделав ее значительным и
- б
цельным этапом в истории США.
Вступление страны в войну поставило перед администрацией демократов совершенно новые задачи чрезвычайного характера, что, естественно, повлекло за собой изменение содержания и характера идейно-политической борьбы.
Практическая. значшость.диссертации. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих курсов и спецкурсов по новой истории в высших учебных заведениях, при написании обобщающих работ по истории США в новое время. Полученные в результате исследования выводы, фактический материал могут быть использованы для дальнейшей разработки истории американской общественно-политической мысли, двухпартийной системы США, проблем, связанных с генезисом государственно-монополистического капитализма.
Методологическую основу диссертации составляют труды классиков марксизма-ленинизма. Глубокие и точные оценки американского капитализма, буржуазии и буржуазных партий, сделанные К.Марксом и Ф.Энгельсом в конце XIX в.,полностью сохранили
свое значение и в изучаемый нами период . Всестороннее исследование В.И.Лениным теории империализма, места и роли буржуазных партий в структуре политической власти буржуазии имеет огромное значение для определения главных тенденций социально--экономического и политического развития США в начале XX в. К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин создали базу для подлинно научного изучения политических партий буржуазии. Особенно важным является методологическое указание В.И.Ленина на необходимость классового анализа теоретических основ и политической практики партий2. Основополагающее значение для раскрытия темы имеет ленинский анализ характера и причин обращения политических партий к буржуазному реформизму, который предлагал... "реформы
против революции, частичное штопание гибнущего режима в интересах разделения и удерживания власти буржуазии против революционного ниспровержения этой власти"3. В.И.Ленин обратил внимание на многослойность всякого буржуазного реформизма, на наличие в нем различных "струй...: буржуазные воротилы, политиканы, обманывающие массы посулами реформ, и обманутые массы, которые чувствуют, что по-старому жить нельзя..."^
Источники. В ходе исследования данной темы был изучен разнообразный круг источников. Первую группу источников составили официальные публикации органов государственной власти США. Наибольшую важность среди них представляют протоколы американского конгресса . Принципиальные противоречия между внутрипартийными течениями отчетливо проявлялись в ходе обсуждения конкретных законопроектов. В выступлениях демократов, в их аргументации в пользу принятия или отклонения того или иного билля отражались программные установки внутрипартийных течений, а результаты голосований свидетельствовали о соотношении сил между ними в высшем законодательном органе. Ценность этого источника для исследования внутрипартийной борьбы определяется также тем, что в протоколы конгресса нередко включались статьи, опубликованные конгрессменами и сенаторами в центральной и местной прессе, а также тексты речей, с которыми они выступали вне стен конгресса. В этих материалах их позиции по различным вопросам излагались обычно последовательнее и детальнее, а аргументы носили, как правило, менее прагматический характер,чем в выступлениях в конгрессе.
Большую значимость в этом плане представляют материалы комитетов, комиссий конгресса, а также отчеты министерств . Публикации Национальной ассоциации промышленников' позволяют выяснить позицию тех деловых кругов, интересы которых отража-
ли представители консервативного течения в демократической партии.
Ванным источником являются избирательные платформы бур-
жуазных партий0. При их анализе необходимо учитывать, что элементы демагогии, неизбежно присутствующие в любых программных документах буржуазных партий и выступлениях буржуазных политических деятелей, занимают существенное место в платформах,рассчитанных на привлечение голосов избирателей. В то же время эти документы отражали реальные проблемы и предлагали средства для их решения.
Большую группу источников составили опубликованные материалы деятелей демократической партии и современников. Главное место среди них занимают многочисленные публикации бумаг президента Вильсона". Последней, самой обширной является предпринятое А.Линком и Принстонским университетом многотомное собрание бумаг (к данному времени опубликовано 40 томов, содер-жащих материалы до января 1917 года) . Бумаги позволяют проанализировать воззрения Вильсона и других видных представителей демократической администрации. Заслуживают внимания работы Вильсона, в которых нашли отражение его взгляды на роль фе-
тт деральных органов в политическом развитии США .
К важным источникам относятся письма, дневники, выступления, мемуары лидеров и идеологов демократической партии (Л.Брандейоа, Дж.Дэниэлса, Ф.Лейна, Э.Хауза, У.Брайана, У.Мака-ду, О.Андервуда, Д.Хаустона, Б.Кларка, К.Хэлла), а также публицистов, ориентировавшихся на демократическую партию (О.Вил-ларда, У.Липпмана, Н.Хэпгуда и др.)12. Нвляясь непосредственными участниками событий, авторы мемуаров, как правило, склонны преувеличивать степень своего участия в них. Однако интересный фактический материал, столкновения различных идейно-политиче-
ских позиций существенно обогащают картину борьбы. Воспоминания президента АФТ С.Гомперса13 во многом объясняют причины постепенного перехода руководства профсоюзных объединений на позиции сотрудничества с демократами.
Для написания работы была привлечена американская пресса этих лет (из периодической печати - газета "Нью-Йорк Тайме", журналы - "Уорлд уорк", "Атлантик Мансли", "Норе америкэн ревью", "Нью рипаблик", "Нейшн", "Ауглук", "Коммершнл энд Фай-неншнл Кроникл" и др.
Круг проблем, рассматриваемых в диссертации, является предметом исследования в американской историографии. Американские историки, специально изучавшие историю демократической партии (Ф.Кент, Г.Майнор, У.Чамберс, Р.Голдмэн)1^, основное внимание сосредоточили на систематизации фактического материала, останавливаясь подробно на изложении хода предвыборной борьбы на съездах демократов. Рассмотрение политической истории буржуазных партий вне анализа социально-экономического развития США и идейно-теоретических основ стратегии и тактики демократической партии не позволили историкам определить причины и реальное содержание острой внутрипартийной борьбы в I912-I9I6 годах.
Первая научная концепция идеологии и политики буржуазного реформизма США начала XX в. была разработана представителями прогрессистского направления американской буржуазной историографии, которые исходили из признания конфликтного развития Америки, признания роли классовых движений, включая рабочее и социалистическое. В трактовке историков этой школы (Б.Де Уитта, Р.С.Бейкера)15 реформизм демократической партии выступал как курс, направленный исключительно на борьбу с монополиями ("большим бизнесом") во имя достижения благосостояния всего народа, рабочих и фермеров. Р.С.Бейкер, бывший сотрудник В.Виль-
сона и автор 8-томной биографии его, крайне идеализируя личность и деятельность президента, не сомневался в изначальном демократизме Вильсона и изображал его искренним, твердым прогрессистом. Р.Бейкер приписывал все крупные преобразования "новой демократии" одному президенту, характеризуя созревание государственно-монополистического капитализма как "сотрудничество капитализма и демократии"16. Но при этом Бейкер не скрывал,что социальное законодательство президент провел, чтобы предупредить "мятеж", революцию и социализм. Бейкер сумел показать борьбу в конгрессе и в стране по вопросам реформ.
Приоритет в освещении событий "прогрессивной эры" принадлежит двум ведущим направлениям американской историографии -неолиберальному и неоконсервативному. Оба направления развиваются в рамках общей теории /'согласованных интересов и преемственности", пропагандирующей наличие в США постоянной либеральной традиции и отсутствие конфликтов социально-политического характера. Для неолиберальных историков "новая демократия" (1-е президентство В.Вильсона) выступает как один из этапов поступательного, прогрессивного развития США, постоянного восхождения к обществу "всеобщего благоденствия". Представители неолиберального направления уделяют большое внимание идеологии, социальной психологии, пристально изучают роль буржуазных партий и государства. Но анализ политических доктрин "прогрессивной эры" оторван у неолибералов от социального конфликта как исходного пункта буржуазного реформизма. Принятие демократической партией курса либеральных реформ в годы "новой демократии" неолибералы стремятся объяснить, исходя исключительно из идей, настроений лидеров - "носителей либеральной традиции", в первую очередь, В.Вильсона. Персонификация исторического процесса свойственна всем историкам-неолибералам. Ведущий представитель
- II -
этой школы Р.хофсгергер рассматривал эволюцию демократической партии от консерватизма к прогрессизму с точки зрения эволюции взглядов "великого реформатора" Вильсона, которому, как считал Хофстедтер, была присуща врожденная склонность к изменениям"17, хофетедтер представлял Л.Брандейса как "великого теоретика и практика прогрессивной эры, боровшегося за всеобщую социальную справедливость"18. Неолиберальные историки (Г.Коммэд-жер, У.Даймонд, У.0*Нейл)і9 склонны усматривать идейную трансформацию демократической партии в "соединении, приспособленш морализма У.Брайана к "критическому, прагматическому прогрессизму В.Вильсона". Заслугой Вильсона можно считать, по мнению Коммэджера, го, что президент в условиях борьбы внутрипартийных течений сумел найти верный компромисс между крайностями анархии и патернализма. Большинство историков этой школы (А.М.Шлезингер, У.Лехтенберг, Л.Годлд)20 показывали, что характерной чертой политики демократической партии в годы президентства Вильсона явился переход от "невмешательства" ("новой свободы") к принятию государственного регулирования ("новому национализму". Признанный лидер "вильсоноведения" неолиберальный историк А.Линк, автор многотомной биографии Вильсона, подробно исследует эволюцию идейно-политической позиции лидера демократической партии от "воинствующего консерватизма"к"боевому прогрессизму"21. Линк пытается представить внутриполитическую борьбу в демократической партии в годы "новой демократии" как абсолютное преобладание прогрессистского крыла над консервативным, изображая при этом Вильсона как выразителя "общих интересов нации". Подобная трактовка Линка находится в рамках общей концепции неолибералов о возможности преодоления классовых противоречий в "некой высшей гармонии".
Теория "всеобщего согласия" нашла свое выражение и в
трудах историков неоконсервативного направления, которые отрицают объективность исторического развития, отказываются признавать классовую борьбу, подчеркивают стабильность, уникальность и исключительность исторического пуги Америки. В интерпретации неоконсервативных историков (Р.Уиба, С.Хейса,Ф.Мак-дональда и др.)сс реформизм выступает как движение бизнесменов "нового среднего класса" в целях приспособления к изменениям в технологии, обеспечения рационального производства и лучшей организации экономики, а "прогрессивная эра" лишь как этап в создании современной бюрократической структуры. Они восхищаются силой бизнеса, подчинившего себе государство. Историки неоконсервативного направления игнорируют идеологическую борьбу буржуазных партий, ссылаясь на сугубый практицизм, прагматизм буржуазной политики. В результате демократическая партия в период президентства Вильсона выступает в их рассуждениях как однородное объединение, начисто лишенное каких-либо внутренних противоречий. Попытки неоконсерваторов исследовать разногласия внутри демократической партии сводятся к абстрактному противопоставлению "индустриальных и аграрных интересов".
Важное место в разработке истории США начала XX в. принадлежит "радикальной" историографии. Ведущий представитель этой школы Г.Колко, критикуя неолиберальную концепцию прогрессизма как реформизма "во имя общего блага", за счет крупного капитала", изображал реформаторов-демократов и самого Вильсона администраторами, лишенными определенных взглядов, слепо выполнявшими волю "большого бизнеса"2? Их деятельность, по утверждению Г.Колко, свелась к экономическому законодательству, укрепляющему капитализм; в итоге в Америке шел место не расцвет прогрессизма и либерализма, а триумф консерватизма,полное подчинение государства монополиям. Одной из причин этого, по мне-
- ІЗ -
нию Колко, явилась слабость антимонополистических сил. Колко и другие видные радикальные историки (Дж.Вейнстейн,М.Юрофски)^ рассматривают период пребывания демократов у власти как историю обмана либералов "большим бизнесом". Дж.Вейнстейн, посвятивший свою книгу исследованию социальной политики в период складывания в США "либерально-корпоративного государства", убекдал, что одна из причин реформ "прогрессивной эры" стремление монополистов обезглавить демократическую оппозицию.Вейн-стейн делал вывод, что монополии навязали выгодное им, а не рабочим социальное законодательство, результатом которого явилось прикрепление рабочих к капиталистическим корпорациям .Вейнстейн рассматривает деятельность и взгляды Л.Брандейса, Ф.Уолша и других деятелей, но обособленно от тех идейно-политических течений в демократической партии, которые они представляли. "Радикалы" не придают значения противоречиям между монополиями и нетрестировэнной буржуазией, между сторонниками и противниками государственного регулирования. 3 результате они проходят мимо внутрипартийных течений, которые являлись отражением этих противоречий.
В исследованиях представителей "новой политической истории" существенное место занимают проблемы внутрипартийных отношений, голосование в законодательных и судебных органах, политическое поведение избирателей. Применение количественных методов в обработке источников позволяет обобщать огромный фактический материал на новом уровне. Но внутренняя борьба в демократической партии в статьях А.Хэвига, Х.Аллена, Днс.Клабба, А.Клаузена, Д.Сэресона26 трактуется исключительно как столкновение религиозных, расовых интересов, как проявление антагонизма между индустриальным Востоком и аграрными Югом и Западом. Это ведет к затушевыванию социальных противоречий, обусловли-
вающих расстановку сил в партии.
Недостаточность освещения и объяснения причин и характера идейной борьбы в демократической партии с позиций какого-либо одного направления буржуазной историографии побуждает некоторых американских историков прибегать к смешению идей различных авторов в надежде получить более прочную основу для анализа. Примером является работа О.Грэхема27, в которой автор сосредоточил внимание на переходе партии от "новой свободы" Вильсона к "новому национализму" Т.Рузвельта. Грэхем показывает влияние на эволюцию различных так называемых "групп давления",объясняя этим внезапное усиление то консервативной, то радикальной тенденции в законодательстве. Но попытка сплавить воедино мнения таких разных историков как Хейс, Линк и Вейнстейн делает его работу эклектичной и противоречивой.
Весомый вклад в изучение проблемы вносят американские историки-марксисты. Видное место среди них принадлежит У.Фосте-ру , который в своих трудах дает четкую оценку классовой природы буржуазных партий, вскрывает принцип обращения к курсу либеральных преобразований и ограниченности социального маневрирования, всесторонне освещает роль народных масс в борьбе против монополий. Известное значение для нашего исследования имеют работы Ф.Фонера . В 5-томной истории американского рабочего движения он анализирует роль рабочего вопроса в реформистском курсе, истоки политической линии руководства АФТ на сотрудничество с демократами, стратегию и тактику профсоюзных объединений в избирательных кампаниях. Значительный интерес представляет исследование автором позиции Социалистической партии Америки, которое подводит к пониманию ее места в политическом кризисе 1912 года.
В советской историографии общая концепция "прогрессивной
эры" наиболее полно разработана в монографиях И.А.Белявской и Б.Д.Козенко . в них всесторонне показаны происхождение, характер, цели, основные направления буржуазного реформизма, дана марксистская оценка политике демократической партии в период президентства В.Вильсона, освещается политическая борьба в конгрессе. Но вопросы идеологии демократической партии и борьбы идейно-политических течений не стали предметом специального исследования.
Складыванию социально-философских основ идеологии буржуазного реформизма в конце XIX - начале XX в. посвящена монография В.В.Согрина. Главные тенденции экономического развития, расстановка классовых сил, массовые антимонополистические движения, отдельные аспекты политики истории буржуазной общественной мысли, роли профсоюзного движения и др. анализируются в трудах Аскольдовой СМ., Баглая М.В., Валюженича А.В., Гаджие-ва К.С, Гершова З.М., Дементьева И.П., Жидкова О.А., Зубока Л.И., Иваняна Э.М., Кисловой А.А., Куропятника Г.П., Лана В.И., Савельевой И.М., Сивачева Н.В., Яковлева Н.Н.
В работах Печатнова В.О. , посвященных эволюции реформизма в демократической партии на протяжении XX в., значительное место занимает этап идеологии партии в исследуемый нами период. Анализ позиции демократической партии по важнейшим аспектам реформистской политики, ее место и роль в двухпартийной системе в начале XX в., в период пребывания в оппозиции, дан в диссер-тации Поршаковой А.А.
В работах Дементьева И.П., Маныкина А.С, Сивачева Н.В., Согрина В.В., Нзькова Е.Ф.3*1" исследуются закономерности функционирования института политических партий, роль и место идеологии, периодизация истории двухпартийной системы,основные этапы ее становления,изменения организационной структуры партий.
Демократическая партия в начале XX в. Позиция партии на выборах 1912 года
Резкое обострение в США в конце XIX - начале XX в. всех противоречий, свойственных капитализму, было обусловлено существенными изменениями в социально-экономической структуре общества в связи с переходом к империализму, эти изменения в первом десятилетии XX в. сопровождались в США подъемом рабочего движения (достигшего в 1912 году наивысшего уровня за период, предшествующий первой мировой войне), ростом влияния социалистов, массовыми движениями средней и мелкой буржуазии, явившимися ответом на установление всевластия монополий. Все это заставляло правящий класс искать новые методы руководства. Политика реформ проводилась уже с начала 900-х годов, но принималась далеко не всеми слоями буржуазии. Кризис американских буржуазных партий выразился в кристаллизации и отпочковании определенных элементов внутри партий, взывавших к различным формам государственного вмешательства с целью некоторого ограничения бесконтрольной власти монополий, а также смягчения классовых противоречий путем государственного регулирования трудовых отношений. Этот кризис остро затронул прежде всего правящую республиканскую партию, руководство которой проводило промонополистическую политику; это вызвало рост оппозиции в рядах партии и обострение внутрипартийной борьбы, грозившей расколом.
Демократическая партия также не могла в начале века похвастаться единством своих рядов. Являясь партией меньшинства, находясь у власти после Гражданской войны лишь дважды, не имея достаточно сильной национальной организации, "партия Юга" должна была определять свое отношение к насущным проблемам экономической и политической жизни; и это неизбежно вело к обострению внутрипартийной борьбы. Демократическая партия и ранее пестрая, аморфная по составу, включала в себя множество течений. Долгое время в ней господствовало консервативное течение, т.н. "бурбоны", отражавшее интересы крупных промышленников и банкиров восточных штатов, крупных землевладельцев Юга и державшее в своих руках партийную машину. С конца XIX в. в демократической партии складывается реформистское течение. Основу этого разноликого в идейном и социальном отношении течения составил мелкобуржуазный прогрессизм, представлявший требования городской и сельской мелкой буржуазии, в основном штатов Среднего Запада. Важнейшим его идейным истоком явилась программа популистской партии - вершины фермерского антимонополистического движения в США в конце XIX в. Демократы,добившись слияния с Народной партией в 1896 году и преградив этим дорогу популизму1, были вынуждены включить в свою собственную программу большую часть популистских идей. Это способствовало популярности партии в широких народных массах, поверивших в ее преемственную связь с "джефферсоновской и джексоновской" партией "простого люда".
Лидером и идеологом "аграрного радикализма" в демократической партии стал У.Дк.Брайан, адвокат из Небраски. Если популизм был мелкобуржуазным протестом против становления монополий, то брайанизм содержал лишь отголоски этого протеста представлял собой формировавшийся буржуазный реформизм, заключенный в рамки отработанной двухпартийной системы с ее законами, демагогией и т.д. У.Д.Брайан, лидер партии в I896-I9I2 гг., был трижды кандидатом демократов в президенты. Незаурядный оратор, искусный демагог, хорошо знавший положение фермерских масс, Брайан не имел сколько-нибудь глубоких, цельных и последовательных взглядов на политику. В его подходе часто преобладали эмоции, морально-нравственные критерии. Религиозный морализм, характерный для выдвинувшей Брайана среды - мелкобуржуазных кругов Среднего Запада, пронизывал все его выступления. Брайан часто отождествлял борьбу за конкретные реформы с походом за "моральное пробуждение Америки"2. Он исходил из теории "естественного человека", которого деформировали созданные им же общественные институты. Особенно жестокими и аморальными были, по мнению Брайана, институты современного индустриального общества, более всех - тресты. Тресты представлялись Брайану результатом политического развития: действия несправедливых законов. Брайан широко пропагандировал популярную в мелкобуржуазных кругах идею "заговора" алчных хозяев трестов и купленных ими политиков5. Это позволяло ему уйти от анализа капиталистического строя и общества. Плутократия выступала в его рассуждениях врагом номер один. Главным орудием капитала являлась, по убеждению Брайана, финансовая система. На этом основании Брайан с энтузиазмом отстаивал фермерское требование дешевых серебряных денег, свободный выпуск которых должен был облегчить выплату огромной задолженности фермеров.
Концепции буржуазного реформизма в демократической партии
Проблема монополий была основным предметом внимания буржуазно-реформистской общественной мысли США в начале XX века. Основой практической деятельности демократической партии стала концепция монополий, в наиболее законченном виде сформулированная Л.Брандейсом и В.Вильсоном. Интересна сама личность Брандейса (I856-I94I), завоевавшего популярность "народного адвоката", защитника интересов всех американцев от произвола монополий, которого один из американских исследователей считал "символом американского либерализма"85.
Луис Д.Брандейс происходил из семьи немецких евреев эмигрантов. Состояние отца, бывшего торговцем пшеницей, позволило Брандейсу получить блестящее образование в юридической школе Гарварда. После окончания школы Брандейс сочетает активную адвокатскую практику в Бостоне с внимательным изучением трудов Г.Джорджа, Г.Ллойда. Под влиянием ранних идей Ллойда о возможности восстановления при помощи законодательства "золотого века" "честной" конкуренции Брандейс охотно выступает в судебных процессах, возбуждаемых против железнодорожных компаний. Аналитические способности, широкая эрудиция быстро завоевали ему клиентуру. В качестве эксперта Междуштатной торговой комиссии (МТК) Брандейс приобрел з стране популярность "противника трестов", "народного защитника".
На его счету была успешная деятельность в Потребительской лиге по вопросам законодательного ограничения рабочего дня, председательство в национальной арбитражной комиссии по расследованию забастовки работниц в швейной промышленности. С 1906 года Брандейс является членом .Американской ассоциации содействия трудовому законодательству. Большую известность ревностного сторонника охраны природных ресурсов приносит ему участие в деле Баллинджера-Пинчота.
Партийно-политическая ориентация Брайндеса на начальном этапе его деятельности прослеживается не особенно четко. Линией раздела между прогрессивным и консервативным направлениями в демократической партии США в конце XIX в. являлся вопрос о свободной чеканке серебряной монеты. Заявление Брайндеса о необходимости соблюдения золотого стандарта ставило его в ряды течения, отражавшего интересы крупных промышленников и банкиров восточных штатов. Он поддерживал кандидатуру Паркера на выборах 1904 года, затем явного консерватора-республиканца Тафта в 1908 году, не согласившись с выдвижением лидера демократического крыла Брайана. В августе Ї9І2 года, во время избирательной кампании, Брандейс встретился с кандидатом демократов В.Вильсоном и предложил ему программу "регулирования конкуренции", которая впоследствии получила название "новой свободы". До этого, в 1910 году, Брандейс вместе с Р.Лафоллеттом участвовал в создании Прогрессивной лиги. Не веря в возможность ее победы, Брандейс обратился к кандидату-демократу.
После избрания президентом Вильсона Брандейс, не занимая никакого официального поста, играл важную роль в деятельности администрации, будучи советником по многим вопросам и часто автором законопроектов. Его основные идеи воплотились в актах о Федеральной резервной системе, Федеральной торговой комиссии, законопроекте Рейборна. В 1916 году Вильсон выдвинул кандидатуру Брандейса на пост члена Верховного Суда США. Это вызвало взрыв возмущения со стороны консерваторов в партии (сенаторов Андервуда, Клэрки, Хардвика, Овермена) и в стране, считавших "недопустимым столь высокое назначение для авторитетного радикала" . Став членом Верховного Суда, Брандейс отошел от партийно-политической борьбы. Правда, в 1921 году совместно с Вильсоном, Н.Бейкером, Б.Барухом он принял участие в составлении новой платформы демократов с целью объединения партии87.
Идейно-политическая борьба в партии по вопросам государственного вмешательства в экономику
В 1898-1914 гг. с завершением перехода американского капитализма в империализм складывается новый этап экономической политики. Небывалый рост производительных сил в связи с прогрессом науки и техники, дальнейшее обобществление производства выявили опасную для капитализма узость рамок частной собственности, бессилие буржуазии обеспечить нормальный, устойчивый ход хозяйственного механизма. В период домонополистического капитализма экономическая роль государства сводилась к созданию благоприятных внешних условий функционирования системы свободной конкуренции. В новых условиях буржуазия вынуждала государство глубже вторгаться в сферу экономики. Государство брало на себя новые функции, расширяло аппарат, решающий экономические вопросы.
Годы "нейтралитета" США, а фактически косвенного участия в войне, еще более обострили противоречия в американской экономике, выявив не только ее мощь, но и неустойчивость, непрочность. Центральной тенденцией экономической политики демократической администрации являлось приведение в соответствие государственно-правового и политического механизма с установившимся господством монополий. Переход к новой тактике, поиски новых средств и методов политики сопровождались острой идейно-политической борьбой внутри правящей партии.
Налоговая политика стала первой проблемой, по которой обнаружились разногласия внутри правящей партии. В начале XX в. основными элементами федеральной налоговой системы являлись таможенные пошлины и косвенные налоги. После принятия 16-й поправки к Конституции, предоставившей конгрессу право взимать налоги независимо от переписи населения, стало возможным принятие закона о прямом подоходном налоге. Пункт о подоходном налоге, который демократы с 1896 г. неизменно включали в предвыборные платформы, стал статьей второй билля Андервуда-Симмонса о тарифах. Проект, составленный конгрессменом-демократом К.Хэллом, предусматривал весьма умеренные ставки: нормальный подоходный налог и налог на доходы корпораций - I %; максимальная ставка добавочного подоходного налога - 6 %. Значение проекта определялось тем, что он воплощал в жизнь принцип,осуждаемый ранее как социалистический. Прямой прогрессивный подоходный налог с конца XIX в. противопоставлялся демократическими кругами косвенным налогам, которые являлись надбавкой к цене потребительских товаров и ложились основным бременем на малоимущие слои населения. Налоги, кроме того, провозглашались буржуазными реформистами одним из средств перераспределения богатства.
Первым аспектом налоговой политики, выявившим серьезные разногласия внутри правящей партии, стал вопрос о распределении налогового бремени между трудящимися и средними слоями, с одной стороны, и капиталистами, с другой. В 1913 году тариф Андервуда-Симмонса был признан на кокусе демократов партийной мерой, что вызвало недовольство прогрессистов, желавших радикализации пункта о подоходном налоге. Прогрессисты связывали с введением налога надежды на перераспределение с его помощью богатства в стране. Поэтому они отстаивали снижение налогов на умеренные расходы и повышение обложения крупных состояний. Сенаторы-демократы Дж.Рид (Миссури), Г.Эшерст (Аризона), Т.Майерс (Монтана), Ч.Томпсон (Канзас), К.Питтман (Невада),
