Введение к работе
Концепции, основанные на объективно существующей языковой, конфессиональной, региональной или расовой общности народов, были и остаются важным компонентом их самосознания и играют заметную роль в их истории.
Идея славянского единства приобретала для славянских народов функцию интегрирующей силы тогда, когда перед ними вставали проблемы самосохранения как этнополитических и этнокультурных общностей. Она использовалась как идеологическое обоснование тех инициатив, которые были направлены на поиск союзников для решения конкретных задач, стоявших перед славянскими народами на разных этапах их развития.
Появление неослапизма было тесно связано с изменениями во внешней и внутренней политике России и Австро-Венгрии, происходившими в 1905-1907 г.г. Демократизация общественно-политической жизни усилила политическую активность экономической, политической и интеллектуальной элит России и славянских народов Австро-Венгрии, оппозиционных своим правительствам. Выступая за модернизацию политических систем своих стран за счет расширения политических прав не только разных социальных, но и национальных групп и стремясь изменить место своих государств в системе международных отношений, не меняя политической карты Европы, они обратились к пропаганде идеи славянского единства. Лозунг культурного и экономического сотрудішчества славянских народов на принципах свободы, равенства и братства рассматривался ими как основа для вовлечения в общественную деятельность различных социальных слоев и расширения круга своих союзников как внутри своих стран, так и за их пределами.
Отношение к неославизму политически активных сил болгарского общества - эта проблема стала основным предметом исследования данной работы.
Актуальность темы диссертации определяется тем, что ее изучение позволит восполнить пробел, существующий в отечественной и зарубежной историографии. Обращение к вопросу о значити неосла-визма для болгарского общества, с одной стороны, расширяет представление о неославизме как движении общеславянского масштаба, а с другой - дает возможность раскрыть роль идеи славянского единства в общественно-политической жизни Болгарии в начале 20 века. Кроме того, значимым является рассмотрение неославизма и в контексте проблемы взаимодействия государства и общества, в частности, с точки зрения соотношения роли государственных и общественных институтов в решении межгосударственных и межэтнических противоречий.
Изученность темы. Неославизм как заметное явление в истории славянских народов привлекал внимание историков. Следует отметить,
что специфика неославистского движения наложила отпечаток на его изучение. Формирование его идеологической концепции и организационное становление явилось результатом компромисса, достигнутого представителями ведущих партий российской, чешской и польской буржуазии, основой которого стало признание ими необходимости урегулирования русско-польских отношений. Судьба этого компромисса во многом определила судьбу неославизма. Именно поэтому внимание исследователей неославизма было в основном сосредоточено на изучении его значения в общественно-политической жизни России, чешского и польского народов.
Болгарская историография мало занималась изучением этих проблем. В литературоведческой статье, единственной работе, появившейся в межвоенный период, был вскользь затронут вопрос об отношении к неославизму в Болгарии. Б. Йоцов, анализируя творчество известного болгарского поэта П. Славейкова, указал на его участие в кампании протеста против славянского съезда в Софии (1910 г.)1
Одним из первых в Болгарии оценку неославизму с марксистских позиций дал Д. Благоев, руководитель тесных социалистов. Наряду с верными замечаниями о том, что неославизм является политическим движением и рассматривался славянской буржуазией как средство противостояния конкуренции европейской, главным образом, австро-немецкой и германской буржуазии, он дал упрощенные оценки неославизма, представив его как агрессивную внешнеполитическую программу русского царизма. Характеризуя отношение различных кругов болгарского общества к неославизму, Д. Благоев исказил позицию объединенных социалистов, включив их в число сторонников неославизма2. Такая оценка была вызвана ожесточенной борьбой между двумя направлениями болгарской социал-демократии.
Выводы болгарской марксисткой историографии 60-80* годов XX столетия о неославизме и отношении к нему в Болгарии складывались под воздействием ряда факторов.
Существование марксизма-ленинизма в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы, в том числе и в Болгарии, в качестве единственной официальной идеологии и научной методологии на протяжении нескольких десятилетий обязывало болгарских историков ориентироваться на политизированные оценки исторических событий. Так вслед за Д. Благосвым, В. Хаджинников причислил объединенных социалистов к сторонникам неославизма и пришел к неточным выводам
1 Йоцов Б. Славянские литература и славяшжото «знание в Бъагария// Българскя прег-
лед. 1929. N1
2 Благоев Д. Славянският сьбор и работпищгге//Съчипешы. С, 1961. Т. 14.
как о задачах неосяавизма в целом, так и о интерпретации его в Болгарии, оценив их как разновидность "критического русофильства"3.
Характеристика неославизма Д. Благоевым с традиционной для европейской социал-демократии 19 - начала 20в точки зрения на движения, основу которых составляла идея славянской общности как "панславистские", т.е. скрывающие экспансионизм внешней политики Российской империи, также нашла отражения в ряде работ болгарских историков4.
В то же время в ходе исследования внешнеполитических концепций политических партий Болгарии и позиции болгарской интеллигенции в отношении к съезду неославистов в Софии (1910г.) происходила корректировка этих несоответствующих действительности выводов. Так, в работах Цв. Тодоровой и Р. Манафовой была показана общность позиций двух социал-демократических партий Болгарии в отношении неославизма5 и тем самым доказана безосновательность вышеприведенных оценок Д. Благоева и В. Хаджиниколова. Несомненной заслугой Е. Стателовой6 и Р. Манафовой являются выводы о том, что различные политические силы Болгарии рассматривали неославистское движение с точки зрения решения македонского вопроса.
Но сосредоточенность болгарских историков на изучении лишь одного из событий его истории - славянского съезда в Софии (1910г.) -в политической жизни Болгарии без обстоятельного исследования отношения к нсославизму болгарского общества в предшествовавшие годы, недостаточный учет многозначности терминов "славянофильство" и "панславизм", использовавшихся в полемике между представителями различных группировок неославистского движения - все это обусловило неизменность их неточного представления о неославизме как внутренне цельном, однородном движении, состоявшем из российских либералов и их сторонников за рубежом.
Тем не менее, значение работ болгарских историков , прежде всего Р. Манафовой, которая попыталась показать преемственность интерпретаций идеи славянской общности, характерную для общественно - политической жизни Болгарии в первые годы XX в., с "болгаризированным" неославизмом и раскрыть его отличие от неославизма русских либеральных кругов и "лидеров австрославизма", состоит в том, что в них намечен тот круг проблем, подробное изуче-
3 Хадащтппсолов В. Отпотпенита между Бъпгарпя н Русия в историческата литература у
пас до Октомврпйската революция/дазвестия на Българското исторнческо дружество. С. 1967.
Т. XXV.
4 Маринова М. Българсгагге марксисти в защита па пацпопалпата лазависимост.1900-
1912. С, 1975. С. 117; Лазарева Е. БРСДП(т.с.)пслав«псжгсттп.6ор(1910г.)// Известия на инсти
тута за истерия на БКП. С. 1988.T. 61; История па Бтдгария.С.1962. Т. 2. С. 249.
5 Тодорова Цв. БРСДП(г.с.),БРСДП(об.) п БЗНС по впъпшата политика на българсетп-е
буржззн правнтелства 1908-1912ДВытшата политика на Бьлгарпя(1878-1944). Изследвапия по
бъдгарска нсторпя.С. 1978.T.3; Мапафова Р. Култура и политика. България в навечерието па Бал-
капската война. С., 1987.
6Статсяова Е. Политика, партии, печат, па бьлгарската буржоазия(1908-1912). С, 1973.
ниє которых позволяет осветить значение неославизма в жизни болгарского общества.
В отечественной историографии отсутствуют исследования, анализирующие этот аспект истории неославистского движения. Но в работах, посвященных иным вопросам истории неославизма, содержатся факты и выводы, которые необходимо принимать во внимание, анализируя отношение болгарского общества к неославистскому движению. В связи с этим необходимо проанализировать отечественную историографию этой проблемы.
Говоря об изучении неославизма советскими историками, следует отметить, что господство марксизма в качестве единственно верной методологии гуманитарных наук привело к тому, что классовый подход определял ценностные характеристики многих тем научных исследований и в соответствии с ним приоритет отдавался изучению исторически прогрессивных явлений и процессов. Резко отрицательные оценки борьбы славянских народов за свои национальные права во время революций 1848/49гг., которые дал Ф.Энгельс, используя при этом термин "панславизм"7, с одной стороны, обусловили то, что изучение национальных движений славянских народов, в том числе и неославизма, долгое время находилось на периферии научной жизни, а с другой - определили отношение к понятию "панславизм" как обобщающему при рассмотрении различных концепций славянской общности, являющихся идеологической основой этих движений. Кроме того, обусловленное целями политической борьбы представление основоположников марксизма, унаследованное славянскими социал-демократами, о том, что идея славянской общности в ее различных интерпретациях служила завоевательным устремлениям российского самодержавия, также наложило отпечаток на изучение неославизма.
До середины 1970х гг. неославизм рассматривался в статьях обзорного плана, характеризующих различные концепции славянского единства, объединившихся в рамках такого понятия как "панславизм", несмотря на то, что эти концепции отличались и по времени и месту своего возникновения, и по социальной среде происхождения.8 Подход к неославизму как разновидности панславизма обусловил негативные, искажающие его сущность оценки в 20х - начале 40х гг., в которых до-
7 Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Гермашш//К. Маркс, Ф. Энгельс.Сочинения
Т. 8. М. 1957; Он же. Борьба в Венгрии// Там же. Т. 6. М. 1957; Он же. Демократический
панславизме/ Там же.
8 Покровский М.Н. Панславизм на службе ишкриализма/ЛТравда.1927.26 июня; Панста-
ВШМ//БСЭ.Т. 44. М. 1939. Опапслдвизме(историческаясііраіжа)//Большсвшс.1940. №10. С.85;
Манусевич АЛ. Панславизм// Советская историческая^энциклопедия. М. 1967. Т. 10; LapleraLP.
Yyvoj ideje slovanstvi v Rusku v XIX a na pocatkn XX stoleti.//Slovansky'pfehlcd 1968.№4;Водков B.K. К
вопросу о происхождении терминов Тіапгерманизм" и ттанславизм'7/ Славяно-гермапскпе куль
турные связи и отношения. М. 1969; Он же. Панславизм// БСЭ. М., 1975. Т. 19.
минировал акцент на том, что целью неославистского движения являлась подготовка славянских народов к Первой мировой войне.9
С середины I960* гг. намечаются иные тенденции в освещении неославистского движения. Так, А.Я. Манусевич по-прежнему исходя из представления о неославизме как "видоизмененном панславизме" отказался от приведенного выше необъективного представления о неославизме, как движении, занимавшемся подготовкой славянских народов к Первой мировой войне.10
Принципиально иной подход к оценке неославизма был предложен Л.П. Лаптевой. Она отказалась от традиционного для советской историографии анализа неославизма как разновидности панславизма. Неославистское движение было охарактеризовано в ее статье в контексте "идеологии всеславянства"."
С конца шестидесятых годов проблемы формирования идеологий, возникавших в процессе национально-освободительной борьбы славянских народов стали активно разрабатываться в советской историографии. В 1975 г. появилась первая специальная работа - кандидатская диссертация З.С. Ненашевой, в которой исследовались место и роль неославизма в идеологии чешской буржуазии в период с 1907 по 1912 гг., что позволило выявить особенности чешского варианта неославизма и его влияние на программу движения в целом.12 Впоследствии, анализируя эволюцию неославизма в более широких географиче-скігх и хронологических рамках, З.С. Ненашева обратила внимание па отношение болгарского общества к неославистскому движению, частично освепге участие в нем болгарских представителей на примере деятельности С. Бобчева во время подготовки славянского съезда в Софии (1910 г.). Также в связи с этим событием она кратко охарактеризовала позицию известных болгарских поэтов - П. Славейкова, П. Тодорова, П. Яворова в отношении этого съезда и раскрыла основное содержание критики неославизма тесными социалистами.13
В последнее двадцатилетие неославизм привлекал внимание отечественных историков при изучении роли различных интерпретаций идеи славянского единства в общественной жизни дореволюционной России14 и их влияния на развитие славистики.15 Обращение к неосла-визму было связано и с рассмотрением обществетю-политической си-
9 Покровский М.Н. Ук. соч.;Панславизм//БСЭ. T.44. М., 1939. С. 67; О панславизме... С. 85.
10 Манусевпч. Ук. соч. С. 792.
11 Lapteva L.P. Op.cit. S. 304-309.
12 Ненашева З.С. Неославизм в идеологии и политике чешской буржуазии. Дпс. ... канд.
ист. паук. М., 1975.
13 Ненашева З.С. Идейпо-полптпческаи борьба в Чехли п Словакии в пачале XX в.М.,
1984.С.159, 163, 171-172.
14 Дьпсов В.А. Славяпский вопрос в общественной жизни дореволюционной России.
М. 1993.
15 Славяноведение в дореволюционной России. М. 1988. С. 308-323.
туации в польских землях16, проблем российского либерализма17, истории югославянских народов18 и их культурных связей с Россией.19 Предметом специального исследования стала позиция славянских социал-демократов в отношении неославистского движения.20
Сосредотачивая свои усилия в основном на изучении российского, чешского и польского вариантов неославизма, анализируя некоторые аспекты, характеризующие позицию либеральных югославянских политиков Австро-Венгрии в отношении неославизма, отечественные историки затрагивают в своих исследованиях и ряд общих проблем. К их числу относится дискуссионный вопрос о времени идейного становления неославистского движения. В одних работах утверждается, что генезис его идеологии связан с критикой славянофильства B.C. Соловьева и П.Н. Милюкова в конце 80х - начале 90х гг. 19 в. 21, в других - с идеями, высказывавшимися на страницах журнала "Славянский век" (1900-1904 гг.).22 З.С.Ненашева относит идейное и организационное становление неославизма к концу 1905 - первой половине 1908 г.23
У отечественных историков не вызывает разногласий вопрос о социальной сущности неославистского движения. Отмечая, что его спецификой являлись неоднородность социальной базы, существование различных программ даже внутри одной его национальной группы, они оценивают неославизм в целом как буржуазно-либеральное движение общеславянского характера, оказавшее значительное воздействие на развитие межславянских отношений в эпоху империализма. Именно в развитии контактов между славянскими народами в области науки, образования, культуры, в расширении их общественно-политических связей видят отечественные историки значение неославизма. Они подчеркивают, что как движение, в конечном итоге стре-
,s Общественное движение на польских землях. Основные идейные течение и политические паршив 1864-1914 гг. М. 1988 .С. 304-309; Фалькович СМ. Пролетариат России и Польши в совместной революционной борьбе (1907-1912). М. 1975; Она же. Сотрудничество русских и польских неославистов и славянские съезды начала XX века//Славянские съезды ХГХ - XX вв. М., 1994.
17 Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной бур
жуазии 1907-1914. М. 1991.
18 Ромапенко СА. Хорватско-сербская коалиция: возникновение и идейно-шшпичесюге
принципы. Дис. ... канд. ист. паук. М., 1984; Ненашева З.С., Ромапенко СА. Формирование кон
цепций национальной государственностн и проблема сближения славянских народов Австро-
Вешрии на рубеже веков (соотношение и взаимосвязи)//Балканы в конце XIX - начале XX века.
М. 1991; Чуркипа И.В. Развитие идей государственности в программах политических партий
Словении (1875-1917)// Там же.
15 Беляева ЮД. Литературы пародов Югославии в СССР. М. 1979; Мудрова О.В. Сербская культура в русской периодической печати. Автореф. канд. двс.М., 1982.
20 Фалькович СМ. Идеология неославизма и разоблачение ее славянскими содаад-
демократами//История, культура, этнография и фольклор славянских пародов. М., 1988.
21 Дьяков В.А. Ук. соч. С. 141-145.
22 Беляева Ю.Д. Ук. соч. С. 26; Фалькович СМ. Идеология... С.112.
23 Ненашева З.С. Идейно-политическая борьба... С. 12,68-96; Она же. Славянский съезд
1908 г. в Праге и его место в формировании идеологии и программы неосдавиинзма// Славянские
съезда ХГХ - XX вв. М. 1994.
мившеєся к осуществлению политических идей, неославизм потерпел поражение.
Следует отметить, что в последнее двадцатилетие отечественные историки рассматривают неославизм не как разновидность панславизма, а как отличное от него явление.
Проблема терминологического плана, связанная с различным пониманием того, что же представляет собой панславизм, становится актуальной при изучении зарубежной литературы, освещающей роль идеи славянской общности в общественно-политической жизни славянских народов. Так, например, в англоязычной историографии термин "панславизм" одновременно используется как синоним понятий "славянское этническое сознание" и "идея славянской общности", а также различных интерпретаций идеи славянского единства, в том числе и тех, в которых в различной форме подчеркивалась особая роль и значение России в славянском мире.24
Многозначность термина "панславизм" отразилась и на оценках сущности неославизма. Как для отечественных историков, так и для их зарубежных коллег, независимо от того, являлся ли неославизм предметом специального исследования или привлек внимание в контексте изучения других проблем, вопрос о взаимосвязи неославизма и панславизма также является одним из главных. Одни утверждают, что неославистское движение - это нео-панславизм25, другие - противопоставляют его панславизму.26
В связи с этим наиболее целесообразным представляется подход, предложенный В.А.Дьяковым. Он предполагает отказ от использования термина "панславизм" как исчерпывающей характеристики различных трактовок идеи славянского единства27 и является логическим продолжением высказанной ранее им же мысли о том, что для описания и анализа политических интерпретаций идеи славянской взаимности необходима точная терминология.28 Этот вывод отражает общий методологический подход отечественной славистики применительно к изучению различных интерпретаций идеи славянской общности. Суть его состоит в том, что "идеи и теории славянской взаимности не представляли самостоятельной и единой идейно-политической системы, они были связаны с конкретной национальной
24 Kohn Н. Panslavism. Its history and ideology. London. I960.; Pctrovich M.B. Op.ciL, Prefase; Fad-herF. Seventy yeare of Panslavinism in Russia. Karasin to Doaoevsky. 1800-1870. и Kohn H. Op. cit P. 183.
26 Jelavich B. St.Pctasburg and Moskow. Tsarist and Soviet foreign policy. 1814-1974. 1974.P.261;
Vysny P. Neo-SIavism and the Czechs 1898-1914. Cambridge. 1977. P. 110; Giza A. Nieoslavzm і Polacy.
1906-1910. Szczecin. 1984.
27 Дьяков В А. Славянский вопрос в общественной мысли дореволюционной России// Ис
тория, культура, этнография и фольклор славянских народов. М. 1988. С. 41
38 Он же. Политические иптерпретаппи идеи славянской солндарностп и развитие славяноведения с конца XVUI в. до 1939г7/ Мето дологические проблемы истории славистики. М. 1978; С. 231.
и социальной средой, являясь частью той или иной общественно-национальной идеологии.29
Такое понимание принципа историзма стало методологической основой данной диссертации и определило цель и задачи исследования.
Цель данной диссертации заключается в определении роли неославистского движения в общественно-политической жизни Болгарии.
В связи с этим представлялось значимым выяснить причины интереса болгарского общества к идее славянского единства и инициативам, направленным на развитие сотрудничества между славянскими народами. Безусловно, важной задачей стало рассмотрение вопросов, касающихся участия в неославистском движении болгарских сторонников славянской идеи. Необходимым также явилось и изучение особенностей интерпретации идей неославизма различными политическими партиями Болгарии.
Совокупность этих задач обусловила хронологические рамки работы, которые охватывают период с 1896 по 1914 гг. Выбор исходной даты был определен осознанием того, что без учета интерпретаций идеи славянского единства, появившихся в Болгарии в конце 19 в., когда шли значительные изменения ее внутренней и внешней политики, невозможно решение поставленных в диссертации задач. Логика развития неославистского движения, программа которого сохраняла актуальность до начала Первой мировой войны, продиктовала и конечный временной рубеж данного исследования.
Формирование источниковой базы диссертации шло на основе представления о том, что неославизм является движением общеславянского масштаба и решение задач, поставленных в диссертации, возможно только при использовании широкого крута материалов. Значительный пласт документов был извлечен из фондов болгарских и отечественных архивов. В Болгарском историческом архиве при Народной библиотеке им. Кирилла и Мефодия, Центральном государственном архиве Республики Болгария, Архиве внешней политики Российской империи, Центральном государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном историческом архиве выявлены переписка участников неославистского движения, донесения российских дипломатов из Вены, Софии, Белграда, что дает возможность охарактеризовать взаимоотношения участников неославистского движения с точки зрения роли его болгарской группировки. Для раскрытая этой темы привлекались и опубликованные материалы славянского съезда в Софии (1910 г.).30
29 Фрейдзон В.И. Национальное и интернациональное в истории славянских пародов
// Методологические проблемы истории народов славистики. М. 197S.C. 194
30 Вторн подготовлелеп славянски събор в София. С., 1911.
Большое значение при исследовании темы диссертации играло изучение болгарской и российской ігресш. В связи с тем, что архив Славянского благотворительного общества в Болгарии не сохранился, а в фонде "Славянской беседы" документы по интересующему нас периоду отсутствуют, важными источниками, дающими представление о целях, задачах, основных направлениях деятельности этих центров по пропаганде славянской идеи в Болгарии, являются их издания: "Славянски глас", "Славянски календар", "Библиотека "Славянска беседа". Эти издания, а также журнал "Болгарска сбирка", регулярно сообщали о событиях, связанных с неославистским движением и являются ценным источником, дающим информацию об участии в неославистском движении его болгарских представителей. Важные сведения по этим вопросам содержатся в публикациях мемуарного характера.31
Для работы над проблемами, связанными с отношением различных кругов болгарского общества к неославизму, были привлечены материалы газет, официально или неофициально являвшихся изданиями политических партий Болгарии.
Российская пресса различных направлений уделяла большое внимание неославистскому движению и в целом дает большой объем информации о его основных событиях и участниках. В этой же связи интерес представляют и издания, специализировавшиеся на освещении широкого круга вопросов славянской тематики, такие как "Славянский век" и "Славянские известия".
Научная новизна и практическая значимость диссертации. Данное исследование является первой в отечественной и зарубежной историографии монографической работой, раскрывающей значение неославизма в истории болгарского общества. Кроме того, впервые введенные в научный оборот материалы позволяют во многом по-новому представить идейное становление неославизма, оценить взаимоотношения как между отдельными национальными группировками неославистского движения, так и внутри них. В диссертации освещены и ранее неизвестные страницы не только из истории неославизма, но и российской дипломатии в период боснийского кризиса 1908-1909гг. В диссертационном исследовании дан отсутствовавший до сих пор в историографии анализ болгарской исторической литературы, касающейся неославизма, а также расширен обзор отечественных работ по данной проблематике. Факты и выводы, содержащиеся в диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих и монографических работ по истории Болгарии, международных отношений и национальных движений в Центральной и Юго-Восточной Европе начала XX в., а также при разработке учебных пособий, общих и специальных курсов по истории этого региона в указанный период.
31 "Славянска беседа "в Бългзри» (ІШ-ШО).Юбнлеен сборник. С, 1931; Юбплееп сборппк на Славагажото благотворптезто дружество в Бъягария. 1899-1924. С, 1925.
Апробация. По теме диссертации были сделаны доклады на конференциях Института славяноведения и балканистики РАН(1993г.), Международной ассоциации болгаристов (1993г., 1994г.), на Первых петербургских кареевских чтениях по новистике (1995г.).
Кроме того, материалы диссертации используются в спецкурсе "Идея славянского единства в общественно- политической жизни славянских народов в XIX - начале XX вв.", который читается на историческом факультете Сыктывкарского университета.