Введение к работе
Актуальность исследования. Великие державы всегда проявляли большой интерес к Балканскому полуострову, занимающему выгодное географическое положение вблизи стратегически важных морских коммуникаций, пролегающих через Средиземноморье. В 70-60-е годы XIX в. особенно активную политику в восточном Средиземноморье проводила Великобритания. Возросшая конкуренция со стороны других европейских государств, ослабление позиций на мировом рынке, а такке внутренние процессы, связанные с монополизацией.экономя-ки заставляли британскую буржуазию бороться более энергично и изобретательно за сохранение своего господствующего положения в мире. Жизненно вакное значение придавалось сохранению контроля Англии над морскими путями, обеспечивающими связь с Индией и другими колониями. Изучение политики Великобритании на Балканах необходимо для создания объективной истории внешней политики этой великой державы, игравшей ведущую роль э мировой политике на протяжении почти двух с половиной веков. Сейчас, когда российской исторической наукой отвергнуты старые идеологизированные подходы к изучению истории, появляется возможность создания правдивой . и беспристрастной картины истории Великобритании.
Актуальность исследуемой темы определяется также тем, что современную кризисную ситуацию на Балканах трудно понять, не изучая политику великих держав в этом регионе в последние десятилетия Х1Х-начале XX вв.
Состояние научной разработки темы. Полигика Великобритании на Балканах в период поела Берлинского конгресса недостаточно изучена как а отечественной, так и в зарубежной историографии. Исследованы лишь отдельные события или же тема находит некоторое отражение в общих трудах по истории Восточного вопроса и международных отношений.
Большую ценность для изучения указанной темы представляет книга К.Б.Виноградова, крупного спецаадвсга в области международных отношений. Один нз разделов его труда посвящен Берлинскому конгрессу и последовавшим за ним собнтаям. К.Б.Бииоградоз создает комплексную, универсальную картину развития иедцувародных отношений, прослеживая связь между внешней в внутренней ПОЛИТИКОЙ государств, а также "персонифицируя" многие события тех лет1.
'Виноградов К.Б.Мировая политика 60-80-х годовХІХв.События и люди. Л.,1991.
Одним из ведущих исследователей политики Британии на Балканах является известный российский историк В.Н.Виноградов. Его перу принадлежат монографии и статьи, освещающие английскую политику на Балканах в период от Венского конгресса до Крымской войны, во время Восточного кризиса 70-х годов XIX в., Берлинского конгресса и другие . В одной из своих последних работ В.Б.Виноградов подводит итоги изучения Восточного вопроса. Он считает, что достичь успехов в изучении такой сложной, многокомпонентной проблемы как Восточный вопрос можно только при комплексном подходе: "Соотношение региональных, османских и общеевропейских факторов, рассмотрение их во взаимодействии в взаимовлиянии способствует, как нам представляется, выявлению определенных постоянных величин, сопровождавших развитие Восточного вопроса" . Статья В.Н.Виноградова носит обобщающий и в то же время новаторский характер.
Политике Великобритании во время балканского кризиса середины 80-х г. XII в. посвящена статья М.Ю.Золотухина . Он пишет, что Британия выступила в поддержку единства Болгарии только получив убедительные доказательства того, что Россия не поддерки-вает свершившегося воссоединения. М.Ю.Золотухин считает, что главными задачами Зорин Оффис во время кризиса были: нанести удар по позициям России на Балканах, а такие внести раскол в Союз 3-х императоров. Цели эти были, в основном, достигнуты, - делает вывод автор.
Виноградов В.Н. Великобритания и Балканы: от Венского конгресса до Крымской войны. IJ.,1985; Британский лев на Босфоре. М., 1991; Берлинский конгресс серед судом истории // Великите сили и Балкашзте в ново и най-ново време.София,1885; Эволюция политики статус-кво и национально-освободительное движение на Балканах в ПХв.//Българската държава през вековете. България в меядународните отношения след 1878г. София,1982. ** Виноградов В.Н. Восточный вопрос и Балканы. Размышления о современном этапе исследований //Новая и новейшая история.1989, І66. С.78. 4 Золотухин М.Ю. Великобритания и международный кризис на Балканах середины 80-х годов XIX в. // Новая и новейиая история. 1987, JS 6.
Исследуемая нами тема затрагивается в общих трудах по истории международных отношении и Восточного вопроса . Основные достижения отечественной историографии по Восточному вопросу и в, частности, по его балканскому аспекту нашли отображение в обобщающем коллективном труде "Восточный вопрос во внешней политике России". Важны для исследователя взгляды на балканскую политику великих держав академика В.і.1 .Хвостова, выраженные в фундаментальном труде по истории дипломатии и ряде статей6.
Болгарская историческая наука внесла, повалуй, самый большой вклад в изучение политики Великобритании на Балканах. Большая часть трудов по этой теме написана А.Пантевым . В своей самой крупной работе "Англия против России на Балканах", охватывающей период с 1879 по 1894 год, историк пииет, что главной задачей Британии на Балканах была борьба против продвижения России к проливам. И консервативные, и либеральные правительства рассматривали перспективу усиления позиций России на Балканах как непосредственную угрозу жизненным интересам Британской империи. Пантев анализирует отношение Англии почти ко всем значительным событиям в Болгарском княжестве. Его труд является достаточно полным и основательным исследованием английской политики на Балканах.
Берлинский договор и последствия его претворения в кизнь исследованы в работе С.Пенкова . Ученый пишет, что договор включал в себя 2 категории решений: положительного характера и реак-
Восточный вопрос во внешней полигике России. Конец ХЖ -нач. ХХв. Ы.,1978; Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX в. М.,1974; Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза. IL, 1974.
Хвостов В.М. История дипломатии. Т.2.М.,1963; Проблемы истории внешней политики России и международных отношений. Ы.Д977. Пантев А.Англия срещу Русия на Балканите.І879-І394.Со5зїяД972; Пантев А.,Шшев Р.Болгария и СредиземноыорскЕЭ соглашения 1887г. // Etudes historiquee.1979.Т.9; Pantev A. Bulgaria in the relations araong the allies and the state coalitions o the great powers (1881-1894) //Etudes historiques. 1978. T. 8.
Пенков С. Берлинският договор и Балканите. София, 1985.
ционнне, реставрационные. Западные страны использовали Берлинский договор как э$фективвыа инструмент достижения их империалистических целей, - считает Пенков.
Политике великих держав во время объединения Болгарии посвятил ряд своих работ йоно Митев . Ученый так определяет цели британской политики в Болгарии: не допустить приближения России к Константинополю и проливам, и обеспечить английские торговые интересы в этом регионе . В то же время, по мнению историка, Великобритания опасалась быстро усиливающегося на Балканах австрийского влияния.
В работах о Восточной Румелии немалое внимание уделяется деятельности Европейской комиссии по урегулированию положения этой области « Рассказывается и о позиции британских членов комиссии. Их деятельность оценивается как, в основном, лротурецкая, наносящая ущерб интересам болгарского народа. Дипломатии воссозданного болгарского государства в трудный период его становления посвящена книга Е.Стателовой . Много внимания автор уделяет урегулированию сложного железнодорожного вопроса. Богатый фактический материал и обоснованные выводы делают кыагу Стателовой незаменимой при изучении внешней политики Болгарии.
В целом, болгарские историки внесли большой вклад в изучение интересуыцей нас теш. Их труда написаны на основе различных документальных материалов, в том числе находящихся в английских
Иитев йоно. Отношение на еєликитє силі к$м съединението на Бъл-гария през 1885г. //Исторически прегле,. 1954, Н; Дипломати-ческата дейност на Иван Евстатиев Гешов в Европа откосно признаване на съединението.//Външната политика на Болгария.1878-1944. София,1978; Съединението, 1885. Пловдав, IS85. ] Митев й. Съединението, 1885. С.288.
Манолова М. Русия и конституционното устройство на Източна Ру-
ыелия. София, 1976; Стателова Е. Източна Румэлая. София, 1983;
Стоянов IvI. Когато Пловдив беше столица. Софая, IS73.
* Стателова Е. Дипломацията на княжество България. 1879-1886.
София, 1979.
- 7 -архивах. Научная ценность работ болгарских историков велика. Однако следует заметить, что во многих из них заметна идеализация политики России на Балканах. Подчеркивается агрессивность политики Англии и Австро-Венгрии, препятствовавших освобождении и образованию балканскими славянами независимых государств. Россия без всякого сомнения сыграла выдающуюся роль в освобождении балканских народов, но она стремилась при этом осуществить и свои имперские планы. Некоторая идеализация балканской политики России, характерная для российской и болгарской марксистской историографии, объясняется идеологизацией исторической науки, имевшей место в нашем недалеком прошлом.
Большая часть трудов английских историков, освещающих балканскую политику Великобритании, относится ко времени Восточного кризиса 70-х годов XIX в. и Берлинского конгресса. Период после Берлинского конгрессе изучен шло. Известный историк У.ІЛедликотт в грудах, посвященных меадународным отношениям, уделяет внимание английской политике на Балканах . Ученый считает, что интересы балканских народов "игнорировались без сожаления когда бы они ни сталкивались с интересами дердав" . Но, по мнению Медликотта, континентальные дераавы - Россия и Австрия - были главными агрессорами нэ Балканах и Ближнем Востоке, по сравнению с которыми Британия выглядит сдержанной и умеренной. Богатый фактический материал содержит исследование Медликотга "Деряавы и объединение двух Болгарии, 1885г." Политику Англии во время объединения историк называет коротким периодом "новой Балканской политики, основанной на плане замены болгарами дискредитировавших себя турок как объект британского патронажа" .
" Medlicott VT.K. The Congress of Berlin and after. L. ,1933; The Ротїєгв and Unification of the Two Bulgariaa, 1G35. //English historical review. 1939. N 5; The Mediterranean agreements 1867.//Slavonic and East European review. 1926. N 5.
' 14 Medlicott W.H. The Ротіега ... P.284.
15 Ibid.
- 8 -Большинство английских историков критикуют политику британских правящих кругов времен Берлинского конгресса, считая ее близорукой. Авторитетный ученый Ситон-Уотсон называет раздел Болгарии "циничным и искусственным..., попыткой задеркать непреодолимое течение", которая провалилась такие безнадежно, как раньше попытка Пальмерстона и Кларендона предотвратить объединение Молдавии и Валахии. "Сам Биконсфильд не имел иллюзий на этот счет
и просто пользовался болгарами как пешками в большой игре" ,-пишет Ситон-Уотсон.
Р.Блейк считает, что англичанам следовало поддерживать "балканский национализм", т.к. он был бы более эффективным барьером, против русского продвижения, чем Европа "больного человека", в частности, страхи создания Большой Болгарии были опровергнуты менее чем через 10 лет антирусской позицией, которую страна заняла . Тревельян также полагает, что Англия более эффективно защищала бы свои интересы, если бы поддержала вместо сопротивления создание независимых балканских государств .
В 1957 г. в Оксфорде была издана книга С.Смита об Уильяме Уайте, видном англиЕском дипломате, деятельность которого прохо -дала в Константинополе и на Балканах. Сочинение Смита содержит ванные сведения о деятельности британского посольства в Турции в связи с балканскими событиями. Автор откровенно идеализирует Уайта. Он представляет его блестящим дипломатом, посвятившим себя благородному делу слуаения миру и. взаимопониманию мевду народами. Смит утверждает, что в отличие от Солсбери Уильям Уайт был настоящим другом балканских народов, его отношение к ним было тепльш и искренним. Так, рассказывая о событиях 1885 года, он пишет, что "в то время как поддержка Солсбери болгарского национализма основывалось исключительно на бесстрастном своекорыстии,
Seton-Watson 5.'W.Disraeli, Gladstone and the Eastern queo-tion. JSf-Y., 1962. P. 528.
7 Blake R. Disraeli. L., 1967. P.650.
Trevelyan M. Britiah history in the nineteenth century. 1732-1902. L., 1922.
Уайт исходил из личного знания балканской ситуации и благожела-
тельного понимания балканских народов" . Смит утверждает, что английский посол боролся за независимость и прогрессивное развитие малых народов юго-восточной Европы и стремился оградить их от посягательств России. На самом деле Уайт, как и Солсбери, за -щищал интересы Британии, а не народов Балканского полуострова.
В книге У.Лейнджа о европвйских союзах и соглашениях один из разделов посвящен Средиземноморским соглашениям^ . Историк показывает, что соглашения носили антирусский и антифранцузским" характер. Ярко показана роль Бисмарка, поощрявшего сближение между Англией, Австрией и Италией. Известные историки Ч. и Б. Елаввч в своих трудах по истории юго-восточной Европы затрагивают и проблему взаимоотношений.балканских государств с великими державами .
Таким образом, политика Англии в юго-восточной Европе нашла некоторое освещение в трудах отечественных и зарубежных историков . Хорошо изучены лишь некоторые отдельные события, в частности, отношение Лондона к воссоединению Болгарии. Претворение в жизнь решений Берлинского конгресса и продолкаиц^еся соперниче- . сгво держав, торгово-экономические интересы Британии на Балканах, Средиземноморские соглашения 1887 г. з отечественной историографии не исследовались. Перед российской исторической наукой стоит задача создания целостного, комплексного научного исследования о политике Англии на Балканах в период после Берлинского конгресса.
р Smith С.Ъ. The Etabaasy of Sir William White at Constantino-pole. Oxford, 1957.
Langer W.L. European alliances and alignments. Ъ.-N.-Y.,
3elavich Ch.ana B.The establishment of the Balkan national
states, 1804-1920. Seattle and London, 1977; History of the
Balkans. V.1. Cambridge,1983; The Ottoman empire, the great
Powers and the straits question. 1070-1887. Bloomington,
1973.
-10 -Целью данной работы является исследование политики Великобритании на Балканах в десятилетие после Берлинского конгресса (1878-1887г.г.).Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
выявления целей и планов британских правящих кругов на Ближнем Востоке и Балканах в конце 70-80-х годах ХІХв.;
исследования англо-русского соперничества на Балканском полуострове, методов борьбы с влиянием России в данном регионе;
изучения деятельности британской дипломатии по реализации решения международного конгресса;
исследования развития англо-болгарских торгово-экономических связей, отношения Лондона к воссоединению Болгарии;
предпринять попытку дать объективную оценку британской политике на Балканах в указанный период.
Для решения этих задач применялись методы исторического познания, предполагающие конкретно-исторический подход к анализу событий в их диалектическом развитии.
Выбор хронологических рамок исследования объясняется следующим образом. Окончание Берлинского конгресса 1878 г. является исходным рубежом данного труда. Конгресс явился ваяным событием мировой истории. Он подвел итоги национально-освободительной борьбы славянских народов и политики великих держав на Ближнем Востоке и Балканах. После конгресса начинается новая фаза в развитии так называемого Восточного вопроса. Завершающим рубежом исследования является 1887г. К этому времени многолетняя борьба Великобритании против России на Балканах и Блшшем Востоке дала результаты: российское влияние было подорвано. Наиболее сильны!! соперник в стратегически ванном регионе мира перестал представлять серьезную опасность. Такое положение английские правящие круги старались сохранить и поддерживать с помощью Средиземноморских соглашении, заключенных в 1887г.
Источниковая база исследования. Изучение балканской политики Великобритании может основываться на достаточно разнообразном круге источников. Основная часть документов по исследуемой нами теме издана в Англии в публикациях документов по истории внешней
- II -
политики, так называемых Синих книгах. В них содержится дипломатическая переписка между главой Форин Оффис и английскими представителями на Балканах и в Турции, ноты, тексты договоров, Органический статут Восточной Румелии и другие документы. Отдельные Синие книги посвящены деятельности Европейской комиссии по организации Восточной Румелии, комиссии по демаркации границ в соответствии с решениями Берлинского конгресса, объединительному движению болгарского народа, положение в европейских провинциях Турции и необходимости выполнения ХЗШ1 статьи трактата, а такпе другим проблемам.
Отдельными брошюрами изданы дипломатические и консульские доклады о торговле и финансах. Доклады консулов имели большое значение для формирования английской политики. Консулы находились непосредственно на месте событий, наблюдали за жизнью местного населения и политической обстановкой, и их доклады большей частью были правдивы и объективны.
Важным источником для изучения политики Британии на Балканах являются документы из архива русского посольства в Лондоне, опубликованные Медликоттом и Уиксоы. 3 основном, публикация содержит переписку меяду послом России в Лондоне Л.Шуваловым и Петербургом.
В Болгарии уделяется большое внимание изданию документов, относящихся к внешней политике государства в период его воссоздания и становления. В сборниках документов есть и некоторое количество материалов, освещающих англо-болгарские отношения: переписка об урегулировании проблемы железной дороги Русе-Варна, об отношении Лондона к объединительному движению, о его реакции на воссоединение обеих частей Болгарии.
Также автор диссертации обращался к такому важному источнику, как мемуары, переписка видных государственных в обшэственных деятелей того времени.
Научная новизна и практическая значимость исследования;. Политика Великобритании на Балканах в период после Берлинского конгресса не являлась предметом специального исследования в отечественной историографии. Автор диссертации ставил перед собой цель в какой-то мере восполнить этот пробел. Некоторые проблемы-развитие англо-болгарских торгово-экономических связей, Средиземноморские соглашения 1887 г. - рассматриваются впервые в отечественной историографии. Материалы и выводы данной работы могут быть
-12 -использованы при создании трудов по истории внешней политики Британии, истории балканских стран, международных отношений. Также они могут быть полезны преподавателям новой истории.
Аігообапия работы. Диссертация была обсуждена и рекомендова- . на к защите на заседании кафедры новой и новейшей истории Санкт-Петербургского университета. Основное содержание исследования отражено в нескольких публикациях автора, а также в выступлениях на научных конференциях в Уфе (1991г.) и Санкт-Петербурге (1995г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.