Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход Болгарии от тоталитарного к демократическому обществу, формально начавшийся 10 ноября 1989 г., еще не получил своего всестороннего исследования представителями различных общественных дисциплин -историков, политологов, философов, правоведов, социологов и др. События в Болгарии развивались столь быстро и лавинообразно, что оказались неожиданными как для политиков и участников этих событий, так и для ученых на Востоке и Западе европейского континента.
Бурные демократические преобразования в этот период произошли не только в Болгарии, но и в Венгрии, Польше, ГДР, Чехословакии, Румынии. Они не были просто "локальными инцидентами" .
Речь шла об исторических событиях, имеющих особую значимость для народов этих стран, для всего мира. Совпадение этих событий во времени было закономерно. Вопрос касался единой взаимообусловленной трансформации Европейского Востока, выразившейся в распаде тоталитарной системы, международного коммунистического блока.
Формирование множества партий и движений, проведение свободных выборов, провозглашение свободы слова и печати, подтверждение демократических ценностей вьфажают бескомпромиссное внедрение западноеввропейских и мировых стандартов в политическую, экономическую и культурную жизнь восточноевропейских стран.
Таково направление движения истории. Согласно докладу Совета Римского клуба 1991 г. "Первая глобальная революция",мир находится на ранней стадии создания нового глобального порядка, который будет так же отличаться от нынешнего, как нынешнее человечество отличается сейчас от человечества времени индустриальной революции!
Перемены в странах Восточной Европы породили множество
I. См.: Schneider В., King А> The First Global Revolution.-Л Report by the Council of the Club of Home,- Pantheon books,- New York,1991.
- 2 -вопросов: как стало возможным то, что совсем недавно казалось невероятным; какова суть этих глубоких преобразований; что является общим, закономерным в распаде коммунистических режимов; каковы причины краха "реального социализма"; куда идет Восточная Европа?
Внимание диссертанта привлекла и другая группа вопросов, относящихся к возрождению политического плюрализма в Болгарии. Исторически сложилось так, что коммунистический режим в Болгарии за 45 лет своего существования не имел серьезной оппозиции. В отличие от других социалистических стран Болгария не знала диссидентского движения в масштабах, позволяющих говорить о каком-то его серьезном вкладе в пробуждение общества.
Сам факт падения режима Тодора Живкова явился мощным стимулятором появления в Болгарии новых политических сил, развития альтернативных общественных структур. С созданием 7 декабря 1989 г. Союза демократических сил /СДС/, появилась оппозиция в "узком" смысле слова. За короткое время в стране сформировалась политическая система, существо которой выражалось в противостоянии одной крупной политической партии (БСП) и одного крупного политического оппозиционного союза (СДС). Каждая из двух сторон считала себя непогрешимым нравственным полюсом, а в своем партнере видела противника, которого считала претенциозным и некорректным. При относительном равновесии этих двух ключевых сил в болгарском политическом пространстве появилась "третья" сила - партия турецкого национального меньшинства Движение за права и свободы. С этим движением, которое было основано в начале 1990 г. и объединило более 800 тыс. этнических турок, появилась оппозиция в "широком" смысле слова
Взаимоотношения ключевых политических сил определяют возможности влияния других партий, действующих на болгарской политической сцене.
Поэтому проблемный анализ генезиса болгарской оппозиции приобретает особую значимость. Он позволяет дать ответ на следующие вопросы: какие условия предопределили зарождение оппозиции; через какие этапы формирования она прошла; каковы ее
- З -сильные и слабые стороны, место и роль в развитии демократических преобразований в Болгарии.
Другой круг вопросов, обращение к которым делает данное исследование актуальным, связан с практической трансформацией болгарской политической системы и смены ее основных механизмов (парламент, президенство, местные органы власти, правительство) .
1990 год был поворотным пунктом в новейшей истории Болгарии. Это было время реальной дискредитации и демонтажа тоталитарной системы и закладки основ мирного перехода к демократическому устройству и рыночному хозяйству. Впервые после многолетнего коммунистического правления состоялись свободные демократические выборы. Снова были легитимирован многопартийный парламентаризм, демократично избран президент республики, в конце того же года было образовано правительство с участием представителей основных политических сил в парламенте, возникли независимые от государства профсоюзы, сформировались автономное радио и телевидение и свободная пресса. В том же году была вынесена на обсуждение новая демократическая конституция республики Болгария.
Этот начальный этап демократических преобразований еще не стал предметом обстоятельного научного анализа. Его следует осмыслить, чтобы ответить на вопрос: куда ведут начавшиеся в Болгарии перемены?
И, наконец, внимание автора привлек анализ о политической культуре болгарского социума.
В силу своего местонахождения в центре Балкан, Болгария, расположенная на пути к трем континентам, превратилась а сосредоточие и наследницу многих различных культур - фракийской, древнегреческой, византийской, славянской.
Сравнительно-исторический анализ этих обстоятельств автор считает крайне важным потому, что с одной стороны он позволяет многое объяснить в современной общественной и политической жизни страны, а с другой - дать ответ на вопрос, может ли "хомо балканикус" освободиться от менталитета старых балкан-
- 4 -ских стереотипов и освоить новые демократические традиции.
Основная цель исследования: проведение историко-полито-логического анализа значительного круга проблем, относящихся к предистории, а также непосредственно к процессу перехода Болгарии от тоталитаризма к демократии в период 1989-1990п выявление основных тенденций развития страны в посткоммунистическую эпоху. Исходя из этого, автор ставил перед собой следующие задачи:
показать историческую необходимость радикального обновления всей политической системы Болгарии, ее совершенствования на основе идей демократии, принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти;
определить роль и место Болгарии в ходе общих социально-политических преобразований в странах Восточной Европы на рубеже 80-90 гг.;
выявить отличительные черты, характеризующие собственно болгарский опыт строительства правового государства;
проанализировать основное содержание, способы осуществления и направленность демократических преобразований в Болгарии в начале 90-х гг.;
раскрыть историческую эволюцию национальных концепций политического плюрализма, парламентаризма,форм достижения общественного согласия;
сформулировать научно обоснованные прогнозы в отношении дальнейшего развития политических процессов, предложить собственные рекомендации по преодолению кризисных явлений в общественной жизни.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в российской историографии на основе анализа широкого круга документов исследуется опыт демократических преобразований в Болгарии в период 1989-1990 гг. На фоне общих закономерностей перехода стран Восточной Европы к новой модели развития вскрываются причины тех трудностей и противоречий, которые с особой остротой проявляются на болгарской национальной почве.
В диссертации, в частности, аргументируется следующее положение. Характерной чертой болгарского политического пространства является ярко вьфаженная биполярность, которая проявляется в противоборстве двух основных группировок в лице Болгарской социалистической партии и Союза демократических сил. Причем оба этих образования в зависимости от сферы проявления их политической активности одновременно выступают и с консервативных, и с реформаторских позиций. Таким образом, исторический процесс не может быть представлен как элементарное движение "справа налево" или простое чередование "правых и левых волн". Его развитие является итогом конструктивного соучастия противоположных по своим целям и задачам политических образований.
На обширной фактологической базе автор показывает, каким образом на начальной стадии преобразований в Болгарии плюрализм в политике опережает плюрализм в экономике. В работе детально анализируются механизм скрытой и открытой конфронтации между БСП и СДС, который в конечном счете препятствует проведению назревших социально-экономических преобразований, в том числе и тех, что признаются обеими сторонами в качестве первоочередных .
В диссертации предпринята попытка выявить исторические корни, а также определить современные характерные черты политической культуры Болгарии. Автор считает, что появление на политической сцене "третьей силы" - партии, созданной по этническому признаку является одним из проявлений национального характера.
В этой связи он формулирует прогнозы относительно дальнейшего развития политических процессов в Болгарии и высказывает рекомендации по ограничению конфронтационного поля в политике, что, по его мнению, является одной из гарантий успешного проведения реформ.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Содержащиеся в работе основные положения и выводы могут быть ис-
- б -
пользованы в дальнейших исследования в области балканистики, в частности по проблемам развития политической системы Болгарии. Они могут найти свое применение при разработке учебных лекций, спецкурсов, методических рекомендаций в помощь преподавателям и студентам учебных заведений по политологии и истории стран Европы и Америки. Диссертация может быть также рекомендована заинтересованным внешнеполитическим организациям и учреждениям России и других государств СНГ, в том числе для подготовки их кадровых работников.
Хронологические рамки исследования определяются конкретикой политического развития Болгарии, при том автор стремился дать собственную периодизацию начального этапа демократических преобразований. Диссертант считает возможным выделить три этапа в их эволюции.
Первый этап охватывает период с 1988 г. по ноябрь 1989 г.
Он связан с политизацией протеста широких общественных сил и появлением на болгарской политической сцене первых неформальных организаций. В своей деятельности в указанный период они воздерживались от выступлений с антиправительственными лозунгами и подчеркивали лить свой независимый, общественный характер.
Второй этап имеет временные рамки сЮ ноября 1989г.-дня отставки Т.Живкова с поста Генерального секретаря ЦК БКП - до 10 июня 1990 г. - первых свободных выборов в Великое народное собрание. В это время происходит объединение неформальных группировок в Союз демократических сил (СДС), который становится основной оппозиционной силой. Важным событием данного этапа стало проведение Национального круглого стола (январь-март 1990 г.), разработавшего основы политического плюрализма и парламентской демократии в Болгарии. Другим центральным событием стали первые после 1944 г. свободные выборы в национальный парламент. В соответствии с их результатами оппозиция получила свое официальное признание уже как легитимная парла-
- 7 -ментская сила.
Третий этап - июнь 1990 г. - декабрь 1990 года. Он заканчивается формированием первого многопартийного правительства в Болгарии. Президентом страны избирается лидер оппозиции д-р Желю Желев, а сама политическая оппозиция становится неотъемлемой частью зарождающейся демократической системы.
Теоретико-методологическая основа исследования.В своей работе автор руководствовался требованиями современной исторической науки и политологической теории, стремился последовательно и творчески использовать принципы диалектики (историзм, конкретность, объективность и др.), общенаучные методы (контент-анализ, синтез), частные методы научных исследований (политологический мониторинг, прогноз и др.).
Источники и литература
При подготовке диссертации автором была использована самая разнообразная литература. Особое внимание уделялось официальным документам, прежде всего анализу текстов Конституции Болгарии 1879 г., 1947 г.,1971 г., 1991 г., программам политических партий и движений, официальным заявлениям руководителей государства, законодательным актам, правительственным документам, социологическим и статистическим данным .
І.См.в частности:Протоколите на Учредително Вългарско Народно събрание в Тьрново и Конституцията.-Пловдив, 1879.'Конституция на НРБ.- С,1947; Конституция на НРБ. - С., 1971; Конституция на Република България.-С.,1991;Извори за българската история: в.14 т.- С.,19э4-1968;Политически партии,движения и организации в България и техните лидери/1879-1949/.-С.: Просвета,1991,'Политически партии,движения и организации в България и техните лидери.-С.:София Прес,1990;Предизборна платформа на СДС.-С.,1990;Предизборна платформа на БСП.- С, 1990;Предизборна платформа на БЗНС.-С.Л990;Предизборна платформа на БСДП.- С. ,1990{Программа на СДС- С. ,1990;Манифест эа демократически социалиэъм в България.-С.,1990;Перспектива за ьългария//0бщопартийна конференция на БСП.-С.Л993;прог-рамна декларация на правителетвото,ЗО декември І992г.-С., 1992;Програмата на правителството, 4 февруари 1993. - С.1993.
- 8 - ;
В диссертации автор использовал проблемно-исторический
подход, позволивший сосредоточить внимание на узловых аспек
тах рассматриваемой темы. В этой связи материалы научного ха
рактера условно разделены по следующим направлениям: I) фун
даментальные исследования, посвященные историческому развитию
болгарского государства и политической истории Болгарии;2)мо-
нографии, аналитические статьи и доклады по проблемам преоб
разований в странах Восточной Европы на рубеже! 80-90-х годов;
3) научная и публицистическая литература, в которой анализи
руются собственно болгарский опыт по переходу страны от тота
литаризма к демократии. I
К первой группе источников автор относит кюнографичес-
кие исследования Ангелова Д., Генчева Н., Груе;ва С, Димит
рова С, йовкова И., Ыанчева К., Пауновского И,., Петрова П.,
Стоева С, Тодорова Г. и др. . I
болгарской ис-зебя внимание
В работах этих исследователей анализируется объемный фактический материал, подробно разработана хронологическая сторона проблемы с описанием основных событий тории ХІХ-ХХ веков. Вместе с тем, обращает на известная фрагментарность в изложении многих вЬпросов. Это связано с тем, что основная масса работ, вышедпих в период авторитарного правления БКП, несли на себе отпзчаток своего времени. Их авторы были вынуждены либо максимально приближать свои оценки к официальной позиции руководства обходить молчанием многие исторические и политические реалии.
Подобное заключение относится и к интерес звавшим диссер-
на'
іродност.-С., і78; Груев С $ормйр)ане на оългар-История на бал-
I. См.: Ангелов Д.^Образуване на българската
едно царуване. Іетров П.Пробле-
балканистика.--іарод през веко-в Бъл-
;8: Тодоров Г.Временното pyct І877-І879.-С.,І958.
1971;Генчев Н. Българското Вьзраждане.-С., Корона от тръни.-С.,1991;Димитров С. Форми ската нация.-С., 1980: Димитров С.Ыанчев Н канските народи.-С.,1971;йовков И.Хроника і С,1989; Пауновски И. Възмездието.-С.,1971; ми на балканската история и култура//Ин-т С.,1979;Стоев С. Светогледът на българския вете.-С1978^ Тодоров Г.Временното руско управление гария през
- 9 -танта исследованиям по болгарской национальной проблематике , а также по проблемам формирования современной политической культуры;на Балканах . Следует заметить однако,что без знания этой I литературы невозможно понять причины тех кризисных явлений, которые привели к краху болгарской модели социализма, а также обусловили трудности и противоречия,
і определяющие нынешнее развитие страны.
Распад коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 г. стал объектом исследований многих ученых в самых различных странах. Например, в западной историографии обращают на себя витание работы Баллестрема К., Бзежинского 3., Брункана С, Гугенбергера Б., Даля Р., Дарендорфа Р., Кинга А.,
См.:АтанасовіЩ.Кои са били кьрджалиите и против кого са се боршга те?-С.,1954;Блъсков И.Р.Повествование за въз-рояденско вре,ме.//Избр.съч. - С, 1985: Мутафчиева В.Кър-джалийско време.-С.,1977; Петров .П. Оьдооносни векове за българската народност.-С.,1975: Примовски А. Бит и култу-ра на родопските българи.-С.,1973; Хаджиниколов В.Теорети-ко-методологйчески проблеми на етнографеката наука.- В. ТърноБО,1970,4Цвегкова Б. Турският феодален ред и българ-ският народ.|С.,1952; Положението на българския народ под турско робство. Документа и материали.//Съст. и ред.Н.То-доров.-С.,1953.
См.: АнгеловІД. Българинът в Средновековието/светоглед, идеология, душевност/.- Варна,1985;Арнаудов Ы.Очерци по българският фолклор.-С.Д9о8:Богданов W. Залог за истори-ческо беземьртие.- С,1985: Жечев Т. Българският Великден или отрастите български.- С,1980; Каранфилов Е.Най-бъл-гарското време.-С.,1982; Субашки В.,Йотов С.Безбожието на българина.-С{,1985; Хаджийски И. Оптимистична теория за нашия народ.4-С, 1974; Хаджийски И.Бит и душевност на нашия народ.-С.,1974; ЧолпановБ. И ний сме дали нещо на света. - С,1972; Народопсихология на българите/Антология - под обща ред.на проф. М.Драганов/. - С,1984.
- 10 -Рэстоу Д., Самсона И., Турена А., Шапиро И., Шнайдера В., Фридмана М.
Преобразования в восточноевропейских странах в них осмысливаются в контексте основных общеевропейских и мировых процессов1. Бесспорно, что многие из оценок и прогнозов, выдвигаемых зарубежными политологами, имеют большое научное и методологическое значение. Вместе с тем они требуют к себе критического отношения - главным образом вследствие того,что национальные модели развития часто экстраполируются на совершенно иную социальную действительность.
В российской историографии новые теоретико-методологические подходы к преобразованиям в странах Восточной Европы излагаются в работах Гаджиева К.С, Глуховой А.В..Волокити-ной Т.В., Кузнечевского В.Д., Новопашина Ю.С., Орлика И.И.,
I. См.: Баллестрем К. Апории теории тоталитаризма//Вопр.философии,- 1992.-№ 5; Брукан С. Плюрализм и социальные кон-Йикты: социально-исторический анализ социалистического ества. - М.: Прогресс, 1990; Гугенбергер Б. Теории демократии// Полис. - 1991. - № 4; Даль Р. Введение в экономическую демократию. - М.:Наука, 1991;Дарендорф Р;. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. - 1990. - № 9; Самсон И.Размышления о крахе коммунизма//МЭМ0. - 1992. - № 10; Турен А. Процесс демократизации в восточноевропейских странах// МЭМО. - 1992. - №11; Фридман М. Американский проект для . Восточной Европы//Общественные науки и современность. -1991. - № 3: Шапиро И. Три способа быть демократом//Полис. - 1992. - № 1-2; Brzezinski z. The Grand Pailure:the Birth and Death of Communism in the Twentieth Century.- New York: Scrinber's Sons, 1989; King A., Schneider B.The First Glo-; bal Revolution // A Report by the Council of the Club of Иотз.- New York: Pantheon Books,1991; Rusto-.v D.Democracy: a Global Revolution.- In Foreign affairs, fall 1990.
I - I
Фадеева Д.А., Чистякова 1..В., Шабуниной В.И., Шевцовой Л.Ф. и др. . Несмотря на значительный разброс мнений и оценок событий 1989-1990 гг. все названные исследователи исходят из того, что речь идет об <;г.чом из наиболее кардинальных поворотов в мировой политике а истории.
Значительный вклад в понимание процесса демократических преобразований на Балканах внесли болгарские ученые и специалисты. И хотя в болгарской научной литературе и до настоящего времени отсутствуют фундаментальные исследования новых реалий, отдельные аспек 11 перехода страны от тоталитаризма к демократии рассматриваются весьма подробно.
Так при анализе причин провала "социалистического эксперимента" на Балканах автор опирался на работы Генчева Н., Добрева Ч., Семова М., Семова А., Пенева В. и др. .
1. См.гГадасиев К.С. Политическая культура:концептуальный ас-
пект/УПолис.!- 1991. - № б;Глухова А.Д. Формирование демо
кратического: консенсуса в переходном обществе: опыт и про
блемы// Социально-политический журнал.- 1993.- № 1-2; Во-
локитина Т.В. "Нежная революция" или поиски "новой модели
социализма":Сб.ст./ред.сост.в.Д.Кузнечевский/ИСБ АН СССР.
- м., 1991; Кузнечевский В.Д. Революции обновления или дру
гое общество// Там же; Новопашин Ю.С. У "разбитого корыта'
или о причинах краха социалистического эксперимента в Цент
ральной и Восточной Европе// Там же;0рлик И.И. Восточноев
ропейские революции 1989: Монография.-М.Международные от
ношения, 1992; Фадеева Д.А. От авторитаризма к демократии:
закономерности переходного периода//Полис- 1992. - № 1-2;
Чистяков И.В. Соотношение политической и демократической
культуры личности и коллектива: Монография,- Ростов н/Д.,
1991; Шабунина В.И. Болгария на пути демократических пре-
обраэованийЛ/Революционные преобразования в странах Восточ
ной Европы: {причины и последствия.- М.,1990. - Ч.І; Шевцо
ва Л.Ф. Первый круг пройден. Что впереди?//МЭМО. - 1991.-
№ І. !
2. См.: Генчев р.Либералната алтернатива на посттоталитарното
общество// Bulgarian Quarterly.- 1991.- № 3; Добрев Ч. Ко
нец одной эпохи//Международная жизнь.- 1992. - № I; Семов
М.,Семов А. На пороге драмы и надежды //Международная жизнь.
- 1990. - № 12; Пенев В. Шансовете за политическа стабил-
ност// Bulgarian Quarterly. - 1990. - № 3.
Глубинная взаимосвязь событий 1989-1990 гг. в Болгарии с аналогичными преобразованиями в других странах Восточной Европы прослеживается в исследованиях Баева И., Лилова А., Минчева 0., Цанкова Е. и др. .
Существенную помощь автору при анализе формирования демократических структур и деятельности ведущих политических партий Болгарии оказали работы Василева Г., Гочева П.? Димитрова Р., Кертикова К., Лалкова М., Петровой Д. и др. .
В целом можно сделать вывод, что на рубеже 80-90 гг. болгарская историческая наука постепенно освобождалась от груза прежних идеологических догм и как бы заново "открывала" для себя проблемы, считавшиеся табу в минувшие десятилетия.
Структура диссертации.Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.