Введение к работе
Актуальность теш исследования. Изучение взаимоотношений государств с различным общественным строем занимает видное васто в исторической наука. В новейшее время эта проблема стала осьв мировой политики, стержнем развития международных отношений. Еэоспоришя роль СШ п СССР в кеггосударственных отношениях э военный а послевоенной период, их особая ответственность га судьбы кара определят актуальность исследования приобретенного пш опыта сотрудначзсгоз а рэпзнпи сложных вопросов, отоплял перед дергаЕЕМя-поСедательнйпвми весной и летом 1945 г.
Обрггзпгэ- к петорпя етрякгпо-совэтскях отноеэякя на за-zapzssznt зтапэ второй коровой войны дает возкопгость не только прсзЕалпзщювзть сотрудничество $вух ведущих дергав антигитлеровское коалаюш, по и виявить истоки расходдеиия двух курсов поотакд а послевоенной шрэ. Изучение акерикано-созетских от-еоеэнпз в стог вапряЕэнний в насшщнкй период позволяет глубже
ПОПЯТЬ Пр0ї2Ж0ЗД9ПЕЄ ПОСЛЄЕОЄНІШХ ОТНОШЄНИЙ Ы8ЛДУ США И СССР,
стгзлпть Л!35нпг5у пз рззпггтпа, скзпу чэредовавзнхся спадов и подьоша.
Ейтерсс дгссортгпта к избранной етиэ обусловлен тшкэ яе-обзвдвгостьо утопления сол8ргвзізї гггЕЕДготпогэппй СШ а СССР в период кэгду Яетеїской и Еотсдздаззй ішпфзрзпцкпп, с той числе недостаточно пзучзннж ргпео еспеетоз, ензвлэнея достісзпий п просчетов, а тгкгэ пзпспользогзЕныз созкогвостей, более взве-еэшоэ оцзкш позщкз ггяяоїї пз сторон. Шлучзнннз ЕЫЗОДЫ сое-даэт усхозпз для спсбодпого от нредвзптсетей, объективного ппа-лпза Естоазв "голодной войны".
Степень нзучэнпостн торы. Б агэрпкплйюЛ исторической на-угзг сус^ствуст большое количество.исследований, cceqeskeiz рзг-
ЛКЧВНЭ аспекты ВПеСПЭЙ ПОЛПТККН США второй ПОЛОВИНЫ 40-Х ГГ. I
рпОотгг галрпканских псторпков Дя.Бэряса. ДзьБлума- й. Дарврм: Йї-Лзга, Т.ІЗртсла и других приоритет прпнадлеякт кэучениь де*. толі-постп О. Д. Рузгольта , Еэссурздная личность Рузвельта, едгнстн^плого прсзпл?п?а СИЛ, іюториз прсбиз я Е?лга дом» \z zs'St - г'згнгют прпатп^ютэ епт^ітлиз нссладопагелей п по сей ?$з>. Г.г^лггп; У. Гсг.Є-п-ггг, ^ Грзпзр про^злпзі^огаїп отпо-
тениям в военный период и влияние президента на выработку внешней политики страны.
Особый интерес у американских ученых вызывает Ялтинская конференция. Ш отношению к итогам Ялты можно условно выделить две группы историков. Такие, как Р.Даллек, У. Гербердинг. Х.Дв Сантис, считают Ялту апогеем в американо-советских отношениях, отмечают реализм американского президента, его умение найти компромиссные решения в сложных вопросах, желание понять другую сторону и разрешать спорные проблемы на основе равноправия. Другие исследователи (ДлЯрокер, Р. Нисбет, Дх Згглестон), напротив, считают, что Ялта по сравнение с другими конференциями имела самую дурную репутацию, а Рузвельт оказал плохую услугу своим соотечественникам тем, что пошел на многие уступки Советскому Союзу. Бели в воспоминаниях современников президента акцент делался на уважительном отношении Рузвельта к Сталину, то в последние годы появился иной взгляд на эту проблему. Название монографии Р. Нисбета "Рузвельт и Сталин. Неудавшееся ухаживание" красноречиво говорит само за себя.
Американские историки рассмотрели и деятельность преемника Рузвельта г. Трумэна, г. Драке, Р. Мессер, Ы. киллер, р. Уолтов, Г. Фейс, Дж. Хэдли дали анализ личности этого президента и начавшихся изменений в американо-советских ' отношениях, исследовали истоки "холодной войны".
Оценки событий, данные западными историками так называемого официозного (иди консервативного) направления, совпадают с оценками, содержащимися в официальных изданиях документов, в мемуарах государственных деятелей и дипломатов США. Представители данного течения - Дж.Кеннан, Г. Драке. ЕГребнер, Ф. Несли, Р.Такер - считают Советский Союз виновником развязывания "холодной войны" и объясняют жесткость внешней политики США в конце второй мировой войны вынужденный ответом американской администрации на экспансию СССР в странах Восточной Европы.
Если сразу ж после второй мировой войны, в конце 40-х -начале 50-х гг., исследователи американской внешней политики занимались прежде всего дипломатической историей, изучением официальной переписки, анализом хода переговоров и т.п., то в последние годы произошло существенное расширение сферы интересов историков. Они стали исследовать и анализировать причины
- 5 -и сяэдствиа внешепашггических акций, политические и социальные силы, определявшие направления вневнеполитической стратегии США.
Один кз основных вопросов, обсуидаеыых в американской исторической и неыуарной литературе, - вопрос о причинах прекращения советско-американского сотрудничества после окончания войны, об ответственности ва его срыв. Относительно Ялты к Потсдаш псторикп официозного направления ванимаиг негативную позицию, считая досткгнуткз договоренности мало обоснованными, обреченными на неуспех и невыгодными для США. Характерно, что в оценке итогов этих конференций ученые придергиваотся различных позиций. В отноэевин Потсдама нет таких резких оценок, как относительно Ялта И если Рузвельту ставится в вину, что он, идя па соглашение с СССР, якобы "переоценил" возможности послевоенного сотрудничества, то Трумэну за Потсдамскую конференцию такого упрека вообо? не выдвигалось. Напротив, представители данного течения в исторической науке США не упускают возможности откатить, что Трумэн в мзмуарах подчеркивает свое глубокое не-аелзние сотрудничать с русскзшн.
исследователи критического (или радикального) направлення, упрочивпего свои позиции в конце 60-х - первой половине 70-х гг.. не согласны с экспансионистской внешнеполитической стратегией США после второй мировой войны, с атомной дипломатией и политикой "холодной войны". Введя в научный оборот новые документы и материалы, они стрекились реалистически оценить соотношение сил на мировой арене, сложившееся в конце войны, учесть Еозросцуп низь СССР, его влияние на ыировуп политику. Б период монополии США на атомное оруяие, значительного перевеса сил на коре и воздухе, интенсивного развития экономики, стимулом для расцвета которой явилась война, Советский Союз со cbokv разрушенным народным хозяйством не мог представлять для аіа?рик: реальной угрозы. Представители данного течения сппаведливо с»:;* тали, что удучЕЭшге а»эрикапо-советсккх отновений - одно і.;; необходимых условий нормализации политической обстановки б мир^. Такой подход к анализу двусторонних отношений характерен для работ Г.Ллпровкца, ДГоровица, Г. и Дд. Колко, У. .і&фяб-вра.. Р. Та-гуздла, У.Укдышса, Д.Сйенннга а других,
йоггл ттсторш? гфпт!!чэс?вэго направления дали своп ка-
- б -терпретацюо причин прекращения сотрудничества США с СССР. Их оценки событий, происходивших весной и летом 1945 г. ва мировой арене не всегда совпадают, но все они с большей или меньше определенностью приходят к выводу, что ва создание напряженности з отношениях с СССР несут ответственность влиятельные круги США и Англии. Американские историки Г. Колко, <&Вкл, Р.Тагуадд, дьУорберг и другие раскрывают в своих работах несостоятельность созданного американской пропагандой мифа об "опасвостя советской агрессии", показывают, что он служил реакционный силам для прикрытия их собственной политики экспансия, гонки вооружений, нагнетания международной напряженности.
вышеперечисленные историки критической ориентации обосновали вывод о том. что "холодной войне" существовала альтернатива. По их мнению, она заключалась в том. что руководство СТА после окончания войны должно было сохранить верность политике Рузвельта, имевшей одной ив своих целей сотрудничество с Советским Союзом в решении послевоенных проблем, в создании условий для сохранения устойчивого мира и безопасности аа планете.
Зо второй половине '70-х гг. заговорили о "новом консенсусе" и "постревизионистском синтезе" - сочетании консервативных взглядов с новыми "ревизионистскими" представлениями. В итоге многочисленных дискуссий в американской историографии утвердилась идея о равной ответственности аа послевоенную конфронтацию как результате жесткой позиции обеих сторон - СЕА я СССР, можно выделить группу исследователей, которые выдвигают принцип "обоюдной ответственности" СССР я США аа возникновение и развитие "холодной войны". Такой точки врения придерживаются ДЖ.ГЭДДИС.У.лафвдер» А.Ш»евявгвр- младяий.
В американской исторической литературе обстоятельно освещена проблема ленд-лиза. Р. джоунс, Л МВртел, Р. Шллард. Дж 2ер-ринт, основываясь ва архивных данных, твэтельто проанализировали роль ленд-лиза, выполнение протоколов по взаимным поставкам и отношение членов .администрации к оказанию военно-акрвомк-ческой помода СССР. В 80-е и 90-е гг. появились работы М. Эллиота. Е Толстого, В. Бетелла, в которых в тенденциозном свете рассматривается проблема репатриации как советских, так и англо-американских военнопленных и гражданских лиц. Таким образом, несмотря на наличие значительного многообразия мнений в оценках
- 7 -отдельных событий, аарубегзшм исследователям присуши оперирование обдариш источякковым материалом н неослабевавщий интерес к проблеьан американо-советских отношений.
Углубленное изучение истории второй мировой войны в нашей стране ведется на основе уровня, достигнутого отечественной исторической наукой. Речь вдет о фундаментальных коллективных исследованиях обобцахшэго характера, в которых дан комплексный всесторонний анализ второй мировой войны. Эти публикации представляет собой базу исследовательской работы.
Исследование истории аійрикано-советских отношений в за-вершащий период второй ыировой войны невозможно бее учета достииений советской американистики - работ А. Ю. Борисова., В. U. Береаазва, В. JL йсраэляна, а Л Кузнеца, В. И. Лана, В. Л. і^аль-кова, А. Е Яковлева, ЕЕ Яковлева и других авторов, в которых даны развернутые характеристики и оценки внешнеполитической деятельности администраций Рузвельта и Трумэна, показаны движущие силы внешней политики США.
Цежоюзннческкм относениям СССР с США и Англией, внешней политике США на заверпагщем этапе второй мировой войны, общественному инешга посвягзн ряд диссертаций советских историков -U. 11 Бэлоуеова, С. IL Еискова, К. В. Захарова, Е И. Костшива, Е R Шздякоза. Вэсьш обстоятельно отечественные историки вани-шстся такта изучением политической роли и личности Ф. Рузвельта. Этоа тш.э посвящэны работы В, Л. Ійдькова, ЕЕСивачева, &. Е Уткана, Е В. Яковлева, исследование R Л. Шлькова отличает поиск: новых подходов к анализу ваявейшх аспектов государственной деятельности Рузвельта, его внутренней политики и диплош-тси, привлечэпкэ архивных документов, изученных автором в США. ЪЬнографан и диссертации, написанные с привлечением широкого круга источников, в том числе хранящихся ь американских архивах, представляпг неіалуп ценность для понимания вн?енєпс:пггі-чёской стратегия обеих дергав в 1945 т.
Если в отечественной литературе относительно полно пві-е^еы дзптвльпссть п сзіз. личность ffi. Рузвельта, то исследованию егзности Г.Трушна, его вашянпя пэ внешнеполитическую стратегий США удохзпо, ка псз езглвд, їзло внкканпа, хотя переходный отвд. з гсэздупяролиз стетггіг.:зз от ссэрккшго-советского сотруднк-чэстаа к kpp*-"——тт; рассютривоэтса. поісаз пазваншз ото-
- З -чественных историков, С. И. Висковим, Э. А. Изаняном, CLT. Лэд-лесным, &Я.Сиполсом и другими. В настоящее время исходным положением в отечественной историографии является утверждение о том, что с приходом в Белый дом администрации Трумэна изменилась и внешнеполитическая ориентация Соединенных Штатов. С этого момента американская сторона стала использовать силовые методы в решении спорных межгосударственных проблем.
Большое внимание в советской американистике уделяется периоду наивысшего расцвета американо-советского сотрудничества в годы войны, монография С Б. Сосинского посвящена Крымской конференции и ее оценкам в США. Другой советский историк & Е Белецкий осветил встречу в Штсдаме. Значительное количество работ появилось в связи с 40-летием проведения Ялтинской и Потсдамской конференций и 40-летием Пэбеды. Отечественные ученые исследовали итоги и уроки Ялтинской конференции, рассмотрели достигнутые на ней договоренности в свете современных подходов. В диссертации учтены результаты новейших научных исследований, в том числе статей в отечественных исторических журналах, опубликованных во второй половине 80-х - начале 90-х гт., что дало возможность значительно углубить осмысление проблем. которые прежде рассматривались односторонне, а поров - предвзято.
Значительное внимание в последние годы в отечественной историографии уделяется проблеме воєнно-экономической помощи Cm Советскому Союзу, вопросам ленд-лиэа. Дэ недавнего времени в советской исторической литературе господствовало мнение, что ленд-лиз не оказал существенного влияния на победу Вооруженных Сил СССР над фашистской Германией, а девд-лиэовские поставки составили "несопоставимо малую" часть в соотношении с тем, что было произведено в нашей стране. Ныне ыы располагаем новыми данными и более взвешенными оценками ленд-лиза. Так, И. П. Лебедев на конкретных примерах доказывает, что денд-дизовские поставки, в частности, авиационные, играли значительную роль в оснащении Красной Армии.
В последние два-три года в отечественной литературе появился ряд статей, в которых впервые освещаются вопросы репатриации военнопленных и гражданских лиц. Если в отношении амери-канскнх военнопленных, возвращенных на родину, существует
- g -ясность, то относительно советских военнопленных и перемещенных лиц очень многое неизвестно. До сих пор нет возможности уточнить количество советских военнопленных, количество погибших в плену и количество репатриированных в Советский Союз. Данные, которые приводятся в американских источниках, отличаются от данных в отечественной литературе.
С открытием некоторых архивов советской разведки стали известны новые факты о создании атомного оруяия в нашей стране. Появились публикации Л. Голэусовой, В Т. Рощупкина, А. А. Яцкова, посвягззннь» разведчикам, благодаря которым Советское правительство своевременно узнаш о секретных работах по созданию атомной боибы в США и Англии.
Недоступность до последнего времени архивных источникое затрудняла продвижение отечественных историков в изучении про-исховдения "холодной войны". Работы, опубликованные б период конфронтациогаюго противостояния двух великих дергав, были излишне идеологизированы и нацелены главным образом на разоблачение антисоветского курса США. Внешняя политика СССР рассматривалась только с позиции заг?ггы ее непогрешимости.
Предь'этоы исследования в данной диссертации являются амс-рикано-советскЕе отнопзипя от Ялты до Потсдама. В своей работе диссертант пэ стрештся к рассмотрению Ялтинских соглашений Соединенными Штатами н Советским Соззом по германскому, польскому п пгославскоцу вопросам, о разкэрах репараций с Гер-ьанш, об освобоэденной Европе, сбр зги проблемы детально разработаны как в отечественной, так п в аг.эрикзлскон исторической литературе.
Педь исследования состоят в анализе и освегонии с позиций историка-африканиста наименее изученных и дискуссионны? аспектов отнесений иеяду СЕД и СССР е период меяду Яхттаскп," г Потсдамской конференциями. Исходя из поставленной ьслї-. Оо^с: or-редагены следупдне задачи:
воссоздать обідуп картину состояния и развит». г^р:;:<;-ed-coestckhx отиозэний весной я летом 1945 г., охватннйшзас or> ласть зкоЕОїггїзсшас я поетго-политических свявей;
вызвнть внешние и внутренние детерминанты, объективны? п субъективна фзоторы, опрэделшзагз хщнгкгор п цэла дкэрв-гяяиай гвхптпкп в ствоїзеші OCCPj
определить степень влияния изменившейся политической обстановки в Европе на характер американо-советских отношений;
установить, насколько осознавалась в Соединенных Штатах необходимость американо-советского сотрудничества в послевоенном мире;
проанализировать отношение администрации США и лично президентов Ф. Д. Рузвельта и Г. С. Трумэна к сотрудничеству с Советским Союзом, дать сравнительный анализ путей решения "русского вопроса" той и другой администрацией;
охарактеризовать влияние нового вида оружия - атомного - на развитие взаимоотношений двух стран.
^фонологические рамки исследования охватывают небольшой период времени - с середины февраля до середины ИЮЛЯ 1945 г. Выбор хронологических рамок исследования обусловлен следующими обстоятельствами: во-первых, данный этап характеризуется наступлением новой фазы а американо-советских отношениях, связанной с окончанием второй мировой войны и, следовательно, с выполнением задач, стоящих перед антигитлеровской коалицией; зо-вторых, именно в этот период происходит постепенный отход от сотрудничества обеих держав, аарождапгся основы последующей ах конфронтации; в-третьих, завершение разгрома общего врага нацистской Германии - требовало определения внешнеполитических приоритетов США и СССР в послевоенном мире; в-четвертых, 12 апреля 1945 г. уходит из жизни президент'Рузвельт, ив Белый ДОМ приходит новый, 33-й президент США Г. Трумэн, что делает весьма важным изучение влияния субъективного фактора на развитие американо-советских отношений.
методологической основой исследования являются методы материалистической диалектики, позволяющие вскрыть внутренние связи и закономерности формирования политического ышдения в классовом обществе. Диссертант руководствовался соблюдением принципов историзма и объективности, подхода к рассматриваемым событиям с учетом специфических, присущих .только данному конкретному времени условий. Автор опирался на теоретические положения марксизма о зависимости эволюции политических концепций и доктрин от изменений, происходящих в социально-экономической сфере, объективном характере политических интересов, о взаимосвязи между идеологией и общественным сознанием. Диссертант
- 11' - -
неходка из признания правомерности реализация поставленной «эля путем анализа имепвегося источянкового материала через призму идеи взаимосвязи классового я общечеловеческого.
Источниковур базу исследования составлю разнообразные по характеру документа Значительную ценность для диссертанта представляли изданные госдепартаментом официальные публикации "йшяние отношения Соединенных Штатов. Дипломатические документы" за 1945 г.. а такте тематические сборники дипломатических документов, опубликованные а рамках этой серии по различным проблемам. В донесениях американских дипломатов не только содержится информация о деятельности правительств США и СССР. ' но и дается анализ слодивоейся ыеидународной обстановки, делаются выводы и прогнозы, формулируются конкретные предложения. Опубликованные архивные документы США дапг представление об эволюции внеяней политики Соединенных Штатов в отношении Советского Слива, об ее движуща силах, целях, установках и методах на за-зергзхагм этапе воины в Европе и второй мировой войны в целом.
Важный комплекс источников составили документы, связанные с деятельностью президентов О.Рузвельта и Г.Трумэна: тезисы официальных выступлений,. стенограммы пресс-конференций, переписка.
Необходимая информация была почерпнута из мемуаров и дневников государственных деятелей и дипломатов - участников и свидетелей событий.
Из советских источников наиболее ценными является опубликованные' МИД СССР на протяжении длительного периода времени сборники документов: переписка И. В. Сталина с главами прави-. тельств США и Великобритании, документы межсоюзнических конференций, проходивша в конце второй мировой войны в Крыму, Сан-Франциско, Берлине, двухтомная публикация об отновениях между СССР я США в годы Великой Отечественной войны.
Особое внимание уделено изучению воспоминаний выдающихся
советских военачальников - Г. К. Дукова, А. Н. Василевского,
Е Г. Кузнецова, В. И. Чуйкова, С. Ц. Шгеменко, а также мемуаров со
ветских дипломатов - А. А. Громыко, И. U. Майского, BL В. Новикова,
А. А. Рощина. .
Научная новизна диссертации заключается в том, что разработка поставленных автором проблем позволяет глубже изучить
- 12 - ' ввотш взаииэотводаннй (Ш в ОКР в ковш второй мировой ВОЙНЫ, исследовать причины воанккноаетм прсзтюостовяня двух государств. Ире рассмотрении недостаточно наученных вопросов двусторонних отнонений аргумввтврованно опровергаются тенденциозные подходы в предвзятые представления с позиции ОНА, суввст-вупвие в советской исторической науке. Вместе с тем диссертант доказывает несостоятельность распространенных в сзд стереотипов, односторонних суждений о вяепвев политике СОСР.
Реальная политика обеих держав давала достаточно оснований для того, чтобы каждая сторона испытывала усиливавшиеся подозрения отвоситвдьво вамеревкк в образа действия партнера. В радо случаев советская сторона прибегала к определенный мерам давленая во Соедшвннш Штаты, использовала ютод торга. Пекла давлекив испаяьвовшш в СШ, что показано в диссертации. При втои весной а летом 184S г. к такого рода приемам, с успехом иди беа ваго, обе стороны стала прибегать чаще я активнее.
Автором сделаны судаственные уточнения в цегях достшвэния современного вовныанва этих вопросов (вклхкша роль личностного .фактора в шжгосударствевных. отвоиенаях), доказана научная несостоятельность тенденциозных подходов, имевшее место в правдой. Новые элементы внесены в понимание сначэннн поставок по ,деад-ливу для Ооветского Союза г вааимоотаовений мелду СССР в США в свази с иные. Впервые в отечественных исследованиях по истории второй мировой воины рассмотрев процесс выполнения СШ и СССР Ялтинского соглашения о военнопленных и гражданских лисах, освобожденных войсками обеих страв.
В новом ракурсе рассматривается американо-советские отношения в сввав с образованней ООН, разработка в создание атомного оружия в США. & «го. влияние ва американскую политику ь "русской вопрос".
Пршсгическая значимость работы состоит в том, что ее содержание и гадучаввдо результаты могут быть использованы при напасеш» кшекяшш трудов по истории внешен политики в дшшшгш СШ. шторке Валшкой Отечествеивой воины, при разработке шйцйзпжов» подготовь учебников и учебных пособий для. вувов so,m&ate& rasropsn страв. Европы и Аыерики и истории кзе-дународшг вттшй л JK с
Алпобэдяд результатов жесдэдоваятщ. Освовноэ содвранко
- із - .
работы я выгоды отрагэвы а статьях, опубликованных по тою исследования, докладах на Герцэаовскпх чтениях э РГПУ им.A.И.Герцена (1991 а 1992 гг.) я з сообщении па заседании Со-аеро-Западноа региональной секции Научного совета РАН по историографам и ясточняковеяенив (Новгород, 1992 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит ев введения, двух глав я ааклсчввия, а такта приьячаняз а списка еспольсо-вянных источников п литературы.