Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современный взгляд на клинические проявления, диагностические мероприятия и методы терапии синдрома раздраженного кишечника 11
1.1. История развития представлений о синдроме раздраженного кишечника 11
1.2. Определение, эпидемиология, этиология и патогенез синдрома раздраженного кишечника 1.2.1. Сущность и эпидемиология синдрома раздраженного кишечника 19
1.2.2. Современные представления об этиологии и патогенезе синдрома раздраженного кишечника 20
1.2.3. Патоморфологические изменения при синдроме раздраженного кишечника 29
1.3. Диагностические мероприятия 31
1.4. Клинические проявления синдрома раздраженного кишечника и классификация 32
1.5. Методы терапии синдрома раздраженного кишечника 41
Глава 2. Материалы и методы исследования 46
2.1. Структура исследования 46
2.2. Характеристика препаратов, участвующих в исследовании 56
2.2.1. Краткая характеристика препарата тримебутина малеат 56
2.2.2. Краткая характеристика препарата колофорт 61
2.3. Статистическая обработка данных 63
Глава 3. Результаты собственных исследований 66
3.1. Клинические особенности больных синдромом раздраженного кишечника, дифференциация с СРК-подобным синдромом 66
3.2. Анализ данных о наличии симптомов прочей функциональной патологии у пациентов с СРК на 1-ом визите 69
3.3. Клинико-функциональный анализ типов СРК 70
3.4. Клиническая картина пациентов с СРК 74
Глава 4. Результаты сравнительного лечения больных синдромом раздраженного кишечника препаратами колофорт и тримебутина малеат 77
4.1. Оценка эффективности предпринимаемого лечения на клинические показатели больных СРК 78
4.1.1. Влияние сравниваемой терапии на болевой синдром 78
4.1.2. Влияние сравниваемой терапии на характер стула 85
4.1.3. Влияние сравниваемой терапии на висцеральную гиперчувствительность 93
4.1.4. Влияние сравниваемой терапии на качество жизни пациентов 94
4.2. Влияние терапии на клинические проявления «синдрома перекреста» СРК с ФД и НЭРБ 95
4.3. Анализ динамики основных исследуемых показателей пациентов с СРК согласно градации по степеням тяжести 95
4.4. Оценка безопасности 101
Обсуждение результатов исследования 102
Перспективы дальнейшей разработки темы 116
Заключение 117
Выводы 119
Практические рекомендации 121
Список сокращений 122
Список используемых источников и литературы 124
Приложение 1.Информация для пациента 136
Приложение 2.Индекс висцеральной чувствительности VSI 139
Приложение 3.Визуально-аналоговая шкала для синдрома разраженного кишечника VAS-IBS 140
Приложение 4. Опросник для оценки качества жизни IBS-QoL 142
Приложение 5. Бристольская шкала формы кала 149
- Современные представления об этиологии и патогенезе синдрома раздраженного кишечника
- Клинико-функциональный анализ типов СРК
- Влияние сравниваемой терапии на болевой синдром
- Анализ динамики основных исследуемых показателей пациентов с СРК согласно градации по степеням тяжести
Современные представления об этиологии и патогенезе синдрома раздраженного кишечника
Этиопатогенетические моменты СРК недостаточно изучены и представляют совокупность множества факторов. Целый ряд факторов отдельно и, сочетаясь между собой, могут приводить к возникновению и развитию СРК.
Неоднократно отмечалось, что именно наличие боли отличает СРК от других неорганических заболеваний ЖКТ. С 1973 года начала свою работу международная ассоциация по изучению боли (IASP), которая стала лидирующим сообществом в науке. Данная организация утвердила следующее понятие боли: «боль – это неприятное ощущение и эмоциональное переживание, связанное с действительным или возможным повреждением тканей или описываемое в терминах данного повреждения». Иначе говоря, макроогранизм сигнализирует центральной нервной системе о возможном или реальном дефекте тканей посредством боли. Тем самым, боль является постоянно действующим регулятором гомеостаза. Несмотря на заметные достижения в области изучения боли, вопрос об обоснованности поиска причин боли остается достаточно трудным. Это подтверждает выделение функциональных расстройств ЖКТ в отдельную группу и указывает на неоднозначные сведения и необходимость дальнейших исследований этого вопроса [21].
Патофизиологические аспекты формирования абдоминальной боли у больных с СРК изучены не в полной мере.
Известно, что болевой импульс проходит многоступенчатый путь следования от органа-мишени к ЦНС. Важно отметить, что у субъектов, страдающих СРК, изменяется согласованная работа антиноцицептивной системы. К признакам рассогласованной работы относится уменьшение образования эндогенных опиатов [21]. Кроме того, у страдающих СРК индивидов нарушается важный процесс нисходящего угнетения оценки боли. К ухудшению реакции на растяжение кишки имеют также непосредственное отношение ингибиторные пресинаптические 5-НТ1А рецепторы фронтальной части коры, чувствительность которых уменьшается вследствие нарушений в серотонинергической системе. К такому нарушению ведут, в свою очередь, последствия стресса, перенесенного в раннем возрасте [21].
Особую роль в регуляции деятельности кишечника играет энтеральная нервная система (ЭНС). Английские ученые Бейлис и Старлинг занимались изучением физиологии ЭНС на протяжении ряда лет [12, 54]. Данная система входит в понятие метасимпатической нервной системы. Основной задачей ЭНС является регуляция всех основных функций кишечника, в том числе, ритмической моторной активности отделов кишечника.
Принципиальные схемы работы и строения ЦНС и ЭНС имеют множество сходных параметров, судя по результатам ряда работ. Например, и в ЦНС и в ЭНС стабильная работа обеспечивается тремя типами нейронов: сенсорные, внутренние и моторные [27, 113]. Выработка условных энтеро-энтеральных рефлексов дает основания говорить о механизмах памяти [12]. Постоянный обмен данными между ЦНС и ЭНС о состоянии гомеостаза в просвете кишки необходим для адекватной работы кишечника. Это явление обеспечивается посредством слаженной работы энтероэндокринных клеток, которые локализуются в слизистой оболочке. Кроме того, вышеназванные клетки обеспечивают организм серотонином на 90%. Энтероэндокринные клетки высвобождают серотонин, в результате реакции на обнаружившийся сдвиг давления и химического состава в просвете кишечника. Эта структура работает разбалансированно у лиц, страдающих СРК. Снижение содержания серотонина в крови ведет к запорам у пациентов, в то время как у пациентов с диареей содержание серотонина оказывается повышенным. Также некоторые исследователи считают, что расстройство образования серотонина, количество энтероэндокринных клеток, а также активность SERT (транспортеры серотонина) могут приводить к формированию симптомов, характерных для СРК [27].
Изначальный дисбаланс в двигательной работе кишечника на протяжении ряда лет считался первопричиной формирования СРК. Однако результаты большого количества клинических исследований показали, что в базальных условиях не наблюдается изменений моторики, обнаружен аггравированный моторный ответ кишечника на прием пищи, описаны характерные ранние групповые сокращения, возникающие во II фазу пищеварительного цикла работы моторного мигрирующего комплекса. Однако выявить специфичные для СРК нарушения моторики не удалось; наблюдаемые изменения были выявлены и у больных с органическими заболеваниями, плохо коррелировали с симптомами СРК, в связи с чем в настоящее время исследования двигательной функции кишечника самостоятельного диагностического значения не имеют [44].
Более плодотворным оказалось исследование особенностей восприятия боли и церебро-энтеральных взаимодействий. Whitehead с помощью баллонно-дилатационного теста обнаружил феномен висцеральной гиперчувствительности при быстром механическом растяжении стенки прямой кишки у больных с СРК [110, 111].
Авторы выделили 2 вида висцеральной гиперчувствительности:
1) снижение порога восприятия боли;
2) более интенсивное ощущение боли при нормальном пороге восприятия.
При изучении данного феномена исследователи отметили, что характер изменений восприятия боли при СРК отмечался на всем протяжении кишечника, т.е. был диффузным. Степень висцеральной гиперсенситивности имел положительную корреляцию с проявлениями СРК. В связи с этим, висцеральная гиперсенситивность считается своеобразным маркером СРК. Клиническими проявлениями висцеральной гиперчувствительности являются признаки гипералгезии и аллодинии. Гипералгезией называют повышенную чувствительность к болевым раздражителям и ощущению боли, вызванным неболевыми воздействиями. В то время как аллодиния – это нарушение функции, вызванное болевыми стимулами. Нарушение пассажа кишечного содержимого, акта дефекации, метеоризм при СРК оцениваются как вторичные проявления, вызванные болевым синдромом. Аллодиния удостоверяется описываемыми переходами одного подтипа СРК в другой.
Большую роль в этиологии СРК играет генетическая предрасположенность.
Значение генетических факторов в развитии СРК подтверждено многочисленными исследованиями. Отмечено, что у трети пациентов с клиническими проявлениями СРК ближайшие родственники имеют сходную симптоматику. У однояйцевых близнецов конкордантность в развитии СРК достигает 33%, в то время как у разнояйцевых - 13% [92]. Для изучения факторов развития СРК Talley и соавт. впервые применили близнецовый метод. Он заключается в сравнении моно- и дизиготных близнецов (По Сименсу, 1924г.). Talley и соавт было исследовано 437 пар, среди которых достоверно чаще встречались монозиготные, а не дизиготные близнецы. Возможно, наследственный фактор определяет реакцию организма на сенсибилизирующий фактор и/или дальнейшее течение патологических процессов заболевания [44].
При наблюдении за пациентами с СРК исследователи обратили внимание на связь симптомов заболевания со стрессорными воздействиями. Это вызвало необходимость дальнейших научных изысканий в этой области.
Пациенты, у которых СРК протекал наиболее тяжело, страдали психическими отклонениями, перенесли тяжёлые социальные потрясения.
Американский врач-исследователь Douglas A. Drossman с коллегами разработал шкалу тяжести психотравмирующих ситуаций [66]. В соответствии с ней физические и сексуальные домогательства имели ярко выраженную положительную корреляцию с различными симптомами СРК. Кроме того, у пациентов, в раннем детстве оставшихся без попечения родителей или переживших их развод, отмечалась определенная связь с признаками СРК и их степенью выраженности.
Известный американский психиатр Джордж Энгель (G. Engel) предложил биопсихосоциальную модель болезни в противоположность существовавшей тогда биомедицинской модели [70, 83]. Согласно последней, социальным, психологическим и поведенческим аспектам развития болезни нет места. Дефект различной природы, в том числе психический, какими бы факторами он ни вызывался, всегда имеет биологическую природу. В этой связи ответственность за лечение возлагается только лишь на врача, а не на пациента.
Клинико-функциональный анализ типов СРК
После исключения пациентов с СРК-подобным синдромом в программу наблюдения в соответствии с установленным диагнозом СРК и критериями включения/невключения было включено 149 пациентов, подписавших информированное согласие.
В соответствие с принятой классификацией СРК пациенты распределились по типам СРК (Рисунок 5):
- СРК с преобладанием диареи (СРК - Д) - 72 пациента (48,3%);
- СРК с преобладанием запора (СРК - З) - 52 пациента (34,9%);
- СРК неспецифический тип (СРК - Н) - 14 пациентов (9,4%);
- СРК смешанный тип (СРК - С) - 11 пациентов (7,4%).
Среди пациентов с СРК преобладали индивиды, страдающие СРК с диареей, что не совсем согласуется с данными литературы. Имеющиеся эпидемиологические данные говорят о преобладании смешанного варианта СРК или же о примерно равном соотношении подтипов СРК в популяции [21].
По половому признаку пациенты распределились следующим образом: мужчин - 53 человека (35,6% от общего количества участников исследования), женщин – 96 человек (64,4%) (Рисунок 6).
Полученные данные исследования свидетельствуют о двукратном преобладании женщин среди всех пациентов с СРК, принимавших участие в исследовании, что согласуется с данными литературы [21].
При анализе взаимосвязи типа СРК с половой принадлежностью были выявлены следующие тенденции. По нашим данным среди мужчин преобладал диарейный вариант СРК – у 58,5% пациентов. Констипационный тип СРК встречался у 28,3% пациентов. Эти результаты согласуются с данными литературы [21] (Рисунок 7).
Среди женщин встречался диарейный тип СРК в 42,7% случаев. СРК с преобладанием запора встречался у 38,5%. Полученные нами данные в некоторой степени отличаются от мировых эпидемиологических данных: в литературе имеются данные о преобладании констипационного варианта СРК у женщин над диарейным [9].
Средний возраст пациентов с СРК, принявших участие в исследовании, составил 33,3±0,8 лет.
Анализ предположительных этиологических факторов показал (Рисунок 8), что средовые факторы (жизнь в мегаполисе, в условиях дефицита времени, нехватка времени на посещение туалета или откладывание визита «на потом») и изменения психики приводили к развитию СРК у 27,5% пациентов от общего количества участников исследования в обоих случаях. Стрессовое воздействие явилось причиной возникновения СРК у 20,8% пациентов. Постинфекционная природа СРК была выявлена у 18,1% пациентов. Сопряженное влияние нескольких факторов было обнаружено у 6,0% пациентов (Рисунок 8).
Полученные данные о распространенности постинфекционного СРК не противоречат результатам проведенных ранее исследований [2, 39, 46, 62, 77, 78, 109].
Наследственная связь была обнаружена только у 0,7% пациентов, что несколько ниже данных, приведенных в тематической литературе [44, 92].
Известно, что СРК протекает продолжительный период времени, сильно снижает качество жизни, но, тем не менее, практически не прогрессирует, в отличие от органических заболеваний. Как правило, за медицинской помощью обращаются пациенты, имеющие длительный анамнез заболевания. Среди пациентов, участвовавших в исследовании, таких оказалось 118 человек (79,2%) (Таблица 6).
Таким образом, при проведении данного исследования были подтверждены данные о том, что СРК наблюдается у людей молодого трудоспособного возраста обоего пола. Причем, большая часть пациентов с СРК представлена женщинами в соотношении 2:1. Женщины страдали диарейным и констипационным типом СРК примерно с одинаковой частотой. Среди мужчин чаще встречался диарейный вариант СРК. Этиологическими факторами развития СРК чаще выступали средовые факторы и психический аспект. Большинство пациентов имели длительный анамнез заболевания.
Влияние сравниваемой терапии на болевой синдром
В данном исследовании в качестве первичных критериев оценивалось влияние терапии на болевой синдром, поскольку боль при СРК – один из ключевых симптомов, традиционно рассматриваемый в качестве терапевтической мишени в клинических исследованиях [99]. Также динамика болевого синдрома по ВАШ оценивалась в качестве вторичного критерия.
В целом, под действием обоих препаратов в течение всего периода наблюдения отмечалась отчетливая положительная динамика по купированию боли (Рисунок 9) [23], причем более выраженная при сравнении исходных показателей и таковых к 5-му визиту, с достоверным преимуществом колофорта (р0,05).
В соответствии с выбранными первичными критериями эффективности оценивалась доля пациентов со снижением выраженности боли/дискомфорта по ВАШ на 30% и более от исходного значения на визитах 3 и 5. Выбор данного значения уменьшения выраженности боли был сделан в соответствии с существующими подходами к проведению клинических исследований при СРК снижение боли в животе на 30% по сравнению с исходным уровнем считается клинически значимым [37].
Через 4 недели терапии, к 3-му визиту доля пациентов со снижением боли по ВАШ на 30% и более была сопоставима в обеих группах - 62,2% пациентов в группе колофорта и 60% пациентов в группе тримебутина (критерий Хи-квадрат: р 0,05; критерий Фаррингтона-Мэннинга (nonferiority test); р 0,05) (Рисунок 10) [23, 24, 25].
К визиту 5, к окончанию курса лечения, было продемонстрировано статистически значимое превосходство терапии колофортом по сравнению с тримебутином по данному критерию – уменьшение выраженности боли на 30% и более. Данная положительная ситуация отмечена у 94,6% пациентов основной группы против 84% пациентов в группе сравнения (критерий Хи-квадрат: p 0,05; критерий Фаррингтона-Мэннинга (nonferiority test; p 0,05) (Рисунок 10) [23-25].
Для более детальной оценки эффективности колофорта и тримебутина в отношении боли дополнительно был проведен анализ динамики снижения боли на 30% и более с учетом типа СРК на визитах 3 и 5.
На 3-ем визите в группе СРК - Д колофорт и тримебутин продемонстрировали сопоставимую эффективность – боль снизилась на 30% и более у 66,7% и 69,7% соответственно (Рисунок 11). У пациентов с СРК - З наблюдалась тенденция в сторону большей эффективности колофорта. В группе СРК - С у 100% группы колофорта наступило снижение боли по ВАШ на 30% и более, в группе тримебутина – у 60%. И, наконец, в группе СРК - Н преимущество на стороне тримебутина (Рисунок 11) [25]. В данном случае для расчета статистической значимости необходимо сделать поправку на множественность сравнений, что делает результаты статистически незначимыми, так как р должно быть меньше 0,05/n, где n – количество групп сравнений (хи-квадрат.)
Уменьшение боли на 90% и более было достигнуто у 2 пациентов с СРК - Д в группе колофорта (2,7%) уже к 3-му визиту, а к 5-му визиту – еще у 2 пациентов с СРК - Н, т.е. всего у 4 пациентов в группе колофорта (5,4%) (Рисунок 13). В группе тримебутина данный результат был достигнут лишь у 1 пациента (1,3%) с СРК - Н к 3-му визиту и еще у 2 пациентов с СРК - С к 5-му визиту, т.е. всего у 3 пациентов (4,0%) в группе тримебутина (Рисунок 13). Таким образом, колофорт продемонстрировал более выраженное влияние на уменьшение болевого синдрома как в целом, так и стабильный эффект вне зависимости от типа СРК по сравнению с тримебутином [25].
Таким образом, доли пациентов со снижением боли по ВАШ на 30% и более на 5 визите достоверно больше у колофорта по сравнению с тримебутином - по первичному критерию эффективности, т.е. колофорт продемонстрировал достоверно большую эффективность в купировании болевого синдрома при анализе средних значений выраженности боли по ВАШ к окончанию 3-месячного курса терапии.
Далее, при анализе соотношения пациентов со снижением боли менее чем на 30% и более чем на 30 % были выявлены следующие особенности. В группе колофорта на 3-ем визите у 62,2% пациентов боль снизилась на 30% и более. Следовательно, у 37,8% пациентов боль снизилась менее чем на 30%. Детализации той группы пациентов, у которой боль снизилась менее чем на 30% позволила выяснить, что среди этих пациентов преобладали те, у кого боль снизилась на величину в диапазоне 20,0-29,9% (24,3% от общего количества пациентов группы колофорта) (Рисунок 14) [25].
При анализе данных пациентов со снижением боли менее чем на 30% в группе тримебутина было выявлено, что у большинства больных (17,3% от общего количества пациентов в группе тримебутина) снижение боли приходилось на диапазон 20,0-29,9% (Рисунок 14). Таким образом, обнаружилась полная тождественность результатов применения колофорта и тримебутина в данном, дополнительном исследовательском диапазоне, что еще более подчеркивает общую, параллельную положительную динамику на фоне лечения данными препаратами.
При анализе данных пациентов со снижением боли по ВАШ на 30% и более было установлено, что у большинства пациентов группы колофорта (16,2% и 17,6%) боль снизилась на величину в диапазоне 30,0-39,9% и в диапазоне 50,0-59,9% соответственно (Рисунок 15) [25].
Анализ динамики основных исследуемых показателей пациентов с СРК согласно градации по степеням тяжести
При анализе динамики состояния пациентов по критерию индекса висцеральной гиперчувствительности согласно градации по степеням тяжести было выявлено, что произошло перераспределение пациентов от 1-ого визита к 5-му.
В группе, принимавшей колофорт, пациенты с тяжелой степенью тяжести составляли 46,2%, со средней - 43,6%, с легкой - 10,3%. В концу терапевтического курса пациентов с тяжелой степенью тяжести осталось 5,1%, со средней - 20,5%, с легкой - 74,4% (Рисунок 29).
В группе, принимавшей тримебутин, пациенты в тяжелом состоянии по критерии VSI составляли 45,5%, со средней степенью тяжести - 48,5%, с легкой – 6,1%. К пятому визиту их соотношение поменялось: с тяжелым состоянием пациентов не осталось, со средней – 45,5%, с легкой 54,5% (Рисунок 30). Важно отметить, что, несмотря на то, что доля пациентов со средней степенью тяжести почти не изменилась, состав группы изменился. Часть пациентов со средней степенью тяжести оказалась в группе с легкой степенью тяжести, в свою очередь, группа пациентов с тяжелой степенью тяжести перешла в группу со средней степенью тяжести.
Следует отметить, что доли пациентов на начальном этапе сопоставимы по численности, а в конце курса терапии доля пациентов с легкой степенью тяжести преобладает в группе, принимавшей колофорт, в то время как в группе, принимавшей тримебутин, процентное соотношение пациентов оказалось почти равным, но с тенденцией в пользу легкой степени тяжести. В то же время, в группе, принимавшей тримебутин, не осталось пациентов с тяжелой степенью тяжести, а в группе, принимавшей колофорт, таких пациентов оставалось 5,1%. Эти различия недостоверны (р 0,05, хи-квадрат).
При аналогичном анализе динамики качества жизни были получены следующие результаты.
На 1-ом визите в группе, принимавшей колофорт, выявлено 38,5% пациентов с тяжелой степенью снижения качества жизни, 48,7% - со средней, 12,8% - с легкой. К окончанию лечения пациентов с тяжелой степенью не осталось, доля пациентов со средней степенью снизилась до 20,5%, а доля пациентов с легкой степенью - увеличилась до 79,5% (Рисунок 31).
В группе, принимавшей тримебутин, пациентов с тяжелым нарушением качества жизни было изначально 33,3%, со средней степенью – 45,5%, с легкой 21,2%. К концу курса терапии пациентов с тяжелой степенью осталось 6,1%, со средней 24,2%, с легкой степенью стало 69,7% (Рисунок 32).
Различия между группами, принимавшими колофорт и тримебутин, недостоверны (р 0,05, хи-квадрат).
При оценке динамики показателя боли по ВАШ были получены следующие данные.
В группе, принимавшей колофорт, пациентов с тяжелой степенью выраженности боли по ВАШ выявлено 61,5%, со средней степенью 38,5%. Легкая степень не была представлена. На 5-ом визите доля пациентов с тяжелой степенью снизилась до 2,6%, со средней степенью – до 23,1%. Пациентов с легкой степенью выраженности боли стало 74,4% (Рисунок 33).
В группе, принимавшей тримебутин, выявлены следующие результаты. На первом визите пациентов с тяжелой степенью нарушения боли по ВАШ выявлено 60,6%, со средней - 39,4%, легкая степень также не была представлена. К пятому визиту пациентов с тяжелой степенью тяжести не оказалось, доля пациентов со средней степенью тяжести снизилась до 12,1%, а доля пациентов с легкой степенью стала 87,9%. Различия недостоверны (р 0,05, хи-квадрат) (Рисунок 34).
При анализе состояния пациентов согласно степеням тяжести обращает на себя внимание перераспределение пациентов из групп с тяжелой степенью в группы со средней и легкой.
Таким образом, результаты лечения свидетельствуют о достоверном преимуществе колофорта в купировании болевого абдоминального синдрома по сравнению с тримебутином. Достоверных различий в зависимости от типа СРК не было получено, кроме СРК –З, где колофорт продемонстрировал достоверное преимущество на 5 визите. Колофорт показал способность купировать болевой синдром на 70-89,9% в 43,2% случаев через 12 недель терапии. Тримебутин оказался способен купировать болевой синдром на 50-79,9% в 40% случаев через 12 недель терапии.
Колофорт продемонстировал достоверное преимущество в нормализации частоты и характера дефекации у пациентов с СРК -Д и СРК - З в сравнении с тримебутином.
Колофорт и тримебутин достоверно улучшили показатель VSI на 3-м и 5-м визите по сравнению с 1-м визитом. При сравнении суммарного балла колофорт оказался достоверно эффективнее тримебутина в улучшении показателя VSI к 5-му визиту при р 0,05, однако при анализе значений индекса висцеральной гиперчувствительности относительно исходного значения не было выявлено достоверных различий между группами колофорта и тримебутина.
Оба препарата достоверно улучшали качество жизни к 3-му и 5-му визитам по сравнению с 1-ым визитом. К 5-му визиту препараты продемонстрировали сопоставимую эффективность в улучшении качества жизни при сравнении динамики суммарного бала по IBS-QoL.
При оценке динамики основных показателей согласно градации по степеням тяжести обратило на себя внимание перераспределение пациентов из групп с тяжелым состоянием в группы средней и легкой степени тяжести.
При анализе проводимой терапии было установлено, что симптомы функциональной диспепсии при сочетании с СРК купировались у 20% пациентов в группе тримебутина и у 18% пациентов в группе колофорта. Симптомы НЭРБ, в частности, изжога была купирована у 50% пациентов группы тримебутина и у 35% пациентов группы колофорта.