Содержание к диссертации
Введение
1 Состояние вопроса и задачи исследований 11
1.1 Обрезка плодовых деревьев в промышленных садах и ее значение 11
1.2 Особенности формирования веретеновидных крон деревьев вишни в садах интенсивного типа 18
1.3 Привойно-подвойные комбинации вишни для садов с интенсивными технологиями 25
2 Условия, объекты, место и методика исследований 30
2.1 Условия проведения исследований 30
2.2 Объекты и место проведения исследований 33
2.3 Методика проведения исследований 39
3 Результаты исследований 43
3.1 Сила роста и урожайность привойно-подвойных комбинаций вишни в саду интенсивного типа в условиях ЦЧР 43
3.1.1 Сила роста привойно-подвойных комбинаций вишни 43
3.1.2 Урожайность привойно-подвойных комбинаций вишни 47
3.2 Влияние формы крон деревьев на ростовую активность и урожайность привойно-подвойных комбинаций вишни в насаждениях интенсивного типа 51
3.2.1 Ростовая активность деревьев вишни с разной формой кроны 51
3.2.2 Урожайность деревьев вишни с разной формой кроны 84
3.2.3 Удельная продуктивность деревьев вишни с разной формой кроны 90
3.2.4 Качество плодов изучаемых сортов вишни 95
3.3 Экономическая эффективность выращивания привойно-подвойных комбинаций вишни в насаждениях разных конструкций с веретеновидными формами крон 102
Заключение 118
Рекомендации производству 121
Список использованной литературы 122
Список сокращений 138
- Особенности формирования веретеновидных крон деревьев вишни в садах интенсивного типа
- Привойно-подвойные комбинации вишни для садов с интенсивными технологиями
- Объекты и место проведения исследований
- Сила роста привойно-подвойных комбинаций вишни
Введение к работе
Актуальность исследований. Возделывание промышленных садов вишни на современном этапе подразумевает обязательное выполнение всех элементов интенсивной технологии, в том числе, грамотной обрезки деревьев. Большинство современных садов имеют плотность посадки 800 деревьев на гектаре и более, что обеспечивает получение субсидий. Необходимо предложить несколько базовых систем формирования крон деревьев, которые подходили бы не только биологическим особенностям разных типов вишни (кустовидная, древовидная), но и под выбранные конструкции насаждений. В настоящее время недостаточно научно обоснованных рекомендаций для садоводов-практиков, как именно нужно проводить формирующую обрезку вишни, в пределах каких параметров поддерживать крону, каких результатов позволяет добиться та или иная система формирования (Касьяненко, 1963; Шевчук, 1993). Также недостаточно методических пособий по созданию малообъемных крон деревьев косточковых культур. Редкие издания упоминают «веретеновидную крону», как способ создания садов с уплотненной схемой посадки, однако, в современной литературе не описываются ни параметры данных крон, ни характеристики основных ветвей и их количество (Еремин, 1973; Упадышева, 1994; Кашин, 1996; Заремук, 2010).
Актуальность работы заключается в создании эффективных моделей вишневого сада на основе современных веретеновидных систем формирования крон и подборе соответствующих привойно-подвойных комбинаций, обеспечивающих высокие и стабильные урожаи качественных плодов в условиях ЦЧР.
Степень разработанности темы исследований. Разработкой и усовершенствованием систем формирования крон плодовых деревьев в саду занимались многие отечественные и зарубежные ученые. Большой вклад в исследования по практическому применению методов формирующей обрезки внесли Б.Н. Анзин (1962), П.С. Гельфандбейн (1965), А.А. Семенов (1972), Е.В. Перфильев (1979), О.А. Есина (1981), В.Г. Муханин (1983), Н.В. Агафонов (1983), Р.П. Кудрявец (1991), Л.В. Григорьева (1998), В.С. Докукин (1998), Е.С. Лукин (2003), А.А. Новоторцев (2006), В.А. Алферов (2008), И.В. Муханин (2011), Г. Фрейзер (1971), A. Mika (2006), Z.S. Grzyb (2009), E. Rozpara (2013) и др.
Методы регулирования ростовой активности и увеличения продуктивности деревьев косточковых культур в садах интенсивного типа изучали Е.Г. Би-сти (1975), И.Н. Доника (1986), В.В. Кичина (1996), В.И. Кашин (1996), Г.В. Еремин (2000), Е.С. Лукин (2001), Г.Н. Теренько (2001), Е.Н. Седов (2006), Г.Е. Осипов (2011), О.Ю. Дубровская (2015) и др.
Система оценки и критерии подбора привойно-подвойных комбинаций для садов с уплотненной схемой размещения деревьев описана в трудах В.Н. Попова (1962), А.И. Касьяненко (1963), Ю.А. Гнездилова (1979), Г.В. Еремина (1987), В.А. Грязева (1991), А.М. Михеева (1991), Ю.А. Вехова (1995), А.Ф. Колесниковой (1997), Е.Н. Джигадло (1997), Х. Исмаила (1999), А.А. Гуляевой (2008), А.В. Верзилина (2009), Л.А. Кузнецовой (2011), А.В. Кушлака (2013) и др.
Цель проводимых исследований – усовершенствовать системы формирования крон деревьев вишни и выявить их влияние на ростовую активность и урожайность перспективных привойно-подвойных комбинаций в садах интенсивного типа в условиях ЦЧР РФ.
В задачи исследований входило:
-
Оценить силу роста и урожайность привойно-подвойных комбинаций вишни с использованием интродуцированных сортов и подвоев разной силы роста.
-
Выявить перспективные привойно-подвойные комбинации вишни.
-
Изучить влияние формы крон деревьев вишни на рост и урожайность в саду интенсивного типа.
-
Усовершенствовать системы формирования крон для перспективных привой-но-подвойных комбинаций вишни, обеспечивающие высокую урожайность насаждений.
-
Обосновать экономическую эффективность предлагаемых конструкций насаждений вишни с применением современных систем формирования крон деревьев.
Научная новизна исследований. Изучены биологические особенности роста и плодоношения привойно-подвойных комбинаций вишни с использованием интродуцированных сортов на районированных и перспективных (F12/1, Гизела 6, Кольт) подвоях в условиях ЦЧР РФ. Усовершенствованы формы крон деревьев вишни для садов интенсивного типа. Установлено влияние разработанных современных форм кроны деревьев вишни на их урожайность и ростовую активность.
Теоретическая значимость исследований. Результаты исследований позволили разработать эффективные модели садов вишни с интенсивными технологиями на основе наиболее продуктивных привойно-подвойных комбинаций, обосновать их экономическую выгоду.
Выявлены биологические особенности роста и плодоношения привойно-подвойных комбинаций с использованием новых сортов и подвоев в условиях ЦЧР РФ.
Предложены формы крон деревьев вишни и системы их формирования для садов с уплотненными схемами размещения растений от 1000 до 3175 шт./га, установлены оптимальные параметры крон.
Практическая значимость исследований. Предложенные конструкции насаждений с веретеновидными системами формирования крон вишни легли в основу создания проекта, согласно которому в Воронежской области Острогожского района заложен интенсивный сад вишни на площади 24 га. Проведена комплексная оценка хозяйственно-ценных признаков перспективных привойно-подвойных комбинаций вишни, выделены наиболее урожайные и экономически эффективные для выращивания в условиях ЦЧР РФ. Показаны системы формирования крон деревьев вишни для садов интенсивного типа. По итогам работы сформулированы рекомендации производству и научным учреждениям.
Методология и методы исследований базируются на системном подходе и общепризнанных апробированных методиках, применяемых в научных исследованиях с плодовыми культурами. Основные результаты получены с ис-
пользованием полевых, лабораторных методов и наблюдений, статистических методов планирования исследований и обработки полученных данных, экономического анализа.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Биологические особенности роста и плодоношения перспективных и районированных сортов вишни на разных по силе роста подвоях в условиях ЦЧР РФ, наиболее урожайные привойно-подвойных комбинации.
-
Веретеновидные формы крон деревьев вишни, позволяющие создать конструкции насаждений с уплотненными схемами размещения растений, значительно повышают их урожайность.
-
Экономически эффективные конструкции насаждений вишни для ЦЧР, разработанные на основе комплексного изучения хозяйственно-ценных признаков перспективных привойно-подвойных комбинаций вишни в садах с разной плотностью размещения деревьев.
Степень достоверности и апробация результатов исследований. Исследования проведены в соответствии с тематическими планами НИР ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет», их результаты представлены в научных отчетах и ежегодно докладывались на заседании кафедры и Ученом совете, где были одобрены и утверждены. Достоверность полученных данных подтверждена обработанными при помощи общепринятых методов математической статистики пятилетними исследованиями, проведенными лично автором. Результаты исследований доложены на международных научно-практических конференциях: Саратов, 2013; Мичуринск, 2013, 2014; Воронеж, 2015; Бернбург, 2015.
Публикации. По теме исследований опубликовано 5 печатных работ, в том числе 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Личный вклад автора. Анализ существующих промышленных технологий производства плодов вишни, поиск путей повышения продуктивности насаждений, постановка, в соответствии с этим, проблемы исследования, ее цели и задач, проведение экспериментов, сбор, анализ и обобщение полученных результатов, их апробация и внедрение, расчет экономической эффективности выполнены лично автором. При постановке опыта в производственных условиях на базе современного садоводческого хозяйства Воронежской области ЗАО «Острогожсксадпитомник» большое содействие оказал доктор с.-х. наук И.В. Муханин, за что автор выражает огромную благодарность.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста. Состоит из введения, трех глав, включающих аналитический обзор литературы, методы исследований, результаты исследований, обсуждения результатов исследований, заключения, рекомендаций производству, списка используемой литературы, включающего 129 трудов отечественных авторов и 31 зарубежных, приложения. Диссертация иллюстрирована 24 таблицами, 12 рисунками.
Особенности формирования веретеновидных крон деревьев вишни в садах интенсивного типа
Как показывает практика, переход садоводства на интенсификацию всех отраслей обеспечивает максимальную отдачу в короткие сроки: использование среднерослых и слаборослых подвоев определяет быстрое вступление сада в пору плодоношения. Новые технологии выращивания и хранения позволяют добиться высокого качества продукции, и, как следствие, - высокую экономическую эффективность и быструю окупаемость вложенных средств. Одним из показателей интенсификации является более плотная схема размещения деревьев, что требует особого подхода к формированию и обрезке, создавая компактные кроны в соответствии с биологическими особенностями плодовых культур (Косякин, 2000; Baszczyska, 2009).
Многие исследователи отмечают, что при уплотненной посадке растения быстрее вступают в пору плодоношения. Это объясняется более низкой ростовой активностью в таких садах и быстрым установлением баланса между ростом и плодоношением (Колесникова, 1986; Лукин, 1998; Ожерельева, 1998; Grzyb, 2009).
Продуктивность плодового дерева зависит от количества сформировавшихся цветочных почек, которые на будущий год будут плодоносить. А так как располагаться эти почки могут на различного типа плодовых образованиях, нужно обеспечить растению оптимальный режим питания и ухода для формирования достаточного числа таких образований. Выяснено, что в связи с уплотнением схем размещения, крона быстрее занимает отведенный ей объем и вступает в продуктивный период (Григорьева, 2002; Grzyb, 2009).
Умеренная сила роста, правильно подобранная конструкция кроны позволяют наиболее эффективно использовать солнечный свет: создается оптимальный световой режим в кроне, активно идут фотосинтетические процессы, плоды равномерно созревают и окрашиваются – такие преимущества малообъемной кроны отмечают И.В. Муханин (2011) и B. Baszczyska (2012).
Кроме того, современное садоводство вступило в новую эпоху уплотненных схем посадки и использования слаборослых сортов и подвоев. И это не случайно, т.к. для вступления деревьев в полное плодоношение необходимо, чтобы крона как можно быстрее заняла отведенный ей объем, который определяется схемой посадки. Как только это происходит, сад выходит на максимальную урожайность. Следовательно, если мы уменьшим это пространство, сокращая расстояние как в междурядье, так и в ряду, крона займет его пространство быстрее, и товарное плодоношение наступит раньше. По данной тематике опубликовано несколько научных работ (Колесникова, 1986 и др.; Новоторцев и др., 2006; Попов, 2012), подтверждающих, что уплотнение схемы посадки деревьев стимулирует образование цветочных почек. Таким образом, уплотненные схемы посадки – это еще и путь к повышению скороплодности в саду. Научными исследованиями (Лукин, 2001; Муханин В.Г., 1978) подтверждено, что при увеличении плотности посадки плодовых культур урожайность с единицы площади возрастает.
Но мы не можем безгранично уменьшать расстояния в междурядьях и в ряду. Такие действия должны быть научно обоснованы и зависеть от выбранной модели сада, а также от характеристик подвоев и сортов (Еремин, 2000; Kramer, 1985).
В личных подсобных хозяйствах часто приходится наблюдать, что плодовые деревья, которые ни разу не подвергались обрезке, нормально растут и плодоносят, ежегодно производя большое количество плодов низкого качества. Вишня при этом образует ширококоническую или округлую крону. Кустовидные вишни образуют низкие загущенные сферической формы кроны с пониклыми ветвями. Нижние ветви таких крон отмирают, а те, что находятся ближе к центральной части, не способны к плодоношению и обычно усыхают из-за поражения коры грибковыми заболеваниями. Эти наблюдения подтверждают нецелесообразность содержания крон в их естественном состоянии: чрезмерный рост и загущение, невозможность проведения защитных мероприятий и механических обработок междурядий – все это доказывает необходимость проведения обрезки в садах, где планируется получать высокий ежегодный урожай товарных плодов (Теренько, 2001; Ноздрачева, 2011).
Таким образом, задачи обрезки – придать желаемую, соответствующую биологии культуры и выбранной модели сада форму кроны, удобную для проведения основных агротехнических мероприятий в саду.
При создании сада интенсивного типа необходимо заранее определить его модель, в соответствии с которой будет выбрана и система формирования крон деревьев. В промышленных садах используют уплотненные схемы размещения для получения высоких показателей урожайности с единицы площади. В таких насаждениях омолаживание кроны должно происходить ежегодно с целью замены 3-4-летних ветвей на молодые продуктивные побеги. В то же время, кроны не должны быть излишне объемными и высокими, чтобы не затруднять сбор урожая и уход за садом. Кроме того, в загущенных кронах создается свой микроклимат с повышенной влажностью, что способствует развитию патогенов (Муханин В.Г., 1983; Поликарпова, 1987; Жданов, 2009; Klimek, 1998).
И, наконец, обрезка является регулирующим плодоношение приемом. Известно, если однолетний прирост побегов вишни составляет более 40 см, на нем практически не образуется цветочных почек, и дерево в текущем году плодоносит слабо, а если менее 20 см, то по всей длине побега образуются цветочные почки (это справедливо для кустовидных типов вишни, у которых основная масса урожая формируется на приростах прошлого года), и, как результат, оголение побегов и перемещение зоны плодоношения на периферию кроны (Колесникова, 1986; Rozpara, 2013). Учитывая вышеназванные факты, значение обрезки в садах интенсивного типа играет важную роль в формировании урожая будущих лет.
Основой лидерной кроны является центральный проводник или лидер, который покрыт обрастающей древесиной. Главная задача при создании такой кроны - сформировать прочную ось достаточной высоты, строго соподчиняя ветви друг другу. Соотношение обрастающих ветвей может быть различным – это зависит как от сортовых особенностей, так и от заданных параметров кроны. Можно, например, оставить скелетные ветви в нижнем ярусе, как у системы формирования Новое русское веретено, или практически вся длина лидера будет покрыта ветвями одно-двух летнего возраста, как у Суперверетена. Характер, длина и возраст обрастающих веточек будет зависеть от сортовых особенностей и модели сада. Лидерная крона имеет прочную конструкцию, способную выдержать большую массу урожая. Формировать этот тип кроны довольно легко, также просто выполнять все необходимые приемы по поддержанию ее параметров, включая ежегодную вырезку ветвей 3-4-летнего возраста и зеленые операции (Муханин И.В., 2011; Morgas, 1997).
Единственным недостатком данного типа кроны является слабая освещенность ветвей базальной части плодового дерева, когда лидер достигает высоты 2,5 м и более (Григорьева, 1998).
Примеры безлидерных крон – луговой кордон, испанский куст или обычная чашеобразная крона. При этом дерево начинают формировать на второй год после посадки. На высоте 60-90 см от уровня почвы на лидере формируют несколько крупных разветвлений, приблизительно равных ему по толщине. Центральный проводник полностью удаляется. У некоторых пород (например, у персика) срастание крупных ветвей со штамбом непрочное, поэтому, чтобы избежать их отлома, используют металлические обручи. Далее, сформировав остов кроны, на нем наращивают молодые ветви (1-4 года), которые ежегодно заменяются новыми. Безлидерные кроны имеют хороший световой режим, однако из-за больших габаритов непригодны для садов с высокой плотностью посадки, поэтому в интенсивном садоводстве находят свое применение лишь на черешне, персике и сливе русской (Еремин, 2000; Nicolaescu, 1985; Tarita, 2006).
Привойно-подвойные комбинации вишни для садов с интенсивными технологиями
В целом, деревья вишни на подвое Антипка являлись менее сильнорослыми, чем на подвое F12/1, однако влияние типа формирования на изучаемые показатели параметров крон было аналогичным. В 2014 году максимальная высота деревьев сорта Лютовка на подвое Антипка составила 2,6 м в варианте с МПП. Несколько ниже были деревья, сформированные по типу НРВ. На 0,3 м ниже МПП оказались варианты с формой кроны МСВ и КВ. Самыми низкорослыми среди всех вариантов были деревья с системой формирования Суперверетено – на 0,5 м ниже варианта с МПП. Более высокие деревья отмечены у сорта Грониаста, достигающие 3 м в вариантах со свободнорастущими кронами и НРВ. Высота деревьев вишни с Модифицированными полуплоскими кронами (МПП) находилась на уровне 2,9 м, по сравнению с которой все типы веретеновидных крон оказались более низкими. Причем, высота деревьев в вариантах КВ и СВ существенно ниже (на 0,4-0,5 м), чем у МПП (НСР = 0,4). Деревья сорта Тургеневка на подвое Антипка в вариантах НРВ и МСВ незначительно превысили контрольный вариант (МПП) по высоте деревьев. В то же время, деревья того же сорт в вариантах КВ и СВ существенно ниже МПП (на 0,5-0,6 м).
Таким образом, все деревья с веретеновидными кронами имели высоту в пределах контроля, но более слаборослыми были в вариантах КВ и СВ.
Изучаемые варианты различались и по величине ежегодного прироста диаметра штамба. В 2014 году у сорта Лютовка максимальный прирост штамба наблюдали в варианте с системой формирования по типу НРВ – 1,09 см. В варианте, где изучались кроны, сформированные по типу МСВ, прирост штамба на уровне контроля (МПП). У вариантов с системами формирования крон КВ и СВ прирост диаметра штамба снижался по сравнению с МПП. Деревья сорта Грониаста с системами формирования НРВ и МСВ по величине прироста диаметра штамба превысили показатели контрольного варианта (МПП) на 0,15-0,80 см, а у деревьев с формами крон КВ и СВ этот показатель, наоборот, снижался по сравнению с МПП на 0,19-0,32 см. У сорта Тургеневка диаметр штамба всех веретеновидных типов крон меньше, чем в варианте МПП. Согласно математической обработке данных, все различия являлись статистически достоверными.
Таким образом, диаметр штамба всех изучаемых деревьев с веретеновидными системами формирования меньше, чем в контроле. Установлено, что различия между вариантами по показателю среднего диаметра крон обусловлены параметрами системы формирования деревьев. У сортов Лютовка, Грониаста и Тургеневка с Новой русской веретеновидной кроной средний диаметр ее составил 1,8; 2,3 и 2,2 м, у Модифицированного стройного веретена – 1,7; 1,7 и 2,3 м, у Компактного веретена – 1,5; 1,8 и 2,2 м, у Суперверетена – 1,5; 1,6 и 1,7 м, соответственно, т.е. средний диаметр крон либо меньше контрольного варианта (МПП), либо находится на его уровне – 2,3 м (деревья сорта Грониаста с системой формирования НРВ).
Наибольшая площадь проекции кроны в 2014 году у деревьев сорта Лютовка наблюдалась в варианте с Модифицированной полуплоской кроной – 3,20 м2. Остальные варианты характеризовались меньшим, по сравнению с МПП, показателем (на 0,93-2,07 м2). У сорта Грониаста варианты МПП (контроль 1) также превышали все изучаемые веретеновидные кроны по показателю площади проекции кроны: НРВ – на 0,94 м2, МСВ – на 1,23 м2, КВ – на 1,77 м2, СВ – на 2,65 м2. Все различия между вариантами у сортов Лютовка и Грониаста существенны. Площадь проекции крон сорта Тургеневка в варианте с МПП составила 3,58 м2, у свободнорастущей – еще больше – 7,58 м2. Веретеновидные кроны деревьев сорта Тургеневка характеризовались существенно меньшей (судя по показателю НСР) площадью проекции, чем у МПП: в вариантах с системами формирования по типу НРВ, МСВ, КВ и СВ площадь проекции крон составила 2,98; 2,14; 1,54 и 1,32 м2, соответственно.
Результаты анализа данных доказывают, что объем кроны зависел не только от системы формирования деревьев, но и от биологических особенностей сортов. У слаборослого сорта Лютовка объем кроны во всех вариантах меньше, чем у сильнорослых сортов (Грониасты и Тургеневки). Так, в вариантах с веретеновидными формами крон, объем их у Лютовки варьировал от 3,78 м3 (НРВ) до 1,58 м3 (СВ), у Грониасты – от 5,28 м3 (НРВ) до 1,79 м3 (СВ), у Тургеневки – от 5,96 м3 (НРВ) до 2,02 м3 (СВ). Все эти показатели ниже значений контрольного варианта (с Модифицированными полуплоскими кронами) с достоверной разницей.
Установлено, что сорт Лютовка, являясь слаборослым, характеризовался самыми низкими показателями по высоте, диаметру, площади проекции и объему кроны во всех вариантах по сравнению с более сильнорослыми сортами – Грониастой и Тургеневкой. Так, сорт Лютовка с системой формирования крон Новое русское веретено со средней высотой 2,6 м ниже деревьев сортов Грониаста и Тургеневка на 0,3 м с той же формой кроны и на том же подвое (F12/1). Аналогичная разница по высоте деревьев наблюдалась между сортом Лютовка, сформированным по типу Модифицированного стройного веретена, и сортами Грониаста и Тургеневка. При этом, в отличие от других изучаемых сортов, Лютовка не нуждается в ограничении высоты деревьев при помощи обрезки.
Таким образом, сорт Лютовка, в силу его слаборослости, можно рекомендовать для закладки насаждений интенсивного типа в сочетании с любой из приведенных веретеновидных систем формирования крон. Для более сильнорослых сортов, таких как Грониаста и Тургеневка, наиболее оптимальными с точки зрения их биологических особенностей системами формирования крон являются Новое русское веретено и Модифицированное стройное веретено.
Объекты и место проведения исследований
Этим доказывается необходимость ежегодной формирующей (первые 3-5 лет после посадки сада) и омолаживающей (в плодоносящем саду) обрезки, при ее отсутствии которой плодоношение перемещается на периферию кроны с последующим отмиранием ветвей внутри кроны и снижением урожайности. Слишком интенсивная обрезка (варианты КВ и СВ) приводит к излишнему образованию ростовых побегов, которые смещают баланс «плодоношение – рост» в ущерб урожаю будущего года. Вырезка этих побегов приводит к новой волне роста. Плодовых образований (плодовые и букетные веточки) при этом формируется меньше, что компенсируется уплотненными схемами посадки деревьев. Оптимальную, с точки зрения разрабатываемых моделей сада, структуру кроны имели деревья вишни, сформированные по типам Нового русского и Модифицированного стройного веретена, в кронах которых присутствовали все типы ветвей, обеспечивающих как высокую ежегодную урожайность, так и умеренную ростовую активность.
Одним из наиболее важных показателей, позволяющих оценить эффективность проводимых агроприемов в саду, в том числе, систем формирования и обрезки, является урожайность насаждений. Величина ее и качество получаемой продукции являются следствием правильно подобранной технологии возделывания, а также выбором подходящей привойно-подвойной комбинации для конкретных природно-климатических условий. В результате изучаемых конструкций насаждений вишни на подвое F12/1 с разными системами формирования и обрезки крон установлено, что за период с 2010 по 2014 гг. урожайность насаждений ежегодно возрастала. В 2014 г. по сравнению с 2010 г. у деревьев сорта Лютовка урожайность возросла в 2,2-5,2, у сорта Грониаста – в 2,8-7,4, у сорта Тургеневка – в 3,2-7,9 раз. Все изучаемые варианты характеризовались высокой урожайностью, существенно превышая по этому показателю контрольные (МПП и свободнорастущую крону). По итогам анализа данных, выделены варианты, средняя урожайность которых за 5 лет составила более 10 т/га. К ним относятся КВ и СВ. Средняя урожайность деревьев сорта Лютовка в этих вариантах составила 14,8 и 16,0 т/га, которые превысили значения урожайности МПП в 2,6 и 2,8 раза, соответственно. У деревьев сорта Грониаста средняя урожайность в вариантах КВ и СВ была более низкой, чем у сорта Лютовка – 10,3 и 11,2 т/га, что, по сравнению с МПП, в 2,3- 2,5 раза выше. На том же уровне находилась средняя урожайность деревьев сорта Тургеневка с наибольшими показателями в вариантах КВ и СВ – 10,7 и 12,3 т/га, что превышало вариант МПП в 2,1 и 2,5 раза, соответственно.
Деревья вишни, сформированные по типу НРВ и МСВ, также характеризовались высокой средней урожайностью, которая в 1,3-1,7 раза выше контроля (МПП) у сорта Лютовка, в 1,3-1,6 - у сорта Грониаста и в 1,2- 1,3 - у сорта Тургеневка (таблица 13).
В 2014 году урожайность насаждений вишни достигла своего максимального значения за все годы исследований. С деревьев, сформированных по типу НРВ, получено 10,4-13,6 тонн плодов с гектара, с вариантов с МСВ – 11,9-14,9 т/га. В конструкциях с еще более уплотненной посадкой деревьев – КВ, получили 14,1-19,1, а в вариантах с самой малообъемной системой формирования деревьев (СВ) – 14,6-19,6 т/га. Полученные данные наглядно демонстрируют большую степень влияния конструкции насаждений с применяемыми системами формирования и обрезки вишневых деревьев на их продуктивность.
При оценке насаждений вишни изучаемых сортов на подвое Антипка, получены результаты, демонстрирующие высокий потенциал продуктивности деревьев с веретеновидными системами формирования крон. У всех вариантов в течение пяти лет проводили весовой учет урожая, по итогам которого контрольных вариантов со свободнорастущими кронами и МПП. Например, в 2014 году урожайность сорта Лютовка в вариантах НРВ, МСВ, КВ и СВ выше, чем у МПП на 2,6; 4,0; 7,7 и 6,9 т/га, соответственно. В том же году с деревьев сорта Грониаста в варианте НРВ собрано на 2,5 тонны плодов с гектара больше, чем с МПП. Деревья сорта Грониаста с системами формирования крон МСВ, КВ и СВ превысили МПП на 3,3; 6,0 и 6,3 т/га, соответственно. У деревьев сорта Тургеневка урожайность вариантов с веретеновидными кронами также превышала этот показатель у МПП: у НРВ – на 0,7 т/га, у МСВ – на 2,4 т/га, у КВ – на 4,3 т/га, у СВ – на 4,6 т/га.
Все изучаемые варианты характеризовались высокой средней урожайностью. Однако среди них можно выделить такие, которые в наибольшей степени превышают показатели свободнорастущих крон и МПП. К ним относятся системы формирования КВ и СВ, средняя урожайность которых у деревьев сорта Лютовка в 2,4 и 2,3 раза, соответственно, выше, чем у МПП. Своего наибольшего значения у деревьев сорта Грониаста средняя урожайность достигла у самых малообъемных систем формирования крон (КВ и СВ), превышая тот же показатель МПП в 2,8 раза (таблица 14).
Более чем двукратное превышение (2,1 и 2,2 раза) средней урожайности у КВ и СВ по сравнению с МПП также свойственно деревьям сорта Тургеневка. Варианты с системами формирования крон по типам НРВ и МСВ у всех сортов также превышали деревья с МПП по показателям средней урожайности на 0,3-2,7 т/га.
Данные таблиц 13 и 14, доказывают, что урожайность деревьев вишни в насаждениях с веретеновидными системами формирования крон существенно выше, чем при выращивании деревьев традиционным способом со свободнорастущей или модифицированной полуплоской кронами.
Для большей наглядности приведем диаграммы, отражающие величину суммарной урожайности деревьев вишни за пять лет (2010 – 2014 гг.). Анализ полученных данных показал, что при выращивании изучаемых сортов вишни на подвое F12/1 самым урожайным является Лютовка. Урожайность этого сорта, в зависимости от системы формирования кроны, варьировала от 27,4 до 80,2 т/га в сумме за пять лет (рисунок 7).
Сила роста привойно-подвойных комбинаций вишни
Следовательно, выращивание сортов вишни Лютовка, Грониаста и Тургеневка на подвое F12/1 в ЦЧР является наиболее экономически эффективным, чем выращивание их на подвое Антипка.
Исследованиями подтверждено, что сорт Лютовка характеризуется наименьшей себестоимостью производства 1 т плодов среди включенных в опыт сортов. В варианте НРВ произвести тонну плодов этого сорта стоило, в среднем, на 5,89 тыс. руб. (или на 23,2%) меньше, чем тонну плодов сортов Грониаста и Тургеневка. Та же закономерность наблюдается и в остальных вариантах: себестоимость 1 т плодов сорта Лютовка ниже, чем других изучаемых сортов в среднем на 6,98 тыс. руб. (или на 28,5%) в варианте МСВ, на 7,61 тыс. руб. (или на 26,9%) в варианте КВ на 7,67 тыс. руб. (или на 23,35%) в варианте СВ, на 6,56 тыс. руб. (или на 21,2%) в варианте МПП и на 4,43 тыс. руб. (или на 15,2%) в варианте со свободнорастущими кронами.
Выявлено, что уровень рентабельности производства сортов Лютовка и Грониаста во всех вариантах выше по сравнению с тем же показателем сорта Тургеневка на 13,9-59,8%. Таким образом, выращивание сортов вишни Лютовка и Грониаста в условиях ЦЧР является наиболее рентабельным по сравнению с сортом Тургеневка. Основная цель экономического анализа садов в нашем случае - это выявление наиболее экономически эффективных конструкций насаждений вишни, о чем говорят такие показатели как себестоимость плодов, чистая прибыль и уровень рентабельности производства. Расчеты доказывают, что наибольшая прибыль с 1 га получена в варианте КВ, которая составила 285,89 тыс. руб. в среднем по всем изучаемым сортам, что на 169,80 тыс. руб., или на 146,3% выше, чем у контрольного варианта МПП. Вторым по величине прибыли является вариант СВ, где с 1 гектара получали в среднем 250,13 тыс. руб., что на 134,04, или на 115,5% больше, чем у МПП. Вариант МСВ также превышал МПП по показателю чистой прибыли на 94,16 тыс. руб./га, или на 81,1%, а НРВ по величине прибыли превысил МПП на 46,98 тыс. руб./га, или на 40,5%.
Несмотря на то, что чистая прибыль наибольшая в конструкциях насаждений с системами формирования крон КВ и СВ, они не отличались высоким уровнем рентабельности. Наиболее экономически эффективные модели интенсивных садов вишни – это варианты с системами формирования крон МСВ со схемой посадки 4,5х1,5 м и НРВ со схемой посадки 5,0х2,0 м. Рентабельность их, в среднем по всем сортам, составила 137,95 и 125,51%, соответственно, что превышало тот же показатель МПП на 42,66 и 30,22%. Вариант КВ по уровню рентабельности превысил контроль (МПП) всего на 7,2%. Конструкция насаждений с Суперверетеновидными кронами оказалась самой экономически неэффективной среди изучаемых вариантов. Ее средняя рентабельность находилась на уровне 72,06%, что ниже МПП на 23,23%.
Модели садов с системами формирования крон МСВ и НРВ характеризовались самой низкой себестоимостью производства 1 тонны плодов, которая в среднем по всем изучаемым сортам составила 22,20 и 23,23 тыс. руб., соответственно. По сравнению с МПП эти показатели ниже на 4,63 тыс. руб./т (на 17,3%) у МСВ и на 3,6 тыс. руб./т (на 13,4%) у НРВ.
Следовательно, конструкции интенсивных насаждений вишни с плотностью посадки 1482 дерева на гектаре с системой формирования крон Модифицированное стройное веретено, а также с плотностью посадки 1000 деревьев на гектаре с системой формирования крон Новое русское веретено являются наиболее экономически эффективными среди изучаемых моделей садов.
1. Предложены современные системы формирования крон деревьев вишни с учетом силы роста привойно-подвойных комбинаций для садов интенсивного типа в условиях ЦЧР РФ, обеспечивающие высокую скороплодность и урожайность насаждений.
2. Выделены перспективные привойно-подвойные комбинации вишни для закладки промышленных насаждений – это сорта Тургеневка, Грониаста и Лютовка на подвоях Антипка и F12/1, характеризующиеся сдержанным ростом и высокой урожайностью. Наиболее оптимальны для них системы формирования крон Новое русское веретено и Модифицированное стройное веретено.
3. Самой высокой урожайностью характеризуются сорта вишни на подвоях F12/1 (8,6 т/га) и Кольт (8,1 т/га). Закладка интенсивных насаждений вишни в ЦЧР на слаборослом подвое Гизела 6 является нецелесообразной, так как урожайность изучаемых сортов на этом подвое крайне низка – в среднем, на 69,7% ниже, чем на подвое Антипка
4. Высота изучаемых сортов на сеянцах Владимирской и Антипки, и подвое F12/1 варьировала от 2,3 до 3,9 м, что допустимо для закладки промышленных садов. Самые слаборослые деревья отмечены на подвое Гизела 6 (высота до 2,2 м). Сорта вишни на подвое Кольт образовали крупногабаритные кроны (более 4 м в высоту), поэтому использование данных привойно-подвойных комбинаций для уплотненных посадок нерационально и представляет технологическую сложность.
5. Для насаждений вишни интенсивного типа определены малообъемные веретеновидные кроны с учетом схем размещения деревьев: Новое русское веретено для схемы посадки 5,0х2,0 м, Модифицированное стройное веретено для схемы посадки 4,5х1,5 м, Компактное веретено для схемы посадки 4,5х1,0 м и Суперверетено для схемы посадки 4,5х0,7 м.
6. Выявлено ежегодное снижение ростовой активности деревьев вишни с модифицированной полуплоской и свободнорастущей кроной: уменьшается число ростовых (на 80,0%) и смешанных (на 42,0%) побегов и увеличивается количество плодовых веточек (на 45,2%). Оптимальной структурой обрастающей древесины характеризуются деревья вишни, сформированные по типу Новое русское и Модифицированное стройное веретено, в кронах, которых присутствуют все типы побегов (ростовые, плодовые и смешанные), обеспечивающие высокую ежегодную урожайность при умеренной ростовой активности.