Содержание к диссертации
Введение
1 Фитоценотическая характеристика газонов (обзор научной литературы)
1.1 Биологические и экологические критерии создания газонных агрофитоценозов
1.2 Агротехника эксплуатации газонов 28
2 Условия, объекты и методика проведения иследований 34
2.1 Климатические условия Вологодской области. Агрометеорологические условия 2011-2015 лет исследований, их влияние на рост и развитие газонных растений 34
2.2 Характеристика почвенных условий участков исследований 43
2.3 Схема опыта. Характеристика изучаемых в опыте видов и сортов газонных растений
2.3 Агротехника и методика проведения исследований
3 Изучение формирования одновидовых газонных травостоев 65
3.1 Влияние агрохозяйственных и погодных факторов на формирование газонных агрофитоценозов 65
3.2 Оценка качественных показателей газонных травостоев в зависимости от их видового состава, местонахождения и погодных условий
3.3 Оценка качества дернины газонных травостоев 86
3.4 Влияние видового состава травостоев на декоративность газонного покрытия
Разработка системы удобрения газонных травостоев в зависимости от выноса элементов питания и нарастания зеленой масы газонных трав
4.1 Зависимость облиственности газонных агрофитоценозов от видового состава травостоя 103
4.2 Сравнительная оценка газонных травостоев по уровню нарастания скашиваемой биологической массы 107
4.3 Разработка системы удобрения газонных травостоев в зависимости от видового состава агрофитоценозов .
Изучение травосмесей для формирования мавританских газонов
5.1 Влияние видового состава мавританских газонов на формирование декоративного покрытия
5.2 Зависимость ботанического состава газонных травостоев от ассортимента используемых декоративных растений 119
5.3 Зависимость показателей плотности однолетних цветущих газонов от их видового состава
5.4 Влияние видового состава мавританского газона на его проективное покрытие
5.5 Оценка декоративностимавританских газонов в зависимости от видового состава травостоев
6 Экономическая оценка приемов создания и обслуживания газонных агрофитоценозов .
Выводы 133
Предложения производству 136
Список научных источников
- Агротехника эксплуатации газонов
- Схема опыта. Характеристика изучаемых в опыте видов и сортов газонных растений
- Оценка качественных показателей газонных травостоев в зависимости от их видового состава, местонахождения и погодных условий
- Разработка системы удобрения газонных травостоев в зависимости от видового состава агрофитоценозов
Введение к работе
Актуальность темы исследований. В эпоху научно-технического
прогресса, в процессе интенсивной урбанизации происходит неизбежное
загрязнение окружающей среды. В сложившейся ситуации зелёное
строительство, основанное на достижениях биологии, агрономии,
лесоводства, экологии, медицины, архитектуры превратилось в важную отрасль народного хозяйства с перспективой создания качественно новой экологической конституции окружающей человека среды.
В озеленении городов важное санитарно-гигиеническое,
архитектурно-художественное и экономическое значение отводится газонам.
Газон является основной и неотъемлемой составляющей в системе зеленых
насаждений любого города, а также важным элементом рекультивации
нарушенных земель. Неудивительно, что декоративные газоны занимают все
более значимое место в ландшафтном строительстве. Однако их состояние в
большинстве случаев неудовлетворительно. Существующие газоны
недолговечны и их декоративные качества не отвечают современным требованиям. Зачастую при их создании используется весьма ограниченный ассортимент газонных трав, малодекоративных и недостаточно устойчивых. Так, например, для создания газонных покрытий на территории г. Вологда, как правило, используют верховые злаки (тимофеевку луговую, кострец безостый, ежу сборную). Основная масса листьев верховых злаков сосредоточена в верхней части растений и при подкашивании почти полностью отчуждается. Такие газоны менее практичны и выглядят не так декоративно, как газоны, созданные на основе низовых злаков.
Следует отметить, что вопросы формирования газонных покрытий в
условиях севера Нечерноземной зоны России изучены недостаточно. Не
представлено эколого-биологическое обоснование вопросов
конструирования газонных травостоев. В связи с этим, разработка теоретических основ и практических приемов создания газонов различного назначения в настоящее время имеет особую актуальность.
Цель исследований: изучить особенности формирования и развития газонных травостоев для создания на их основе высококачественных долголетних газонов в условиях севера Нечерноземной зоны РФ.
Задачи исследований:
-
Определить лабораторную всхожесть и энергию прорастания семян изучаемых в опыте газонных растений;
-
Сравнить полевую всхожесть, темпы роста и развития газонных трав в различных почвенных и погодных условиях;
-
Оценить проективное покрытие и плотность газонных травостоев;
-
Дать оценку декоративности газонных покрытий;
-
Оценить качество дернины газонных травостоев в зависимости от их видового состава;
-
Изучить особенности нарастания зеленой массы газонных трав;
-
Изучить вынос питательных элементов газонными травами;
-
Разработать систему удобрения газонных травостоев;
-
Провести предварительные испытания травосмесей для формирования мавританских газонов;
-
Определить затраты на создание и эксплуатацию, и оценить экономическую эффективность создания газонных покрытий разных типов.
Научная новизна работы. Впервые в условиях Вологодской области на основании полевых экспериментов проведено комплексное изучение роста и развития основных газонных растений, их био л ого -хозяйственных параметров. На основании полученных данных разработаны принципы оценки и подбора видов растений для создания газонов разных типов для условий севера Нечерноземной зоны РФ, разработана система удобрения газонных травостоев в зависимости от их видового состава и почвенных условий участка залужения.
Практическая значимость результатов исследований. На основе полученных результатов разработаны принципы оценки и подбора видов газонных растений, экспериментально обоснованные в условиях Вологодской области, для создания газонов хорошего качества (с плотностью
агрофитоценозов 12-14 тыс. поб./м2 и проективным покрытием 95-98%), снижения затрат на залужение и содержание газонов и соответственно повышения экономичекой эффективности их создания до 98,0 - 120,0 %. Результаты исследований внедрены в практику озеленения частных и коммерческих объектов благоустройства на территории Вологодской области: при создании партерного газона на территории гостиничного комплекса «Камелия» (ИП Берсенева М.П., г. Никольск), обыкновенного газона у торгового центра «Континент» (ИП Рыжков В.А., г. Никольск), спортивных на частных приусадебных участках (г. Вологда, г. Никольск).
Основные положения, выносимые на защиту:
доказано, что использование экологически устойчивых газонообразующих растений позволяет сформировать высокодекоративные, качественные травяные покрытия различного предназначения;
установлено, что в условиях севера Нечерноземной зоны европейской части РФ на формирование одновидовых газонных травостоев в первый год их жизни влияет предшественник и влагообеспеченность;
определена потребность растений в основных питательных элементах и разработана система удобрений газонных агрофитоценозов.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены:
- студенческой конференции факультета агрономии и лесного
хозяйства ВГМХА им. Н.В. Верещагина (Вологда - Молочное, 2013);
международной научно-практической конференции «Первая ступень в науке» (Вологда - Молочное, 2013);
научно-практической конференции Ежегодной смотр-сессии молодых ученых ВГМХА им. Н.В. Верещагина (Вологда - Молочное, 2013);
научно-практической конференции Ежегодной смотр-сессии молодых ученых ВоГУ, г. Вологда (2013);
Молодёжном научно-инновационном конкурсе «УМНИК» (Вологда, 2013);
III международной научно-практической конференции «Леденцовские чтения. Бизнес. Наука. Образование» Вологодский институт бизнеса, Вологда (2013);
- студенческой конференции факультета агрономии и лесного
хозяйства ВГМХА им. Н.В. Верещагина (Вологда – Молочное, 2014);
научно-практической конференции Ежегодной смотр-сессии молодых ученых ВГМХА им. Н.В. Верещагина (Вологда – Молочное, 2014);
международной научно-практической конференции «Первая ступень в науке» (Вологда – Молочное, 2014);
- международной научно-практической конференции «Глобализация
науки: проблемы и перспективы», г. Уфа (2014);
международной научно-практической конференции «Инновационная наука и современное общество», г. Уфа, 2015
научно – практической конференции «Современные методы решения актуальных проблем землеустройства, кадастра и геодезии», г. Иваново (2015);
научно-практической конференции Ежегодной смотр-сессии молодых ученых ВГМХА им. Н.В. Верещагина (Вологда – Молочное, 2015); Основные результаты исследований изложены в 2 стендовых докладах.
По материалам диссертации опубликовано 12 научных статей из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 132 стр. машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, содержит 28 таблиц, 24 рисунка, 15 приложений. Список научных источников включает 185 наименований, в т.ч. 50 иностранных.
Агротехника эксплуатации газонов
История создания и использования газонов. Понятие «газон» известно с древних времен. Первые упоминания о травосеянии встречаются в Библии – Старом и Новом Заветах. В исторических описаниях упоминается использование травянистого покрова в персидских садах, на территориях рощ греческих городов и римских вилл (Теодоронский В.С., 2010). Средневековое сочинение «Достоинства загородной жизни» приводит правила создания газона. В средневековом «Романе о Розе» впервые описана красота газона. Из этой знаменитой книги мы узнаем, что в те времена газон засевали не только травами, а выращивали «цветущий луг» с гвоздиками, барвинком, первоцветами и многими другими низкорослыми растениями. Похоже на то, что газон, как произведение садового искусства, появился в Европе именно как мавританский газон. Сведения о газонах в исторических описаниях относятся к газону в континентальной Европе — в Италии, Франции, Испании. Об английском газоне того времени письменных свидетельств не существует (Скворцова А., 2011).
В Англии травянистый покров начали широко использовать в XVI в. – для создания игровых площадок на лужайках вблизи замков. В XVII в. английские газоны приобретают широкую популярность, а своего расцвета достигают в пейзажных парках XVIII в. Появляются руководства по устройству газонов и их содержанию. В начале XIX века с изобретением газонокосилки создание газонных покрытий совершенствуется. Создаются многочисленные приспособления для ухода за газоном, отчего качество газонных покрытий в садах и парках резко повышается (Сокольская О.Б., 2004). В начале XX в. в Англии начинаются селекционные работы по изысканию и выращиванию дернообразующих растений. Открываются исследовательские станции по изучению газонных растений, внедряются методы борьбы с вредителями и болезнями. В 80-х гг. XIX в., в связи с необходимостью создания полей для гольфа, культура газона начинает усиленно развиваться в США. Проводятся первые работы по селекции травянистых растений и злаков для создания прочного дернового покрытия. К концу XX века в Европе и США создана целая система по созданию устойчивых газонов для спорта и отдыха (Князева Т.П., 2004).
В России устройство первых газонов в декоративных садах началось в XVII в. еще при Петре I. Основы отечественного газоноведения заложил Р. Шредер (1822-1903), работы которого долгое время служили основой для специалистов. В конце XIX в. А. Регель подробно описал архитектурно-художественное значение газонов, технологические приемы их устройства и содержания. В XX в. проводятся крупные исследования в области газоноведения в СССР, Украине, Азербайджане. В садах и парках Санкт-Петербурга в середине XX в. появляются газоны, отвечающие высоким эстетическим и санитарно-гигиеническим требованиям (Тюльдюков В.А., 2002). В советское время вопросу создания газонов большое внимание уделял академик В.Р. Вильямс. В его работах говорилось о том, что создание газонов - дело сложное, но необходимое, причем основной упор делался на городские и парковые газоны, покрытия стадионов и аэродромов, ипподромов, и тому подобным сооружениям, где необходимо долговечное и прочное покрытие из трав (Копейкина И.Н., Кащенко В.С., 2014). Вопросами создания газонных покрытий специального назначения занимались С.А. Кремов (1970), А.Е. Мазур (1971), Зотов А.А., Кутузова А.А (1997), озеленением автомобильных дорог – Славянский С.В., Коротченко Л.Д., Котик Е.А. (1974).
Высокий интерес к изучению вопросов создания и обслуживания газонов не случаен, ведь их значимость в ландшафтном дизайне невозможно переоценить.
Назначение газонов и их классификация. Значение газона в садово парковом строительстве чрезвычайно велико. Газон служит ключевым фоном для древесно-кустарниковых, цветочных композиций, скульптур, архитектурно художественных и хозяйственных построек. Кроме того, как отмечает И.П. Лепкович (2004), создание и содержание газонов гораздо экономичнее иных видов покрытий искусственного происхождения. Кроме эстетических и декоративных качеств газон несет в себе целый ряд функций, положительно влияющих на окружающее пространство. Медициной давно доказано, что зеленый цвет газонов благоприятно влияет на нервную систему, способствует уменьшению усталости, восстанавливает работоспособность. Исследования показали, что поверхность газонов испаряет за час до 200 г воды с 1 м2, повышая влажность в приземном слое воздуха и снижая его температуру в лет нее время на 6—7 С, что создает более благоприятные микроклиматические условия. Поверхность газона исключает образование и способствует осаждению пыли, приносимой ветром с других территорий. Корневая система и дернина, создаваемая газонными растениями, способствует быстрой минерализации органического вещества. Газонные растения обладают довольно четко выражен ными фитонцидными свойствами, очищающими почву и воздух от вредных микроорганизмов, кроме того, они характеризуются некоторой шумозадерживающей и газопоглощающей способностью. Газонные покрытия используются также для защиты почв от эрозии, чаще всего на почвах с большим уклоном, либо в тяжелых для выживания условиях (паркинги, разделительные полосы) (Лепкович И.П., 2010).
Схема опыта. Характеристика изучаемых в опыте видов и сортов газонных растений
В качестве эталонного варианта в наших исследованиях выступил травостой овсяницы краснаой (Festuca rubra L.). Данный вид не требователен к условиям произрастания, отличается значительной долговечностью (при благоприятных условиях сохраняется в травостое до 10-15 лет), является морозостойким, засухоустойчивым, обладает высокой конкурентоспособностью. Овсяница красная - корневищно-рыхлокустовой, низовой, многолетний злак, образующий прочную дернину (Смелов, 1959). Листья большей частью прикорневые, очень тонкие, изящные, длительное время остаются свежими даже в период засухи. Дернина овсяницы красной, как отмечает Д.Б. Циприс (1978), обладает значительной связностью, плотностью и упругостью. Характерной особенностью овсяницы красной В.А. Тюльдюков (2002) называет сочетание экстравагинального и интравагинального ветвления с преобладанием того или другого среди рыхлокустовых и корневищно-рыхлокустовых разновидностей. Экстравагинальность способствует быстрому разрастанию, захвату площади и вегетативному размножению, в то время как интравагинальность — устойчивость в крайних условиях.
Вегетативное возобновление проходит весьма интенсивно, особенно в первые месяцы жизни. Плотный травостой в партерных газонах формируется у нее к концу первого периода вегетации — 15,0 тыс.поб./м2, к концу второго — 18,0 - 19,0 и к концу третьего — 23,0 - 25,0. По данным А.Г. Головач (1995), данный вид предпочитает рыхлые, хорошо дренированные, богатые перегноем супесчаные и легкие суглинистые почвы с нейтральной (рН — 6,0-6,5) реакцией. Однако, по сообщениям Т.Р. Годлевской (1968), овсяница красная может расти на кислых почвах, содержащих сравнительно мало гумуса и минеральной пищи. Отличается высокой холодостойкостью и зимостойкостью. Сравнительно устойчива к заморозкам и в специфических условиях крупных мегаполисов — к ледяной корке. Благодаря повышенной способности к интенсивному вегетативному возобновлению хорошо переносит регулярные стрижки. Интенсивное побего-, листообразование способствует формированию значительной листовой поверхности, обеспечивающей высокую фотосинтезирующую деятельность. Хорошо переносит вытаптывание. И.А. Губанов (1981) особо отмечает высокую устойчивость овсяницы красной к ржавчине и мучнистой росе: по шкале Н. Н. Вавилова (1967) степень поражаемости ее незначительна и составляет 0 баллов. Комплексная оценка по 100-балльной шкале — 95.
Исследуемый в опыте сорт - Изумрудная - включен в Госреестр по РФ. Предназначен для создания газонных травостоев, зимо- и морозоустойчив, хорошо выносит вытаптывание. Антоциановая окраска листового влагалища летом в год посева средняя, листовая пластинка свернутая. Куст прямостоячий, лист узкий, темно-зеленый без налета. Сорт стабилен по внешнему виду как в течение лета, так и зимой. Очень быстро укореняется, что дает возможность быстрого создания первоначальной густоты газона. Вынослив в засушливых условиях и на бедных почвах. Низкое скашивание переносит в средней степени. Сорт хорошо подходит для включения в травосмеси различных типов (электр.ресурсwww.agroxxi.ru). Исследуемый в опыте сорт овсяницы красной – Изумрудная - является результатом российской селекции (ГНУ Ставропольский НИИСХ 2005 г.). Сорта остальных изучаемых в опыте видов газонных трав – результат работы крупнейшей датской компании - DLF Trifolium – лидера по производству и экспорту семян газонных трав.
Мятлик луговой (Poa pratensisL.) – многолетний корневищный и корневищно – рыхлокустовой низовой злак. Листовая пластинка хоть и не очень тонкая, как у полевицы и овсяницы красной, но и не такая грубая, как у райграса многолетнего. Не требователен к климатическим условиям. Очень зимостоек и морозоустойчив. Мезофит. Засухоустойчивость средняя. Предпочитает плодородные, нейтральные, связные глинистые и суглинистые почвы, лучше других трав переносит переуплотнение почвы (Сиплов В.В., 1970). Образует ровный, однородный травостой плотностью 10-16 тыс.поб./м2 (Сенаторова Г. И., 1978). Обладает достаточно интенсивным ростом и высокой агрессивностью корневой системы. В год посева растет мендленно. Благодаря интенсивному вегетативному размножению способен быстро восстанавливать травостой, особенно после зимнего выпадения. Вследствие преобладания низкорослых вегетативных побегов при скашивании мятлик луговой сохраняет значительно большую листовую поверхность, чем другие злаковые растения. Устойчив к вытаптыванию, считается одной из самых выносливых газонных трав. Комплексная оценка по 100-балльной шкале — 89 баллов (Куделин Б.П., 2014).
В отношении мятлика лугового предпочтение было отдано сорту Balin. Оригинатор - DLF Trifolium, Дания. Это стандартный сорт, занимает первое место по использованию в Европе среди остальных сортов мятлика лугового. Входит в российский реестр селекционных достижений с 1998 года. Лист, относительно новых сортов, широкий, 5-6 мм. Окраска листа насыщенно-зеленая. Быстро создает травяной покров, отличается высокой выносливостью и сопротивляемостью болезням. Образует плотный упругий дерн. Имеет умеренную скорость отрастания, зимостоек и морозоустойчив. Сорт отлично подходит для создания газонов в смеси с другими травами, для создания футбольных и игровых площадок, гольф-полей (электр.ресурсwww.dfl.ru).
Полевица побегоносная (Agrostis stolonifera) – низовой короткокорневищный долголетний злак. Образует многочисленные стелющиеся побеги с междоузлиями. Узлы укореняются в виде кустиков высотой 10 см с тонкими изящными листочками, которые, в свою очередь, дают новые отпрыски. Одно растение при соответствующем уходе за лето способно укрыть около четверти квадратного метра. Как следствие – красивый светло-зеленый двух- или трехъярусный газон с мягким травостоем Отличительной особенностью является способность перестраивать свои функции в согласовании с погодными критериями. В засуху на неорошаемых газонах она регулирует водообмен методом значимого сокращения листовой поверхности: 85% листьев на побегах первого-третьего порядка подсыхают, и только 3—4 юных листа остаются зеленоватыми. Газоны теряют декоративность, но сохраняют довольно высокуюспособность образовывать побеги. Со спадом гидротермического напряжения вегетация возобновляется, и газоны восстанавливают свою декоративность.
Довольно неприхотлива. Может расти на любой почве, отзывчива на удобрение. Поскольку корневая система неглубокая, любит влагу, особенно в год посева. Хорошо растет на освещенных солнцем участках, но терпимо относится к полутени. Устойчива к вытаптыванию. Комплексная оценка на 100-балльной шкале — 82 балла.
В опыте изучается сорт полевицы побегоносной Kromi. Оригинатор – датская компания DLF Trifolium. Сорт включен в Госреестр по РФ. Многолетний низовой короткокорневищный злак. Формирует очень плотный, ярко-зеленый покров. Листья очень тонкие, мягкие. Вегетативные побеги достигают длины 40 см, но не "растут вверх", а стелются по земле, и в точках соприкосновения с почвой могут укореняться и генерировать новые побеги и листья. За счет этого всего одно растение полевицы победоносной сорта Кроми (Kromi) может разрастаться на площадь до 1 квадратного метра, что позволяет сократить норму высева до 0,5-1,0 кг/100 м2. Помимо высоких декоративных качеств данный сорт выдерживает крайне низкое скашивание - на высоту до 0,5 - 1 мм. Этот фактор делает полевицу незаменимым компонентом гольф-полей, особенно прилуночных зон. Характеризуется высокой зимостойкостью, засухоустойчивостью, высокой семенной продуктивностью. (электр.ресурсwww.vparnike.ru).
Оценка качественных показателей газонных травостоев в зависимости от их видового состава, местонахождения и погодных условий
Хорошим показателем плотности качественного газона во второй год жизни является количество побегов - 12-14 тысяч на 1 м2 (Тюльдюков В.А., 2002). В данном опыте плотность травостоя в 2013 г. колебалась по вариантам от 12,5 до 14,3 тыс.поб./м2 (прил. 10, табл. 10.2).
Более плотные травостои сформировали варианты с участием полевицы побегоносной и мятлика лугового (14,3 и 14,1 тыс.поб./м2). Средняя плотность 2 и 5 вариантов (овсяницы красной и овечьей) оказалась равной – 13,9 тыс.поб./м2. 4 вариант сформировал травостой плотностью 12,9 тыс.поб./м2. НСР05= 0,55 тыс.поб./м2. Разница между вариантами по данному показателю несущественна. К третьему году жизни плотность травостоев достигла 15,0 – 17,0 тыс.поб./м2 (прил. 10, табл. 10.3), максимальный результат показал травостой 3 варианта – полевицы побегоносной – 17,1 тыс.поб./м2. Травостой несколько меньшей плотности (16,7 тыс.поб./м2) создал 2 вариант опыта – мятлик луговой. Плотность газонного покрытия, сформированного остальными изучаемыми видами луговых растений варьировала от 15,1 (овсяница красная) до 15,9 (овсяница овечья) тыс.поб./м2.
Существенно отличается от остальных травостой овсяницы овечьей (НСР05 = 0,59 тыс.поб./м2), остальные варианты между собой не имели различий по плотности.
В четвертый год наблюдений и исследований плотность газонных травостоев варьировала от 15,0 до 17,1 тыс.поб./м2 (прил. 10, табл. 10.4). Наибольшая плотность была отмечена на 2 и 3 вариантах опыта – мятлик луговой и полевица побегоносная. Несколько хуже в данном аспекте себя проявили 2 и 4 варианты опыта – овсяница овечья и мятлик обыкновенный – 15,0 тыс.поб./м2. Травостой овсяницы красной в четвертый год жизни имел плотность 16,1 тыс.поб./м2. НСР05=0,48 тыс.поб./м2. Лишь травостои овсяницы овечьей по показателям плотности существенно отличаются от остальных вариантов. Обобщая полученные результаты, можно заключить следующее: на протяжении четырех лет исследований наиболее плотные газонные покрытия сформировали 2 и 4 варианты опыта – мятлик луговой и полевица побегоносная. При благоприятных условиях уже в год посева плотность данных травостоев составляла более 10,0 тыс.поб./м2, ежегодно возрастая, к третьему году она достигла 17,0 тыс.поб./м2.
Разница по данному показателю была существенной на вариантах с участием овсяницы красной, мятлика обыкновенного, овсяницы овечьей и изменялась от 0,6до 1,8 тыс.поб./м2 при НСР 0,5 и 1,1 тыс.поб./м2 соответствено. Резюмируя вышесказанное, приходим к выводу, что в год посева максимальное влияние на показатели плотности дернового покрытия перечисленных видов оказали почвенные и погодные условия, в то время как в последующие годы решающее значение имел видовой состав травостоя, биологические особенности изучаемых растений, нежели иные факторы.
Обобщая результаты по 2-м закладкам опыта заключаем, что на плотность газонных травостоев в первый год жизни наиболее существенно влияет агрохозяйственное состояние участка и погодные условия; в последующие годы плотность зависит от вида газонных растений и лет их использования, при этом наиболее плотные газонные травостои в наших исследованиях были созданы в третий год использования травостоем из полевицы побегоносной (17,05 тыс. поб./м2) во 2-й закладке опыта (г. Никольск).
При оценке качества дернины в данном опыте учитывалась динамика побегообразования, мощность дернины, масса воздушно-сухих корней, масса 1 см3 высушенной дернины.
Виды трав, а также сорта существенно отличаются по накоплению корневой массы. Корневая система мятлика лугового, овсяниц красной и овечьей наиболее мощная и прочная, в начале жизни эти виды растут медленно, развивая, в основном, подземную массу (Лаптев А.А., 1983; Смелов С.П., 1966). Корневая система полевиц неглубокая и образует рыхлую дернину, хотя развитие в первый год жизни у них происходит быстрыми темпами (Смелов С.П., 1966; Титлянова А.А., 1988).
Так и в нашем исследовании одновидовые газонные травостои отличались между собой по толщине формируемой дернины. Дернину наибольшей мощности формировали травостои мятлика лугового овсяницы красной – 13,7 и 13,1 см соответственно. Данные виды превосходили по толщине дернины овсяницу овечью на 1,0–1,6 см, мятлик обыкновенный – на 1,3 - 1,8 см (прил. 10, табл. 10.5; табл. 11).
Наименьшей мощностью дернины отличался 3 вариант опыта – полевица побегоносная – 8,8 см, что существенно (на 4,9 см при НСР05 =2,17 см) ниже мощности дернины под мятликом луговым. Кроме того, дернина данного вида имела довольно рыхлую, непрочную структуру. НСР05 =2,17 см (прил. 11).
Разница между средними по вариантам превысила НСР05 на 3 варианте опыта – травостое полевицы побегоносной.
Одним из показателей качества формируемой дернины является масса воздушно – сухих корней. В ходе исследования было выявлено, что наибольшей массой воздушно-сухих корней отличаются травостои короткокорневищных газонных трав - мятлика лугового и овсяницы красной, а также плотнокустовой овсяницы овечьей: 297,4, 283,7 и 261,5 г соответственно (прил.10, табл. 10.6). Перечисленные виды превосходили по данному показателю травостои мятлика обыкновенного и полевицы побегоносной на 27,6 и 16,7 % соответственно. НСР05= 12,24 г. Все варианты отличались между собой по данному показателю несущественно.
Дернина состоит из минеральной части, то есть почвогрунта, и органической (подземные органы растений). Масса единицы объема минеральной части дернины всегда намного больше, чем масса такой же единицы объема высушенной органической части. Чем больше в исследуемом образце высушенных корней, корневищ и оснований побегов, тем меньше масса единицы объема учетной дернины и тем выше оценивают ее качество (Шкаринов С.Л., Васильева О.В. , 2009; Тоомре Р., Рааве Л., 1974). В данных исследованиях минимальная масса 1 см3 высушенной дернины была отмечена на травостоях мятлика лугового, овсяницы красной и овсяницы овечьей: составила 0,87, 1,05 и 1,13 г соответственно (прил. 10, табл. 10.7). В противоположность данным видам варианты с участием полевицы побегоносной и мятлика обыкновенного: масса 1 см3 высушенной дернины составила 1,98 и 1,35 г. Разница между средними значениями превысила НСР05 = 0,38 см3 на варианте с участием овсяницы красной.
Разработка системы удобрения газонных травостоев в зависимости от видового состава агрофитоценозов
Расчет показателей экономической оценки был сделан на основании фактических затрат на создание и эксплуатацию газонного покрытия. Данные по затратам (в ценах 2015 г.) предоставлены планово-экономическим отделом МУП «Вологдазеленстрой» г. Вологда.
С целью определения экономических и трудозатрат на создание и эксплуатацию газона, были разработаны технологические карты. Технологическая карта — это стандартизированный документ, содержащий необходимые сведения, инструкции для персонала, выполняющего некий технологический процесс или техническое обслуживание объекта.
Технологическая карта содержит комплекс мероприятий по организации труда с наиболее эффективным использованием современных средств механизации, технологической оснастки, инструмента и приспособлений. В технологическую карту включаются наиболее прогрессивные и рациональные методы по технологии создания газона, способствующие сокращению сроков и улучшению качества работ, снижению их себестоимости. Технологическая карта обеспечивает не только экономное и высококачественное, но и безопасное выполнение работ, поскольку содержит нормативные требования и правила безопасности (Логинов Г.А., 2010). Трудомкость, показатель, характеризующий затраты рабочего времени на выполнение конкретной технологической операции; показатель трудоемкость является обратным показателю производительности труда, определяет эффективность использования одного из главных производственных ресурсов — рабочей силы. На величину трудоемкости влияет ряд факторов: технический уровень производства (фондовооружнность труда и энерговооружнность труда, полезные свойства предметов труда, технология), квалификация работников, организация и условия труда, сложность изготовляемой продукции и др. (Кузнецов В.В, 2003).
Себестоимость работ по созданию газона - это денежные затраты на их выполнение. В себестоимости, как синтетическом показателе отражаются все стороны производственной и финансово-хозяйственной деятельности: степень использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, качество работы отдельных работников и руководства в целом (Джикович Ю. В, 2015).
В нашем случае был проведен расчет технологических карт по каждому варианту опыта, в результате чего было установлено, что трудоемкость при создании 1 га газонного покрытия равна 69,8 чел.-ч.
Разница в показателях объясняется некоторыми различиями в агротехнике создания и эксплуатации газонов. Так, например, в первом случае (опыт №1, закладка №1) были проведены обработки опытного участка гербицидами (Раундап с осени и Линтур весной), в то время как во второй закладке первого опыта и во втором опыте необходимость в проведении данных мероприятий отсутствовала.
Наибольшую долю (в среднем 65,0 %) в структуре затрат занимают затраты на оплату труда работников, поскольку большая часть работ по созданию газона производится вручную. Около 15,0% занимают расходы на семена, что связано с их высокой стоимостью (250-300 руб./кг). Несколько меньше затраты на удобрения (8,0-9,0%) и горючее (2,5 %). Наименьшую долю в структуре затрат занимают расходы на содержание основных средств, автотранспорт и прочие затраты.
Анализируя график, стоит отметить, что наибольшие затраты приходятся на создание газонов на основе овсяницы красной и полевицы побегоносной – обеспечивших одни из самых высоких показателей качества в проводимом эксперименте. Более высокие издержки при создании газона на основе данных видов трав связаны с наиболее высокой себестоимостью их семян, максимальной потребностью в удобрениях.
Затраты на создание мавританского газона изменялись по вариантам незначительно. Различия в между вариантами в данном аспекте наблюдались лишь в отношении затрат на семенной материал. Так максимальной себестоимостью 1 м2 газона отличились 1 (райграс однолетний (Loliummultiflorum) + гипсофила изящная (Gypsophila elegans)+ цинния изящная (Znnia elegans) + льнянка обыкновенная (Linariavulgaris) + эхинацея пурпурная (Echinacea purpurea) + космеядваждыперистая(Cosmos bipinnatus)) и 2 (райграс однолетний (Loliummultiflorum) + эшшольция калифорнийская (Eschscholzia californica) + мак полевой (Papaverrhoeas) + космеядваждыперистая(Cosmos bipinnatus) + лаватера трехмесячная(Lavatera trimestri) + бархатцы отклоненные (Tagetespatula) варианты опыта. Затраты на создание газона на основе данных видов травянистых растений составила 67,8 и 6,2 руб. за 1 м2. Себестоимость 1 м2 остальных изучаемых вариантов изменялась в пределах от 66,2 до 66,7 руб.
Проблема эффективности — важнейшая проблема экономики. Хозяйственная деятельность как на микро- , так и на макроуровне предполагает постоянное соизмерение результатов и затрат, определение наиболее эффективного варианта действий. В общем виде эффективность означает осуществление какого-либо процесса с минимальными затратами, усилиями и потерями. Экономическая эффективность — показатель, определяемый соотношением экономического эффекта (результата) и затрат, породивших этот эффект (результат) (Макарец Л. И., 2012).