Содержание к диссертации
Введение
1.0. Обзор литературы 9
1.1. Распространение мастита и наносимый им экономический ущерб 9
1.2. Основные причины заболевания мастита у коров 13
1.3. Терапия мастита у коров 20
1.4. Научные и практические аспекты применения иммуностимулирующих препаратов для повышения иммунной реактивности 31
2.0. Собственные исследования 38
2.1. Материал и методы исследований 38
3.0. Результаты собственных исследований 47
3.1. Этиология бактериального скрытого мастита коров в сухостойный период 47
3.1.1. Характеристика морфологических и культурально-биологических свойств культур Staphylococcus 55
3.1.2. Характеристика биологических свойств культур Streptococcus 57
3.1.3. Характеристика биологических свойств культур Escherichia coli 58
3.1.4. Чувствительность к антибиотикам микрофлоры, выделенной из секрета вымени коров, больных маститом 60
3.2. Теоретическое обоснование и экспериментальная оценка возможности применения низких концентраций формалина для обезвреживания микрофлоры и инактивации ее токсинов при мастите у коров 63
3.3. Влияние низких концентраций формалина на микрофлору вымени коров при клиническом мастите 70
3.4. Эффективность применения низких концентраций формалина при субклиническом мастите коров в сухостойный период 74
3.5. Влияние низких концентраций формалина при внутрицистернальном введении на иммунный статус коров при клиническом мастите 78
3.6. Влияние внутрицистернальной иммунизации сухостойных коров формолвакциной на заболеваемость маститом 81
3.6.1. Влияние внутрицистернального метода введения формол-вакцины на иммунологические показатели коров и новорожденных телят 85
3.7. Теоретическое обоснование и экспериментальная оценка возможности применения янтарного апистимулина для лечения мастита у коров и повышения их иммунного статуса 87
3.7.1. Изучение in vitro бактерицидной активности янтарного апистимулина 89
3.7.2. Эффективность внутрицистернального применения янтарного апистимулина при клиническом мастите коров 91
3.8. Влияние янтарного апистимулина на показатели иммунологической реактивности и заболеваемость маститом коров в сухостойном и раннем послеродовом периодах 94
3.8.1. Влияние янтарного апистимулина на иммунологические показатели клинически здоровых сухостойных коров и заболеваемость маститом в послеродовой период 95
3.8.2. Эффективность применения янтарного апистимулина при субклиническом мастите коров в сухостойный период 100
3.9. Расчет экономической эффективности ветеринарных мероприятий при профилактике мастита у коров в сухостойный период 102
4.0. Обсуждение результатов исследований 105
5.0. Выводы 116
6.0 Практические предложения 117
7.0. Список использованной литературы 118
Приложение 138
- Основные причины заболевания мастита у коров
- Этиология бактериального скрытого мастита коров в сухостойный период
- Влияние внутрицистернальной иммунизации сухостойных коров формолвакциной на заболеваемость маститом
- Обсуждение результатов исследований
Введение к работе
Актуальность темы. Важнейшей ветеринарной проблемой являются маститы у коров, характеризующиеся повсеместным распространением, массовостью заболеваний и огромным экономическим ущербом. По данным Международной молочной федерации, маститом ежегодно болеет в среднем около 25% коров (Bardon В.Е., Ebeid А.В., 1990). При этом экономический ущерб, наносимый хозяйствам, складывается из снижения на 10-15% годового надоя, качества молока и производимых из него продуктов, преждевременной выбраковки животных и расходов на организацию и проведение про-тивомаститных мероприятий (Ивашура А.И., 1991; Карташова В.М., Ивашу-ра А.И.,1988). Следствием заболевания маститом является преждевременное прекращение эксплуатации коров, снижение молочной продуктивности, развитие желудочно-кишечных заболеваний у телят (Кузьмин Г.Н., Семенов С.Н., 1999; Трошин А.Н., 1996).
В этиологии воспалительных процессов в молочной железе, как правило, участвуют многочисленные представители условно-патогенной микрофлоры (Ивашура А.И., 1991; Париков В.А.1990; Петров В.А., Парахин А., 2002; Слободяник В.И., 1994 и др.), при доминирующей роли кокковой микрофлоры (Ивченко В.М., 1991; Карташова В.М., Касянчук В.В., 1993; Кузьмин Г.Н., 1995; Mattews K.R., Harmon R.I., Smith В.А.,1990; Watts I.L., 1985).
Бактериальная полиэтиологичность маститов существенно затрудняет внедрение в производство средств специфической профилактики.
Вплоть до последнего времени разработка мер профилактики и лечения мастита у коров основывалась на массовом применении средств химио- и ан-тибиотикотерапии (Слободяник В.И., 1994; Ходаков А.В., Ковальчук А.А., 1994; Юрков В.М., Демодов Л.Д., 1997; Craven N.. 1987).
К сожалению, нерациональное и зачастую бессистемное применение антибиотиков и химиотерапевтических средств обусловило рост лекарственной резистентности условно-патогенных микроорганизмов (Зенкин А.П., Войлошников Д.С., 2001; Логвинов Д.Д., 1979; Костромитинов Н.А, 2001; Париков В.А., 1990; Слободяник В.И., 1994; Цветков Е.И., Чумкин Н.В., 1979).
Более того, в последние годы отмечается рост вирулентности возбудителей гнойно-септических заболеваний. Вследствие этого проводить их эффективную химио- и антибиотикотерапию становится все труднее и труднее (ВОЗ, 1995). Все это обусловливает необходимость поиска и разработки препаратов с иным механизмом действия (Акатов В.Н., Париков В.А., 1970; Бал-ковой И.И., Иноземцев В.П., 1993; Казеев Г.А., Старченкова А.В., 1994).
В последние годы для решения данной проблемы большое значение придается разработке и внедрению в производство экологически безопасных средств лечения и профилактики пюйно-септических заболеваний животных, в том числе и маститов у коров. Для этих целей широко испытываются про-биотики (Ивановский А.А., 1996; Платов А.В., 1985; Тараканов Б.В., 2000; Fuller R., 1989; Kalmokoff M.L., Teather R.M., 1997); препараты растительного происхождения (Гаммерман А.Ф., 1990; Завражнов В.И., Китаєва Р.И., 1993;
Ростовский А., 2000); препараты пчеловодства (Андреева А.В., Маннапова Р.Т., 2002; Иванов В.В., 1996; Соколовская Н.Н., 1992).
При разработке профилактики и лечения мастита у коров большое значение должно придаваться состоянию иммунной системы. Хорошо известно, что на фоне иммунодефицитов происходит активация жизнедеятельности условно-патогенной и патогенной микрофлоры, персистирующей в организме здоровых животных (Александров И.Д., 1993; Андреева Н.Л., 1997; Воронин Е.С., Дервишов Д.А., 1989; Гугушвили Н.Н., 2003; Дранник Г.Н., Гриневич Ю.А., Дизик Г.М., 1994; Новиков О.Г., 2002; Слободяник В.И., Париков В.А., Сапожников Н.А. и др., 1995; Топурия Г.М., 2002; Ostensson К., 1993; Reth М., 1995).
Исходя из вышеизложенного вопросы поиска и разработки эффективных, экологически безопасных средств и методов профилактики и лечения воспалительных заболеваний молочной железы по-прежнему актуальны и востребованы производством.
Цель и задачи исследований.
Целью настоящей работы являлась разработка и усовершенствование безантибиотиковых методов и средств профилактики и лечения мастита у коров в сухостойный период.
Для достижения этой цели, с учетом состояния изученности вопросов по теме диссертации были поставлены следующие основные задачи:
-
Выявить спектр основных бактериальных возбудителей мастита у коров в сухостойный период и изучить их биологические свойства;
-
Теоретически обосновать, экспериментально изучить, в производстве апробировать возможность применения низких концентраций формалина для профилактики и лечения мастита у коров в сухостойный период;
-
Теоретически обосновать, экспериментально изучить, в производстве апробировать возможность применения янтарного апистимулина для профилактики и лечения мастита у коров;
-
Определить экономическую эффективность новых подходов профилактики мастита у коров в сухостойный период.
Научпая новизна. Впервые научно обосновано и экспериментально подтверждены новые перспективные направления в лечении и профилактике бактериального мастита у коров с применением низких концентраций формалина;
Впервые изучена эффективность применения янтарного апистимулина для лечения и профилактики мастита и нормализации нарушенных звеньев иммунитета у коров в сухостойный период.
Практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований дополняют современные данные по вопросам этиологии, лечения и профилактики мастита у коров. Для усовершенствования лечебных мероприятий при воспалении вымени у коров предложены экономически выгодные, простые, эффективные и доступные способы профилактики и лечения мастита у коров в сухостойный период.
Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:
-
Видовой состав и биологические свойства основных возбудителей мастита у сухостойных коров.
-
Теоретическое и экспериментальное обоснование применения низких концентраций формалина для обезвреживания условно-патогенной микрофлоры молочной железы при внутрицистернальном методе введения коровам в сухостойный период.
-
Теоретическое и экспериментальное применение янтарного аписти-мулина для профилактики мастита у коров в сухостойный период и ускорения процесса нормализации нарушенных звеньев иммунитета.
Апробация и публикация результатов исследований.
Материалы диссертационного исследования доложены и одобрены на ученом совете ГНУ Курского НИИ агропромышленного производства РАСХН (2005-2006 г.); на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Курской ГСХА (2003-2004г.).
По материалам, представленным к защите диссертации опубликовано 14 научных работ; получено два патента на изобретение: «Способ профилактики мастита» № 2239422 от 10.11.04 и «Способ лечения мастита у коров» № 2230571 от 20.06.04.
Структура и объем работы.
Основные причины заболевания мастита у коров
Маститы (Mastitis) - воспаление молочной железы, развивающееся как следствие воздействия механических, термических, химических и биологических факторов.
В зависимости от степени воздействия болезнетворных факторов и состояния резистентности организма коров, процесс в вымени может протекать в различных формах, как по виду воспаления, так и по его проявлению. В связи с этим предпринимались попытки классификации маститов.
В нашей стране широкое распространение получила классификация маститов по Студенцову А.П. (1986), основанная на характере воспалительного процесса.
Воскобойников В.М, Полянцев Н.И. (Ивченко В.М, 1991) считают, что эту классификацию нельзя считать исчерпывающей, обращая внимание на то, что за последнее время природа, характер и течение этого заболевания претерпели значительные изменения. Заболевание протекает в основном со стертыми клиническими признаками, обнаруживаемыми только лабораторными методами. По этой причине, считают они, дифференциация мастита по характеру экссудата является недостаточной. В этой связи, классифицируя воспаление вымени, многие исследователи делят их по проявлению заболевания на клинический, субклинический маститы, а некоторые исследователи классифицируют маститы по этиологическому фактору на бактериальные, микотические, неспецифические и асептические.
Маститы у коров давно признавались одной из актуальных проблем, к ним и сегодня обращено внимание ученых большинства стран мира. Изучением маститов у коров занимались и занимаются многие исследователи, осветившие различные стороны этой проблемы, которая далека еще от окончательного решения.
Мутовин В.И. (1974) обращает внимание на то, что изучение этиологии маститов имеет большое значение, однако в ней много спорного. Неясны такие вопросы, как этиология, патогенез, закономерности возникновения маститов. Между тем, именно знание эпизоотологии необходимо для организации эффективных мер терапии и профилактики заболевания.
Анализ литературных источников свидетельствует о том, что взгляды исследователей на этиологию маститов у коров расходятся. Одни из них: Байковой И.И. (1993); Мутовин В.И. (1974); Архангельский И.И.; Казакяви-чус СП.; Велиток И.Г.; Жуков Л.Е. с сотр.; Калашник Б.А., Гололиков А.Н., Миронов Н.А.; Szajko L., Kosa L. (Ивченко В.М., 1991) считают, что основной причиной возникновения маститов у коров является неправильная эксплуатация доильных машин, приводящая к раздражению молочной железы и снижению её резистентности.
Другие исследователи: Зверева Г.В. (1971); Карташова В.М. (1980); Кузьмин Г.Н., Семенов СИ. (1999); Ридала Э.Х., Веллесте Ю.Ю. и др.; Шер-кулов Р., Мешев М. и др.; Рубцов В.И.; Плешанов Н.Н.; Воскобойников В.М.; Заянчковский И.; Петерсон К.A.; Kraak Х.М., Kurek С; Тодоров Д., Дмитриева А., Юрков М.; Wiesner Н., Hubber L. (Ивченко В.М., 1991) придерживаются инфекционной этиологии маститов. В современном представлении мастит следует рассматривать как адаптационную болезнь к стрессовым воздействиям, обусловленную кумулятивным эффектом: микроорганизмами, воздействием окружающей среды и физиологическим фактором (Klastrup О., 1981).
В общей обусловленности восприимчивости коров к маститу доля па-ратипических факторов составляет примерно 60%, а стресс-факторов 40% (Бороздин Э.К., 1993). Развитие стресс-синдрома зависит от характера и силы влияния раздражителя, так и от особенностей генотипа животного. Установлено, что в крупных хозяйствах промышленного типа повышается количество стрессовых воздействий, а такие факторы, как продолжительность стойлового периода, экстремальные природно-климатические условия способствуют высокой заболеваемости коров маститом. Тем более, что стресс-реакции проявляются снижением естественной резистентности, иммунной реактивности и продуктивности животных (Великжанин В.И., Андреева Л.А., Хмелева М.Н., 1988; Голубь В.Л., 1990; Салахутжинов Р.А., 1984).
Причины возникновения мастита можно разделить на три группы: воздействие микроорганизмов на молочную железу, интоксикация организма и неинфекционная (физическая и химическая травма вымени, неправильное доение и др.) (Андреев Г.М., 1995; Гончаров В.П., Карпов В.А., 1980; Петров В.А., Парахин А., 2002; Слободяник В.И., 1994).
Ученые всего мира, работающие в области борьбы с маститом коров, едины в том, что воспалительный процесс в вымени почти всегда сопровождается инфекцией. Кэмпбелл Дж. и Маршалл Р. (Ивченко В.М., 1991) утверждают, что независимо от причины возникновения, маститы в конечном счете являются инфекционными.
Балковой И.И., Самоделкин А.Г., Лопарев В.И. (1994) считают, что воспалительный процесс в вымени в большинстве случаев обусловлен микрофлорой, которую можно выделить у 90-95%) коров. Чаще это стафилококки, стрептококки и реже другие микроорганизмы. В динамике патологический процесс в молочной железе развивается в следующей последовательности. Вначале возникает раздражение, которое при повторных отрицательных воздействиях переходит в асептическое воспаление - скрытый мастит. Снижается резистентность этой четверти вымени, происходит колонизация верхушки соска и наружного отверстия соскового канала чаще всего стафилококками и стрептококками (Париков В.А., Климов Н.Т., Романенко А.И. и др., 2000).
Для выявления этиологии заболевания, исследование секрета из вымени коров, больных маститом, имеет особое значение. Выделение патогенной микрофлоры из асептически взятых проб молока из вымени коров свидетельствует о патологических процессах в вымени и служит подтверждением диагноза, что позволяет правильно выбрать метод лечения, кроме того, этот метод позволяет выявить коров бактерионосителей.
Анализ данных литературы по бактериологическому исследованию молока, полученного от здоровых и больных маститом коров, а также результаты многочисленных экспериментальных исследований, позволяют сделать вывод, что одной из главных причин развития мастита является микробный фактор и, прежде всего патогенная микрофлора.
Маститы у коров сопровождаются глубокими воспалительными процессами различной тяжести течения, которые возникают в результате проникновения в молочную железу патогенных микроорганизмов. В отличие от многих заболеваний, микробная этиология маститов у коров охватывает широкий спектр различных видов бактерий. При этом выделяют свыше 100 их видов, абсолютное первенство среди возбудителей принадлежит кокковой микрофлоре. Анализ сообщений большинства отечественных: Кузьмин Г.Н., 1995; Миролюбов М.Г., 1988; Петров В.А., Парахин А., 2002; Слободяник В.И., 1994; и зарубежных: Rusanek D., Rodak I., Jpieta A. et al, 1988; Watts I.L., 1985 авторов показывает, что основными возбудителями мастита являются стафилококки и стрептококки. Указанные микроорганизмы в 90% случаев выделяются из секрета пораженной доли вымени, и в большинстве слу 17 чаев преобладают над другой микрофлорой (Оксалитный Н.К., 1989; Радчук Н.А., 1991; JrommersF., 1988; WatsonD.L., 1981).
Иногда обнаруживают эшерихий, псевдомонад, коринобактерий, вирусы, грибы и даже водоросли, но их можно отнести к редко встречающимся (Демидов Л.Д., 1980; Карташова В.М., 1980; Париков В.А., 1991; Benott R., 1988; Watts I.L., 1985; Юрков В.М., 1997). Хотя Jones Т.О. (1986); Jackson Е., Bramley J. (Ивченко В.М.,1991) показали, что около 80% полиморфных маститов возникает по причине инфицирования E.coli. Иногда этих микробов обнаруживают в больном вымени в различных сочетаниях.
Этиология бактериального скрытого мастита коров в сухостойный период
Как известно воспалительный процесс в молочной железе в большинстве случаев обусловлен условно-патогенной микрофлорой (УПМ). В настоящее время известно, что основные возбудители мастита являются убик-витарными микроорганизмами. Для выявления этиологии заболевания исследование секрета вымени коров в сухостойный период имеет особое значение. Выделение УПМ из секрета вымени позволяет судить как об уровне бактерионосительства и ее видовом составе, так и прогнозировать риск заболеваемости коров маститом в послеродовой период. В связи с этим вполне оправданным являются исследования по установлению значимости отдельных представителей УПМ в этиологии маститов коров в сухостойный период, так как с этим напрямую связана заболеваемость острыми кишечными инфекциями рожденного потомства.
Изучение частоты обнаружения и видового состава, бактериальных патогенов в секрете вымени больных скрытым маститом коров провели на базе двух хозяйств: учхозе «Знаменский» и ЗАО «Содружество».
Молочное стадо учхоза «Знаменский» представлено чернопестрой породой скота с ежегодным удоем на одну корову порядка 6000 литров молока.
Молочное стадо ЗАО «Содружество» представлено сборным беспородным поголовьем коров, имеющих среднюю продуктивность 2400-2500 литров молока на одну корову.
Таким образом, оба стада были весьма контрастными по уровню продуктивности и породного состава коров.
Исследование на скрытый мастит и установление бактериального состава мастита провели в зимне-весенний период содержания животных. Результаты исследования нами представлены в таблицах 1 и 2.
Как видно из данных таблицы 1, начиная с декабря, наблюдалась выраженная тенденция роста числа больных субклиническим маститом коров. Причем этот показатель в феврале, марте и апреле был значительно выше в стаде коров с высокой продуктивностью, что свидетельствовало о меньшей устойчивости этих животных по отношению к коровам с низкой продуктивностью. Причем это наблюдалось на уровне весьма выраженных контрастов в содержании и кормлении животных обоих стад. В ЗАО «Содружество» условия содержания (хозяйство специализировано на откорме крупного рогатого скота) коров, не говоря уже о рационе кормления, были намного хуже, чем в учхозе «Знаменский». Пик заболеваемости субклиническим маститом приходился на последние 2-3 месяца стойлового содержания. По всей видимости, на это оказывало влияние, по крайней мере, два обстоятельства. Во-первых, неизбежное снижение иммунологической реактивности организма коров в результате нарушений обменных процессов. Во-вторых, на эти месяцы приходится высокая накопляемость потенциальных возбудителей мастита в животноводческих помещениях.
При проведении бактериологического исследования проб секрета вымени с положительной реакцией на димастин потенциальные возбудители мастита были выявлены у 107 из 146 коров. По всей видимости, это было связано с тем, что общепринятые методы бактериологических исследований не всегда позволяют выделить ту или иную культуру возбудителя мастита, поскольку искусственно создать необходимые условия выращивания для всех микроорганизмов не удается. Тем не менее, исходя из данных бактериологических исследований, этиологическая значимость выделенных патогенов распределилась следующим образом, которую мы приводим в таблице 2.
Исходя из видового состава возбудителей скрытого мастита, следует, что на протяжении всего стойлового периода среди УПМ доминирующее положение занимал золотистый стафилококк. У высокопродуктивных коров его удельный вес в этиологии мастита колебался от 19,0% до 30,0%, а у низкопродуктивных от 16,6% до 25,7%).
Второе место по частоте выделения микроорганизмов занимали эпи-дермальный стафилококк и агалактийный стрептококк. Следует отметить, что в последние годы в медицине эпидермальный стафилококк все чаще стали относить к патогенным, поскольку, попадая в иммунно-слабый организм они способны вызывать тяжелые гнойно-септические процессы. Аналогичные сведения появились и среди ветеринарных исследователей (Кузьмин ГЛ., Казаков СМ., 1999; Морозов А.Ф., Акатов А.Ф., 1991; Смертина Е.Ю., 1998 и др.). Значительно меньше и редко из секрета молочной железы больных маститом коров изолировали сапрофитный стафилококк (от 3,6% до 4,5%).
Частота выделения маститного стрептококка также возрастала к концу стойлового периода. У высокопродуктивных коров частота выделения маститного стрептококка в декабре составила 20,0%, в марте 14,3%, апреле 19,0%. Аналогичная картина наблюдалась и у коров с низкой молочной продуктивностью - 16,1%; 15,2%; 20,0% соответственно.
Обращает на себя внимание частота выделения кишечной палочки. Если среди высокопродуктивных коров в начале стойлового периода нам не удалось ее выделить, то в его конце выделяемость эшерихий из секрета больных долей вымени составила в марте 21,4%, в апреле 23,9%). Следует отметить, что в стаде ЗАО «Содружество» случаи выделения кишечной палочки были постоянными и весьма высокими от 12,9% до 22,2%. По всей видимости, это было связано с весьма плохими условиями содержания коров в этом стаде.
Следует отметить, что на фоне увеличения количества маститов к концу стойлового содержания значительно возросла роль ассоциаций бактериальных патогенов. Если этиология скрытого воспалительного процесса в декабре - январе обусловливалась ассоциацией из двух, реже трех видов микроорганизмов, то в марте - апреле преобладали ассоциации из трех и даже четырех видов микроорганизмов. В порядке этиологической значимости ассоциации возбудителей распределились следующим образом (таблица 3 и 4; рис. 1 /а, б/).
Наши материалы исследований согласуются с данными других исследователей отмечавших преобладание этих патогенов в этиологии скрытого бактериального мастита.
Влияние внутрицистернальной иммунизации сухостойных коров формолвакциной на заболеваемость маститом
В неблагополучных по колибактериозу и сальмонеллезу хозяйствах широко используется вакцинация коров в сухостойный период соответствующими вакцинами. Для этих целей, в основном, используются «убитые» вакцины, содержащие в своем составе формалин. Вакцинацию проводят подкожно, не менее двух раз. Объем вводимых вакцин довольно большой, до 15,0 мл. Исходя из того, что в «убитых» вакцинах содержится формалин, возникла идея апробировать на группе глубокостельных коров внутрицис-тернальный метод вакцинации для профилактики мастита. Сам по себе этот метод введения вакцин хорошо известен. В ветеринарной практике давно апробирована внутрицистернальная вакцинация (Бурсуков В.В., 1994). Метод внутрицистернального введения в молочную железу коров убитых нагреванием энтеропатогенных кишечных палочек за несколько недель до отела позволяет получить в высоком титре антитела, что нашло применение и в медицинских целях для предупреждения эшерихиозов у детей (Хазенсон Л.Б., 1985). Следует отметить, что мы в своих исследованиях также применяли внутрицистернальный метод введения стафилококкового и стрептококкового анатоксинов для профилактики (патент РФ № 2116085) и лечения (патент РФ № 2230571) мастита у коров. Однако данные вакцинные препараты являются коммерческими, в связи с чем они малодоступны для ветеринарных целей. Сведений о применении серийных формолвакцин при внутрицистер-нальном методе введения для профилактики мастита коров в сухостойный период в доступной литературе мы не обнаружили.
В связи с вышеизложенным, мы поставили перед собой задачу провести научно-производственные опыты по применению известных серийных формолвакцин, рекомендуемых для вакцинации глубокостельных коров с целью индуцирования повышенного колострального иммунитета у новорожденных, по выяснению вопроса эффективности их влияния на заболеваемость маститом в ранний послеродовой период.
Придерживаясь принципа аналогов, по мере перевода коров в запуск, были сформированы следующие подопытные группы. Для проведения одной серии опытов использовали коров, секрет вымени которых не имел положительной реакции с димастином. В другой серии опытов использовали коров с положительной реакцией секрета вымени на димастин. Клинически здоровым коровам в каждую долю вымени ввели по 2,0мл вакцины. В больные доли вымени объем вводимой вакцины увеличили до 5,0мл. Увеличение объема вводимой вакцины диктовалось необходимостью обезвреживания микрофлоры, вызвавшей воспалительный процесс в долях вымени. Каких-либо осложнений, после введения вакцины, не наблюдалось, что свидетельствовало о безвредности данного метода их применения. В качестве контроля служили коровы, которым вакцину не применяли (таблица 12). Спустя 15 дней, после введения вакцины, провели исследование сыворотки крови на содержание в ней иммуноглобулинов. У телят на 7 сутки после рождения провели исследования сыворотки крови на содержание специфических агглютининов.
При бактериологическом исследовании секрета долей вымени с положительной реакцией на димастин у 7 коров первой опытной группы до введения вакцины было выделено 10 культур с патогенными свойствами, из них 5 культур - S.aureus; 3 - Str.agalactiae; 2- Str.dysgalactiae. У коров второй контрольной группы в первые дни запуска из секрета 14 долей вымени выделили следующие культуры: S.aureus - 4; S.epidermidis - 2; Str.agalactiae -2; Str.dysgalactiae -2.
От уходящих в запуск коров 3 и 4 групп, с отрицательной реакцией на димастин, секрет вымени бактериологически не исследовали.
После отела коров первой группы у двух из них была выявлена положительная реакция молозива с димастином из 3 долей (28,6%).
При бактериологическом исследовании у одной из них была выделена культура золотистого стафилококка, а у другой - маститного стрептококка и кишечной палочки.
После отела коров второй (контрольной) группы у четырех из них (57,2%) была отмечена положительная реакция с димастином секрета из 9 долей.
Сравнение данных количества больных коров и количества, пораженных маститом долей в первой и во второй контрольной группах убедительно свидетельствовало о том, что внутрицистернальное введение формолвакцины оказало благоприятное антимикробное действие, что положительно отразилось на показателях заболеваемости субклиническим и клиническим маститом в первые дни после отела. При этом клиническое заболевание маститом было диагностировано у одной коровы первой группы, против двух из второй (контрольной).
Подтверждением данных первого опыта служат данные и второй серии опытов, проведенных на клинически здоровых коровах. После отела коров третьей опытной группы субклиническое заболевание маститом было диагностировано у 2 коров (3 доли) и у одной клиническое (1 доля) против 4 коров из контрольной группы, у которых была выявлена положительная реакция секрета вымени с димастином из 8 долей, из них у 2 коров воспалительный процесс проявился клинически.
Анализируя результаты клинических и бактериологических исследований можно сделать вполне определенное заключение о том, что внутрицистернальное разовое введение сухостойным коровам формолвакцины как больным субклиническим маститом, так и клинически здоровым способствовало снижению инфицированности молочной железы и как следствие, уменьшило показатели заболеваемости маститом в послеродовой период. По-нашему мнению, основываясь на результатах опытов по применению низких концентраций формалина, проявление антибактериального эффекта связано с наличием в данном вакцинном препарате формалина. Следует отметить еще одно обстоятельство, связанное с лечением коров этих групп больных маститом в послеродовой период. Для лечения коров мы применили мастисан-А. Эффективность лечения была высокой. По всей видимости, это было связано с тем, что мастисан ранее не применялся. Это и обусловило повышенную чувствительность микрофлоры к данному препарату, если принять во внимание пониженную лечебную эффективность данного препарата в предыдущей серии опытов по профилактике субклинического мастита с применением мастисана.
Обсуждение результатов исследований
Литературные данные и результаты собственных исследований позволяют сделать следующий обобщенный анализ и обсуждение основного содержания диссертационной работы.
Данные литературы свидетельствуют, что в этиологии мастита у коров принимают участие разные виды патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, имеющих широкое распространение в окружающей среде. В тоже время согласно общепринятому положению мастит относится к незаразной этиологии. Тем не менее, мастит - всегда процесс инфекционный. Как правило, при мастите из секрета молочной железы наиболее часто выделяют полиморфную микрофлору (Андреев Г.М., 1995; Радчук Н.А. с соавт., 1991; Кузьмин Г.Н., 1995).
Повышение эффективности мероприятий по предупреждению гнойно-септических заболеваний, в первую очередь маститов, в значительной мере связано с полнотой их этиологической расшифровки. Значительный интерес представляет роль первичного микробного обсеменения. В этой связи исходным началом нашего диссертационного исследования являлось изучение этиологии маститов в сухостойный период, которое мы провели в условиях животноводческих хозяйств с промышленным ведением животноводства. В ходе эпизоотологического анализа установлено благополучие этих хозяйств в отношении заразных болезней, способных вызывать поражение молочной железы.
При бактериологическом исследовании секрета вымени нами установлено, что вскоре после прекращения лактационного периода происходило заселение молочных цистерн преимущественно кокками. Этому способствует высокая степень инфицированности этими бактериями кожной поверхности сосков вымени, где они способны жить, размножаться, поражая ткани вымени (Ивашура В.М., 1991; Париков В.А., 1990). При развитии воспалительного процесса в вымени происходило её вторичное инфицирование. Это чаще всего обусловливалось нарушением технологии запуска и содержания сухостойных коров, несбалансированностью кормления, снижением естественной резистентности организма.
При развитии клинических признаков воспалительного процесса из секрета молочной железы, чаще всего, высевали стафилококки и стрептококки в ассоциации с кишечной и синегнойной палочками. По мере развития воспалительного процесса выделение синегнойной палочки возрастало.
Следует отметить, что доминирующую роль кокковой микрофлоры при мастите у коров отмечали и другие авторы. В свою очередь, ведущую роль стафилококков в этиологии мастита в сухостойный период подчеркивали Зверева Г.В., 1971; Ивченко В.М., 1991; Кузьмин Г.Н., 1995; Петров В.А., Парахин А., 2002; Новиков О.Г.,2002.
Частота выделения грамположительной кокковой микрофлоры на пике развития воспалительного процесса колебалась на уровне 84,4%.
Надо отметить, что Ps.aeruginosa и E.coli преобладала у коров с катаральным течением мастита.
Таким образом, проведенные нами исследования по изучению этиологии мастита в сухостойный период свидетельствует о ведущей роли патогенных Staphylococcus, Streptococcus и Escherichia coli, что согласуется с результатами исследований выше указанных авторов. На основании данных бактериологических исследований секрета молочной железы больных коров мы заключили, что маститы в сухостойных период чаще обусловливают ассоциации микроорганизмов из 2-3 видов.
Проверка выделенных культур Staphylococcus, Streptococcus и Escherichia показала весьма низкую эффективность в отношении антибиотиков первого поколения (пенициллина, стрептомицина). Более высокая резистентность выделенных штаммов возбудителей мастита проявлена к гента-мицину. Тем не менее, и в отношении последнего, наблюдалась тенденция понижения чувствительности в отдельные периоды воспалительного процесса или при хроническом течении мастита.
По нашим наблюдениям воспалительный процесс протекал более тяжело в тех случаях, когда возбудителями были ассоциации S.aureus, E.coli, Ps. aeruginosa. По всей видимости, в этих случаях воспалительный процесс протекал с образованием большого количества бактериальных токсинов, что приводило к выраженной интоксикации организма больного животного.
При всех болезнях, в том числе, вызываемых условно-патогенной микрофлорой, ведущую роль в развитии инфекционного процесса играет иммунное состояние организма, его общая резистентность (В.П.Урбан с соавт., 1983).
При изучении иммунологической реактивности коров с разным клиническим и физиологическим статусом установлено, что у клинически здоровых сухостойных коров и в начале лактационного периода наблюдалась выраженная тенденция снижения в сыворотке крови иммуноглобулинов М и G. Полученные данные согласуются с результатами исследований Радчука Н.А. (1991); Васильева А.А. (1984); Слободяника В.И. (1994); Гугушвили Н.Н. (2003). По всей видимости, это связано с миграцией иммуноглобулинов из кровеносной системы в молочную железу. При этом снижается резистентность всего организма, повышается его восприимчивость к патогенам внешней среды или эндогенной инфекции, что является неблагоприятным фактом.
Интенсивность воспалительного процесса также сказывалась на характере иммунологической реактивности. Так, при остром течении воспалительного процесса отмечалась тенденция к снижению как абсолютного, так и относительного содержания Т- и В- клеток. При этом синтез иммуноглобулинов М и G был наименьшим. Хроническое течение воспалительного процесса не имело тенденции к нормализации показателей клеточной и гуморальной систем иммунитета. Отмечено, что у особей с более высоким показателем синтеза иммуноглобулинов, особенно Ig G, воспалительный процесс протекал менее интенсивно, что могло расцениваться как благоприятный признак.
Таким образом, изменения в иммунологической реактивности зависели как от особенностей физиологического статуса, так и от активности воспали 108 тельного процесса. Наибольшие изменения наблюдались у коров с катаральным течением мастита. Что, по-видимому, связано с массивностью, вирулентностью и токсигенностью бактериального раздражения.
Рассматривая возможные аспекты необходимости расширения средств активной профилактики и терапии гнойно-септических заболеваний, в частности, маститов, мы поставили перед собой задачу об изыскании приемлемого метода индуцирования локального иммунитета молочной железы. При мастите в вымени происходит бурное размножение патогенных микроорганизмов и выделение ими токсинов, что приводит к бактериальной интоксикации всего организма. В этой связи очень важным моментом является быстрое подавление болезненного начала в очаге воспаления, выведение из него патологического содержимого (Полянцев Н.И., 1994). Как известно, основные возбудители мастита - ассоциации условно-патогенных микроорганизмов, в большинстве своем активно продуцируют экзотоксины. Вместе с тем, известный принцип получения убитых вакцин и анатоксинов основан на обезвреживании формалином микроорганизмов и инактивации их токсинов (Рамон Г., 1962). Формалин давно известен как хороший антисептик. В абсолютно низких разведениях (1: 4000) он прекращает рост наиболее стойких микроорганизмов - как Вас. anthraxis (Мозгов И.Е., 1985). В последнее время сообщается и об иммуностимулирующем действии формалина на организм (Степанов К.В., 1990).
С учетом того, что формалин в низких концентрациях не представляет большой токсичности для организма, мы пришли к выводу о возможности его применения для профилактики и лечения маститов и в качестве антисептика, и в качестве инактиватора бактерийных токсинов, что, по-нашему мнению, являлось бы основным условием реализации процесса быстрого индуцирования локального иммунитета молочной железы.
