Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Методологические проблемы формирования программы освоения минерально-сырьевой базы ресурсного региона 13
1.1 Особенности процессов принятия решений в сфере недропользования 15
1.2 Методы планирования и прогнозирования развития ресурсного региона 25
1.3 Модели государственно-частного партнерства (ГЧП) 33
1.4 Концептуальная модель производственно-инфраструктурного проекта ГЧП 40
1.5 Выводы по главе 1 47
ГЛАВА 2 Модели оценки и формирования механизма государственно-частного партнерства 49
2.1 Общая схема оценки программы освоения минерально-сырьевой базы 51
2.2 Модель процесса освоения месторождения 54
2.3 Модель оценки проекта государственно-частного партнерства 62
2.4 Модель формирования программы освоения минерально-сырьевой базы ресурсного региона на основе механизма государственно-частного партнерства 67
2.5 Результаты и выводы по главе 2 73
ГЛАВА 3 Методика оценки программы освоения минерально-сырьевой базы ресурсного региона с использованием механизмов государственно-частного партнерства 75
3.1 Внешние условия и оценка инвестиционного проекта освоения месторождения 76
3.2 Оценка программы освоения минерально-сырьевой базы населением территории 104
3.3 Оценка механизма государственно-частного партнерства: компромисс интересов государства и инвестора 121
3.4 Результаты и выводы по главе 3 128
ГЛАВА 4 Методика формирования программы освоения минерально-сырьевой базы ресурсного региона с использованием механизмов государственно-частного партнерства 130
4.1 Модельный полигон 130
4.2 Результаты численного эксперимента 137
4.3 Результаты и выводы по главе 4 151
Заключение 152
Список использованной литературы 155
- Методы планирования и прогнозирования развития ресурсного региона
- Модель процесса освоения месторождения
- Оценка программы освоения минерально-сырьевой базы населением территории
- Результаты численного эксперимента
Введение к работе
Актуальность темы. Значительная часть проблем, связанных с освоением природных ресурсов на малоосвоенных территориях РФ, концентрируется в области разработки механизма согласования долгосрочных интересов государства и частного инвестора. Такой механизм должен обеспечить инвестиционную привлекательность, бюджетные поступления и соблюдение экологических ограничений в процессе социально-экономического развития территории.
Механизм государственно-частного партнерства (ГЧП) широко используется во всем мире и является эффективным инструментом достижения компромисса интересов в сфере недропользования. Мировой опыт демонстрирует успешность использования механизма ГЧП, прежде всего, для создания новой и поддержания существующей инфраструктуры общественного сектора. В минерально-сырьевом комплексе государственно-частное партнерство позволяет существенно расширить источники финансирования проектов, заинтересовать недропользователей в освоении новых месторождений в труднодоступных районах.
В России положение дел с развитием ГЧП в минерально-сырьевом комплексе следует признать неудовлетворительным по сравнению с развитыми странами. Так, характерной здесь является ситуация, когда инвестор не может реализовать инвестиционный проект, поскольку для этого нет необходимой инфраструктуры, а государство, вкладывая деньги в объекты инфраструктуры, должно быть уверено в том, что они будут задействованы. Практические примеры решения этой проблемы в российских условиях немногочисленны и говорят о необходимости создания специального экономико-математического инструментария для поддержки процесса разработки эффективной модели ГЧП.
Этими факторами обусловлена актуальность работы и необходимость разработки инструментария оценки и формирования модели государственно-частного партнерства, использующей механизмы нахождения компромисса социально-экономических интересов. Такой подход обеспечивает эффективность в долгосрочном плане не только частным инвесторам, но и государству, ставящему перед собой задачу стратегического управления минерально-сырьевым комплексом при принятии управленческих решений.
Степень разработанности проблемы. Современные подходы к выбору эффективных форм взаимодействия государства и инвестора в природно-ресурсной сфере основаны на синтезе методов экономики природопользования, моделей регионального прогнозирования и теории группового выбора.
Экономическая оценка объектов природно-ресурсного комплекса и форм их освоения традиционно использует идеи Г. Хотеллинга. Целый ряд авторов – Campbell C., Fisher A., Hubbert M. и др. – в значительной степени прояснили общие направления поиска и создали обширный методический и инструментальный задел, успешно используемый в условиях стабильной
экономики. Однако в сегодняшней России практика использования такой устоявшейся методики затруднена особенностями переходного периода, обсуждению которых посвящен целый ряд работ ведущих отечественных специалистов – И. П. Глазыриной, В. А. Крюкова, В. Р. Лившица, Г. М. Мкртчяна, Б. В. Робинсона, Е. В. Рюминой, В. Г. Сибгатулина и др.
Фундаментальные подходы к проблеме формирования стратегических планов развития территориальных систем заложены в работах А. Г. Аганбе-гяна, А. Г. Гранберга, У. Изарда, А. Э. Конторовича, В. Леонтьева, В.Л. Макарова, В. С. Немчинова, А. А. Петрова, В. И. Суслова и др. В практической области эти идеи в существенной степени дополнены работами М. К. Банд-мана, С. М. Лавлинского, В. Ю. Малова, А.В. Новичихина, Г. Р. Хасаева, В. А. Цыбатова, А. А. Шананина, образующими базовый инструментарий регионального прогнозирования в современных условиях.
Поиск механизмов государственно-частного партнерства, обеспечивающих достижение компромисса интересов участников, как правило, основан на имитационном моделировании и методах оптимизации. Основные направления такого поиска изложены в работах Bennett J., David, M.R. , Grimsey D. , Johnston D., и др. Для российского минерально-сырьевого комплекса эта проблема исследовалась в работах В. Г. Варнавского, А. П. Дмитриковой, С. М. Лавлинского, И. Г. Полянской, Н. В. Резниченко, А. Д. Сластникова и др.
Все это, а также наличие ряда дискуссионных, нерешенных и не нашедших должного отражения в научной литературе аспектов исследуемой проблемы определило обращение автора к этой теме.
Объектом исследования является процесс принятия управленческих решений в минерально-сырьевом комплексе малоосвоенной территории с низким уровнем развития производственной инфраструктуры.
Предметом исследования является процесс формирования программы освоения минерально-сырьевой базы (МСБ) на основе механизмов государственно-частного партнерства.
Цель работы: разработка экономико-математического инструментария поддержки управленческих решений в процессе формирования программы освоения минерально-сырьевой базы на основе механизмов государственно-частного партнерства.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в рамках настоящей работы необходимо решить следующие задачи:
1. Разработать экономико-математические модели оценки механизма
государственно-частного партнерства в минерально-сырьевом комплексе
территории.
-
Разработать модель формирования программы освоения минерально-сырьевой базы с использованием механизмов государственно-частного партнерства.
-
Разработать методики оценки и формирования программы освоения минерально-сырьевой базы на основе использования созданного экономико-
математического инструментария поддержки управленческих решений в недропользовании.
4. Апробировать предлагаемый подход на примере объектов минерально-сырьевого комплекса Забайкальского края.
Методы исследования. Основные результаты в работе получены на основе методов системного анализа, имитационного моделирования и методов оптимизации, методов инвестиционного анализа, теории принятия решений.
Информационной базой исследования послужили аналитические и статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, данные министерств и ведомств РФ, материалы в сети Интернет.
Результаты, выносимые на защиту:
1. Экономико-математические модели оценки механизма государ
ственно-частного партнерства в недропользовании. Соответствует пункту
3 паспорта специальности: разработка моделей описания и оценок эффек
тивности решения задач управления и принятия решений в социальных и
экономических системах.
-
Экономико-математическая модель формирования программы освоения минерально-сырьевой базы на основе государственно-частного партнерства. Соответствует пункту 3 паспорта специальности: разработка моделей описания и оценок эффективности решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах.
-
Методики оценки и формирования программы освоения минерально-сырьевой базы на основе использования созданного экономико-математического инструментария. Соответствует пункту 4 паспорта специальности: разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах.
4.Информационно-аналитическая система поддержки управленческих решений в недропользовании, реализующая разработанную методику оценки и формирования программы освоения минерально-сырьевой базы, использующей механизмы государственно-частного партнерства. Соответствует пункту 10 паспорта специальности: разработка методов и алгоритмов интеллектуальной поддержки принятия управленческих решений в экономических и социальных системах.
Научная новизна исследования. Работа посвящена анализу проблем управления проектами государственно-частного партнерства в минерально-сырьевом комплексе России. Основное внимание уделено получившей наибольшее распространение модели ГЧП в проектах создания производственной инфраструктуры, использующих средства Инвестиционного фонда РФ. Для этой специфической российской модели в работе строится оригинальный экономико-математический инструментарий поддержки управленческих решений, позволяющий не только оценить эффективность конкретного механизма партнерства, но и сформировать программу освоения МСБ,
эффективно использующей механизмы партнерства государства и частного инвестора.
В результате проведенного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны.
-
Экономико-математическая модель процесса освоения месторождения, учитывающая воздействие механизмов партнерства на экономику проекта.
-
Экономико-математическая модель проекта ГЧП, позволяющая оценить эффективность конкретного механизма взаимодействия государства и инвестора, получающего налоговые льготы и помощь в реализации инфраструктурных и природоохранных проектов.
-
Экономико-математическая модель формирования механизма ГЧП, позволяющая на основе решения задачи целочисленного математического программирования построить рациональную программу освоения МСБ, учитывающую интересы государства и населения.
-
Методический подход к поддержке управленческих решений в недропользовании, использующий разработанный инструментарий оценки и формирования программы освоения минерально-сырьевой базы, использующей механизмы ГЧП.
Теоретическая значимость исследования. Предложенный подход дополняет инструментарий методов экономики природопользования в части механизмов нахождения компромисса интересов государства и частного инвестора. Разработанные модели расширяют спектр методов и алгоритмов интеллектуальной поддержки процессов принятия решений в недропользовании при формировании производственно-инфраструктурных проектов государственно-частного партнерства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные методы и модели могут быть использованы в реальных процедурах формирования инвестиционного раздела программы социально-экономического развития ресурсного региона. Апробация предложенного инструментария на примере Забайкальского края показала эффективность его использования в практических задачах оценки, формирования и сопровождения проектов государственно-частного партнерства в недропользовании.
Достоверность полученных результатов и выводов подтверждается результатами экономико-математического моделирования и полученными данными в ходе численного эксперимента.
Апробация результатов работы. Основные научные и практические результаты работы докладывались и обсуждались на 18 международных и всероссийских научных конференциях и симпозиумах.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 29 научных работ, из них – 11 статей, 8 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК, 18 работ – в трудах и материалах научных конференций.
Личный вклад автора. Основные выносимые на защиту результаты работы были получены автором лично. Экспериментальные исследования и сбор материалов проводились с определяющим участием автора. В работах, опубликованных в соавторстве, были совместно выполнены постановка задач и проведены необходимые исследования.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав с выводами по каждой, заключения и списка литературы из 135 источников. Общий объем работы - 172 страницы, в том числе основной текст 170 страниц. Диссертация содержит 65 рисунков и 17 таблиц.
Методы планирования и прогнозирования развития ресурсного региона
Управление в целом представляет собой сознательное целенаправленное воздействие на объект с целью получения желаемых результатов. Составные части процесса управления – субъекты управления, объекты управления – люди и экономические объекты [95].
Сфера недропользования представляет собой сложную систему объектов и процессов, где основной объект экономики и управления ресурсами недр – это месторождение [1]. Таким образом, в процессе недропользования всегда присутствует пара взаимосвязанных субъектов: месторождение, находящееся в государственной собственности и хозяйствующий субъект, его осваивающий на основании лицензии или контракта [2]. Исчерпаемость природных ресурсов – ключевой фактор, определяющий долгосрочный характер последствий управленческих решений, принимаемых в процессе осуществления недропользовательской деятельности. И здесь не обойтись без государственного регулирования, поскольку хозяйствующие субъекты и рыночные отношения не могут обеспечить общественно-эффективное освоение и использование недр. В работах [2, 47] предложен взгляд на проблему формирования систем недропользования, как на феномен, который объединяет в себе нормы, права, правила и процедуры. В соответствии с этим процессы недропользования определяются системой прав, норм, правил и процедур, и ни одно отдельное изменение в этой системе не может дать нужного социально-экономического эффекта, если нет связи с изменениями в других объектах данной подсистемы [47].
Минерально-сырьевой сектор занимает особое место в экономике страны, так как основной объем производимой продукции составляют продукты добычи и переработки полезных ископаемых, и это играет важную роль при формировании финансовых потоков, образуемых налогами в бюджеты всех уровней. Государство, как собственник недр, стремится изъять в свою пользу максимальный рентный доход в рамках использования различных налоговых схем. Налоги специального вида (рентные платежи) являются важной особенностью процесса недропользования, так как с помощью различных льгот и преференций налогового характера осуществляется процесс принятий решений по отдельным сырьевым инвестиционным проектам и их группам [2, 47]. Как правило, растущая добыча минеральных ресурсов и реализация новых сырьевых инвестиционных проектов происходит только там, где предоставляются налоговые льготы. Вместе с тем у государства отсутствуют достаточные основания и специализированный расчетный инструментарий для принятия решений и осуществления государственной поддержки, так как предварительные затраты в проектах, предоставляемые компаниями не всегда однозначны. Таким образом, для реализации имеющегося природно ресурсного потенциала необходима продуманная государственная политика в минерально-сырьевом секторе, которая обеспечит достижение высокой социально-экономической эффективности при освоении сырьевых территорий [49, 51].
Функции государственного регулирования процессов недропользования реализуются посредством управления, лицензирования, учета и контроля участков недр, в рамках действующего законодательства. Механизм государственного управления процессами в недропользовании носит специфический характер, так как объекты – участки недр – являются собственностью государства, а субъекты управления здесь определены в Законе РФ «О недрах». Согласно статьи 36 данного закона государственное управление отношениями недропользования осуществляется Президентом РФ, Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ, а также федеральным органом управления государственным фондом недр и органами государственного горного надзора (Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) [95].
Важнейшим вопросом государственного управления процессами в недропользовании является управление отношениями собственности. Согласно статье 1.2. Закона «О недрах» недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Все вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, но не на основании совместных решений (так называемое «правило двух ключей» доступа к недрам было отменено с 22 августа 2004 г. ФЗ № 122).
Таким образом, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают государственные программы по геологическому изучению недр, их воспроизводству и рациональному использованию, решают вопросы недропользования, охраны недр и охраны окружающей среды под контролем органов представительной власти.
Существует проблема формирования механизма осуществления совместного владения, пользования и распоряжения недрами как объектами собственности. Действующее законодательство оставляет открытыми вопросы управления недрами и ресурсами недр как государственной собственностью, поскольку государство как собственник недр отдает субъектам предпринимательской деятельности долю государственной собственности – участки недр, которые рассматриваются недропользователями как активы.
Модель процесса освоения месторождения
На этапе строительства карьера и добычи руды модель описывает процессы производства вскрышных работ (строительства шахты), в ходе которых удаляется пустая порода и обеспечивается доступ к рудному телу. Логика вычислений здесь строится следующим образом. Каждый год по планам вскрыши и добычи руды определяется необходимая численность персонала и эксплуатационные затраты в базовых ценах. Это позволяет на выходе блока получать объемы руды, направляемой на переработку, и полный перечень сопутствующих этому технологических затрат в базовых ценах (капитальные вложения, эксплуатационные затраты, заработная плата).
Следующим этапом является моделирование процессов строительства (реконструкции) и функционирования перерабатывающей фабрики, продукцией которой является набор концентратов, и, в зависимости от числа переделов, металлургического производства, продукция которого – металлы. В блоке транспортировки концентратов модель описывает процесс создания и функционирования производственной инфраструктуры по доставке полученных концентратов до ближайшей транспортного узла (железнодорожной станции, порта, аэродрома и т.п.) или мощностей металлургического передела (в зависимости от длины технологического цикла в проекте).
Так как в рамках конкретного проекта имеются планы добычи руды и фиксированная технология производства из нее концентратов, то это дает возможность однозначно определить ежегодные объемы товарных концентратов, которые уже могут быть проданы. В модели предполагается, что сам инвестор может, в зависимости от конъюнктуры и количества своих переделов, направлять часть получаемых концентратов на металлургический передел. Это позволяет, продлив технологическую цепочку, выйти с более дорогой продукцией уже на рынок металлов (внутренний или мировой). Пропорции раздела концентратов, отправляемых на рынки и в металлургический передел, определяется на основе анализа текущей конъюнктуры мировых и внутренних рынков сбыта продукции. Исходной информацией для построения сценарных вариантов прогнозов цен по рынкам, является ретроспектива цен на металлы и концентраты, и долгосрочные прогнозы, генерируемые моделями сырьевых рынков [56].
Сценарии динамики макроэкономических показателей. Прогнозы конъюнктуры сырьевых рынков прямо влияют, в основном, на доходную часть инвестиционного проекта, тогда как макроэкономические показатели процесса освоения, такие как курс рубля, уровень инфляции и динамика ставки рефинансирования воздействуют на экономику проекта уже более сложным образом. В связи с этим, в модели используются экспертно задаваемые прогнозные варианты сценариев ставки рефинансирования, уровня инфляции в секторе производителей промышленной продукции и уровня инфляции в секторе потребительских товаров, а также курса рубля, методика построения которых изложена в [56].
Блок интегральной оценки. В результате расчетов модель генерирует динамику доходов и расходов инвестора на всем периоде освоения в прогнозных ценах. На основе этой информации в модели строятся потоки наличности проекта, инвестора, кредитора в прогнозных и, после дефлирования, базовых ценах. Далее строится две системы оценок – рентная оценка месторождения на основе NPV проекта, и показатели эффективности для инвестора – NP Vи нв и IRRи нв . Помимо характеристик внутренней рентабельности, модель позволяет оценить необходимый объем инвестирования и кредитования, динамику бюджетных потоков и пропорции раздела ренты между инвестором и государством. Это обстоятельство позволяет с помощью модели изучить механизм достижения компромисса интересов инвестора, бюджетов всех уровней и населения территории с учетом дисконтирования доходов и расходов, полученных и сделанных в различные моменты времени. Для простейшего случая, когда в орбиту проектирования искомого механизма ГЧП вовлечен лишь один сырьевой инвестиционный проект, достаточно вышеописанной модели – соответствующая методика основана на итеративном улучшении показателей партнерства с помощью модели процесса освоения месторождения.
Для программы освоения МСБ, включающей несколько месторождений, процесс конструирования механизма ГЧП должен быть основан на более тонкой методике, учитывающей ограниченность возможностей инфраструктурного строительства государством и возможность выбора альтернативных направлений помощи в реализации экологических проектов. Здесь уже нужен инструментарий, системно описывающий взаимосвязь инфраструктурных, производственных и экологических проектов, их вклад в процедуру формирования компромисса интересов участвующих сторон, а также специальные средства для измерения эффективности принимаемого решения. Для этих целей может быть использована модель оценки проектов ГЧП, описанию которой посвящен следующий параграф.
Оценка программы освоения минерально-сырьевой базы населением территории
Положение выправляет динамика доходов краевого бюджета, представленная на рисунке 3.16. В наивысшей точке доходы края достигают 3,5 млрд руб. в ценах 2013 г. и обеспечивают для «наилучшего» сценария общий положительный баланс доходов государства от реализации проекта до 2030 г. (за исключением года возмещения НДС после окончания строительства).
Существенно другая картина представлена на рисунках 3.17, 3.18 для «наихудшего» сценария {V3;R3;M3}. Положительная часть потока федерального бюджета становится существенно меньшей в силу меньшего количества переделов и формирует существенно худший, по сравнению с «наилучшим» сценарием, общий баланс доходов федерального бюджета
В наивысшей точке доходы края уже едва достигают 1 млрд руб. в ценах 2013 г. и не обеспечивают для «наихудшего» сценария общий положительный баланс доходов государства от реализации проекта всего доходов краевого бюджета; бюджетные доходы государства в целом. Рисунок 3.18 – Доходы краевого бюджета и государства в целом, Березовское месторождение, сценарий {V3;R3;M3} На рисунках 3.19–3.21 представлена динамика доходов бюджетов и государства в целом для сценария {V2;R2;М1}, имеющего на сегодняшний день наибольшую вероятность реализации.
Здесь можно видеть, что при ухудшении макроэкономических условий реализации проекта динамика доходов государства существенным образом страдает, а для самого инвестора чистый дисконтированный доход перемещается в отрицательную область (NPV этого сценария положителен только для наилучших макроэкономических условий, как это следует из таблицы 3.1).
Нойон-Тологойское месторождение полиметаллических руд. Управляющая компания – ООО «Байкалруд» – российское юридическое лицо со стопроцентным китайским капиталом, являющаяся обладателем лицензии на право пользования недрами с правом разведки и добычи полиметаллических руд на месторождении Нойон-Тологой в Забайкальском крае. На сегодняшний день есть ясность только с Юго-Восточным участком, для которого, собственно, и строятся прогнозы экономических результатов реализации проекта. Балансовые запасы и прогнозные ресурсы руды: С2 – 14036,8 тыс. т (205 тыс. т свинца, 217 тыс. т цинка, 949 т серебра). Прогнозные ресурсы по категориям P1 +Р2 – 3030 тыс. т (46 тыс. т свинца, 49 тыс. т цинка, 204 т серебра).
На сегодняшний день освоено инвестиций на сумму 6,5 млн долл. США. С момента получения лицензии ООО «Байкалруд» разработана и утверждена проектно-сметная документация на разведку месторождения, получены все необходимые разрешительные документы. Завершены работы по подсчету запасов и составлению ТЭО постоянных кондиций Юго-Восточного участка, составляется технологический регламент. Ведутся работы по разведке и составлению ТЭО постоянных кондиций на Центральном участке и флангах месторождения. Они, по всей видимости, позволят продолжить работу на месторождении после завершения разработки Юго-Восточного участка, при этом их экономика должна быть существенно лучше стартового участка. Нижеследующие прогнозы, помимо самостоятельной ценности для автономного Юго-Восточного участка, позволят оценить снизу и перспективы всего месторождения в целом.
Результаты полного факторного эксперимента, в котором варьировались сценарные установки, приведены в таблицах 3.3, 3.4. Таблица 3.3 – NPV инвестора Нойон-Тологойского месторождения в азличных вариантах проекта Вариантреализациипроекта Сценарий рынков Макроэкономический сценарий Ml M2 M3 VI Rl 1748 1677 1758 R2 1004 940 1004 R3 283 227 292 V2 Rl 1709 1548 1464 R2 956 803 717 R3 131 -14 -100 V3 Rl 1603 1326 1115 R2 875 609 396 R3 12 -246 -465 Прогнозы NPV инвестора с дисконтом 15%, построенные на горизонте десяти лет и служащие основным элементом рентной оценки месторождения, приведены в таблице 3.3, анализ которой позволяет зафиксировать высокий уровень чувствительности результатов реализации проекта по отношению к рынкам. В отличие от Березовского месторождения, чувствительность к изменению макроэкономических условий для Нойон-Тологоя не так высока
Анализ таблиц позволяет проранжировать комплексные сценарии реализации проекта, фиксирующие сочетание конкретных вариантов технологических, макроэкономических и рыночных условий. На рисунках 3.22–3.26 представлены результаты прогнозирования для «наилучшего», как и в случае Березовского месторождения, {V1;R1;М1} и «наихудшего» {V3;R3;М3} с позиций инвестора сценариев.
Для «наилучшего» сценария динамика числа новых рабочих мест на проекте представлена на рисунке 3.22. Она соответствует предположению о том, что китайская сторона обеспечит квоту в 50% от общего числа занятых для местных жителей. На рисунке 3.23 показаны характерные для этого проекта графики общих и отдельных видов доходов федерального бюджета в сопоставимых ценах. Как и в случае, Березовского месторождения, специфическая динамика НДС, характерная для ресурсного, ориентированного на экспорт проекта, связана с необходимостью возмещения НДС. Но для Нойон-Тологойского месторождения, обеспечивающего инвестору достаточно высокую внутреннюю рентабельность, экономика проекта генерирует общий положительный баланс доходов федерального бюджета на этом объекте.
Результаты численного эксперимента
В модели оценки проекта ГЧП для каждого типа инвестиционного проекта (освоение месторождения, металлургический завод, строительство ЛЭП, природоохранное мероприятие и т.п.) используется подробная модель, позволяющая адекватно описать действия инвестора в процессе реализации проекта в рамках конкретного сценария внешних для него условий. Конкретный вариант механизма ГЧП (прямые государственные расходы на реализацию инфраструктурных и экологических проектов, налоговые преференции) модельно оценивается на основе прогноза динамики доходов бюджета и показателей эффективности для инвесторов. Это позволяет поддержать процесс принятия управленческого решения при разработке эффективного механизма ГЧП, согласующего долгосрочные интересы государства и частного инвестора в процессе социально-экономического развития ресурсного региона.
Методика такого анализа может быть проиллюстрирована на примере проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области». В рамках этого проекта государство планировало построить железнодорожную ветку «Нарын-Лугокан», открывающую доступ к целой группе перспективных месторождений, осваивать которые должен частный инвестор (ОАО «Норильский никель»). Однако через три года после старта проекта частный инвестор заявил о своем намерении не выполнять обязательства по проекту в полном объеме согласно паспорту проекта. В итоге государство сократило свои обязательства и строит лишь часть спроектированной дороги до станции Александровский завод. Из первоначально запланированных в проекте месторождений такая инфраструктура открывает доступ только к двум – Быстринскому и Бугдаинскому.
Каким образом можно оценить эффективность реализовавшейся модели ГЧП?
Для ответа на этот вопрос может быть использована модель оценки проекта ГЧП, позволяющая произвести оценку перспектив реализации этой пары проектов с точки зрения инвестора, краевого и федерального бюджетов при различных вариантах механизма партнерства, использовавшего первый рычаг помощи инвестору – строительство инфраструктурных объектов.
Для анализа чувствительности показателей эффективности участников к изменению интенсивности использования такого рычага партнерства была реализована серия модельных экспериментов, в которых варьировалась доля участия государства в совместном с инвестором финансировании строительства железнодорожной ветки. Интенсивность участия государства в таких расходах может составлять от 0% до 100%. Уровень расходов государства 0% соответствует ситуации, когда инвестор самостоятельно финансирует реализацию инфраструктурного проекта – объекта ГЧП. Стопроцентный уровень участия государства означает, что строительство объектов инфраструктуры ведется за счет федерального бюджета.
На рисунке 3.43 представлены результаты соответствующих расчетов для инерционного сценария поведения рыночных цен, построенного на основе анализа ретроспективы и сохраняющего общие повышательные тенденции цены в сырьевом секторе, наблюдаемые последние 10 лет. Можно видеть, что внутренняя рентабельность федерального бюджета, финансирующего строительство железнодорожной ветки, резко падает с увеличением основного параметра механизма ГЧП – доли государства в капитальных вложениях этого инфраструктурного объекта. Общий характер зависимости показателей рентабельности государства от уровня расходов практически очевиден и, вообще говоря, не требует сложных модельных расчетов. Однако здесь важно понять до какого предела государство может идти навстречу инвестору, оставаясь в зоне эффективного инвестирования и разумного компромисса при различных внешних условиях. А для такого знания необходим описанный инструментарий и представительное множество вариантных расчетов.
Для государства в целом уровень чувствительности к изменению доли расходов существенно меньше – именно поэтому уровень рентабельности его инвестиций в инфраструктуру достаточно высок даже при наихудшем варианте раздела затрат. Однако показатели эффективности инвестора Быстринского и Бугдаинского месторождений достигают минимально возможного для минерально-сырьевого сектора России уровня в 10% лишь при полном государственном финансировании строительства, а всякая худшая рыночная конъюнктура переводит частного инвестора в область отрицательного NPV.
Такое положение дел означает, что компромисс интересов не может быть достигнут ни при каком варианте раздела затрат на строительство железной дороги, а реализовавшаяся модель ГЧП не имеет ясных социально-экономических перспектив.
Другой пример из практики использования механизмов партнерства – Нойон-Тологойское месторождение в Забайкальском крае, осваиваемое компанией «Байкалруд». Руководство компании неоднократно обращалось к краевому правительству с предложением строительства ЛЭП, необходимой для реализации проекта освоения, на принципах ГЧП. Насколько обоснованными были такие предложения, показывает рисунок 3.44, представляющий результаты модельного анализа, фиксирующего, что инвестор Нойон-Тологойского месторождения при очень широком спектре сценарных условий вполне может обойтись без помощи государства в строительстве ЛЭП [35]. Приведенные примеры оценки простейших моделей ГЧП, оперирующих лишь единственным параметром механизма – долей государственных расходов в инфраструктурном строительстве, поясняют основные методические приемы оценки и говорят о принципиальной возможности повысить эффективность процесса принятия управленческих решений в этой области.
Более тонкий механизм партнерства может быть построен на основе дополнительного рычага помощи инвестору – налоговых льгот.
В соответствии с [112], с 2013 года для ряда регионов введены дополнительные налоговые льготы для ресурсных инвестиционных проектов. Общая схема таких льгот включает в себя правила взаимодействия государства и инвестора в части уплаты налога на прибыль в региональный и федеральный бюджеты.
В отличие от стандартной схемы налогообложения, устанавливающей налог на прибыль в размере 20 % с разделением между федеральным и региональным бюджетами в отношении 2 % и 18 %, дополнительные льготы предусматривают возможность использования с момента начала реализации проекта и в течение 10 лет ставку 0 % налога на прибыль в федеральный бюджет и не более 10 % – в течение первых пяти лет и не менее 10 % – в течение последующих пяти лет для регионального бюджета (табл. 3.7).
Такие возможности помощи инвестору открывают дополнительные перспективы достижения компромисса интересов. В случае Быстринского и Бугдаинского месторождений федеральный закон дает возможность поднять уровень рентабельности инвестора, использовав новую конструкцию механизма партнерства, в котором задействованы и прямая помощь государства в строительстве инфраструктуры, и налоговые льготы.