Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Анализ методов, теоретических основ и проблем управления современными образовательными системами ...15
1.1 Анализ методов и организационно-структурных моделей управления образовательными системами 15
1.1.1 Исследование методов создания и реорганизации структур управления образовательными системами 15
1.1.2 Анализ процессного подхода к модернизации структуры управления образовательным комплексом 21
1.1.3 Анализ существующих методов оценки и повышения эффективности управления образовательными системами 28
1.2 Аналитический обзор возможностей информационных систем и технологий для поддержки управленческой деятельности в образовательных системах 29
1.2.1 Анализ использования информационных систем и технологий для управления в дошкольных образовательных организациях 29
1.2.2 Анализ современных управленческих информационных систем и технологий для средних общеобразовательных организаций 31
1.2.3 Анализ возможностей применения информационных систем и технологий для управления в организациях среднего профессионального образования 39
1.3 Методики и критерии оценки эффективности управления образовательными системами 43
1.3.1 Анализ принципов оценки эффективности управления в социально-экономических системах .43
1.3.2 Анализ существующих методик оценки эффективности системного управления .48
1.3.3 Анализ особенностей и принципов управления современными образовательными системами 49
1.4 Постановка задач диссертационного исследования .52
1.5 Выводы по главе I 55
ГЛАВА II. Анализ и разработка моделей для планирования и оценки эффективности управления образовательными системами .56
2.1 Разработка системы сбалансированных показателей качества обучения для управления образовательной системой .56
2.1.1 Модель системы управления качеством для образовательной системы .56
2.1.2 Система сбалансированных показателей качества обучения для управления образовательной системой .60
2.2 Разработка критериев оценки эффективности структуры и процессов управления для образовательной системы 69
2.2.1 Алгоритм оценки показателей эффективности деятельности образовательных систем .69
2.2.2 Оценка показателей качества обучения и финансовых показателей образовательных систем 73
2.3 Выводы по главе II 81
ГЛАВА III. Анализ и разработка информационных и математических моделей управления образовательными системами .83
3.1 Анализ и разработка информационных моделей для управления образовательной системой 83
3.1.1 Изучение и анализ информационных потоков внутри образовательного комплекса .83
3.1.2 Моделирование информационных процессов управления образовательным комплексом 84
3.1.3 Формирование требований к разработке и реализации управленческой информационной системы 93
3.2 Разработка и реализация управленческой информационной системы для образовательного комплекса 94
3.2.1 Выбор методологии и технологии проектирования модели базы данных 94
3.2.2 Разработка информационной структуры и проектирование управленческой информационной системы для образовательного комплекса .95
3.3 Графовая модель управления информационными потоками в управленческой информационной системе образовательного комплекса .112
3.4 Анализ и разработка математических моделей структуры управления образовательной системой 121
3.4.1 Математическая модель модернизированной структуры управления образовательной системой 121
3.4.2 Математическая модель для определения эффективности управления информационными потоками документов в образовательном комплексе 125
3.5 Разработка алгоритма и программы для автоматизации процесса управления персоналом в образовательном комплексе .133
3.6 Выводы по главе III .137
ГЛАВА IV. Сравнительный анализ результатов моделирования управленческих процессов образовательного комплекса .138
4.1 Разработка имитационной модели управленческих информационных потоков образовательной системы .138
4.2 Анализ результатов имитационного моделирования управленческих процессов и структуры образовательной системы 144
4.3 Разработка нейросетевой компьютерной модели для системы поддержки
принятия решений руководителей образовательных комплексов 148
4.4 Выводы по главе IV .155
Заключение 157
Список сокращений .159
- Анализ процессного подхода к модернизации структуры управления образовательным комплексом
- Модель системы управления качеством для образовательной системы
- Формирование требований к разработке и реализации управленческой информационной системы
- Анализ результатов имитационного моделирования управленческих процессов и структуры образовательной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время наблюдается активный процесс унификации методов, систем и средств управления для всех отраслей. Не составляют исключение и социально-экономические системы, в частности, предприятия, организации и комплексы сферы образования. Образовательная организация любой ступени или образовательный комплекс (ОК) рассматриваются в качестве объекта управления, к которому применимы все модели, методы и подходы, использовавшиеся ранее для предприятия в широком смысле слова. Такие новации не могут не вызывать необходимости модернизации и адаптации существующей теории менеджмента к особенностям образовательной сферы.
Одновременно с этим в системе образования нашей страны происходит реформирование и реорганизация структур образовательных организаций и объединений. Особенно активно эти процессы идут в крупных городах и, прежде всего, в столичном регионе. Выполняемая на основании Постановления Правительства Москвы от 22 марта 2011 года N 86-ПП «О проведении пилотного проекта по развитию общего образования в городе Москве» реорганизация образовательных организаций, проводимая ранее в качестве эксперимента в сельской местности, обусловила необходимость модернизации управленческой структуры созданных ОК, которая позволит повысить результативность деятельности путем сокращения их административно-управленческого штата. В ОК объединяются детские сады, школы и колледжи.
В Москве процесс формирования крупных образовательных комплексов получил развитие также в связи с необходимостью решения региональных задач, обозначенных Государственной программой города Москвы на 2012-2018 годы «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)». Такой процесс стал логическим следствием перехода на формульное финансирование образовательных организаций г. Москвы. Переход на нормативно-подушевое или формульное финансирование обеспечил ситуацию, когда объектом финансирования на всех уровнях образования стал обучающийся, а не статус образовательной организации.
Разработка моделей эффективного управления деятельностью таких сложных социально-экономических систем, как крупные образовательные комплексы, становится крайне актуальной задачей. В ходе создания единого ОК происходит сокращение администрации и педагогического состава образовательной организации, вследствие этого изменяется штатное расписание ОК и встает проблема модернизации сложившейся управленческой модели образовательных систем (комплексов), а также создания методов и информационных моделей эффективного управления современными образовательными системами.
Степень разработанности темы исследования. Российские исследователи сделали серьезный вклад и достигли значительных успехов в следующих направлениях:
разработки моделей и методов управления образовательными орга-
низациями (комплексами) - Е.Б. Весна, А.Б. Воронцов, И.К. Гевлич, Н.П. Глотова, А.И. Гусева, О.Н. Мосолов, Т.Г. Навазова, Д.А. Новиков, Н.В. Салогубова и другие;
создания систем управления качеством и моделей для оценки качества образования - В.И. Горелов, С.Г. Григорьев, В.В. Гуров, СВ. Калинина, В.П. Корячко, А.В. Кузьминова, Д.И. Попов, Д.Д. Ульзетуева, Н.Б. Фомина, Ю.В. Фролов и другие;
модернизации структуры управления предприятиями и организациями - А.А. Воронин, Г.Н. Калянов, СП. Мишин и другие.
Недостаточная изученность научной проблемы создания моделей, способов и алгоритмов модернизации управленческой структуры образовательных систем после их организационно-структурной реорганизации обусловила необходимость диссертационных исследований и их актуальность.
Цель и задачи работы. Цель работы - анализ, разработка и создание рекомендаций по применению методов, информационных и математических моделей эффективного управления образовательными системами.
Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- выполнить анализ существующих моделей и алгоритмов управле
ния образовательными системами, а также методов оценки и повышения их
эффективности;
построить систему сбалансированных показателей (ССП) ОК для стратегического планирования его деятельности;
создать критерии и показатели комплексной оценки эффективности структуры и процессов управления образовательной системой;
разработать и реализовать управленческую информационную систему для образовательного комплекса, создать математическую модель для определения эффективности управления информационными потоками внутри информационной системы;
разработать математическую модель модернизированной структуры управления ОК и алгоритмы ее эффективного функционирования;
разработать и реализовать имитационную модель управленческих информационных процессов и организационно-управленческой структуры образовательной системы; выполнить сравнительный анализ результатов моделирования;
создать нейросетевую модель для системы поддержки принятия управленческих решений руководителей ОК.
Научная новизна работы заключается в том, что:
разработана новая матричная управленческая структура образовательных систем на базе созданной модели модернизации управленческой структуры ОК;
создана, реализована и внедрена управленческая информационная система (с математической моделью для оценки эффективности управления информационными потоками) и нейросетевая модель для поддержки принятия
решений руководителей с целью повышения эффективности управления реорганизованными ОК;
разработаны математическая модель для образовательной системы с применением статистических процедур корреляции, кластеризации и факторного анализа показателей результативности управления ОК и математическая модель для определения эффективности управления потоками документов в ОК;
построена система ССП качества учебно-воспитательной и административной управленческой деятельности;
- разработана, реализована и внедрена имитационная модель управленческих информационных потоков и организационно-управленческой структуры ОК.
Объектом исследования являются системные связи и закономерности функционирования процессов управления в образовательной социально-экономической системе - образовательном комплексе.
Предметом исследования являются управленческие алгоритмы, методы и модели образовательных систем после проведения организационно-структурной реорганизации.
Практическая значимость работы заключается в следующем:
модель модернизации структуры управления образовательным комплексом (системой) позволяет более детально анализировать и повышать эффективность управленческих процессов существующих и модернизируемых ОК;
результаты анализа показателей деятельности образовательных организаций и показателей результативности управления образовательными системами, позволившие разработать наиболее адекватную математическую модель ОК со структурой любого типа для определения эффективности управления потоками документов ОК;
система ССП качества управления ОК, позволяющая образовательным организациям проводить мониторинг результативности образовательной системы, осуществлять стратегическое планирование и применять проактивные меры для повышения эффективности основной деятельности;
имитационная модель управленческих информационных потоков и организационно-управленческой структуры ОК, рекомендуемая к использованию как на этапе модернизации структуры управления, так и на предшествующих этапах создания ОК для оценки и повышения эффективности управления;
управленческая информационная система и нейросетевая модель для поддержки принятия решений руководителей реорганизованных ОК, рекомендуемые для практического использования в качестве универсального инструментария в образовательных комплексах со структурой любого типа для повышения эффективности управленческой деятельности.
Практическое использование. Практическое использование полученных научных результатов подтверждается актами о внедрении. Результаты работы внедрены в МОУ СОШ № 11 г. Люберцы Московской области, а также использованы при организации и реализации учебного процесса на кафедре приклад-
ной информатики ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет» и в ГБПОУ Колледже по подготовке социальных работников.
Получено свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2016661322 на разработанную программу для ЭВМ «Управление персоналом в образовательном комплексе».
Методология и методы исследований. В диссертационной работе для проведения исследований и практических разработок были использованы: методы математического и имитационного моделирований; теория графов; статистические методы для анализа и обработки данных; методы корреляционного, факторного и кластерного анализов; нейросетевые технологии.
Положения, выносимые на защиту.
-
Информационные модели для ОК со структурой нового типа и управленческая информационная система.
-
Математическая модель ОК, полученная в результате применения статистической процедуры корреляции, кластеризации и факторного анализа показателей результативности управления ОК, и математические модели для определения эффективности управления информационными потоками документов в ОК.
-
Система ССП качества учебно-воспитательной и административно-управленческой деятельности ОК.
-
Имитационная модель управленческих информационных потоков образовательной системы и результаты моделирования управленческих процессов и организационно-управленческой структуры ОК.
-
Нейросетевая модель для системы поддержки принятия решений руководителей ОК.
Степень достоверности и апробация результатов. Уровень обоснованности и достоверности полученных в ходе диссертационного исследования результатов обеспечивается высоким уровнем совпадений теоретических выводов с результатами экспериментов, соотнесением их с полученными другими авторами результатами, а также апробацией на научных конференциях и практическим внедрением разработанных моделей и методов управления.
Основные научные положения, полученные в результате проведения диссертационного исследования, опубликованы, докладывались и обсуждались на 19 международных и общероссийских научных конференциях в 2014-2016 годах (позиции 6-26 списка публикаций автора), а также на научных семинарах и заседаниях кафедры прикладной информатики ГАОУ ВО МГПУ и кафедры вычислительной и прикладной математики ФГБОУ ВО РГРТУ (2012-2017 гг.).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 26 печатных работах. Из них 4 статьи представлены в изданиях, которые включены в перечень научных журналов, рекомендованных ВАК.
Личный вклад. Все представленные в диссертации экспериментальные данные и результаты исследований получены лично автором.
Соответствие паспорту специальности. Содержание диссертационной работы соответствует паспорту специальности 05.13.10 – «Управление в соци-
альных и экономических системах»: п. 1 «Разработка теоретических основ и методов теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах»; п. 3 «Разработка моделей описания и оценок эффективности решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах»; п. 4 «Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах».
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 175 страницах и содержит 89 рисунков, 19 таблиц. Список библиографических документов, использованных при работе над темой, содержит 126 наименований отечественной и зарубежной литературы.
Анализ процессного подхода к модернизации структуры управления образовательным комплексом
Проведенный анализ открытых данных о сформированных в столичном регионе ОК позволил выделить следующие цели и приоритеты создания ОК: выявление возможностей для функционирования открытой и социокультурной образовательной среды; использование в полной мере потенциала образовательных систем и возможностей каждого отдельного обучающегося в соответствии с их навыками, умениями и требованиями, необходимыми для получения личностных, метапредметных и предметных результатов, определенных федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС) дошкольного и общего образования; сохранение взаимосвязи между программами на разных уровнях образования; продуктивное использование всех видов ресурсов, в том числе, финансовых и материально-технических, необходимых для осуществления деятельности образовательных систем; наличие высококвалифицированного кадрового состава, создание конкурентоспособной и творческой атмосферы в коллективе; создание возможностей для обеспечения инновационного и социально-ориентированного развития региона.
Все вышеперечисленное позволяет создавать многоуровневые, многофункциональные или многопрофильные ОК. Каждая из этих форм интеграции образовательных организаций в разной степени позволяет достигать поставленных в ходе объединения целей, обоснованных тем, что образование должно быть доступным и качественным для всех. На основе полученных выводов можно сформулировать определение современного понятия «образовательный комплекс». Образовательный комплекс – это объединение образовательных организаций, сохраняющих равные права и плодотворно применяющих в своей деятельности интегрированные ресурсы. Среди последних можно выделить интеллектуальные, педагогические, материально-технические, финансовые, информационные ресурсы, необходимые для реализации образовательных программ на всех образовательных уровнях, начиная с дошкольного и заканчивая дополнительным образованием. При этом необходимо следовать принципу взаимосвязи образовательных программ для получения новых личностных, предметных и метапредметных результатов и достижения выпускниками социальной успешности.
В диссертационном исследовании понятия «образовательная система» и «образовательный комплекс» будем считать синонимами. Следует различать понятия «образовательная сеть» и «образовательный комплекс» [27, 28]. Образовательная сеть – это совокупность образовательных организаций, изолированных друг от друга, реализующих не зависящие друг от друга образовательные программы и объединяющихся для совместного использования ресурсов на договорных условиях. Образовательный комплекс представляет собой единую образовательную систему, структурные элементы которой служат для реализации образовательных программ, взаимосвязанных между собой. Такое объединение позволяет удовлетворить разнообразные запросы потребителей образовательных услуг. При формировании ОК следует учитывать, что процесс – это не просто «сумма» различных видов ресурсов, таких, как материально-технические, кадровые, финансовые, информационные, но и то, что ОК предоставляет возможность добиться наилучших результатов при условии эффективного управления всеми имеющимися ресурсами создаваемой образовательной системы. Для термина «эффективное управление» характерно использование его как категории экономики. Этот термин применяется, когда необходимо объяснить, какие механизмы требуются для достижения максимальной производительности труда при минимальных затратах. В нашем исследовании производительность рассматривается как степень предоставления доступных, разнообразных и качественных образовательных услуг. Под «затратами» понимаются затрачиваемые материальные и нематериальные (человеческие, временные) ресурсы [29].
Процесс создания управленческих структур ОК любого типа базируется на использовании следующих методов:
1. Метод аналогий, который заключается в перенятии опыта похожих организаций и подразумевает внедрение типовых управленческих структур в разных типах организаций, установление границ, требований и возможностей использования.
2. Экспертно-аналитический метод, который предполагает изучение мнения практикующих менеджеров и экспертов в соответствующей области. Выявляются характерные особенности и недостатки существующих организационных структур управления. Затем полученные данные анализируются, и дается научное обоснование создания управленческих структур, сделанное на основе оценки сведений об уже происходивших событиях и существующих обстоятельствах деятельности организации.
3. Метод структуризации целей, который представляет собой разработку комплекса измеримых задач (целей) организаций и анализ управленческих структур на соответствие установленному комплексу задач (целей). Процесс внедрения этого метода включается в себя следующие шаги: - создание «дерева целей»; - привлечение экспертов к анализу возможных управленческих структур организации на соответствие заданным целям; - формирование таблиц полномочий структурных подразделений организации и степени их ответственности за достигнутый уровень выполнения цели, определение перечня результатов и полномочий для каждого из органов управления.
4. Метод организационного моделирования, который заключается в формализации разрабатываемых графических, машинных, математических и других описаний, показывающих, как распределяются полномочия и степень ответственности за выполняемые действия. Они являются базовыми для создания и исследования разных типов структур управления [30 – 32].
5. Метод реинжиниринга бизнес-процессов является радикальным методом смены типа структуры управления. Реинжиниринг – это основательное и радикальное изменение информационных деловых процессов организации, считающее своей целью улучшение основных показателей эффективности. С технологической позиции реинжиниринг должен привести к более результативному применению существующих в организации материальных ресурсов, вследствие чего организация начинает применять усовершенствованные способы производства. Суть процесса реинжиниринга состоит в переходе от бюрократической организационной структуры к другой – более эффективной, например, сетевой. Единая организация разделяется на отдельные части (бизнес-процессы), которые затем объединяются в новую организацию. Это и обеспечивает кардинальный рост эффективности деятельности организации [33].
Модель системы управления качеством для образовательной системы
Ресурсами для обеспечения труда управленца служат вычислительная и организационная техника, а степень ее применения в работе организации характеризует культуру и результативность управленческих процессов. Попробуем охарактеризовать труд управленца в целом [61]: Цель состоит в обеспечении условий, позволяющих достигнуть поставленных перед организацией задач, а также в координированности и согласованности коллективной деятельности персонала организации. Предметом труда выступает человеческий ресурс и его работа. Носит информационный характер.
В качестве средств труда используются компьютеры, информация, вычислительная и организационная техника.
Интеллектуальный труд, сочетающий в себе как творческие, так и технические и логические действия. Косвенно такой труд считается производительным. Направлен на работу с людьми. Решаются разнообразные проблемы. Имеет творческое начало.
В качестве продукта труда – решение по управленческому вопросу, выступающее в роли управляющего воздействия.
Чтобы охарактеризовать экономическую сторону управленческих процессов образовательной системы, необходимо проанализировать состав персонала, управляющего организацией, уровень затрат на управленческие процессы, специфику труда управленца и эффективность управленческих процессов.
Встречаются разные взгляды на термины «эффективность» [62] и «производительность» труда управленческого персонала. Приведем часть из них. Термин «эффективность» труда управленца синонимична термину «производительность». Часть авторов рассматривают эффективность труда управленческого персонала как условную производительность, подразумевающую под собой способность делать определенную работу за конкретный временной промежуток и управлять организацией оперативно и надежно. Другие авторы замечают, что эффективность труда управленческого персонала определяет качество выполняемой работы, сложность и своевременность выполнения и характеризует производительность труда персонала организации и труда общества в целом.
Согласно исследованиям Г.Э. Слезингера в основе термина «эффективность» труда управленческого персонала лежит информационный метод, а под показателем эффективности он понимает количество вырабатываемых управленческим аппаратом условных единиц информации в единицу времени. Этот показатель Г.Э. Слезингер назвал «полной эффективной производительностью управленческого труда».
Чтобы использовать информационный метод для определения эффективности труда управленческого персонала, науке необходимо выработать наиболее верные способы расчета объемов информации, учета прошлой информации, согласования информационного подхода с подходами к оценке общественной производительности труда. Среди показателей, позволяющих оценить эффективность труда управленческого персонала, можно выделить две классификационных группы. В первую группу вошли синтетические показатели, оценивающие действенность и выгодность управленческого персонала, а также регулирование работы структурных подразделений организации. Вторая группа показателей – это частные показатели оценки производительности труда управленческого персонала и уровня его организованности.
Управленческая деятельность организации имеет как экономический, так и серьезный социальный эффект, который невозможно измерить количественно. Качественный результат от такой деятельности принято называть термином «критерий», а количественный – термином «показатель эффективности». Под термином «критерий» понимается в данном случае признак, который берется за основу при оценке факта, определения, классификации, мерила [63].
Эффективность управленческой деятельности может быть двух типов: экономическая (первичная, исходная) и социальная (обобщающая, конечная). В современном обществе больше всего развивается экономический критерий эффективности труда управленческого персонала, позволяющий количественно измерить эффективность труда [64].
Эффективность управления в социально-экономических системах, в том числе в образовательных системах, можно оценить и определить, исследовав цепь «цель-результат-расходы». Чтобы сопоставить полученные результаты с затратами, была поставлена задача: ответить на вопрос «ценой каких расходов достигнуто данное приближение к цели» и определить степень экономности управления. Таким образом, эффективность рассматривается как с точки зрения уровня достижения цели, так и с точки зрения уровня экономичности расхода ресурсов. Экономические критерии переходят в социальные и входят в состав целостной системы критериев и показателей эффективности общественного производства.
Вместе с анализом эффективности управленческой системы в целом также нужно оценивать эффективность элементов управленческого процесса (функций, организационных структур, технологий), проявляющих себя как критерии его эффективности.
Приведем следующий пример. Целесообразно организованная структура организации, которая содержит минимум управленческих уровней и административных работников, обычно повышает соотношение между результатами и затратами. Грамотно распределенные и сгруппированные функции управленческой системы позволяют считать процесс управления организованным целесообразно. Таким образом, это может быть принято в качестве критерия оценки эффективности управления.
Эффективность управления ОК, имеющаяся в действительности, рассчитывается по формуле: Эф.= С : (Тп - Тн), где С – это затраты на оказание образовательных услуг; Тп – объем (количество) оказанных образовательных услуг, Тн – объем (количество) не предоставленных образовательных услуг. В теории может быть, что не все услуги будут предоставлены, и тогда внешняя эффективность ОК будет равна нулю, а внутренняя может иметь определенное значение. Можно сделать вывод, что количество предоставленных образовательных услуг [65] определяет величину внешней эффективности. Подход, позволяющий комплексно оценить управленческие процессы в организациях, был разработан А.И. Пригожием и представлен в его работе «Социология организации» [66]. Этот подход основан на следующем принципе. Управляющая система – это такой же сложный объект, как и управляемая система (объект управления). Объект управления существует относительно самостоятельно и имеет собственную логику функционирования и инерционность. Мера свободы, независимости управляемого объекта определяется термином «управляемость». А.И. Пригожий пишет: «Основным условием функционирования организации является ее управляемость. Это комплексный, интегральный показатель функционирования организации, эффективности управления…». Отсюда следует вывод, что управляемость может быть использована в качестве главного показателя эффективности деятельности организации. Исследуются соотношения между целями организации и достигнутыми результатами. Согласно исследованиям Пригожия, наиболее общими измерениями могут быть оценка качества принимаемых решений и уровня их осуществления. На степень управляемости влияют размеры организации, количество сотрудников, территориальное расположение, профиль организации, определенные в трудовом коллективе нормы соблюдения дисциплины, отношения к труду, стиля и методов руководства. На уровень управляемости влияет и гибкость управленческой системы. Пределы управляемости характеризуются и степенью сложности структуры той роли, в которой может находиться руководитель, например, это может быть должностная, групповая, семейная, профессиональная и другие роли [67].
Формирование требований к разработке и реализации управленческой информационной системы
На этапе интерпретации полученных результатов рассматриваем каждую строку повернутой матрицы компонентов и отмечаем факторную нагрузку, имеющую самое большое абсолютное значение. В результате были выявлены показатели, имеющие наибольшее значение для мониторинга качества обучения: - доля обучающихся, принявших участие в различных олимпиадах, смотрах, конкурсах, в общей численности обучающихся; доля обучающихся - победителей и призеров олимпиад, смотров, конкурсов регионального уровня, в общей численности обучающихся; доля обучающихся - победителей и призеров олимпиад, смотров, конкурсов международного уровня, в общей численности обучающихся; - средний балл единого государственного экзамена выпускников 11 класса по русскому языку; - доля выпускников 11 класса, получивших аттестаты о среднем общем образовании с отличием, в общей численности выпускников 11 класса; - доля педагогических работников, имеющих высшее образование, в общей численности педагогических работников; - доля педагогических работников, имеющих среднее профессиональное образование педагогической направленности (профиля), в общей численности педагогических работников; доля педагогических и административно-хозяйственных работников, прошедших повышение квалификации по применению в образовательном процессе федеральных государственных образовательных стандартов, в общей численности педагогических и административно-хозяйственных работников.
В результате проведенного факторного анализа были определены 8 показателей, которые оказывают наибольшее влияние на качество обучения в образовательном комплексе. Среди отобранных факторов оказались показатели процесса и результата. Разработанный алгоритм может использоваться для анализа и прогноза качества обучения в разных типах ОК [17, 22, 23].
В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» № 83-Ф3 от 08.05.2010 г. [96] произошли изменения в обеспечении финансированием образовательных организаций, в частности, произошел переход от финансирования самих организаций к финансированию услуг, оказываемых ими [97]. План финансово-хозяйственной деятельности любой образовательной организации находится в открытом и свободном доступе на портале образовательной организации. В ходе изучения плана финансово-хозяйственной деятельности разных типов образовательных систем были выбраны следующие показатели: 1. плановые показатели по поступлениям: субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания; целевые субсидии; - поступления от оказания государственным (муниципальным) учреждением (подразделением) услуг (выполнения работ), предоставление которых для физических и юридических лиц осуществляется на платной основе; - поступления от иной, приносящей доход деятельности; 2. плановые показатели по выплатам: - оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда; - оплата коммунальных услуг; социальное обеспечение; - прочие расходы [98 - 101]. Сначала была построена корреляционная матрица и рассчитаны коэффициенты корреляции Пирсона между рассматриваемыми переменными. Далее для матрицы были определены собственные значения и соответствующие им собственные векторы (рисунок 2.16) [94, 95].
Чтобы выполнить интерпретацию выделенных факторов, использовался метод ортогонального вращения факторов – варимакс с нормализацией по критерию Кайзера. В результате применения данного метода исходная матрица была преобразована в более простую и доступную для интерпретации (рисунок 2.17).
В результате анализа факторов после вращения были выявлены показатели, имеющие наибольшее значение для оценки финансовой деятельной ОК: субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания; - поступления от оказания государственным (муниципальным) учреждением (подразделением) услуг (выполнения работ), предоставление которых для физических и юридических лиц осуществляется на платной основе; - поступления от иной, приносящей доход деятельности; - оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда; - оплата коммунальных услуг [98 - 100]. На основе факторного анализа были выделены пять финансовых показателей, преимущественно относящиеся к плановым показателям по поступлениям. Такие показатели могут быть составной частью комплексных показателей эффективности образовательных организаций. Разработанная математическая модель может быть применена для анализа финансово-хозяйственной деятельности образовательных организаций разного типа [24].
Далее мы перешли к кластерному анализу [102]. Для разбиения множества ОК на кластеры был выбран программный продукт Deductor Studio. Для визуализации этого процесса были выбраны самоорганизующиеся карты Кохонена [103] (рисунок 2.18).
Карты Кохонена позволяют сгруппировать образовательные комплексы таким образом, чтобы в каждой группе (кластере) находились только объекты (образовательные комплексы), имеющие схожие свойства (близкие по величине значения показателей), следовательно, в отдельно взятом кластере будут сосредоточены комплексы, имеющие схожие значения показателей.
Например, в нулевой кластер попали ОК, обладающие высокой долей поступлений от иной, приносящей доход деятельности и обучающихся, принявших участие в различных олимпиадах, смотрах, конкурсах, в общей численности обучающихся. В первом кластере ОК имеют наибольший средний балл единого государственного экзамена выпускников 11 класса по русскому языку. Во второй кластер попали ОК с наибольшей долей субсидий на выполнение государственного задания; поступлений от оказания государственным учреждением (подразделением) услуг (выполнения работ), предоставление которых для физических и юридических лиц осуществляется на платной основе; затрат на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда; денежных средств, затраченных на оплату коммунальных услуг, и долей выпускников 11 класса, получивших аттестаты о среднем общем образовании с отличием, в общей численности выпускников 11 класса.
В результате построения карт Кохонена множество обследуемых ОК было разбито на кластеры по показателям, совпадающим с результатами проведенного факторного анализа. Кластеризация позволила сформировать группы образовательных комплексов, характеризующиеся схожестью полученных показателей. Очевидно, что, в отличие от работы со всей большой совокупностью ОК разных типов и образовательных ступеней, такой подход обеспечивает возможность адресной работы с более мелкими группами однотипных ОК и повышает качество управленческой деятельности.
Анализ результатов имитационного моделирования управленческих процессов и структуры образовательной системы
Функции WS}{Veux(t)) определяются организационной структурой и направлением деятельности структурных подразделений ОК, а с помощью функции p (Ws(t)) определяется суммарный объем созданных документов в зависимости от количества обработанных входящих документов.
Для того чтобы определить представленные выше внутренние п2+2п переменные функций модели, необходимо получить п дифференциальных уравнений (3.24) и п2 обычных уравнений (3.26).
Так как система уравнений (3.24 - 3.26) не определена, перед нами встает вопрос повышения эффективности управленческих процессов в организации. Для решения этой задачи необходимо ввести следующие переменные: Ws(t) - предельная эффективность работы структурного подразделения s ОК за временной промежуток t, соответствующая полной вовлеченности в работу штата и материально-технических ресурсов конкретного структурного подразделения ОК; — —(0) Ws(to) = Ws - предельная эффективность работы структурного подразделения ОК за начальный временной промежуток; XS(WS) - функция, определяющая размеры затрат различных ресурсов на сохранение эффективности работы структурного подразделения s по обработке W единиц документов за определенный временной промежуток. В затраты в данном случае входят начисления на выплату заработной платы сотрудникам структурного подразделения ОК и средства, затрачиваемые на техническое обслуживание аппаратных средств и закупку нового программного обеспечения; Js(t) - приращение максимума эффективности работы структурного подразделения за определенный временной промежуток t. Отрицательное значение приращения означает вывод из эксплуатации различных материальных и аппаратных ресурсов, сокращение, увольнение и временная нетрудоспособность сотрудников Js(t) = Ws(t). (3.27) LS(JS) - функция, с помощью которой определяют, как зависят дополнительные вложения денежных средств от изменения эффективности работы структурного подразделения s ОК на Js единиц.
Решение задачи о рациональной организации наращивания эффективности работы структурных подразделений ОК по передаче документов, при условии обеспечения минимальных совокупных затрат, сводится к следующему: T - горизонт планирования, а Vs(t) - ограничение на количество необработанных документов в структурном подразделении s. Введение ограничений, представленных формулой (3.35), вызвано необходимостью обеспечения выполнения формального требования наличия неотрицательного количества необработанных документов, потому что обработка документов до их получения из внешних организаций или других структурных подразделений не представляется возможной. Ограничение сверху на Vs(t) требует завершения обработки документов на всех этапах ее преобразования.
Рассмотренная модель полностью отражает распределение процессов обработки документов по структурным подразделениям ОК, потому что условиями (3.32) заданы ограничения на уровень эффективности работы каждого структурного подразделения, что предполагает возможность перераспределения материально-технических средств между ними. При условии централизованной обработки документов условия (3.32) заменяются на неравенство tWs(t) W(t), (3 36) где W(t) - производительность труда администрации ОК, занимающейся созданием и обработкой документов (объем документов, который может обработать администрация ОК при условии максимального использования средств электронно-вычислительной техники).
Взамен системы функций Ws(t), Js(t) рассматривается пара функций W(t) и J(t), где J(t) - прирост производительности труда администрации ОК по обработке документов за определенный временной промежуток t. В этом случае условия (3.33) и (3.34) должны быть заменены на условия W(t) = J(t), (3.37) — —(0) W(to) = W . (3.38) После этого необходимо заново определить функции Xs(W) иЬ/J).
Функционал (3.28) позволяет оценить основные переменные величины по критерию минимизации совокупных затрат. В этом случае перед нами может стоять уже другая проблема, а критерием повышения эффективности обработки документов будет выбран критерий минимизации времени, необходимого для обработки и передачи документов разных структурных подразделений ОК. Для решения этой задачи введем S - совокупность структурных подразделений ОК, участвующих в процессе передачи обработанных документов в другие структурные подразделения и внешние организации. Поэтому, если совокупность S" S структурных подразделений, обеспечивающих наиболее эффективную работу по обработке и передаче документов, функционал определяется по формуле т J 1 ЭДЛ- тш. (3 39) t0 SeS" Ограничения, представленные в формуле (3.35), заменяются на п X s (W s (t)) f(tX (3.40) s=l п 5 (.Л(0) й(0, (3.41) 5=і где f(t) – ограничение на объем текущих затрат ОК за временной промежуток t; h(t) – ограничение на объем капитальных затрат ОК. С помощью функционала (3.39) можно минимизировать объем необработанных документов в тех структурных подразделениях ОК, которым необходимо наиболее эффективно и быстро решать поставленные перед ними задачи.