Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие, классификация отпусков и развитие законодательства об отпусках в Российской Федерации и Азербайджанской Республике 15
1.1. Развитие законодательства об отпусках в Российской Федерации и в Азербайджанской Республике 15
1.2. Понятие отпуска в трудовом праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики 50
1.3. Классификация и виды отпусков в трудовом праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики 75
ГЛАВА 2. Проблемы совершенствования правового регулирования отдельных видов отпусков по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики 98
2.1. Ежегодные оплачиваемые (основные и дополнительные) отпуска 98
2.2. Отпуска лицам с семейными обязанностями 129
2.3. Учебные и творческие отпуска 151
2.4. Отпуска без сохранения заработной платы 165
Заключение 183
Библиография 190
- Понятие отпуска в трудовом праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики
- Классификация и виды отпусков в трудовом праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики
- Отпуска лицам с семейными обязанностями
- Отпуска без сохранения заработной платы
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Формирование правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, должно включать в себя такое развитие трудового законодательства, при котором на первый план выдвигается создание юридических гарантий для наиболее полного осуществления и защиты работниками своих конституционных прав в процессе трудовой деятельности, включая такие права, как право на отдых, образование, воспитание детей. Данные права обеспечиваются, в том числе, посредством предоставления работникам отпусков различных видов, дифференцируемых по целевому назначению, порядку и условиям предоставления, продолжительности и иным критериям. Несмотря на то, что в силу вышеуказанного, отпуска являются элементами различных институтов трудового права, комплексное исследование отпуска как юридического понятия, а также правового регулирования всей совокупности отпусков, предусмотренных трудовым законодательством, позволяет выявить, наряду с особенностями, определяющими их дифференциацию, то общее, что присуще отпускам различных видов, и на основе полученных знаний совершенствовать их правовое регулирование.
В связи с вышеизложенным особую значимость приобретает применение в настоящем исследовании сравнительно-правового метода, поскольку это позволяет сопоставить модели правового регулирования отпусков, принятые в разных странах, выявить присущие им особенности, исследовать как позитивный, так и негативный зарубежный опыт правового регулирования в данной области, а также глубже осознать своеобразие национального трудового права, возможности и тенденции его дальнейшего совершенствования и развития.
В качестве объекта сравнительного исследования в диссертации выбрано
трудовое законодательство Азербайджанской Республики по целому ряду причин.
Россия и Азербайджан объединены общей исторической судьбой, долгое время
являлись составными частями единого государства. В настоящее время они
являются государствами-членами Содружества Независимых Государств, что
обеспечивает их дальнейшее развитие в условиях межгосударственной
кооперации и интеграции. Оба государства провозгласили курс на формирование социально ориентированной рыночной экономики, расширение прав и свобод личности и укрепление их гарантий, в том числе и в сфере труда. Следует также отметить общее стремление России и Азербайджана включиться в мировые интеграционные процессы, что обусловливает необходимость гармонизации законодательства и приведения его в соответствие с нормами международного права.
Действующее трудовое законодательство России и Азербайджана кодифицировано примерно в одно время: Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) был принят в 2001 году, Трудовой кодекс Азербайджанской Республики (далее – ТК АР) – в 1999 году. Вместе с тем, представляет особый интерес различный подход российского и азербайджанского законодателей к вопросам регулирования отпусков. Так, в ТК РФ отсутствует единое собирательное определение отпуска и права на отпуск, а нормы об отпусках различных видов сосредоточены с учетом их природы и целевого назначения в разных разделах и главах кодекса. В свою очередь, в ТК АР в Разделе V «Время отдыха и права работников на отпуск» закреплено единое право работников на отпуск, включая все виды отпусков, и его обеспечение. Нормы, посвященные различным видам отпусков, условиям и порядку их предоставления, расположены в ТК АР последовательно в соответствии с их видами в едином вышеупомянутом разделе вслед за главой 16 общего характера «Право на отдых и его обеспечение». С учетом различия в подходах к правовому регулированию отпусков сравнительный анализ трудового законодательства России и Азербайджана в части правового регулирования отпусков представляется особенно полезным.
Степень научной разработанности темы исследования.
Правовое регулирование отпусков являлось предметом исследований таких
ученых, как Н.Г.Александров, В.В.Архипов, Л.Г.Большакова, М.О.Буянова,
А.А.Власов, Л.Я.Гинцбург, Д.В.Глазырин, Л.В.Гнетова, К.Н.Гусов,
И.К.Дмитриева, Е.Ю.Забрамная, С.И.Кобзева, И.Я.Киселев, Ю.Б.Корсаненкова,
Ю.Н.Коршунов, Т.Ю.Коршунова, К.Д.Крылов, А.М.Куренной, Р.З.Лившиц,
Н.Л.Лютов, Ф.С.Мамедов, Е.Е.Мачульская, Ю.П.Орловский, Л.Я.Островский, Г.С.Скачкова, И.О.Снигирева, Я.М.Скоморохов, Э.Г.Тучкова, Т.А.Сошникова, В.Ф.Франциян, Е.Б.Хохлов, О.С.Хохрякова, А.С.Чанышев, Д.В.Черняева, Е.А.Шаповал, А.И.Шебанова, A.B.Ярхо и др. Вместе с тем, проблематика рассмотрения отпусков в работах указанных авторов рассматривалась в контексте связанной с ней, но не идентичной проблематики времени отдыха либо была в основном ограничена исследованием правового регулирования отдельных видов отпусков.
Среди последних работ по отпускам следует выделить диссертационные исследования, посвященные отдельным видам отпусков: отпускам без сохранения заработной платы (Г.О. Кутафина, 2007 г.), ежегодным оплачиваемым отпускам (Н.А. Цуркан, 2011 г.), дополнительным оплачиваемым отпускам (Э.А. Змушко, 2015 г.), ежегодным удлиненным отпускам (Д.И. Логачев, 2016 г.). В качестве комплексного правового исследования, посвященного видам и классификации отпусков в Российской Федерации, необходимо отметить кандидатскую диссертацию Н.А.Постникова (2015 г.).
В Азербайджанской Республике правовое регулирование отпусков являлось
предметом исследований таких ученых, как Л.Г.Алескерова, Ш.М.Алиев, Э.Г.
Гасанов, Ф.С. Мамедов, Р.М. Халил, Р.С. Аскеров, А.М.Касумов, З.Г. Садыков и
др. Работы ряда ученых (Н.Р. Агамалиев, К.М.Байрамов, М.О. Гусейнов, А.Ф.
Никишин) дают возможность проследить историческое развитие
законодательства об отпусках в Азербайджане. Специальных комплексных исследований, посвященных правовому регулированию отпусков в целом, в Азербайджане не проводилось.
Таким образом, комплексные сравнительные исследования правового
регулирования отпусков в целом, направленные на поиск путей
совершенствования трудового законодательства на основе опыта постсоветских государств, включая Россию и Азербайджан, отсутствуют, что и определило тематику настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются трудовые отношения в части реализации работниками прав на отпуска различных видов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
Предметом исследования являются теоретические представления об отпуске как комплексном правовом понятии, критериях его классификации на различные виды, становление и развитие правового регулирования отпусков по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики, а также возможные пути и перспективы его совершенствования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в исследовании сходства и различия в правовом регулировании отпусков в Российской Федерации и Азербайджанской Республике для выявления позитивного опыта и определения возможности его использования в процессе дальнейшего развития отечественного трудового законодательства.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
– осуществить сравнительный анализ становления и развития правовых норм, регулирующих отпуска в Российской Федерации и в Азербайджанской Республике;
– исследовать отпуск как комплексное правовое понятие, его соотношение с понятиями «время отдыха», «нерабочее время»;
– определить содержание права на отпуск, его соотношение с такими правами, как право на отдых, образование, воспитание детей и иными правами работников, реализуемыми ими посредством предоставления им отпусков различных видов;
– определить виды отпусков в трудовом праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики и критерии их классификации;
– исследовать в сравнительно-правовом аспекте условия и порядок предоставления работникам отпусков различных видов по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики;
– выявить актуальные проблемы обеспечения прав работников на отпуска различных видов по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики и пути их преодоления;
– обосновать предложения по совершенствованию российского трудового законодательства и законодательства Азербайджана в части регулирования отпусков.
Методологическая основа диссертации. Автором использовались общенаучные (исторический, диалектический, логический, системный), а также частноправовые методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды
отечественных ученых в области общей теории права, сравнительного
правоведения, трудового права: Н.Г.Александрова, К.Н.Гусова, И.К.Дмитриевой,
С.И.Кобзевой, И.Я.Киселева, Ю.И.Коршунова, Т.Ю.Коршуновой, К.Д.Крылова,
А.М.Куренного, Г.О.Кутафиной, А.М.Лазарева, Р.З.Лившица, Н.Л.Лютова,
А.В.Малько, М.Н.Марченко, Е.Е.Мачульской, В.И.Никитинского,
А.Ф.Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, Г.С. Скачковой, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Л.И. Спиридонова, Э.Г.Тучковой, Т.А.Сошниковой, Е.Б.Хохлова, О.С.Хохряковой, А.И.Шебановой, А.В.Ярхо и др.
Также использованы работы представителей науки трудового права Азербайджанской Республики: Ш.М.Алиева, Л.Г.Алескеровой, Р.С.Аскерова, Э.Г.Гасанова, А.М. Касумова, Ф.С.Мамедова, М.М.Махарова, Р.М.Халила, Р.Р.Мингалеева, З.Г.Садыкова и др.
Эмпирическую базу исследования составляют Конституции Российской
Федерации и Азербайджанской Республики, конвенции и рекомендации МОТ,
акты Совета Европы, трудовые кодексы Российской Федерации и
Азербайджанской Республики, иные нормативные правовые акты России и Азербайджана, содержащие нормы трудового права, материалы судебной практики.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация является первым комплексным сравнительно-правовым исследованием регулирования отпусков в Российской Федерации и Азербайджанской Республике.
Наиболее значимые результаты, отражающие новизну исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Современный уровень развития законодательства об отпусках в РФ и АР
достигнут в ходе длительной эволюции: исследование позволяет выделить восемь
исторических этапов в процессе формирования норм об отпусках в данных
государствах. При этом развитие трудового права РФ и АР имеет
продолжительный совместный этап, охватывающий период существования СССР.
Вместе с тем объективные факторы развития обоих государств влияли и продолжают влиять на развитие национального трудового законодательства, чем обусловлено то, что первая кодификация норм об отпусках в АР, в отличие от РФ, состоялась еще на раннем этапе становления независимого государства в 1994 г. и воплотилась в Законе АР «Об отпусках», нормы которого были впоследствии отчасти инкорпорированы в ТК АР 1999 г.
2. Право на отпуск может рассматриваться только как право на
использование определенных видов отпусков, производное от таких
конституционных прав работников, как право на отдых, образование, воспитание
и уход за детьми и др. В этой связи следует оценить как положительную
особенность ТК АР закрепление в нем права работников на отпуск, которое не
может быть ограничено и рассматривается как право использовать оплачиваемые
основной отпуск и в соответствующих случаях – дополнительный, социальный,
неоплачиваемый, учебный и творческий отпуска – не меньше минимальной
продолжительности, предусмотренной законом (п. «м» ст. 9, ст. 110, 111 ТК АР).
3. Отпуск как комплексное правовое понятие, вбирающее черты различных
видов отпусков, есть часть более широкого понятия «нерабочее время»,
представляющее собой период времени, предоставляемый работникам как
ежегодно, так и в соответствии со сложившимися обстоятельствами, для отдыха,
обучения, научной либо иной творческой работы, а также по семейным
обстоятельствам и другим уважительным причинам на определенное количество дней, установленных законом, иными нормативными правовыми актами, соглашением, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором, с сохранением за работником работы и в определенных законом случаях – среднего заработка.
4. Дифференциация отпусков на виды и, как следствие, дифференциация
правового регулирования отпусков обусловлена целым рядом факторов
социально-экономического, демографического, производственного характера и
направлена на достижение следующих целей:
1) социальной (отпуска дают возможность работникам реализовывать
различные социальные права, связанные с образованием, воспитанием и уходом
за детьми и др.);
-
восстановительной (отпуска решают проблему восстановления здоровья и трудоспособности работников);
-
охранительной (право на отпуск охраняет работника от необоснованных притязаний работодателей на беспрерывную трудовую деятельность в течение года).
5. Целевое назначение отпусков предопределяет их отнесение к разным
правовым институтам трудового права как России, так и Азербайджана. Одни
отпуска (ежегодные оплачиваемые основные (в т.ч. удлиненные) и
дополнительные отпуска, а также отпуска без сохранения заработной платы,
предоставляемые отдельным категориям работников для дополнительного
отдыха) суть элементы правового института времени отдыха, призванные
обеспечить реализацию конституционного права работника на отдых. Другие
отпуска (отпуска лицам, совмещающим работу с обучением (учебные),
творческие, отпуска, предоставляемые лицам с семейными обязанностями
(социальные), отпуска без сохранения заработной платы (неоплачиваемые),
предоставляемые для решения семейных, бытовых и иных социальных вопросов)
суть элементы института гарантий и компенсаций, призванные обеспечить
реализацию иных конституционных прав работников – права на образование, воспитание детей, свободу творчества и др.
6. В основу классификации отпусков может быть положен функционально-
структурный подход, согласно которому отпуска, предусмотренные
законодательством РФ и АР, классифицируются следующим образом:
1) трудовые основные отпуска (ежегодные основные оплачиваемые
отпуска) – оплачиваемые отпуска, предоставляемые работникам для
восстановления их здоровья и трудоспособности (ст. 114-115, ст. 267 ТК РФ, ст.
113 ТК АР);
2) дополнительные отпуска – оплачиваемые и неоплачиваемые отпуска,
предоставляемые в дополнение к основному отпуску при наличии определенных
обстоятельств для дополнительного отдыха отдельных категорий работников:
ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на
работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 117 ТК РФ);
ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы (ст.
118 ТК РФ); ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с
ненормированным рабочим днем (ст. 119 ТК РФ); ежегодный дополнительный
оплачиваемый отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях (ст. 321 ТК РФ); дополнительные отпуска за
условия труда и особенность трудовой функции (ст. 115 ТК АР); дополнительные
отпуска без сохранения заработной платы лицам, осуществляющим уход за
детьми (ст. 263 ТК РФ); отпуска без сохранения заработной платы
(неоплачиваемые), предоставляемые определенным категориям работников для
дополнительного отдыха (ст. 128 ТК РФ, гл. 20 ТК АР); дополнительный отпуск
за стаж работы (ст. 116 ТК АР); дополнительные отпуска женщинам, имеющим
детей (ст. 117 ТК АР);
3) целевые отпуска – оплачиваемые и неоплачиваемые отпуска,
предоставляемые работникам для учебы, творчества, решения личных проблем:
учебные и творческие отпуска, длительные отпуска педагогических работников
(ст. 173-176, ст. 335 ТК РФ; ст. 122, 123 ТК АР); отпуска без сохранения
заработной платы (неоплачиваемые) для безотлагательного решения семейных, бытовых и других социальных вопросов (гл. 20 ТК АР, ст. 128 ТК РФ);
4) отпуска лицам с семейными обязанностями – оплачиваемые отпуска, предоставляемые работникам для реализации потребностей, связанных с деторождением и воспитанием детей: отпуска по беременности и родам (ст. 255 ТК РФ, ст. 125 ТК АР); отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ст. 256 ТК РФ, ст. 127 ТК АР); отпуска работникам, усыновившим ребенка (ст. 257 ТК РФ, ст. 126 ТК АР).
7. Различие в подходах российского и азербайджанского законодателей к правовому регулированию отпусков проявляется в системе трудового законодательства данных государств. В ТК РФ регулирование отпусков осуществляется в соответствии с их правовой природой, в связи с чем нормы о ежегодных оплачиваемых отпусках, а также об отпусках без сохранения заработной платы в основном размещены в Разделе V ТК РФ «Время отдыха», а нормы об иных видах отпусков – в соответствующих разделах ТК РФ (Раздел VII «Гарантии и компенсации», Раздел XII «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников»).
В свою очередь, в ТК АР нормы обо всех видах отпусков собраны в едином Разделе V «Время отдыха и права работников на отпуск», где закреплено право работников на отпуск применительно ко всем его видам, а также гарантии при его использовании, виды отпусков, а далее осуществляется раздельное регулирование отпусков в зависимости от их вида.
В то же время анализ правового регулирования конкретных видов отпусков
в РФ и АР выявляет как значительное сходство в указанном правовом
регулировании (что обусловлено длительным развитием РФ и АР в составе
единого государства, а также необходимостью приведения национального
законодательства в соответствие с нормами международного права), так и
определенные, порой существенные, различия между ними не только в
наименовании видов отпусков, но и их продолжительности, основаниях и порядке
предоставления.
-
Регулирование отпусков должно осуществляться с учетом их природы и целевого назначения, в связи с чем дана критическая оценка положениям российского законодательства, отступающим от данного правила. Так, дополнительный отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня, предусмотренный ТК РФ, призван компенсировать переработки за пределами установленной продолжительности рабочего времени и направлен на восстановление здоровья и трудоспособности работников, в связи с чем замена его денежной компенсацией, возможность которой предусмотрена ТК РФ, представляется недопустимой. Аналогичную критику вызывает установленная в ТК РФ возможность замены денежной компенсацией части дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
-
С учетом позитивного опыта Азербайджана обоснована необходимость разграничения отпусков лицам, совмещающим работу с обучением (именуемых в ТК АР учебными отпусками), и творческих отпусков, предоставляемых работникам для завершения диссертационной работы, а также авторам для написания учебников и учебных пособий (ст. 122 ТК АР). Данный подход, избранный в ТК АР, более обоснован, чем подход российского законодателя, предусмотревшего для работников, допущенных к соисканию ученой степени кандидата или доктора наук, право на дополнительный отпуск как гарантию, направленную на обеспечение работникам возможности совмещения работы с обучением.
При этом нормы о творческих отпусках в ТК РФ должны охватить собой и норму ТК РФ о длительных отпусках педагогическим работникам (ст. 335 ТК РФ), реализация которой в настоящее время затруднена, поскольку законом не определены правовая природа и целевое назначение этого отпуска, не урегулированы вопросы об очередности и времени его предоставления, продолжительности, а также оплате.
10. Обоснована необходимость уточнения нормы ст. 256 ТК РФ о праве
лица, осуществляющего уход за ребенком, работать на условиях неполного
рабочего времени или на дому во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Включение в ТК РФ данной гарантии для лиц с семейными обязанностями направлено на обеспечение им путем совмещения ухода за ребенком и работы достаточного уровня жизни, ввиду того, что пособие по социальному страхованию лишь частично компенсирует заработок, получаемый ими до ухода в указанный отпуск. Однако сохранение данной нормы в ТК РФ в ее нынешнем виде фактически размывает трудоправовой статус лица, одновременно находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, не позволяет ему в полной мере воспользоваться всеми правами, предоставляемыми работнику трудовым законодательством, в частности, правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку одновременное пребывание в двух отпусках, согласно позиции Верховного Суда РФ1, невозможно. Такое положение представляется недопустимым в виду его противоречия конституционному праву на отдых (ст. 37 Конституции РФ) и принципу запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 3 ТК РФ).
11. По своему целевому назначению отпуска без сохранения заработной
платы, предоставляемые в целях дополнительного отдыха определенным
категориям работников (ч. 2 ст. 128 ТК РФ), близки ежегодным оплачиваемым
отпускам, что обусловливает целесообразность распространения отдельных норм
0 ежегодных оплачиваемых отпусках (в частности, норм о возможности отзыва из
отпуска, разделения на части, продления и перенесения на иное время) на отпуска
без сохранения заработной платы, предоставляемые с целью отдыха.
12. На защиту выносятся и иные предложения, направленные на
совершенствование трудового законодательства Российской Федерации в части,
регулирующей вопросы предоставления отпусков различных видов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования определяется тем, что оно восполняет пробел в сравнительно-правовом исследовании отпусков по трудовому праву Российской Федерации и
1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства,
регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних». Российская газета, № 27,
7 февраля 2014 г.
Азербайджанской Республики. Содержащиеся в нем теоретические положения и выводы развивают положения науки трудового права Российской Федерации и Азербайджанской Республики и могут служить исходными, отправными точками для дальнейших научных исследований в соответствующей области.
Результаты исследования, теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в нормотворческой деятельности, а также в учебном процессе при изучении дисциплины «Трудовое право» и подготовке учебников, учебных пособий, специальных курсов в рамках специализации по трудовому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на
кафедре трудового права юридического факультета Московского
государственного университета имени М.В. Ломоносова, где проведено ее
обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации
изложены в публикациях диссертанта, в научных статьях, докладах, сделанных на
международных научно-практических конференциях, среди которых IV
Международная конференция молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ
имени М.В. Ломоносова «Актуальные проблемы гуманитарных наук 21 века»
(31.05.2012 г.); конференция «Либеральная политика правового регулирования:
перспектива и пробелы» (18.10.2014 г.), организованная Фондом развития
юридической науки; Международная научно-практическая конференция
«Ценности и интересы современного общества» (18.10.2016 г), организованная
Московским гуманитарным университетом при участии Ассоциации
юридических вузов, Международного Союза юристов, Союза юристов г. Москвы, Института государства и права Российской Академии Наук, и др.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие отпуска в трудовом праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики
Современный уровень развития законодательства об отпусках в России и Азербайджане достигнут в ходе длительной эволюции, в результате которой сложились национальные особенности их регулирования. При этом развитие трудового права АР и РФ имеет длительный совместный этап, охватывающий период существования СССР. В то же время необходимо иметь ввиду, что объективные факторы развития двух государств (политического, экономического и социального характера) оказывали и продолжают оказывать влияние на развитие трудового законодательства в этих государствах, что следует учитывать при рассмотрении вопросов о становлении и развитии норм об отпусках. В Российской империи после отмены крепостного права в 1861 г. прошло немало лет, прежде чем продолжительность рабочего времени стала ограничиваться законом, а не только физическими возможностями работников. В период с 1861 по 1917 годы в Российской империи формировалось фабричное законодательство, которое имело своей целью урегулировать весь спектр отношений между фабрикантами и рабочими. А.Н. Быков довольно широко определил фабричное законодательство как специальные законы, цель которых – устранить или ослабить тяжелые и вредные для рабочих последствия фабричной, заводской или горной работы, урегулировать отношения между фабрикантами и рабочими либо обеспечить рабочим возможность получить и продолжить образование. Он особо выделял социальное назначение фабричного законодательства как законодательства охраны труда2. Важнейший нормативный акт по вопросам рабочего времени и времени отдыха – Закон «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности» – был принят 2 июня 1897 г., вступил в силу с 1 января 1898 г. и был сразу распространен на 60 губерний европейской России.3 Он охватил все промышленные заведения и горные промыслы, частные и казенные заводы и в то же время не закрепил за рабочими право на отпуск. Издавна в России на каждом предприятии работникам предоставлялось определенное количество нерабочих дней, преимущественно связанных с общими и местными церковными праздниками, которые не оплачивались, однако давали работникам возможность восстановить силы, решить свои личные, семейные проблемы и тем самым отчасти заменяли отпуска4.
Рассматривая вопросы регулирования отпусков на территории Азербайджана в исторической ретроспективе в дореволюционный период, следует указать на то, что едва ли приходится говорить об уместности применения самого термина «отпуск» в период до 1917 года, а также о каком-либо его законодательном закреплении. Так называемые отпуска регулировались стихийно, нормами традиционного мусульманского права. Так, например, азербайджанские женщины после рождения ребенка освобождались мужем от выполнения тяжелой работы, однако сроки такого «отпуска» и его условия целиком зависели от воли мужчины5.
Ученые в области теории права6 утверждают, что вплоть до середины ХІХ в. одной из значительных особенностей правовой системы Азербайджана было регулирование общественных отношений главным образом религиозными нормами (т.е. мусульманским правом – шариатом). Касательно отпусков следует указать, что ислам утверждает право рабочих на отдых. В Коране сказано: «От своей милости Он сделал для вас ночь и день, чтобы вы отдыхали и искали Его милости и, может быть, вы будете благодарны!». Таким образом, следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что мусульманское право традиционно закрепляло право на отдых в его физиологическом аспекте, не регулируя, естественно, право работника на отдых в его современном понимании7.
Во второй половине XIX века независимые и полузависимые азербайджанские ханства потеряли суверенитет, одним из последствий чего стало распространение на них права Российской империи. Характерной особенностью этого периода было формирование и развитие в Азербайджане в составе Российской империи элементов капиталистической системы8. Однако и в этот период в Азербайджане продолжали действовать традиционные источники мусульманского права.
В то же время в рассматриваемый период в Азербайджане фактически каждый хозяин предприятия устанавливал свои правила, регулирующие вопросы труда и отдыха, при этом нередко публичное обнародование таких правил работниками каралось вплоть до увольнения. Следует также отметить, что законы Российской империи в части обеспечения трудовых прав работников на территории Азербайджана действовали выборочно, а, например, в нефтяной промышленности не действовали вообще9.
Классификация и виды отпусков в трудовом праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики
Конституционный Суд РФ, аргументируя свою позицию, указал на то, что согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. При этом доступность высшего профессионального образования при существующем уровне доходов населения связана, в том числе, с возможностью получить его, совмещая учебу в высших учебных заведениях с работой. В этих целях федеральный законодатель установил для лиц, обучающихся в высших учебных заведениях без отрыва от производства, ряд гарантий и компенсаций в сфере труда.
При регулировании трудовых отношений, в частности, при установлении дополнительных гарантий (преимуществ) для одной из сторон в трудовом договоре, законодатель – в силу требований статей 1 (ч. 1), 7 (ч. 1), 8 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ – должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав, свобод, являющихся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре.
Поэтому, закрепляя в Трудовом кодексе РФ гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.
В то же время Конституционный Суд РФ указал, что устанавливающая соответствующее условие норма ч. 1 ст. 177 ТК РФ не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанность работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором, либо соглашением между работником и работодателем.
Таким образом, Конституционный Суд РФ счел, что положение ч. 1 ст. 177 ТК РФ само по себе не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права и свободы граждан, желающих получить второе высшее образование, и нарушающее положения статьи 55 (части 2 и 3) Конституции РФ. Не может оно расцениваться и как нарушающее равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина (ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ), поскольку из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям, получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня.
Как уже было отмечено, государство гарантирует работникам право на отпуск лишь в части необходимости восстановления их физических и психических функций посредством отдыха для полноценного выполнения работником возложенной на него трудовой функции. Иные виды отпусков не являются предметом прямых конституционных гарантий, однако регулируются трудовым законодательством в соответствии с нормами конституции и международного права. Так, например, в тексте Конституции РФ отсутствуют прямые указания на необходимость предоставления учебного отпуска, хотя и предусмотрено право на образование (ст. 43. Конституции РФ); на необходимость предоставления отпуска по беременности и родам, хотя Конституция гарантирует охрану материнства и детства (ст. 38 Конституции РФ). Это утверждение справедливо и для законодательства Азербайджана.
Таким образом, именно трудовые кодексы обоих государств решают ряд принципиальных вопросов относительно различных видов отпусков, не только закрепляя само право на отпуска различных видов, но и формируя условия для их предоставления, регламентируя их продолжительность, порядок предоставления, существенные вопросы, связанные с их реализацией, поскольку именно в ТК РФ и ТК АР регулируются вопросы предоставления учебных отпусков, отпусков по беременности и родам, отпусков, связанных с усыновлением, неоплачиваемых отпусков и др.
Определенный круг вопросов, связанных с предоставлением отпусков, регулируется документами, принятыми в рамках руководящих органов СНГ и имеющими рекомендательный характер, например, Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 9 декабря 2000 г. № 16-7 «О Концепции модельного Трудового кодекса».
В целом, проведенный анализ дает основание утверждать, что право на отпуск – это субъективное право работника, вытекающее из содержания трудового договора, гарантированное Конституцией и нормами трудового права, дающее возможность работнику восстановить свое здоровье и трудоспособность, а также решить вопросы, связанные с деторождением, воспитанием детей, иными семейными обстоятельствами, обучением, научной, творческой, иной общественно-полезной деятельностью.
Отпуска лицам с семейными обязанностями
Упомянутые Конвенция и Рекомендация МОТ определяют круг лиц с семейными обязанностями: это трудящиеся мужчины и женщины, имеющие обязанности в отношении находящихся на их иждивении детей, когда эти обязанности ограничивают их возможности подготовки, доступа, участия или продвижения в экономической деятельности, а также трудящиеся мужчины и женщины, имеющие обязанности в отношении других ближайших родственников – членов их семьи, которые нуждаются в уходе или помощи, когда такие обязанности ограничивают их возможности подготовки, доступа, участия или продвижения в экономической деятельности.
Понятие «ребенок, находящийся на иждивении» и «другой ближайший родственник – член семьи, который действительно нуждается в помощи», согласно Конвенции МОТ определяются в каждой стране с учетом национального законодательства.
Вопросу правового регулирования труда и защиты трудовых прав работников с семейными обязанностями посвящен целый ряд научных трудов российских авторов. Среди них Ф.О. Дзгоева, И.Я. Киселев, Т.М.Москвичева, Н.П. Слугина, А.О. Харитонова и др. Среди важных вопросов, которые поднимают исследователи, в том числе, определение понятия «работники с семейными обязанностями», его признаков и содержания, конкретизация круга лиц, находящихся на иждивении работников (входящих в состав семьи), которые нуждаются в дополнительных гарантиях для успешного совмещения работы с семейными обязанностями. Так, Н.П. Слугина считает понятие «работники с семейными обязанностями» видовым относительно родового понятия «работник» и выделяет ряд его существенных признаков: 1) наличие несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи, нуждающихся в уходе и помощи; 2) обязанность по обеспечению жизнедеятельности и всестороннего физического и психического развития несовершеннолетних детей и осуществление ухода и помощи нетрудоспособным членам семьи1.
А.О. Харитонова в своих исследованиях указывает, что в международном праве семейные обязанности – это обязанности, связывающие членов социальной группы, основанной на браке или другом юридическом факте, объединенных общностью жизни. В международном праве учитываются семейные обязанности работников, возникающие по отношению к детям, находящимся на иждивении (ребенку моложе возраста обязательного школьного образования или моложе 15 лет; ребенку, страдающему хроническим заболеванием, или являющемуся инвалидом, до достижения им возраста 18 лет); а также к другим ближайшим родственникам – членам семьи (супругу (супруге), родителям, братьям и сестрам, внукам), нуждающимся в уходе или помощи. Исходя из изложенного, по мнению данного автора, работники с семейными обязанностями – это работники, мужчины и женщины, имеющие семейные обязанности по отношению к детям, находящимся на иждивении, и к другим ближайшим родственникам-членам семьи, нуждающимся в уходе или помощи162.
Ф.А. Дзгоева определяет круг лиц, объединенных единым термином «семья», следующим образом: это супруги (муж, жена), родители (мать, отец, усыновители), лица, заменяющие родителей (опекуны, попечители, приемные родители), дети, родители супругов (бабушка, дедушка), отчим, мачеха, фактические воспитатели. Ученый, исходя из теоретико-правового анализа специальной литературы и российского законодательства, определяет лиц с семейными обязанностями как лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака (юридического или фактического), родства, свойства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в семью163.
Таким образом, исследуя понятие «работники с семейными обязанностями» и определяя круг лиц, на которых эти обязанности должны распространяться, авторы единодушны в отношении того, что таковыми являются несовершеннолетние дети и нетрудоспособные члены семьи. Однако по вопросу о составе семьи позиции авторов, как было показано, несколько различаются.
Иные исследователи считают, что лица с семейными обязанностями – это лица, состоящие в родстве или свойстве, связанные личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из факта наличия детей, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, а также из обязанности материального содержания члена семьи. При этом они не включают опекунов (попечителей) несовершеннолетних в число лиц с семейными обязанностями»164.
Представляется, что такой подход нарушает логику семейных обязанностей, о чем свидетельствуют, в частности, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»165. В данном Постановлении Пленум ВС РФ пояснил, что к лицам с семейными обязанностями может быть отнесен работник, имеющий обязанности по воспитанию и развитию ребенка в соответствии с семейным и иным законодательством (родитель, усыновитель, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна или попечителя); другой родственник ребенка, фактически осуществляющий уход за ним, в случаях, прямо предусмотренных законом (ч. 2 ст. 256 ТК РФ); работник, имеющий обязанности в отношении других членов своей семьи, нуждающихся в установленных случаях в уходе или помощи.
Отпуска без сохранения заработной платы
Последующий этап развития трудового законодательства в обеих странах, как представляется, будет характеризоваться дальнейшими процессами совершенствования правового регулирования трудовых отношений и, в том числе, в части предоставления отпусков.
Как показано в настоящем исследовании, отпуска являются важнейшим элементом трудовых правоотношений и во всем своем многообразии обеспечивают удовлетворение разнообразных потребностей работников. В работе предлагается рассматривать отпуск как время, предоставляемое работникам для обучения, рождения и воспитания детей, научной и творческой деятельности, а также для решения личных проблем, в течение определенного количества дней, установленных законом, иным нормативным правовым актом, социально-партнерским соглашением, коллективным договором, а также трудовым договором, предоставляемое как ежегодно, так и в соответствии со сложившимися обстоятельствами, с сохранением за работником места работы, а в установленных законом случаях – и среднего заработка. Данное определение, как показано в настоящем диссертационном исследовании, в целом совпадает с тем, которое ранее было сформулировано Н.А. Постниковым в литературе по трудовому праву.
Вместе с тем, по мнению автора, представляется крайне важным уточнение о том, что любое возможное определение отпуска будет носить собирательный характер, поскольку отражает признаки различных видов отпусков и в трудовом правоотношении работник реализует право не на отпуск в целом, а на различные виды отпусков, которые являются элементами более широких по своему содержанию конституционных прав, таких как право на отдых,, воспитание и уход за детьми, образование и др.
В то же время комплексное исследование отпусков представляет научную ценность, поскольку позволяет выделить то общее, что присуще всем отпускам, и особенное, характерное для отпусков конкретных видов. Результатом такого исследования могут стать конкретные предложения по совершенствованию трудового законодательства. В частности, в работе предложено, учитывая в некоторых случаях схожее целевое предназначение отпусков различных видов, например, выделенных в законодательстве как России, так и Азербайджана ежегодных оплачиваемых (трудовых) отпусков и неоплачиваемых отпусков, предоставляемых в целях дополнительного отдыха работников, распространить на последние некоторые нормы, закрепленные в настоящее время законодательством лишь в отношении первого вида отпусков. В частности, речь идет о таких нормах как нормы об отзыве из отпуска, перенесении на другое время, разделении на части и некоторые другие.
Расширяя область научного осмысления понятия «отпуск», автор диссертации выделяет его следующие признаки: отпуск всегда связан с освобождением от выполнения трудовой функции по месту работы; все отпуска, независимо от их вида регулируются нормативным правовыми актами или в соответствии с ними иными источниками права (социально-партнерскими соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами); все отпуска, независимо от их вида, предоставляются на определенный срок.
На основе сравнительного исследования трудового законодательства России и Азербайджана в части регулирования отпусков в диссертации сделан вывод о том, что трудовые кодексы обоих государств регулируют условия и порядок предоставления различных видов отпусков, т.е. не только закрепляют и развивают конституционную норму о праве на отдых и ежегодный оплачиваемый (трудовой) отпуск, но и формируют условия для предоставления отпусков иных видов.
Именно трудовыми кодексами РФ и АР регулируются вопросы предоставления учебных, творческих отпусков, отпусков, предоставляемых лицам с семейными обязанностями (так называемых родительских отпусков, в которые следует включать отпуск по беременности и родам, отпуск при усыновлении ребенка, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет), отпусков без сохранения заработной платы (неоплачиваемых отпусков). Таким образом, конституции обоих государств гарантируют работникам лишь право на ежегодный оплачиваемый отпуск как элемент конституционного права на отдых в целях восстановления физического и психического здоровья работников и последующего полноценного выполнения ими возложенных на них трудовых функций. Иные виды отпусков не являются предметом прямых конституционных гарантий, поскольку не закрепляются в конституциях, но регулируются трудовым законодательством обоих государств в соответствии с нормами международного права и конституционными положениями о праве на образование, воспитание и уход за детьми и др.
Следовательно, отпуска должны рассматриваться в контексте гарантий, предоставляемых работникам, и обусловленных этими гарантиями целями предоставления отпусков. Такими целями следует считать отдых и восстановление трудоспособности, в том числе дополнительный отдых в связи с осуществлением трудовой деятельности в условиях труда, отклоняющихся от нормальных и в связи особым характером трудовой деятельности (нервным, эмоциональным, интеллектуальным напряжением), режимом работы, а также в связи с наличием иных обстоятельств, в том числе характеризующих личность работника (возраст, наличие инвалидности); образовательный уровень работника, стремление его повысить и обеспечение в связи с этим возможности обучения наряду с работой по трудовому договору, а также возможностей для научного творчества; рождение (усыновление) ребенка и уход за ним; решение бытовых и иных социальных проблем.