Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исторический очерк формирования понятий трудового права ..16
1. Образование основных понятий в процессе становления трудового права как самостоятельной отрасли 17
2. Влияние различных факторов на развитие понятийного аппарата трудового права 32
Глава 2. Логико-семантический анализ понятий трудового права 57
1. Особенности лексико-семантической системы трудового права ,. 58
2. Логико-правовой анализ понятий трудового права 97
Глава 3. Методологические основы формирования понятийного аппарата трудового права 122
1. Определение понятийного аппарата трудового права 122
2. Цели и принципы формирования понятийного апарата трудового права 129
3. Модельные термины трудового права 159
Глава 4. Конкретизация понятий трудового права 177
1. Проблема выбора терминов для обозначения понятий в трудовом праве 177
2. Экономическая и юридическая суть трудо-правовых понятий 204
3. Выбор понятий, нуждающихся в конкретизации 213
4. Определение понятий 227
Глава 5. Использование конвенций международной организации труда при разработке понятий трудового права 273
1. Роль конвенций МОТ в правовом регулировании трудовых отношений 273
2. Опыт использования конвенций МОТ при определении понятий трудового права Российской Федерации 275
3. Перспективы использования конвенций МОТ при формировании понятийного аппарата трудового права 281
Глава 6. Роль судебной практики в формировании понятийного аппарата трудового права 301
1. Место и значение актов судебной практики в системе источников трудового права 301
2. Конкретизация понятий в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ 310
3. Толкование понятий в правоприменительных актах судов 326
4. Воздействие Конституционного Суда РФ на правообразовательный процесс 331
Заключение 337
Приложение: Предложения по совершенствованию трудового законодательства 342
Список литературы 347
- Образование основных понятий в процессе становления трудового права как самостоятельной отрасли
- Особенности лексико-семантической системы трудового права
- Определение понятийного аппарата трудового права
- Проблема выбора терминов для обозначения понятий в трудовом праве
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проблемам юридической терминологии в научной литературе всегда уделялось достойное внимание, особенно в общей теории права. Достаточно назвать такие монографические исследования, как "Очерки советской законодательной стилистики" А.А.Ушакова, "Текст права" И.Н.Грязина, "Язык закона" (под редакцией А.С.Пиголкина), "Культура и техника законотворчества" Д.А.Керимова, "Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике" А.Ф.Чердан-цева, "Язык права" Н.А.Власенко. Вопросами специальной отраслевой терминологии занимались В.М.Савицкий ("Язык процессуального закона"), Е.В.Жеребкин ("Логический анализ понятий права" - о категориях уголовного права), другие специалисты. В трудовом праве анализу отдельных понятий и формулированию их дефиниций посвящены сотни страниц диссертационных работ, монографий и статей. Но каждый автор изучает понятия лишь в контексте своих научных интересов применительно к определенной теме исследования. Понятия обычно рассматриваются сами по себе, а не в качестве компонентов единой системы. До сих пор терминология трудового права не была предметом системного анализа, а проблема формирования понятийного аппарата отрасли как целостного правового явления не изучалась в рамках отдельной научной работы.
Актуальность исследования данной проблемы обусловлена несколькими обстоятельствами, и прежде всего, изменением содержания многих понятий трудового права. Экономические и социально-политические реформы 90-х годов, сопровождавшиеся глобальными переменами в отношениях собственности, изменили теоретическое представле ниє о правовой сути важнейших категорий трудового права, таких как "право на труд", "работник", "работодатель", "трудовой договор", "заработная плата". Но не только традиционные понятия трудового права требуют своего уточнения. Появившиеся в связи с новыми экономическими реалиями законы оперируют терминами, которые также нуждаются в конкретизации (например, "социальное партнерство"). Отметим и негативный факт отсутствия терминов для обозначения фактически сложившихся правовых конструкций. Все это требует осмысления вопроса о пересмотре и уточнении традиционных тру-до-правовых понятий и выработке новых с целью развития отраслевой терминологии.
Актуальность темы исследования обусловлена перспективой принятия нового Трудового кодекса. В этой связи своевременным представляется изучение нынешнего состояния терминологии трудового права, выявление степени его формальной определенности.
Как известно, формальная определенность права достигается с помощью различных приемов юридической техники, в том числе терминов и правовых дефиниций. Об уровне культуры законотворчества можно судить по языку нормативных правовых актов. К сожалению, современное трудовое законодательство не отличается достаточной терминологической проработкой, наличием ясных и точных определений, единообразием применения юридических терминов. Действующий Кодекс законов о труде РФ был разработан более четверти века назад, с тех пор неоднократно дополнялся и изменялся, что нарушило логическую связь между его правовыми категориями, а кроме того, уже состоявшиеся изменения в других отраслях законодательства привели к нарушению межотраслевого единства терминологии. Поэтому нередки случаи, когда для обозначения одного и того же предмета, явления или субъекта используются разные слова и словосочетания. Объясняется эта терминологическая путаница отчасти тем, что в последнее время изменения и дополнения вносятся в КЗоТ с учетом обновленной лексики трудового права и других отраслей, однако те статьи, редакция которых не меняется, сохраняют старую терминологию.
Необходима основательная ревизия лексикона трудового права с тем, чтобы во-первых, исключить устаревшие, исчерпавшие свой информационный потенциал понятия, а также лишние слова и словосочетания, не несущие смысловой нагрузки, и во-вторых, заменить устаревшие, а также многозначные слова, слова с неопределенной семантикой на современные и более точные термины» однозначно обозначающие смысл понятия.
Важность терминологического аспекта формализации нормативных актов обусловлена не только требованиями законодательной техники, но и развитием информационно-правового обслуживания, которое также настоятельно требует упорядочения терминологии. С помощью терминов, представляющих собой смысловую основу юридического текста, формируется поисковый образ правового документа и от того, насколько точно и однозначно используются в правовом языке слова, зависит формирование полноценных информационно-поисковых систем. Создание эффективного Общеправового тезуруса1 невозможно без раз 1 Тезаурус представляет собой совокупность отобранных непосредственно из текстов нормативных правовых актов всех отраслей законодательства нормативно значимых (ключевых) слов, между которыми наглядно выражены характерные для этих текстов смысловые отношения. См.: Юсупов С.Н. Тезаурус и законодательство (К созданию Общеправового тезауруса)// Сов.государство и право. 1978. N 5. работки понятийного аппарата каждой отрасли, в том числе трудового права.
Настало время исправить и другой недостаток законодательства о труде, заключающийся в отсутствии нормативного толкования понятий. И, хотя трудовое право, в отличие, скажем, от гражданского или финансового, использует в основном общеупотребительную лексику, оперирует известными понятиями, эта кажущаяся известность и внешняя простота иногда приводят к различному толкованию одних и тех же правовых явлений. Чем большее распространение имеет слово в обыденной жизни, тем меньше единства в понимании его содержания и роли в правовой норме. Положение усугубляется тем, что круг правоприменителей трудового законодательства гораздо шире, чем у других отраслей, кроме профессиональных юристов это и работодатели, и работники, и профсоюзы, и многие другие органы и организации. Поэтому трудоправовые понятия в большей степени нуждаются в аутентическом толковании, позволяющем избежать двусмысленности, неоднозначности в понимании смысла нормативного акта. Сегодняшние немногочисленные дефиниции кодекса положения не меняют, поскольку либо устарели, либо содержат термины, в свою очередь нуждающиеся в определении.
Некоторые сдвиги в формировании понятийного аппарата трудового права произошли с принятием новых законов, регулирующих трудовые и связанные с ними отношения: появились определения юридически значимых терминов, таких, как "работодатель", "работник", "профсоюз", "профсоюзный орган", "коллективный договор", "соглашение", "представители работников" и "представители работодателей", "коллективный трудовой спор", "примирительные процедуры", "забастовка", "локаут". Однако, не все определения можно признать удачными в силу того, что они не состыкуются с другими понятиями трудового права. Следует заметить, что законодатель в очередной раз вместо создания целостной структуры понятийного аппарата отрасли выхватывает его отдельные элементы (понятия), которым по мере необходимости в разных законах дает определения, иногда с пометкой "для целей настоящего закона", что по логике исключает использование такой дефиниции относительно других правовых норм. В отсутствии общего нормативного определения такого термина его "целевая" дефиниция может иногда не столько разъяснить значение, сколько ввести правоприменителя в заблуждение.
В связи со сказанным полагаю, что в иерархии задач, стоящих сегодня перед наукой трудового права, одно из первых мест занимает формирование понятийного аппарата отрасли. Это и определяет актуальность выбранной темы исследования и ее своевременность.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель диссертационного исследования - разработка концепции формирования понятийного аппарата трудового права как иерархически организованной информационной системы , включающей в себя логически взаимосвязанные и структурно упорядоченные понятия (категории, термины). Подобная система должна обладать, с одной стороны, целостностью, с другой - относительной самостоятельностью функционирования в правовом понятийном пространстве.
Перед диссертантом стояли следующие задачи:
1. Дать характеристику и сформулировать определение понятийного аппарата трудового права, обозначить цели и принципы его формирования.
2. Выявить закономерности развития терминологии трудового права, определить факторы, влияющие на этот процесс.
3. Определить особенности лексико-семантической системы трудового права, проанализировать словарный состав его языка с тем, чтобы по возможности избежать при формировании понятийной системы отрасли полисемантических терминов, устранить синонимические, омонимические и паронимические погрешности, добиться внутриотраслевого единства терминологии.
4. Провести логико-правовой анализ понятий трудового права для выявления случаев несоответствия их словесной формулировки действительному смыслу, заложенному законодателем.
5. Дифференцировать понятия трудового права в зависимости от их значения, информационной роли, частоты употребления и определить их место в системе трудового права.
6. Выявить возможность и необходимость использования в трудовом праве понятий других правовых отраслей и других наук.
7. Сформулировать дефиниции важнейших терминов трудового права.
8. Провести сравнительно-правовой анализ юридической терминологии российского трудового права и трудового права стран ближнего и дальнего зарубежья.
9. Проанализировать опыт и перспективы использования конвенций Международной организации труда при определении понятий трудового права РФ.
10. Проанализировать роль судебной практики в формировании понятийного аппарата трудового права.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Методология исследования основывается на системном анализе философских, филологических и общеправовых научных достижений. При написании работы применялись как общенаучные методы (соотношение исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, моделирования), так и специальные правовые методы исследования. Использован историко-правовой анализ терминологии трудового права, сравнительно-правовой анализ трудового права Российской Федерации и стран ближнего и дальнего зарубежья, анализ судебной практики (опубликованной и изученной автором на материалах судов Свердловской области и других регионов).
Методологической основой для выработки понятий и их определений служат законы формальной логики и правила лингвистики.
При написании работы использован собственный опыт нормотвор-ческой деятельности, приобретенный в процессе разработки проектов Законов Свердловской области "О статусе государственного областного унитарного предприятия", "Об объединениях работодателей Свердловской области". "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области".
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области права. философии, экономики, логики, лингвистики.
В диссертации использованы достижения общей теории права -работы С.С.Алексеева, А.М.Васильева, Т.В.Кашаниной, Д.А.Керимова, В.А.Козлова, А. С.Пиголкина, С. В.Полениной, А.А.Ушакова, Р.О.Хал-финой, А. Ф.Черданцева и других.
Важными источниками послужили для автора труды представителей науки трудового права: Н.Г.Александрова, Е.И. Астрахана, М.И.Бару, А.К.Безиной, Б.К.Бегичева, Л.Ю. Бугрова, Л.Я.Гинцбурга, К.Н.Гусова, В.В.Ершова, С.А.Иванова, A.M.Куренного, Р.З.Лившица, С.П.Маврина, Н.Т.Михайленко, М. В. Молодцова, В. И. Никитинского, А. Ф.Нуртдиновой, А.Е.Пашерстника, А.С.Пашкова, В. Н. Скобелкина, А.И.Ставцевой. Л. А. Сыроватской, Л. С. Таля, В.Н.Толкуновой, Е.Б.Хохлова, 0. С.Хохряковой, Б.Ф. Хрусталева, В.Д.Шахова и других.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ проявляется в том,что впервые предложена концепция построения целостной системы терминологии трудового права, сформулированы принципы и определены методологические основы формирования понятийного аппарата отрасли, сформулированы новые научные положения и выводы, которые выносятся на защиту.
1. Выявлены характерные признаки понятийного аппарата как системно-целостной информационной лексической системы, являющейся основой законодательства о труде, сформулировано его определение.
Z. Сделан вывод о том, что обособленный понятийный аппарат трудового права также является признаком самостоятельности этой правовой отрасли - наряду с предметом, методом, функциями.
10. Выделены лексико-семантические особенности терминологии трудового права, дана оценка явлениям полисемии, паронимии, омонимии в юридических текстах, предложены способы избежания негативных последствий этих лингвистических явлений в трудовом праве.
11. Определены допустимые пределы использования синонимии в источниках трудового права. Обосновывается ее значение как лингвистического способа уточнения значения правовой нормы.
12. На основе логико-лингвистического исследования понятий в трудовом праве сделан вывод о том. что терминология является своеобразным средством дифференциации в трудовом праве. Общие нормы правовых актов о труде используют наиболее широкие (всеобъемлющие) понятия, специальные нормы - специфические термины, ограничивающие сферу действия этих правил.
Выделены предметно-логические связи слов в текстах норма тивных правовых актов о труде, их отношения с лексическими значениями других слов. Сделаны выводы о целесообразности замены некоторых терминов на более точные, адекватно отражающие содержание обозначаемого ими понятия.
7. На основе логико-правового анализа понятий трудового права сделаны выводы об их неточном употреблении: о несовпадении нормативных определений терминов с их действительным содержанием, об использовании одноименных терминов для отражения понятий с различным содержанием, о применении разных терминов для обозначения одного и того же правового явления.
8. Предложена схема формирования понятийного аппарата трудового права на основе построения понятийных рядов, с помощью которых можно добиться логической последовательности в развертывании понятийного пространства отрасли. Сформированы основные понятийные ряды для поэтапного введения терминов и их определений.
9. Проведена дифференциция понятий трудового права по степени их обобщенности, значимости, частоте употребления с тем, чтобы определить их место в понятийной системе отрасли. Выделены три группы понятий: центральные - имеющие основополагающий характер, общие для всех институтов трудового права; основные - важнейшие категории отдельных институтов трудового права; специальные - понятия отдельных институтов трудового права, развивающие, конкретизирующие правовые нормы.
10. Обнаружена недостаточность терминологической базы отрасли, в связи с чем предложено введение новых понятий в лексикон трудового права, замена устаревших терминов на современные.
Предложен способ пополнения лексики трудового права за счет рецепции общеправовых и отраслевых терминов. Обоснованы ре комендации о введении в правовую ткань законодательства о труде понятий "самозащита трудовых прав работника", "смешанный трудовой договор", "обязательные условия трудового договора".
12. Предложено использовать метод моделирования при формировании понятийного аппарата трудового права. Создание модельных терминов позволит отразить наиболее существенные и стабильные черты понятий, их закономерные связи с другими смысловыми единицами понятийного пространства отрасли. Эти своего рода исходные абстракции в дальнейшем послужат основой для формирования более конкретных понятий трудового права. Значение модельных терминов заключается также в их межотраслевой универсальности и возможности применения в качестве правовых стандартов при разработке регионального законодательства о труде.
13. Разработана проблема выбора терминов для обозначения понятий трудового права с учетом их экономической и юридической сути.
14. Выявлены возможные способы определения понятий трудового права, дана оценка их эффективности, разработаны рекомендации относительно применения различных способов к разным понятиям.
15. Сформулированы дефиниции важнейших понятий трудового права - "работодатель", "работник", "трудовой договор", "законодательство о труде", "заработная плата", "дискриминация", "принудительный труд" и др.
16. Предложено сформулировать определение трудового договора с учетом экономической основы его заключения (наем и участие в корпоративной организации). Представляется, что обозначение в едином понятии трудового договора в качестве субъекта трудового правоотношения и наемного работника, и работника, одновременно являющегося участником хозяйственного товарищества или общества, позволит уточнить сферу действия трудового права.
17. Выявлены резервы использования конвенций Международной организации труда для формирования лексики трудового права.
18. Установлены возможности заимствования у судебной практики готовых формулировок правовых дефиниций.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
В диссертации разработаны общие методологические подходы к построению понятийного аппарата трудового права, которые помогут нормотворческим органам в процессе работы над обновлением законодательства о труде.
Сформулированные определения важнейших понятий можно предложить для включения в Трудовой кодекс в качестве дефинитивных норм.
Сделанные предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства (об исключении или замене некоторых терминов, введении новых понятий в терминологию отрасли) могут быть использованы в законотворческой деятельности.
Результаты работы могут быть использованы также в правоприменительной деятельности, научных исследованиях и учебном процессе.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Результаты исследования были использованы автором при разработке проектов законов Свердловской области "О статусе государственного областного унитарного предприятия", "Об объединениях работодателей Свердловской области", "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области".
Результаты исследования изложены в опубликованных автором работах, а также в докладах и сообщениях на научно-практических семинарах и конференциях: "Право и экономика: формирование основ законодательства" (Уральская государственная юридическая академия, 1995), "Правовая реформа в России: проблемы теории и практики" (УрГЮА, 1996), "Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития" (Пермский госуниверситет, 1996), "Современные проблемы трудового права" (Санкт-Петербургский госуниверситет, 1997), "Проблемы подготовки и принятия законодательных актов" (Государственная Дума РФ. 1997), "Правовое регулирование труда государственных служащих в России и во Франции" (Уральская академия государственной службы, 1997), "Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики" (УрГЮА, 1998).
Результаты исследования апробированы в курсе лекций по трудовому праву, который автор читает в Институте прокуратуры УрГЮА, в учебном пособии "100 терминов Кодекса законов о труде: толковый словарь", изданном Гуманитарным университетом г.Екатеринбурга.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии.
СТРУКТУРА РАБОТЫ обусловлена целями и методологией исследования.
Диссертация состоит из введения, шести глав, объединяющих 18 параграфов, и заключения.
Диссертационное исследование завершают предложения по совершенствованию понятийной базы трудового права.
Образование основных понятий в процессе становления трудового права как самостоятельной отрасли
Формирование трудового права как самостоятельной правовой отрасли связано с развитием капиталистического способа производства, основанного на наемном труде, образованием рынка труда и выделением трудового договора из сферы гражданско-правового регулирования. Во второй половине прошлого столетия в России пришло время отказаться от исключительно цивилистического регулирования трудовых отношений, предполагающего равенство сторон договора, независимость исполнителя работы, самостоятельно устанавливающего порядок и способы ее выполнения, действующего на свой страх и риск. "Коллективное производство объективно требовало дисциплины, подчинения работника власти администрации, ограничения его свободы в процессе труда, и цивилистический подход был дополнен административно-правовым (организационным, управленческим)". 1
Другим фактором, обусловившим формирование самостоятельной отрасли трудового права, стало осознание обществом необходимости социальной защиты лиц наемного труда (как более "слабой" в экономическом смысле стороны) путем вмешательства государства во взаимоотношения между участниками рынка труда - работодателями и работниками с целью разрешения противоречий между трудом и капиталом.
Первые попытки научного построения понятия договора о труде и выделения трудового договора как самостоятельного вида сделки были предприняты в России в самом конце XIX - начале XX века. Именно тогда, с появлением ряда законов, специально предназначенных для регламентации наемного труда ( Устав о промышленности и Горный устав 1893 г., законы о рабочем времени 1897 г., законы о вознаграждении рабочих за увечье и о старостах в промышленных предприятиях 1903 г., о страховании рабочих от несчастных случаев и болезни 1912 г. ) - в законодательстве наметилась тенденция обособления договора о найме рабочих от договоров о найме услуг. Например. Устав о промышленности2 характеризует его как договор о личном найме (ст.86), с соблюдением правил внутреннего распорядка (ст.103), с периодической (не реже раза в месяц) выплатой заработной платы (ст.97), с возможностью прекращения по основаниям, предусмотренным в законодательном порядке (ст.104-106). Здесь уже явно просматриваются элементы трудового договора.
Разработка теории трудового договора, полноценное обоснование идеи обособления трудового договора как специфической сделки и выделения его из сферы гражданско-правового регулирования принадлежит профессору Л.С.Талю. До Таля русская юридическая мысль, следуя римскому праву, рассматривала договоры о труде в качестве договора о возмездном пользовании - locatlo conductlo (возмездное пользование чужой вещью, чужой рабочей силой, результатами чужого труда). В начале XX века еще не было разработано понятие о трудовом договоре, и даже само существование этого договора как самостоятельного, отличного от договора найма услуг, не было общепризнанным. Хотя в литературе того времени уже появляются работы, обнаруживающие новый подход к исследованию правовой природы договора о найме рабочих. Так, в 1912 г. авторы Народной энциклопедии научных и прикладных знаний отвели ему целый раздел - "Юридические принципы рабочего договора"1.Они выделяли два основных типа трудового договора: рабочий договор ("договор, коим одно лицо за вознаграждение обещает приложить свою физическую или умственную силу к чужому хозяйству, подчиняя всю свою деятельность или главную часть ее указаниям или нуждам определенного работодателя") и предпринимательский договор ("договор, при котором отдающий свой труд обещает выполнение тех или иных определенных услуг, не отдавая своей рабочей силы в распоряжение другого").2
Здесь уже названо основание для выведения трудового договора о найме рабочего из сферы гражданско-правовых сделок - характер отношений, устанавливаемых договором. Тем не менее рабочий договор квалифицируется как гражданско-правовая сделка, и вывод этот базируется на том, что в основании его лежит добровольное соглашение, а не установленная законом повинность. Одновременно указывается следующее: "В последнее время, однако, все более начинают сознавать, что отдельные виды найма, составляющие предмет специального законодательства, имеют много общего и что в совокупности они представляют особый тип договора о труде, построенный на юридических началах, во многом отличных от тех, на которых в гражданских кодексах основывается договор личного найма. Посвященными этому договору исследованиями юристов и экономистов установлено, что он складывается из трех элементов: менового, личного и социального".
Особенности лексико-семантической системы трудового права
Как и любая отрасль законодательства, трудовое право оперирует некоторым набором лексических единиц - слов и словосочетаний. Слово служит основой лексико-семантической системы "как внутреннего организованного единства, элементы которого, постоянно взаимодействуя друг с другом, в то же время закономерно связаны определенными более или менее устойчивыми отношениями".2
Словарный состав языка трудового права представляет собой систему, в которой прослеживается соотношение понятий (категорий, терминов) и их значений между собой. Выделение предметно-логических связей слов, их отношений с лексическими значениями других слов отрасли, определение границ лексической сочетаемости - первый шаг к формированию понятийного аппарата трудового права как системного образования.
Разумеется, нас в первую очередь интересуют специальные отраслевые термины, хотя трудовое законодательство использует и об-щеупотребимые, и общеправовые термины. А поскольку трудовое право, пожалуй, более, чем какая-либо другая правовая отрасль приближено к непрофессиональному правоприменителю (работнику), то и лексика его достаточно проста, многие общеупотребимые слова являются одновременно терминами трудового права. На первый взгляд каждому понятно, что означает "работник", "администрация", "заработная плата", "отпуск", "забастовка" и т.п. В отличие, скажем, от гражданского или финансового права, в трудовом не так уж много специфических, малопонятных обычному гражданину слов. Но тем-то и опасна кажущаяся простота терминологии: без надлежащего правового обеспечения (нормативного толкования) она может привести к примитивному, неправильному толкованию того или иного понятия. Тем более, что лексико-семантические особенности русского языка иногда препятствуют однозначному пониманию и использованию терминов в законодательной практике.
Начнем изучение проблемы с вопросов о взаимодействии разных значений одного слова и его отношениях с другими словами. Многоярусная сложная лексическая система может быть рассмотрена в такой последовательности: 1) в пределах одного слова - раскрытие его значения (или значений), связь разных значений между собой (полисемия) и разрыв этой связи (омонимия, паронимия); 2) в пределах словарного состава - описание разных типов семантической связи слов и особенностей их ономасиологических признаков (синонимия, антонимия).1
В русском языке вообще и в юридической лексике в частности есть слова (словосочетания) однозначные и многозначные. Однозначные (моносемантические) имеют одно лексическое значение, устойчиво закрепленное за одним звуковым комплексом. К ним относятся. например, "трудовая книжка", "женщины", "неделя", "должность", "перерыв", т.е. слова с определенными семантическими границами, единственно возможным смыслом. Однако таких слов немного, большинство имеет несколько значений и называются полисемантическими, а явление это носит название полисемия.
Если в художественных, публицистических текстах полисемия характеризуется как явление положительное, поскольку дает дополнительные яркие стилистические возможности, делает речь выразительной, то в юридической лексике она может стать причиной смысловой неточности и в конечном счете привести к ошибкам в правоприменительной деятельности. Конечно, подавляющее большинство терминов мы понимаем правильно благодаря либо контексту, позволяющему определить истинное значение слова, либо уточнению, сделанному самим законодателем. Так, используемое в КЗоТ слово "перевод" никто не станет ассоциировать с текстом, переведенным с одного языка на другой, или с денежным отправлением через почту, телеграф, потому что оно употребляется законодателем в словосочетании "перевод на другую работу". Иной пример. Слово "день" имеет несколько значений, С.И.Ожегов выделяет пять: 1) часть суток от утра до вечера; 2) сутки; 3) промежуток времени в пределах суток, занятый какой-нибудь деятельностью; 4) число месяца, посвященное какому-нибудь событию; 5) время, период.1 Когда законодатель слово "день" сопровождает уточнением "рабочий", "выходной" или "праздничный", обычно несложно понять, что он имел в виду. Сопоставляя, например, ст.64 КЗоТ ("Работа в выходной день компенсируется...") и ст.60 ("Общим выходным днем является воскресенье", т.е. сутки), делаем вывод, что под словом "день" в ст.64 подразумеваются сутки, а не промежуток времени в пределах суток, и, значит, компенсироваться в двойном размере будет работа с 0 часов до 24). Труднее ответить на вопрос, в каком смысле слово "день" употреблено в ст.56 КЗоТ. Имел ли законодатель в виду сутки или подразумевал рабочий день?
Логико-правовой и лингвистический анализ текстов нормативных актов о труде позволяет утверждать, что полисемия в некоторых случаях служит причиной некорректного (неправильного, неточного, неуместного) применения слов и словосочетаний. Характерным примером является слово "работа" - одно из ключевых в трудовом праве. Согласно "Толковому словарю" С.И.Ожегова слово "работа" имеет семь значений:1) нахождение в действии, процесс превращения одного вида энергии в другой; 2) занятие, труд, деятельность; 3) служба, занятие в каком-нибудь предприятии, учреждении как источник заработка; 4) производственная деятельность по созданию, обработке чего-нибудь; 5) продукт труда, готовое изделие; 6) материал, подлежащий обработке, находящийся в процессе изготовления; 7) качество, способ исполнения.1
В КЗоТ термин "работа" используется и в значении производственной деятельности (ст.47, 48, 51, 54-56, 63-65, 88-90 и др.), и в значении трудовой функции - специальности, квалификации, должности (ст.ст.15, 24-28. 38). и даже в значении, о котором Ожегов вообще не упоминает, - как место исполнения трудовых обязанностей (п. п. 3 и 7 ст.33). В одной и той же статье это слово иной раз применяется в разных значениях. Примером тому - ст. 33 КЗоТ, в которой слово "работа" повторяется десять (!) раз. Но на практике сложнее всего оказывается толкование термина "работа", содержащегося в ст.213 КЗоТ: зачастую работодатели полагают, что суд обязует их лишь принять работника обратно на предприятие (на работу), хотя, конечно, законодатель подразумевал предоставление работнику возможности выполнять именно прежнюю трудовую функцию, а не любую другую работу на данном предприятии.
При наличии у слова нескольких значений рекомендуется использовать главное из них. "Главным, или "свободным", значением слова называется то значение, которое максимально независимо от сочетаний с другими словами (полная независимость невозможна), которое не меняется сколько-нибудь существенно при сочетании данного слова с другими словами в речи, т.е. не зависит существенно от позиции в разных конкретных высказываниях.
Определение понятийного аппарата трудового права
Понятия, используемые в трудовом законодательстве, выступают в качестве способа отражения реальной действительности, а их определения - как инструмент познавательной деятельности, позволяющий уяснить содержание, смысл этих понятий. Вместе они составляют необходимый понятийный каркас трудового права и служат отправными точками для формулирования всего массива отраслевых правовых норм. Поскольку понятия, термины, категории трудового права взаимосвязаны и взаимозависимы, образуют некое системное единство,1 есть основание говорить не просто о совокупности слов, составляющих лексикон трудового права, а о понятийном аппарате отрасли. И коль скоро данное явление выбрано в качестве объекта настоящего исследования, необходимо для начала сформулировать его определение. Нахожу это важным прежде всего с точки зрения методологии исследования, памятуя замечание Д.А.Керимова о том, что определения не только имеют познавательное значение, но и являются исходным пунктом в дальнейшем исследовании соответствующих объектов. "Будучи средством, инструментом, ориентиром, направляющим исследовательскую мысль по пути все более расширяющегося и углубляющегося познания интересующих ее явлений и процессов, эти определения приобретают методологическое значение".2
Слово "аппарат" (лат. apparatus) сперва означало приспособление, оборудование, но впоследствии получило широкое распространение и в других лексических смыслах - как учреждение, или совокупность работников организации, или пояснительные материалы, примечания к научному труду и т.д.1 Последнее значение нам ближе всего, поскольку в научном плане аппарат представляет собой совокупность средств, способов доведения информации до ее пользователя. Соответственно применительно к терминологии права можно говорить о понятийном аппарате как о совокупности средств, отражающих предметы и явления правовой действительности, а также способов передачи правовой информации. Такими средствами выступают понятия (категории, термины), а способами - их определения (правовые дефиниции и иные методы). Термин "понятийный аппарат" получил достаточно широкое распространение как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе.2 Есть и прецедент его использования в нормативном акте: ст. 1 Временного положения о надомном труде в алмазодобывающей промышленности Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 1994 г.3, называется "Понятийный аппарат".
Сразу отметим главное свойство понятийного аппарата - системность. Понятийный аппарат - не простой набор терминов и их определений, а совокупность взаимоувязанных, согласованных и соподчиненных понятий, каждое из которых имеет свои место и назначение. Рассматривая понятийный аппарат как систему, необходимо выявить его системообразующие признаки. "Любая система представляет собой интеграцию однотипных по своей сущности образований в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью, автономностью функционирования и взаимодействием с внешней средой для достижения заданных целей. н1
Основываясь на этой общей посылке, выделим характерные черты понятийного аппарата как системы понятий и дадим определение исследуемому объекту.
Понятийный аппарат представляет собой объединение отдельных элементов - понятий, терминов, категорий и их определений. Выделение среди понятий отдельных групп- категорий и терминов - методологически важно, поскольку позволяет уяснить значимость понятия, определить его роль и отвести ему соответствующее место в системе. В ряду понятие - термин - категория первое слово имеет наиболее общий смысл. Понятие - это мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности. Термин - это слово или словосочетание с оттенком специального (научного) значения, уточняемого в контексте какой-либо теории или отрасли знания. Категории - общее, фундаментальное понятие, отражающее наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности.2
В юридическом языке в основном используются общеупотреби-мые понятия в их первоначальном значении, но нередко слова в нормативных актах приобретают специфическое правовое "звучание", их смысл становится отличным от общепринятого. Иногда слова общего языка заменяются словосочетанием, уточняющим значение исходного слова путем присоединения определений и других вспомогательных слов. И тогда понятие становится термином. В.М.Савицкий уточняет, что термины являются наименованиями определенных юридических понятий. "Неразрывно связанный с выработанным юридической наукой понятием, термин выступает не только как его представитель, его символ в нормотворческой практике, но и как средство установления объема данного понятия, а также передачи и адекватного восприятия информации, сосредоточенной во взаимосвязанных терминах.н1
Как в любой сфере науки и практики, в юриспруденции существуют специальные юридические термины, которые используются для краткости и точности изложения законодательного материала. "Терминологическая развитость законодательства свидетельствует об уровне культуры законотворчества. Чем богаче терминологический фонд, подробнее отработана и шире используется законодательная терминология, тем в большей мере достигается устойчивость, определенность и лаконичность закона".2
Проблема выбора терминов для обозначения понятий в трудовом праве
Слова в правовых источниках служат тем исходным строительным материалом, на котором основывается, с помощью которых формулируется юридическая мысль. "Обычный словесный знак представляет языковую (словесную) картину мира, а словесный знак в составе правовой нормы создает "юридическую действительность".1
Поскольку понятия в праве суть ведущие смысловые конструкции, необходимо для их обозначения использовать адекватные термины. При этом следует прежде всего учитывать системные связи внутри понятия и между понятиями, а также принимать во внимание общепринятые лексико-семантические нормы функционирования разных значений термина. Трудовое право наряду с общеупотребимыми словами использует слова точного значения - термины, принципиальное отличие которых от обычных слов состоит в том, что "они именуют сознательно созданный элемент специального знания".2 Отражение в термине специального знания требует особо внимательного подхода к выбору терминов. Задача усложняется в связи с пересмотром некоторых основополагающих идей правового регулирования труда по причине изменения экономических устоев общества и выдвижением предложений об уточнении лексического состава законодательства о труде.
Так, в последнее время подвергается ревизии одно из центральных понятий отрасли - "трудовой договор". Действительно, трудовой договор в понимании ст.15 КЗоТ РФ перестал соответствовать экономическому базису общества. Социально-экономические реформы последних лет, связанные с преобразованием отношений собственности, появлением различных форм хозяйствования, свободой предпринимательской деятельности, обусловили постановку вопроса о множественности видов договоров о труде.1 Ученые предлагают ввести в законодательный обиход термин "договор найма" либо наряду с трудовым договором либо вместо него.2 Высказаны и справедливые сомнения относительно возвращения к "найму труда" как цивилистическои модели регулирования отношений между предпринимателем и работником.3
Л.Ю.Бугров, говоря о появлении договора о труде, в котором тесно переплетаются права и обязанности "трудящегося, соуправите-ля и, условно говоря, "собственника", отмечает, что такой договор неправильно именовать договором найма (трудового найма и т.д.), поскольку подобные термины выражают отношения экономической власти и подчинения, а требуется передать другое: равенство, активность позиции, общность. Поэтому более подходящим будет другое название, например, "договор о труде на корпоративном предприятии". Термин "найм" ученый расценивает как неточный синоним словосочетания "прием на работу".1 Думаю, что смысл слова "найм" все-таки шире простого "приема на работу" как процедуры заключения трудового договора, поскольку отражает экономические предпосылки вступления в трудовые отношения - наличие свободной (и отчужденной от средств производства) рабочей силы, передаваемой в пользование работодателю. Еще Гегель характеризовал договор о платном найме (locatio орегае) как "отчуждение моей производительности или услуг, поскольку они отчуждаемы, на ограниченное время или с каким-либо другим ограничением".2
Полагаю, нет необходимости отказываться от устоявшегося и привычного термина "трудовой договор" как родового понятия. Однако в качестве основы для дифференциации правового регулирования труда лиц, состоящих только в трудовых отношениях и состоящих одновременно в трудовых и гражданско-правовых отношениях (в связи с участием в образовании имущества юридического лица), можно было бы указать как основания допущения к работе "наем" и "участие в корпоративной организации" (подробнее об этом - в 4 этой главы. ) Тем самым можно было бы выделить виды трудового договора -трудовой договор по найму и трудовой договор участника корпоративной организации. Главное отличие в регламентации трудовых отношений, возникающих на основании этих трудовых договоров, должно состоять в соотношении нормативного и индивидуально-договорного способов установления прав и обязанностей. Для работников, работающих по найму, государство устанавливает более высокий уровень гарантий, закрепляя их в законодательном порядке. Работники - учредители (участники) корпоративной организации должны обладать большей степенью самостоятельности в установлении условий труда для самих себя, значит, их трудовые отношения должны регулироваться, главным образом, локальными нормативными актами и договорами с организацией-работодателем, хотя некоторый круг гарантий (по крайней мере в области реализации конституционных прав в сфе ре труда) и для них необходимо установить в законодательном порядке. Конституция РФ (ст.37) гарантирует всем лицам, работающим по трудовому договору, установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Задача Трудового кодекса - уточнить уровень этих гарантий применительно к трудовым договорам, основанным на разной степени включения работников в отношения собственности.