Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Категория дифференциации в правовом регулировании труда спортсменов 26
1.1.Систематизация основных подходов к определению дифференциации правового регулирования в российском трудовом законодательстве 26
1.2. Специфика дифференциации правового регулирования в зарубежном трудовом законодательстве 45
1.3. Факторы дифференциации правового регулирования труда спортсменов . 54
ГЛАВА 2. Правовое регулирование труда спортсменов в некоторых зарубежных странах и России 103
2.1. Анализ законодательства Великобритании и перспективы применения отдельных его положений в России 103
2.2. Анализ законодательства Германии и перспективы применения отдельных его норм в России 136
ГЛАВА 3. Анализ международных норм и международных регламентных актов (на примере футбола и хоккея) 149
3.1. Специфика дифференциации в регулировании труда спортсменов в международных регламентных актах и других международных нормах (на примере футбола и хоккея) 149
3.2. Антидискриминационные нормы в актах международных спортивных федераций и в международно-правовых актах 170
3.3. Анализ соответствия норм российского законодательства международным нормам, а также международным, национальным спортивным регламентным нормам 189
Заключение 210
Список источников
- Специфика дифференциации правового регулирования в зарубежном трудовом законодательстве
- Факторы дифференциации правового регулирования труда спортсменов
- Анализ законодательства Германии и перспективы применения отдельных его норм в России
- Антидискриминационные нормы в актах международных спортивных федераций и в международно-правовых актах
Специфика дифференциации правового регулирования в зарубежном трудовом законодательстве
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: 1) Произведен сравнительный анализ подходов российских ученых к понятию дифференциации правового регулирования труда отдельных категорий работников. Сформулировано определение дифференциации в регулировании трудовой деятельности работников. По-нашему мнению, дифференциация в регулировании труда работника– это фактическое и юридическое различие в нормативном регулировании труда различных категорий работников, определяемое исходя из специфики отношений по поводу труда. Доказывается, что причина установления особого правого регулирования труда определенных категорий работников заключается не только в самих специфических условиях труда, характере труда, психофизиологических особенностях организма (и иных общепринятых факторах дифференциации правового регулирования труда), но в уровне отношений по поводу труда, которые выражаются в правовых интересах субъектов трудового права и соответствуют воле законодателя закрепить их легально. В работе приводятся предпосылки дифференциации в правовом регулировании труда: особое правовое регулирование труда определенной категории работников актуально в том случае, если, во-первых, отношения по поводу труда являются специфическими (то есть отличаются от тех отношений, которые уже юридически закреплены; критериями отличия будут являться общепринятые факторы дифференциации), во-вторых, отношения по поводу труда объединяют значимое кол-во работников и работодателей (критерий массовости) или развитие данных отношений входит в сферу приоритетов законодателя (экономические цели, развитие науки, техники и т.д.), в-третьих, если отношения по поводу труда соответствуют уровню развития законодательства о труде.
Такой подход, связывающий дифференциацию в правовом регулировании труда различных категорий работников с соответствующим характером и уровнем отношений по поводу труда, на наш взгляд, является диалектическим, позволяя обосновать тенденции развития законодательства о дифференциации правового регулирования труда, а не только проанализировать нормы о дифференциации, действующие в настоящее время. 2) Предлагается авторская классификация критериев дифференциации в правовом регулировании труда на основании структуры трудового правоотношения и фактора условий труда. Именно структурные элементы трудового отношения, которые, как и в иных видах правоотношений в юридической науке, включают субъект, объект и содержание, предлагается выделить в качестве критериев дифференциации правового регулирования труда наряду с условиями труда, которые, по-нашему мнению, являются отдельным критерием. На наш взгляд, данная классификация актуальна и отвечает сложившейся сложной структуре дифференциации правового регулирования труда. 3) Произведён сравнительный анализ и систематизация подходов российских ученых к дифференциации правового регулирования труда спортсменов. В соответствии с предложенной нами классификацией критериев дифференциации в правовом регулировании труда предлагается отграничить спортсменов от других категорий работников по факторам содержания трудового отношения (особый характер труда – повышенные физические нагрузки и риски получить травму, раннее профессиональное старение) и особых условий труда (конкурентная среда и специфика сектора рынка труда). Конкурентная среда и специфика сектора рынка труда являются авторскими основаниями дифференциации в правовом регулировании труда спортсмена. Конкуренция для спортсменов - основная цель независимо от вида спорта, которая проявляется, в том числе, в стремлении одного игрока воспрепятствовать должному выполнению другим спортсменом трудовой функции. Конкуренция между спортсменами зачастую является причиной травм в командных видах спорта, поэтому требуется установить нормы, регулирующие должное поведение спортсмена (меры ответственности). Доказывается, что конкуренция и противоборство обуславливают особое правовое регулирование трудовой деятельности спортсменов. Специфика сектора рынка труда выражается, в частности, в том, что профессиональные спортсмены 1. могут выступать за спортивные сборные команды независимо от воли работодателя 2. принимают участие в соревнованиях на основании заявок (регистрации спортивной принадлежности за клубами) 3. могут менять работодателя (клуб) только в рамках установленного периода (трансферные окна) и, как правило, ограниченное количество раз за определенные периоды (спортивный сезон). Данные условия труда также требуют специфического регулирования. 4) Осуществлён сравнительно-правовой анализ норм Трудового кодекса РФ, которые регулируют трудовую деятельность спортсменов и работников религиозных организаций. На основании сравнительного анализа регулирования труда спортсмена и работника религиозной организации сделан вывод о том, что дифференциация в правовом регулировании труда данных категорий работников предопределяется, во-первых, необходимостью введения таких норм, выражение которых сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов. Этим обусловлено наличие в главах 54 и 54.1 Трудового кодекса РФ, а также в локальных нормативных актах/ внутренних установлениях значительного количества императивных, обязывающих норм. Наличие «вертикали власти» (управомоченная организация – работодатель – работник) при регулировании труда работника – это еще одна общая черта при регламентации труда спортсменов и работников религиозных работников, которая выражается в том, что работодатели обязаны при заключении трудовых договоров и принятии локальных нормативных актов (внутренних установлений религиозной организации) руководствоваться не только нормами законодательства Российской Федерации, но актами (предписаниями, инструкциями и так далее) управомоченных по отношению к ним организаций.
Наличие управомоченных по отношению к работодателю организаций, которые в определенной степени определяют порядок деятельности работодателя, и использование законодателем большого количества императивных, обязывающих норм - это общие черты при регулировании труда спортсменов и работников религиозных организаций, которые в то же время позволяют отграничить данные категории работников от всех остальных. При этом оба характерных свойства, названные выше, взаимосвязаны, так как в ряде случаев именно наличие управомоченной в отношении работодателя организации (для спорта это, как правило, спортивные федерации и лиги) является причиной установления законодателем императивной нормы.
Факторы дифференциации правового регулирования труда спортсменов
В соответствии с пунктом 12 статьи 2 указанного Закона спорт является сферой социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним.
По-нашему мнению, в пункте 11 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» существует неясность в формулировке «частью спорта, которая направлена на организацию и проведение спортивных соревнований».
В целях более детального рассмотрения данного вопроса следует обратиться к Модельному закону о профессиональном спорте64, в котором понятие профессионального спорта определено именно как профессиональная спортивная деятельность (а не часть спорта). Считаем логичным то, что конкретизирующий термин «профессиональный спорт» является частью понятия «спорт». По-нашему мнению, словосочетание «деятельность спортсмена», а не понятие «часть» может быть употреблено в сочетании с другими компонентами данного определения. По-нашему мнению, формулирование данного пункта в такой редакции вносит неясность в понимание сущности профессиональной деятельности спортсменов.
Важно помнить, что отношения спортсмена с профессиональным клубом носят постоянный и длящийся характер (как правило, ежедневные 11.06.2014). тренировки в течение сезона, за которыми следуют официальные матчи (например, в рамках Российской Футбольной Премьер-Лиги матчи проводятся по общему правилу раз в неделю, в КХЛ – ещё чаще).
Например, О.А. Шевченко рассматривает занятия спортом профессиональным спортсменом как осуществление спортивной деятельности. Спортсмен-профессионал является физическим лицом, которое вступает в трудовые отношения, и для которого занятие спортом являются основным видом деятельности65.
Статья 348.1 данной Главы Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая функция спортсмена состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определённым виду или видам спорта. Сам термин «трудовая функция» предполагает наличие трудовых отношений. Поэтому стоит отметить, что данная Глава урегулировала отношения, складывающиеся между спортсменами (тренерами), являющимися работниками, с одной стороны, и спортивными организациями, являющимися работодателями, с другой стороны. В связи с вышеизложенным, предлагаем конкретизировать статью 2 Федерального Закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в принять в такой редакции: «Профессиональный спорт – это самостоятельный вид основной трудовой деятельности спортсмена, которая состоит из подготовки к спортивным соревнованиям и участия в спортивных соревнованиях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Профессиональные спортсмены, систематически и лично осуществляющие профессиональную трудовую деятельность, получают вознаграждение и (или) заработную плату в соответствии с законодательством Российской
Таким образом, выявлена специфика дифференциации в регулировании деятельности спортсменов в международных регламентных актах. Обращено внимание на такой международный акт как Модельный закон, который принят на двадцать восьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (Постановление № 28-8 от 31 мая 2007 года), для осуществления анализа по вопросу об определения понятия «профессиональный спорт».
Далее проанализируем подходы российских ученых к понятию и факторам дифференциации в правовом регулировании труда спортсмена.
С.В. Васильев указывает на объективные и субъективные особенности характера труда спортсмена, такие как повышенная психологическая нагрузка (наряду с физической), короткий период трудовой деятельности (или раннее профессиональное старение), а также акцентирует внимание на специфических условиях труда: отсутствие чётко определённого рабочего места; необходимость частых переездов в процессе трудовой деятельности; необходимость выступлений на соревнованиях в дни, являющиеся по общеустановленным в законе правилам выходными и праздничными66.
Что касается раннего профессионального старения, то указание на данный фактор, на наш взгляд, является бесспорной особенностью труда профессионального спортсмена. Остальные же факторы вряд ли можно назвать специфическими: повышенная психологическая нагрузка весьма характерна, к примеру, для лиц, работающих в сфере бизнеса, а также для такой категории работников, как руководители организаций; частые
Васильев С.В. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта [Текст] : специальность 12.00.05 «Трудовое право; право соц. обеспечения» : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Васильев Сергей Викторович ; [Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова]. – М., 2006. – 31 с. переезды — норма для работников, имеющих разъездной характер труда, а также работников, чья непосредственная трудовая деятельность связана с работой за рубежом; необходимость выхода на работу в дни, являющиеся выходными и нерабочими праздничными днями, актуальна, к примеру, для вида работы без отрыва от производства (газо-, водоснабжение и т.д.).
А.С. Леонов в сфере регулирования труда спортсменов определяет дифференциацию как глубинное свойство трудового права67. Согласно позиции Ю.В. Зайцева, Д.И. Рогачева дифференциация определена как различие в регулировании труда отдельных категорий работников68. М. А. Маргулис считает, что принцип единства и дифференциации нормативного регулирования в спорте проявляется в единообразном регулировании общих отношений для всех видов спорта и дифференцированном подходе к регулированию специфических отношений в каждом отдельно взятом виде спорта 69 . Находим эту точку зрения заслуживающей внимания. С.А. Тукманов, исследуя особенности трудоправового статуса профессионального футболиста, определил, что факторами дифференциации регулирования труда профессиональных футболистов являются особый характер и условия труда футболистов 70.
Анализ законодательства Германии и перспективы применения отдельных его норм в России
Нами понимается медиация как способ разрешения спора между двумя сторонами, когда нейтральная третья сторона (медиатор) оказывает сторонам в споре достичь взаимоприемлемого урегулирования спорного вопроса без обращения в суд или арбитраж.
Важно отметить, что медиация отличается от судебного разбирательства и арбитража тем, что решение, принятое медиатором не является обязательным для исполнения сторонами, в том случае, если стороны при подписании договора не включили в него пункт об обязательном исполнении решений, принятых при урегулировании спора путем медиации. Медиация как процесс заставляет сторон спора работать вместе с медиатором для поиска компромисса.
Практики в Великобритании отмечают, что медиатор в сфере спорта обязательно должен знать и понимать процессы в сфере спорта132.
Как установлено Е.В. Погосян, неинтервенционистская модель (модель невмешательства) разрешения спортивных споров представлена в Великобритании, и основывается на признании автономии спорта как социальной деятельности, при этом спортивные споры в странах-представительницах этой модели разрешаются преимущественно в рамках частных организаций, которые создаются участниками спортивного движения (например, футбольные ассоциации)133.
В Великобритании практика применения медиации в сфере профессионального спорта показывает, что медиация позволяет урегулировать широкий спектр вопросов, в том числе: споры, которые возникают по вопросам отношений между профессиональным спортсменом и тренером (если отношения между профессиональным спортсменом и тренером не складываются, то это негативно влияет на спортивную деятельность); споры, которые возникают по вопросу оплаты труда из-за прекращения трудового договора134. Стоит обратить внимание на тот факт, что в странах общего права, в том числе в Великобритании, суды вмешиваются в разрешение спортивных споров только: при наличии чрезвычайных, экстраординарных обстоятельств (если, например, ассоциации нарушают свои собственные правила) 135; если имело место нарушение норм естественного права при отправлении правосудия136. Рассмотрим вопрос о применении медиации к разрешению трудовых споров ( в том числе, в сфере профессиональном спорте) в России.
Недавно в РФ принят Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»137 138.
В пункте 2 статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» определено, что процедура медиации является способом урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. В российской доктрине выделены такие группы спортивных споров:споры, которые касаются исключительно коммерческой стороны правоотношений в области спорта; споры между спортсменами и спортивными организациями, которые связаны с вопросами найма и трудоустройства; споры между спортивными организациями по поводу распределения между ними функций и полномочий; споры по поводу дисциплинарных санкций, которые применяются спортивными организациями к своим членам и участникам - индивидуальным и коллективным. Д.И. Рогачев выделяет следующие категории спортивных споров: деятельности в спорте; трудовые споры спортсменов, тренеров.
Как видно из приведённых классификаций, круг спортивных споров достаточно широк, причём он включает в себя споры, вытекающие из различных правоотношений: гражданских, трудовых, финансовых и др., которые регулируются нормами различных отраслей права.
Также в пункте 2 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» установлено, что правовые нормы этого Закона регулируют отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающих, помимо прочего, из трудовых правоотношений.
Однако, в Трудовом кодексе РФ отсутствуют нормы о медиации. Таким образом, современное трудовое законодательство РФ не отражает нового прогрессивного способа внесудебного разрешения трудовых споров.
Антидискриминационные нормы в актах международных спортивных федераций и в международно-правовых актах
Важно обратить внимание на такие аспекты медиации как конфиденциальность (согласно Федеральному Закону № 193-ФЗ), которая состоит из неразглашения данных: а) третьим лицам б) другой стороне спора.
Данные положения в ТК отсутствуют. Также нужно добавить, что медиация применяется на всех этапах спора, в том числе во время рассмотрения спора судом - все зависит от усмотрения сторон. Медиация в Великобритании применяется для урегулирования споров со спортсменами, так как: Более быстрый, дешёвый, менее стрессовый способ разрешения споров для всех сторон такого спора; Риск любого конфликта заключается в возможности его эскалации. Медиация позволяет выработать план, по которому возможно разрешение конфликта. Возможность медиатора иметь доступ к общению непосредственных участников конфликта (в том числе в спортивных спорах); Рассмотрение споров при помощи медиации может быть коммерчески выгодно.
Все чаще можно видеть коммерциализацию спорта (спортивных мероприятий), поэтому возникающие спорные вопросы могут быть разнообразными и сложными (они могут касаться вопросов о положениях контракта с игроком, спонсорских контрактов, т.д.). Каким бы ни был предмет спора, всегда возникают юридические, коммерческие и часто личные вопросы по его разрешению. Может сложиться ошибочное мнение, что медиация-это «мягкий» вариант разрешения спора и что настоящие деловые люди не нуждаются в медиации. Восприятие некоторых сторон спора может быть таким: “Мы умеем договариваться и нам не нужен кто-то, чтобы помочь нам сделать это”, часто в сочетании с: “Если мы не можем сделать сделку на этих условиях мы вызовем Вас в суд!”. Оба этих подхода упускают возможности. Использование профессиональной помощи медиатора содействует в проведении диалога и не является признанием того, что стороны спора являются плохими переговорщиками, а, скорее, является признанием того, что изменение динамики спора увеличивает перспективы получения удовлетворительного результата для обеих сторон, когда двусторонние переговоры зашли в тупик145.
Таким образом, осуществлён анализ трудового права Великобритании, исследованы правовые подходы в этом государстве к правому регулированию трудовых отношений в сфере спорта, изучена правовая действительность в России в отношении регулирования трудовых отношений между профессиональным спортсменом и его работодателем.
Доказано, что спортивный медиатор более эффективен, чем комиссия по трудовым спорам (для индивидуальных споров — ст. 384-388 ТК РФ) или посредник и трудовой арбитраж (для коллективных трудовых споров – ст. 403-404 ТК РФ). Критериями, позволяющими утверждать о возможности эффективного использования медиации в целях разрешения споров между спортсменом и работодателем, являются:
1) Автономность спорта и наличие управомоченных по отношению к работодателю организаций. Предусмотренная Трудовым кодексом РФ возможность урегулирования трудовых споров при учете мнения коллектива работников или с участием избранного представителями работодателя и работников посредника создает широкие возможности для дискриминации работников. Как известно, почти всегда работодатель располагает более широким спектром связей, что априори создает предпосылки для назначения «пристрастной третьей» стороны для разрешения и оказывает давление на коллектив lessons-fromhe-uk (дата обращения: 12.08.2014). работников (не говоря уже о случаях, когда в споре участвует один работник). В спортивной сфере третьей стороной, назначающей медиатора, могут выступать управомоченные организации – федерации по соответствующим видам спорта, лиги и так далее. В таком случае независимость медиатора и отсутствие у него личных интересов могут быть обеспечены с наибольшей долей вероятности.
2) С уверенностью можно сказать, что управомоченная организация, специализрующаяся на данном виде спорта, выберет медиатора, обладающего профессиональными и глубокими знаниями именно в той сфере спорта, где имеет место конфликт.
3) Законодательно установлена конфиденциальность данных, которые получает медиатор. Медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон. Это относится как ко второй стороне спора, так и к любым третьим лицам. В условиях, во-первых, публичности, и, во-вторых, коммерциализации спорта фактор конфиденциальности играет важнейшую роль.
В Германии трудовые отношения урегулированы законом, коллективным трудовым договором, трудовым договором.
Нормативными источниками, которые регулирует отношения между работником и работодателем в Германии, являются, например:
Конституция Германии - «Grundgesetz fr die Bundesrepublik Deutschland (GG)» (обеспечено право на создание объединений, союзов, коалиций - «Koalitionsfreiheit»);
Закон об установлении минимально допустимых условий труда вне тарифного урегулирования - «Mindestarbeitsbedingungengesetz (MiArbG)» (Законом предусмотрено, что особое правительственное постановление может устанавливать минимальный размер заработной платы для тех работников, доля которых не превышает 50% в определённых отраслях экономики);