Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Особенности хронической болезни почек, обуславливающие ее социально-экономическое бремя 12
1.1. Особенности течения заболевания и подходы к терапии пациентов 12
1.2. Обзор фармакоэкономических исследований терминальной почечной недостаточности, проведенных в различных странах 17
ГЛАВА 2. Методические основы проведения фармакоэкономического анализа терапии пациентов с хронической болезнью почек терминальной стадии 28
2.1. Методические подходы для проведения анализа ассортимента и объема потребления лекарственных препаратов, применяемых для диализа 28
2.2. Методические подходы к выбору критериев эффективности при терапии хронической болезни почек терминальной стадии 30
2.3. Методические подходы к анализу затрат терапии хронической болезни почек терминальной стадии 33
2.4. Методические подходы к фармакоэкономическому анализу терапии хронической болезни почек терминальной стадии 38
2.5. Методические подходы к оценке экономического бремени хронической болезни почек для Российской Федерации 41
2.6. Разработка комплексной программы фармакоэкономического исследования 43
ГЛАВА 3. Исследование системы лекарственного обеспечения больных, нуждающихся в проведении заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитонеального диализа 46
3.1. Анализ ассортимента лекарственных препаратов, применяемых для проведения диализной терапии 46
3.2. Анализ объемов потребления лекарственных препаратов, применяемых для проведения диализной терапии 48
ГЛАВА 4. Фармакоэкономический анализ лечения пациентов с хронической болезнью почек, нуждающихся в проведении заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитонеального диализа 53
4.1. Анализ критериев эффективности лечения хронической болезни почек терминальной стадии методами гемодиализа и перитонеального диализа 54
4.2. Анализ затрат на лечение пациентов с хронической болезнью почек, нуждающихся в проведении гемодиализа и перитонеального диализа 59
4.3. Анализы «затраты-полезность» и «влияния на бюджет» при терапии больных с хронической болезнью почек методами гемодиализа и перитонеального диализа 70
ГЛАВА 5. Оценка экономического бремени хронической болезни почек для Российской Федерации 79
5.1. Предварительная оценка экономического бремени хронической болезни почек 79
5.2. Результаты экономического бремени в расчете на одного пациента для каждой из стадий хронической болезни почек 86
5.3. Результаты оценки экономического бремени хронической болезни почек на всю популяцию больных в Российской Федерации 89
ГЛАВА 6. Разработка комплексной фармакоэкономической модели оптимизации лекарственной помощи больным, нуждающимся в проведении заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитонеального диализа 91
Выводы 99
Список сокращений 101
- Обзор фармакоэкономических исследований терминальной почечной недостаточности, проведенных в различных странах
- Методические подходы к выбору критериев эффективности при терапии хронической болезни почек терминальной стадии
- Анализ объемов потребления лекарственных препаратов, применяемых для проведения диализной терапии
- Анализ затрат на лечение пациентов с хронической болезнью почек, нуждающихся в проведении гемодиализа и перитонеального диализа
Обзор фармакоэкономических исследований терминальной почечной недостаточности, проведенных в различных странах
Интегрированный подход к лечению пациентов с терминальной почечной недостаточностью [75]
На рисунке 1 схематически показан интегрированный подход к лечению пациентов с ТПН, который был предложен Gokal R. [75]. Согласно концепции Gokal R., в случае доступности для больных с ТПН как ГД, так и ПД, в качестве терапии первой линии следует рассматривать ПД, который позволяет сохранить остаточную функцию почек максимально. Обычно больной с ТПН получает терапию с использованием ПД на протяжении 3-4 лет с дальнейшим переходом на ГД или проведением ТП в случае доступности данного вида ЗПТ. Главной задачей интегрированного подхода является наибольшее увеличение продолжительности и качества жизни больных с ТПН, что, согласно ретроспективным международным исследованиям, вероятно лишь при комбинации разных методов ЗПТ [16, 23, 73, 75, 90, 97]. Стоит отметить, что в исследовании Wim Van Biesen и соавт. было показано, что терапия с использованием ПД является оптимальным первым видом ЗПТ для большинства больных с ТПН, так как при ПД остаточная функция почек сохраняется достоверно дольше. А это – одно из наиболее важных преимуществ данного вида диализа [61, 80, 122, 123, 96]. Следовательно, при отсутствии у больного абсолютных противопоказаний (наличие гнойных заболеваний кожи в области брюшной стенки, дренажей и спаек в брюшной полости, психических заболеваний), ПД рассматривается в качестве терапии первой линии [15].
Во многих странах соотношение частоты проведения ПД к ГД значительно варьирует. Так, к примеру, в Мексике и Гонконге при ТПН ПД применяется в 75-78%, в Южной Корее и Англии – в 22-25%, в Канаде – в 30% случаях. Тогда как, в Италии, Германии, США, Франции и Японии доля использования ПД в общей диализной популяции больных составляет около 10% [109]. Такая разница в применении ПД и ГД в различных странах, вероятно, связана с финансированием здравоохранения, а также с исторической практикой.
Ежегодный прирост числа больных, страдающих ТПН, в Российской Федерации соответствует общемировым тенденциям и составляет более 12% [20]. В соответствии со статистическими данными в РФ в 1998 году количество больных, находящихся на ЗПТ составляло 8 228 человек. К концу 2013 года число таких больных увеличилось в четыре раза и составило 35 305 пациентов, что подтверждает рост распространенности и заболеваемости ТПН [20, 27, 38]. По данным российского регистра ЗПТ, терапия с использованием ГД превалирует над ПД в общей структуре диализной помощи. Удельный вес терапии с ГД превышает 90%, тогда как доля ПД составляет около 8-9% [18]. ЗПТ является высоко затратным и высокотехнологическим видом медицинской помощи. Следует отметить, что тарифы на виды ЗПТ в РФ устанавливаются на региональном уровне. На данный момент в состав РФ входит 85 субъектов, которые различны по своему социально-экономическому уровню развития, поэтому в них отсутствует единый тариф на проведение терапии с ГД и ПД. Это создает значительные различия в доступности, также в качестве лечения больных разных регионов. Кроме того, стоимость диализа не включает профилактику и лечение осложнений, вызванных как ХБП, так и вследствие проведения ЗПТ, являющихся частью лечебного процесса [15].
Все вышеперечисленное представляет значимость настоящего исследования применительно к российской системе здравоохранения и обуславливает необходимость оценки и сравнения возможности их применения с точки зрения ФЭК анализа [4, 9, 10, 11].
Далее в ходе нашей работы был проведен информационный поиск по наличию фармакоэкономических исследований при ТПН.
Обзор фармакоэкономических исследований терминальной почечной недостаточности, проведенных в различных странах На этапе литературного обзора данной диссертационной работы, нами был выполнен информационный поиск по наличию зарубежных публикаций, соответствующих теме настоящего исследования. Информационный поиск был выполнен по базам данных Cochrane, PubMed, Medlink. Поиск включал следующие ключевые слова: «end-stagerrenalldisease», «dialysis therapies», «renallrreplacementtttherapy», «peritoneal dialysis», «hemodialysis», «pharmacoeconomic», «cost-effectiveness», «cost analysis». В результате поиска было обнаружено 498 публикаций. Далее одинаковые исследования и публикации, не относящиеся к теме нашего исследования, были исключены (n=444). Для анализа отбирались публикации, если они были оригинальные научные исследования и если они сравнивали затраты и / или затраты-эффективность, связанные с ПД и ГД (n=54). Исследования, которые были не сфокусированы на экономической оценке диализа или не дифференцировали расходы между ПД и ГД, были исключены, как и обзорные статьи, не имеющие исходных данных (n=28). Таким образом, двадцать шесть статей соответствовали всем критериям включения. Далее результаты сводились в специальную таблицу для анализа и подвергались детальной оценке (табл. 2).
Методические подходы к выбору критериев эффективности при терапии хронической болезни почек терминальной стадии
В ходе анализа эффективности проводили информационный поиск показателя эффективности, удовлетворяющего целям исследования, а также анализировали найденные опубликованные результаты клинических исследований и мета-анализов.
Информационный поиск проводили по базам данных «Pubmed» и «Российская медицина» ЦНМБ Первого МГМУ им. И.М. Сеченова с помощью ключевых слов: «chronic kidney disease»; «effectiveness of treatment»; «results of treatment»; «renal replacement therapy»; «hemodialysis»; «peritoneal dialysis». При этом предпочтение отдавали статьям, включающим данные мета-анализов, литературных обзоров и рандомизированных клинических исследований (РКИ), так как эти исследования согласно модифицированной шкале по оценке уровня доказательств эффективности характеризуются высоким уровнем доказательности. Затем исключали одинаковые публикации, которые не относились к проблеме лечения больных с ТПН с применением изучаемых видов диализа.
На основе собранных данных в процессе информационного поиска проводили выбор критериев эффективности. В ФЭКИ используются точки клинической эффективности, для того, чтобы оценить эффективность той или иной медицинской технологии. В настоящее время все точки клинической эффективности в соответствии с применяемой в практике фармакоэкономики делятся на суррогатные точки и конечные точки эффективности. Суррогатные точки – показатели, отражающие прямые и опосредованные клинические эффекты. Тогда как конечные точки – это показатели, которые отражают изменение показателей здоровья на уровне групп больных [25, 68, 69].
В настоящем ФЭКИ к суррогатным точкам были отнесены сдвиги физиологических, биохимических показателей, на изменение которых направлено действие лечебного процесса – I группа (рис. 3) и частота снижения осложнений, сокращение количества повторных госпитализаций – II группа (рис. 3). Конечные точки включали в себя показатели смертности, выживаемости, инвалидизации – III группа (рис. 3) и число добавленных лет качественной жизни (QALY) – IV группа [48] (рис. 3). Рисунок 3 – Классификация критериев эффективности применительно к хронической болезни почек
При проведении ФЭКИ в качестве критериев эффективности рекомендуется использовать конечные точки, которые обладают наибольшей убедительностью для лиц, принимающих решения (ЛПР). Однако, если предмет ФЭКИ – фармакотерапия ХБП, тогда более релевантным может оказаться использование суррогатных точек при проведении анализа «затраты-эффективность», так как это отражает влияние фармакотерапии на патогенез заболевания. Данный подход обусловлен тем, что из-за многофакторности патогенеза ХБП очень сложно определить вклад конкретных методов терапии в изменение конечных точек у больного. Тогда как в ходе анализа «затраты–эффективность» должна быть определена стоимость единицы эффективности изучаемого лечения. В том случае, когда предмет ФЭК оценки – виды ЗПТ, как в настоящей диссертационной работе, приоритетным является использование конечных точек в качестве критериев эффективности. Также при выборе критериев эффективности немаловажную роль играют доступность данных, релевантность и их значимость при представлении результатов ФЭК анализа [45, 48].
В то же время, следует отметить, что при проведении анализа «влияния на бюджет», в качестве критериев эффективности предпочтительно использовать одновременно суррогатные и конечные точки. Вместе с этим суррогатные точки показывают влияние медицинской технологии на частоту возникновения осложнений ХБП, в то время как конечные точки позволяют учитывать влияние медицинской технологии на бюджет с позиции также и непрямых затрат [45]. Таким образом, при ФЭК оценке ЗПТ в связи с ее влиянием на продолжительность и качество жизни пациентов, вышеописанные подходы являются особо актуальными.
После освещения основных методологических аспектов, адаптированных применительно к анализу эффективности лечения ТПН, обращали внимание на особенности проведения в рамках настоящего исследования следующего этапа – анализа затрат.
Следующим этапом был анализ затрат, являющийся одним из важнейших компонентов ФЭКИ, поскольку полнота учтенных затрат оказывают непосредственное влияние на конечный результат ФЭКИ. Существуют несколько видов затрат: прямые (медицинские и немедицинские), непрямые и неосязаемые. В рамках настоящей диссертационной работы были учтены как прямые, так и непрямые затраты. Прямые затраты (англ. – direct costs (DC)) – расходы, связанные с заболеванием либо лечением, которые приходятся собственно на здравоохранение, больного, общество в процессе предоставления медицинской помощи [51]. Непрямые затраты (англ. – indirect cost (IC)) – расходы, связанные со смертью больного в результате болезни, снижением либо потерей трудоспособности больного [51].
Анализ объемов потребления лекарственных препаратов, применяемых для проведения диализной терапии
Согласно рассчитанным данным, затраты на лечение ВГПТ практически были одинаковыми как для терапии ГД (43 259 руб.), так и для ПД (40 527 руб.).
Далее были определены затраты на лечение различных возникающих ССЗ на фоне ХБП. По национальным рекомендациям Научного общества нефрологов России для больных ХБП с ССЗ лечение ССЗ следует проводить в том же объеме по стандартам оказания медицинской помощи, что и у пациентов без ХБП [27]. В связи с этим расчет стоимости лечения осложнений со стороны ССЗ производили по формулам 1-3 на основе соответствующих стандартов медицинской помощи, утвержденных приказами Минздравсоцразвития (Минздрав) России [132]: S «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым инфарктом миокарда» от 6 ceнтябpя 2005 г. 548н [32]; S «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со стабильной стенокардией» от 20 апреля 2007 г. № 288 [34]. S «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным эссенциальной первичной артериальной гипертензией (при оказании специализированной помощи)» от 13 июня 2007 г. 419н [31]; S «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при остром коронарном синдроме без подъема сегмента ST» от 24 декабря 2012 г. № 1387н [30]; S «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфракте мозга» от 29 декабря 2012 г. №1740н [33]; Информация о частоте возникновения различных ССЗ у пациентов с терминальной стадией ХБП была обнаружена в зарубежной работе Lori A. и соавт. (2011) и составила 0,94 для АГ, 0,107 для стенокардии, 0,12 - инфаркт миокарда и 0,00072 - инсульт [65, 101]. В связи с отсутствием данных сделали допущение, что вышепредставленные значения частоты развития осложнений были одинаковыми для всех пациентов независимо от получаемого вида диализа. Таким образом, с помощью формулы 4 нами были рассчитаны затраты на лечение сердечно-сосудистых осложнений таких как АГ, стенокардия, ИМ и инсульт. CostАГ = 29 048 0,94 = 27 305 руб. Costстенокардия = 414 032 0,107 = 44 301 руб. CostИМ = 326 412 0,12 = 39 169 руб. Costинсульт = 91 730 0,00072 = 66 руб. Далее была рассчитана общая стоимость лечения осложнений со стороны ССЗ, с учетом показателей частоты госпитализаций по причине ССЗ на ПД и ГД, приведенных в подглаве 4.1 настоящей работы. CostССЗ_HD = 110 842 0,532 = 1 238 330 руб. CostССЗ_PD = 110 842 0,432 = 1 005 561 руб. Исходя из вышеизложенных результатов анализа затрат на коррекцию осложнений, возникающих на фоне ХБП, наибольших затрат требовали осложнения связанные с ССЗ как на схеме лечения с использованием ГД (1 238 330 руб.), так и ПД (1 005 561 руб.).
Результаты анализа затрат на лечение осложнений ЗПТ
Стоимость лечения осложнений ЗПТ, таких как перитонит на фоне проведения ПД и сепсис при назначении пациентам как ГД, так и ПД, также рассчитывалась с помощью адаптированной формулы 4. Затраты на лечение перитонита и сепсиса были взяты из тарифов ФФОМС и составили 65 514 руб. и 71 205 руб. соответственно. Частота возникновения данных осложнений была найдена при проведении анализа эффективности и представлена в подглаве 4.1 настоящей работы. Costперитонит_PD = 65 514 0,141 = 9 237 руб. Costсепсис_HD = 71 205 0,133 = 9 470 руб. Costсепсис_PD = 71 205 0,033 = 2 350 руб. Рассчитанные данные затрат на лечение осложнений ЗПТ характеризовались наименьшими значениями как для ГД, так и ПД, среди всех представленных выше составляющих прямых затрат (табл. 6).
Таким образом, итоговые значения прямых затрат составили 2 122 513 руб. на схеме терапии с использованием ПД и 2 471 673 руб. на схеме терапии с использованием ГД. На следующем этапе анализа затрат была проведена оценка непрямых затрат, к которым были отнесены следующие расходы: затраты в результате потери ВПП у нетрудоспособных пациентов экономически активного возраста; выплаты пенсии по инвалидности. Результаты анализа затрат в результате потери ВПП у нетрудоспособных пациентов экономически активного возраста Затраты в результате потери ВВП у нетрудоспособных пациентов экономически активного возраста рассчитывались с учетом показателей заболеваемости ХБП и среднего ВВП на душу населения. В связи с тем, что по данным отчета РДО средний возраст диализных больных составляет 47 лет, нами было сделано допущение, что каждый второй больной с ХБП считался экономически активного возраста. Данные об объеме ВВП в год и показатель численности населения в РФ были взяты из годовых отчетов Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации за 2015 г. (80 412,5 млрд. руб. и 146 267 300 человек) [134]. Учитывая показатели частоты сохранения трудоспособности пациентов, находящихся на ПД и ГД, с помощью формулы 7 были рассчитаны средние потери ВВП на каждого нетрудоспособного пациента экономически активного возраста: CostInd_ВВП_HD = 80 412 500 000 000 / 146 267 300 (1 - 0,096) 0,5 = = 248 493 руб. CostInd_ВВП_PD = 80 412 500 000 000 / 146 267 300 (1 - 0,274) 0,5 = = 199 564 руб. В результате потеря ВВП вследствие нетрудоспособности пациентов с ТПН, находящихся на ГД, составила 248 493 руб., тогда как на ПД – 199 564 руб.
Далее нами были рассчитаны затраты вследствие выплат пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), которые зависят от группы инвалидности [136]. При этом на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 95 от 20 февраля 2006 г. больные с ТПН, находящиеся на диализе, считаются инвалидами вне зависимости от вида лечения [129]. Согласно критериям инвалидности при ХБП ко второй группе относятся больные c терминальной стадии ХБП, получающие ЗПТ, при выраженных нарушениях функций органов и сиcтeм, тяжелых сопутствующих заболеваниях. Данной категории больных определяют вторую степень возможности передвигаться, обслуживать себя самостоятельно и трудиться. В ряде случаев некоторым пациентам этой категории рекомендуют работать в специально созданных трудовых условиях. Тогда как первая группа инвалидности присвоена больным ХБП терминальной стадии при наличии противопоказаний или отказе от ЗПТ, или получающих ЗПТ при значительно выраженных нарушениях функций органов и систем, прогрессировании тяжелых сопутствующих заболеваний. Данной категории пациентов определяют третью степень в таких функциях, как передвижение, обслуживание себя самостоятельно и возможность трудиться. Таким инвалидам необходима непрекращающаяся дополнительная помощь в быту на протяжении более чем 50% дня.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. №247 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2015 г. социальных пенсий» установлен коэффициент индексации 1,103. Таким образом, в соответствии со статьей 18 ФЗ РФ №166 от 15.12.2001 г. (ред. от 28.11.2015 г.) размер социальной пенсии нетрудоспособных граждан в 2016 году с учетом индексации для инвалидов первой группы составил 9 538,20 руб. в месяц и 4 769,09 руб. – для инвалидов второй группы. Размер ЕДВ инвалидам в 2016 году с учетом индексации (коэффициент 1,055) составил для инвалидов первой группы 3 137,60 руб., для инвалидов второй группы – 2 240,70 руб.
Анализ затрат на лечение пациентов с хронической болезнью почек, нуждающихся в проведении гемодиализа и перитонеального диализа
Подобная детализация пациентов в настоящем исследовании обосновывается тем, что структура затрат на лечение пациентов вначале терапии и при продолжении ЗПТ различается. При назначении диализа впервые, пациентам необходима дополнительная госпитализация, чтобы подготовить их к началу ЗПТ. Также в первый год прямые затраты больных с трансплантацией почек представляют собой стоимость самой операции, тогда как в последующие года определяются лишь стоимостью иммуносупрессивной фармакотерапии [44].
После того как изучили литературные данные, определили перечень осложнений. К осложнениям, развивающимся вследствие ХБП, нами были отнесены сердечно-сосудистые заболевания (артериальная гипертензия (АГ), инсульт, инфаркт миокарда (ИМ), стенокардия), вторичный гиперпаратиреоз (ВГПТ) и анемия. В свою очередь осложнения, развивающиеся вследствие терапии ХБП, были представлены возникновением перитонита на фоне проведения ПД и развитием сепсиса при назначении больным, как ГД, так и ПД. Источник информации о частоте возникновения этих осложнений был подробно описан в подглаве 4.2 настоящей работы.
Необходимо отметить, что в связи с отсутствием доступной информации нами были сделаны несколько допущений: показатели частоты развития тех или иных осложнений оставались постоянными во времени, а также не различались у больных, начавших ЗПТ в 1текущем году, и у больных, уже находящихся на ЗПТ; частота возникновения анемии у больных с терминальной стадией ХБП, которые не получали ЗПТ, была равна такой же, как и у больных на ПД (табл. 11).
Рассчитанные нами стоимости лечения осложнений ХБП и ее терапии, представленные в подглаве 4.2 настоящей работы, были использованы для проведения оценки экономического бремени ХБП. На основании формул 1-3 производили расчет стоимости терапии пациентов IV-V стадий ХБП по стандартам. Значения стоимости подготовки пациентов к диализу, а также стоимость самих процедур ГД и ПД были взяты из ранее проведенного нами анализа затрат. В качестве данных о стоимости проведения ТП была использована цeнa нa данную операцию в ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Стоимость иммуносупрессивной фармакотерапии рассчитывалась c помощью формулы 1, при этом было сделано допущение, что в качестве иммуносупрессивного препарата используется Такролимус, как наиболее часто используемый препарат, по мнению специалистов (табл. 12).
Pacчет нeпрямых зaтpaт осуществлялся только для пациентов c V стадией ХБП по аналогии с методикой расчетов в подглаве 4.2, так как в основном на последней стадии заболевания больные теряют трудоспособность и получают инвалидность. К непрямым затратам были отнесены потеря ВВП вследствие нетрудоспособности и выплаты пенсий и ежемесячной денежной выплатой (ЕДВ) по инвалидности.
Расчет затрат, связанных с выплатой пенсии по инвалидности и ЕДВ, производился с помощью формулы 8 [136]. Из-за недостаточности данных были сделаны допущения: одной половине пациентов с ХБП VН ЗПТ была присвоена I группа инвалидности, а другой – II группа инвалидности. Кроме этого ЕДВ учитывали только для больных, которые впервые получали ЗПТ или находились на V стадии ХБП без диализа, в то время как выплаты пенсии по инвалидности рассчитывали для всех пациентов, находящихся на ЗПТ [44].
Далее были рассчитаны потери ВВП вследствие преждевременной утраты трудоспособности среди больных с ХБП. Для этого учитывали данные заболеваемости ХБП среди экономически активного населения, а также среднее значение ВВП на душу населения. Кроме того предполагали, что больные с терминальной стадией ХБП после проведения ТП становились трудоспособными, но сохраняли инвалидность, в связи с этим затраты, связанные с потерей ВВП для данной группы больных не рассчитывали (табл. 13). Таблица 13 – Результаты анализа непрямых затрат при терапии больных с ХБП V стадии
Стадии ХБП Потеря ВВП вследствие нетрудоспособности, руб. Выплаты пенсий и ЕДВ по инвалидности, руб. ХБП V Н ЗПТ 274 882 120 373 ХБП V ГД старт 248 493 148 146 ХБП V ГД прод 248 493 108 964 ХБП V ПД старт 199 564 135 909 ХБП V ПД прод 199 564 98 778 ХБП V ТП первый 247 882 154 745 ХБП V ТП послед - 57 229 Таким образом, наибольшие потери ВВП вследствие нетрудоспособности и выплаты пенсий и ЕДВ по инвалидности наблюдались в группе пациентов с терминальной стадией ХБП, не получающих ЗПТ, а также у пациентов, которым ТП была проведена в текущем году.
Для проведения дальнейших расчетов оценки экономического бремени ХБП анализировали эпидемиологические данные ХБП.
Результаты анализа эпидемиологических данных ХБП Информационный поиск и проведенный анализ данных позволил выявить, что, действительности, в РФ доступна только эпидемиологические данные о поздних стадиях ХБП. Источником данной информации является регистр РДО. Тогда как информация о численности больных с ранними стадиями ХБП в РФ не доступна. Поэтому для расчета бремени болезни ХБП на всю популяцию из отчетов РДО были использованы показатели количества пациентов в группах ХБП V ГД старт, ХБП V ГД прод, ХБП V ПД старт, ХБП V ПД прод, ХБП V ТП первый, ХБП V ТП послед. Для того чтобы определить число больных в остальных группах нaми былo сделано допущение, что общее количество пациентов с ХБП в РФ составляет 10% от общей численности населения, тогда как структура распределения больных с I, II, III и V стадиям ХБП соответствует таковой как за рубежом. На этом основании, в ходе оценки экономического бремени на уровне популяции экстраполировали данные о распределение больных по стадиям ХБП, обнаруженные в исследовании Lori A. и его соавт., которое было опубликовано в 2011 г. Согласно данному исследованию, первую стадию ХБП имеют 30,3% из всех пациентов с ХБП, вторую стадию – 27,2%, третью стадию – 39%, четвертую стадию – 12,6%, а пятую стадию – 1% [65, 101]. Число больных в группе ХБП V Н ЗПТ определяли как, разность общей численности больных с V стадией ХБП и численности больных, которые получают различные виды ЗПТ, согласно данным из отчета РДО (110 962 человек). В РФ распределение популяции больных ХБП по выделенным группам наглядно показано на рисунке 22. При дифференциации больных внутри групп различных видов ЗПТ на получающих ЗПТ в первый год и последующие года учитывали на основании комплекса факторов. Так, информацию о количестве больных, которым была проведена операция по ТП в текущем году, взяли из отчета РДО (935 человек), тогда как число реципиентов с функционирующим почечным трансплантатом достигает 5 930 человек. Согласно регистру РДО количество так называемых «новых» пациентов, впервые начавших ЗПТ в 2013 году, составило 7 376 человек, из них 6 713 человек начали лечение ГД и только 663 – ПД. По состоянию на 31.12.2013 г. всего диализом лечилось 28 440 человек. ГД доминировал также и в общей структуре ЗПТ. Так ГД получали 26 342, тогда как ПД – лишь 2 098. Исходя из этих данных, численности пациентов, продолжающих лечение на ГД и ПД, равнялись разности общего количества пациентов и впервые получавших лечение, и составили 19 629 и 1 435 человек, соответственно (рис. 22).