Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 7
1.1.Соя, как источник полноденного протеина
растительного происхождения 7
1. 2. Переработка и подготовка сои к скармливанию 13
1. 3. Использование ПРОДУКТОВ переработки сои в кормлении свиней 21
1. 4, Возможность замены КОРМОВ животного происхождения соей и продуктами ее переработки 27
1. 5. Технологические приемы производства соевого "молока" и его использование в рационах свиней 31
2. Натериал и нетодика исследовании 38
3. Результаты исследовании по технологии приготовления соевого "нолока 44
4. Результаты исследовании в первой опыте 53
4. 1. Характеристика кормления молодняка свиней 53
4. 2, Рост и развитие молодняка 63
4. з. Затраты корнов на единицу ПРОДУКЦИИ 76
4, 4. Переваримость питательных вешеств поросятами в
возрасте 3. 5 месяцев 78
5. Результаты исследовании во втором опыте «4
5.1. Характеристика кормления 84
5. 2, Рост и развитие молодняка 91
5. 3. Убойные и мясо-сальные качества подопытных животных 103
5. 3. і. Убойные качества 103
5. 3. 2. Линейные промеры ПОЛУТУШ и плошадь "мышечного глазка" 106
5, 3, 3. морфологический состав задних ОКОРОКОВ 108
5. з, 4, Развитие внутренних органов і і і
5. 4, Интерьерные особенности ПОДОПЫТНЫХ ЖИВОТНЫХ 114
5.4. 1. Морфологические и биохимические показатели крови подопытный свинок , , 114
5. 4 Свободные аминокислоты СЫВОРОТКИ КРОВИ 118
5. 5 Химический состав длиннейшей мышцы спины 121
5. 5. 1 Аминокислотный состав длиннейшей МЫШЦЫ СПИНЫ 122
Соотношение аминокислот в сыворотке КРОВИ и длиннейшей мышце СПИНЫ 126
6. Производственная апробация 132
кормления молодняка
Продуктивность молодняка и затраты кормов на продукцию 135
7. Экономическая эффективность использования соевого "молока" в рационах свиней
Выводы 15в
Предложения производству , 160
Список литературы
- Технологические приемы производства соевого "молока" и его использование в рационах свиней
- Характеристика кормления молодняка свиней
- Убойные и мясо-сальные качества подопытных животных
- Аминокислотный состав длиннейшей МЫШЦЫ СПИНЫ
Технологические приемы производства соевого "молока" и его использование в рационах свиней
в МИРОВОМ земледелии соя - самая распространенная культура из зернобобовых. Ее выращивают более, чем в 60 странах. Возделывание сои позволяет ПОЛУЧИТЬ высококачественный протеин, а следовательно и сбалансированный по аминокислотному составу КОРМ для животных. Из бобов сои готовят соевые ШРОТЫ, содержание протеина в которых доходит до &0У., соевое масло, белковые концентраты для приготовления колбасных ПРОДУКТОВ, шоколада, СОУСОВ. СЫРОВ, ТВОРОГОВ, маргарина, ИСПОЛЬЗУЮТ В хлебопечении, в обшем из сои МОЖНО ПРИГОТОВИТЬ свыше зоо различных ПРОДУКТОВ (Н. гурее-ва. 1987), хотя по данным литературных источников содержание протеина в соевом шроте не превышает 50к, В СЖА. Бразилии и некоторых ДРУГИХ странах соя - основной источник растительного протеина, в структуре пашни США соя занимает в среднем 19Х. по регионам России доля зернобобовых составляет 3-5Z, что является ПРИЧИНОЙ дефицита высокопротеиновых КОРМОВ /Т. Hymowitz. І970; В. К, ПЄНЧУКОВ И ДР, 1993/. в настоящее время в МИРОВОЙ практике ПРОИЗВОДСТВО СОИ ИЗ года в год все более расширяется, это связано с необходимостью решения протеиновой проблемы в питании людей и кормлении сельскохозяйственных животных, в отличии от всех растительных бобовых КУЛЬТУР, соя отличается высоким содержанием полноценного протеина и в МИРОВОЙ практике ей придается первостепенное значение, (Г. т. Лавриненко И ДР. , 1978). в странах СНГ в настоящее время производство сои составляет не более юх потребности народного хозяйства, доля импорта растительного масляничного СЫРЬЯ достигла 1.7-г. О млн. тонн, в последние 10 лет соя получила широкое распространение на юге европейской части - на Украине, нолдавии. северном Кавказе. Поволжье и дальнем Востоке (И. в. сагайдак, 1990), в России обший дефицит протеина в рационах всех видов сельскохозяйственных животных составляет 25х и более, а потребность в лизине удовлетворяется лишь на 60-65К. как известно, биологическая ценность протеина сои зависит не только от состава аминокислот, но и от его Физико-химических свойств, особенно от количества водо-солерасТВОРИМЫХ фракций, в і кг соевых бобов содержится от 32 до 45Z СЫРОГО протеина, состав КОТОРОГО на 80-90 ; представлен водо-солерасТВОРИМЫМИ фракциями, а уровень лизина от обшего количества СЫРОГО протеина достигает 7. 5И (А, И. свеженцов, Л. И. Подобед, 1984; к, гуреева. 1987; й. П, старикова и др., 1987), в ставропольском крае высокие урожаи сои в богарных УСЛОВИ 9 _ ях можно ПОЛУЧИТЬ в юго-западной части предгорного района, в шпаковском, Кочубеевском, иинераловодством районах» в УСЛОВИЯХ орошения - советского, йзобильненского. новоалександровского, урожайность сои в богарных условиях края составляет до 15,2, а в условиях орошения - 26 ц с га, максимальный сбор переваримого протеина сои в крае составляет 9,4-9,б ц с га, самая высокая Ш масличность отмечена в семенах сорта комсомолка, но и самое низкое содержание протеина, ПРИ сравнении с сортами Ранний ю и Аурика. Б условиях края в семенах сои накапливается от зо до 45/ протеина, 18-20Х жира (Н. жаданов, 1992; А. V. каппушев, н. в. Me ДЯННИКОВ, 1984). с одинаковой плошади посева соя дает протеина в 4 раза w больше, чем овес. Совместные посевы КУКУРУЗЫ с соей повышают сбор переваримого протеина на 40-65/. в одной КОРМОВОЙ единице зеленой массы этой смеси переваримого протеина содержится 75-90. тогда как в КУКУРУЗЄ 50-60 г, использование сои в смешанных посевах со злаковыми культурами может СЛУЖИТЬ резервом повышения Продуктивности севооборотов, так как позволяет ПОЛУЧИТЬ сбалансированную по содержанию протеина зеленую массу (В. М. ПЄНЧУКОВ и ДР., 1980). Р - т лет, а гектар сои - более чем на 15 лет. В тоже время, стоимость одной тонны пшеничного протеина в США составляет 2237 долларов, КУКУРУЗНОГО - 2470. соевого - 690 долларов, в России соевый протеин дешевле ГОРОХОВОГО в 7 раз. люцернового -вв. КОРМОВЫХ ДРОЖЖеЙ И РЫбНОЙ МУКИ - В 29 Раз (В. В, ТОЛОКОННЙКОВ. 1990},
Для интенсификации животноводства США. Бразилия. Аргентина. Китай проблему протеина решают за счет производства и переработки соевых бобов. Они дают ЭО А МИРОВОГО производства соевых бобов, первое место занимает США, Соевые бобы в стране перерабатывают на тестированный ШРОТ И масла, на пищевой белок, концентраты и изоляты для питания населения (I. D. напсоск, i960; С. Бакай. 1994), среди растительных источников протеина предпочтение отдается сое, содержащей большее количество протеина по сравнению с другими бобовыми, масляничными и злаковыми культурами, она содержит около 50Х белковых вешеств, но своей биологической ценности не уступающих казеину молока, минеральные вещества и вита-мины (А. А. Бабич, 1974; И. й. смородин, Н. И. Герасимов, 1975:
Баранов, 1982; т. в. Батурина, 1966; в. г. РЯДЧИКОВ, А, Е, ЧИКОВ, 1988; н. j, wiesner, 1988; в. и. заверюхин. и. л. левандовский. 1988; И. С, ТРОНЧУК, 1990; А. А, забодалова, н. в. Баранникова, 1994),
В 1 кг зерна сои содержится 275 г переваримого протеина, в то время как в зерне вики - 00, гороха - 175, овса - 77 г; 14, 7 мдж обменной энергии, что на з&. їх больше, чем в пшенице, за. 4 и го. 5х больше, чем соответственно в горохе и кукурузе, для протеина сои характерно оптимальное суммарное содержание лимитирующих аминокислот (метионина, лизина, триптофана, валина), что обуславливает вго ВЫСОКУЮ биологическую ценность (П. Ф. томаровс-кий, 1973; к. н. норрепьгоск. А. КЄУЄГ, v. Dusse. 1988; К, п. Кириенко И ДР, , 1993), по содержанию аминокислот (лизин, метионин, триптофан и др, ) соевый протеин ближе к белкам животного происхождения, ПОЭТОМУ организмы животных и человека затрачивают минимальные УСИЛИЯ для преобразования соевого протеина в белки своего тела, высокая растворимость соевого альбумина в воде (до 94 } делает его легкоусвояемым для людей и ценным КОРМОМ для животных и птиды (Ю, П. МЯКУШКО, И ДР. ; 1964), одновременное высокое содержание протеина и жира обеспечили сое предпочтение перед остальными носителями протеинов (й. и. смородин, Н, И, Герасименко. 1975; з. с, зобкова и ДР. , 1984). по аминокислотному составу соевый протеин близок к ЖИВОТНОМУ из-за высокого УРОВНЯ в нем незаменимых аминокислот, содержание незаменимых аминокислот: лизина, гистидина. аргинина, метионина, Фенилалани-на и триптофана - в нем почти такое же как в белках яйца, он растворим и быстро ГИДРОЛИЗУЄТСЯ. Это обуславливает эффективное его использование в кормлении моногастричных животных. особенно чувствительных к качеству потребляемого протеина (X. горанов и др., 1981; в, г. Рядчиков, А. Е. чиков, 1988; J. csapo, z. A. Hemes, 1990).
Характеристика кормления молодняка свиней
Общеизвестно, что протеин животного происхождения является наиболее ценным ПРОДУКТОМ питания» так как содержит все незаменимые аминокислоты, однако для получения і кг белка говядины НУЖНО затратить 31,4 кг растительного протеина, а средний коэффициент превращения растительного протеина животными равен з. Отсюда и возникает проблема ПРЯМОГО потребления растительных белков для снижения белкового дефицита, за рубежом вырабатываются два типа заменителей молока: 1) обезжиренное молоко с наполнителем; 2) искусственное молоко, содержащее растительные белки сн. А, шманенков, А. п. садакова, в, Ф. каленюк, 1974). кроме того корма животного происхождения дорогостоящие, дефицитны и малодоступны для свиноводческих хозяйств,
А. П. Макоркин, н, н. Ровдова (1988) отмечают, что повышение протеиновой питательности корма путем включения в рацион свиней отходов переработки молочной промышленности для нашей страны не является возможным, так как в хозяйствах России в рационах свиней обрат.сыворотка и пахта составляют г. 4 з, тх, тогда как в странах с развитым свиноводством» таких как Дания и жвепия, этот вид корма занимает по питательности до зох рациона свиней,
Ю, д, КОРОТУН (І95&) утверждает, что включение белка животного происхождения в раиион свиней ПРИ откорме свыше &о кг живой массы существенных преимуществ не обеспечило, АВТОР это объясняет тем» что растущие животные, получавшие животный белок в период вырашивания не испытывали большой нужды в таком белке в период откорма, в летний период ПРИ наличии зеленого корма в рационе животный белок не имеет того исключительного значения для Физиологической полноценности кормления, которое он имел в зимний период откорма.
А, Н, Баранниковой, Н. В. Рейн (1984) установлено, что по среднесуточному ПРИРОСТУ свиньи, получавшие рыбную МУКУ превышали животных, КОТОРЫМ скармливали соевый ШРОТ (ПО гох от потребности в протеине) на 7. ъх, по ВЫХОДУ мяса с ТУШИ И массе окорока превышение составило 3. 5 и б. 5 7, за счет снижения выхода сала; ПРИ ветеринарносанитарной экспертизе ТУШ И внутренних органов видимых патологических изменений не отмечалось, наибольшая прибыль от реализации ПРОДУКЦИИ получена от животных, получавших соевый ШРОТ, они превосходили на 1.9 .
С. А. войналович (1985) считает, что ПО мере увеличения в рационе количества соевой МУКИ» ПРИ соответствующем уменьшении КОРМОВ животного происхождения (СУХОЙ обрат) снижается переваримость большинства питательных вешеств, исключение составляет ЖИР и зола, снижается процент усвоения СУММЫ аминокислот с 91. 5 до 75. 9К, с. черный, г. руденко (1965) установили, что замена в комбикорме свиней мясокостной МУКИ и КОРМОВЫХ дрожжей соевой МУКОЙ оказала положительное влияние, ПРИ практически одинаковых среднесуточных приростах живой массы, себестоимость свинины снизилась на 9. 8-й. бх, коэффициент переваримости протеина был ниже на 3.0-8.7/., жира выше на 8fi-9, 8/.
Аналогичные результаты были получены в исследованиях w. L. vandersrifz (1986) в. КРОХИНОЙ, и, Ивановой, дж. вайге (1993), Н, Н, кердяшова и ДР, (1994). АВТОРЫ отмечают, что введение в состав комбикормов соевого белкового концентрата в количестве ю. 1 и Ю, з в замен 5-б/. сои и 12 и із/ соевого шрота позволяет получать практически одинаковые среднесуточные ПРИРОСТЫ. W. н. Turlington, D. s. Pollmann. I. G. Endres, I. A. coal son (1990) ПРИВОДЯТ данные, что в стартерных кормах для ПОРОСЯТ ПО вариантам ПОРОШОК обрата, соевая мука, экструдированный соевый протеиновый концентрат ПРИ кормлении до 5 недель среднесуточные ПРИРОСТЫ составляли 790.750 и 830 г.суточное потребление корма -550, 550, 560 г; отношение КОРМ-ПРИРОСТ - 1. 53; 1. 63; 1. 54. ПРИ использовании экструдированного соевого протеинового концентрата получены более высокие показатели прироста и ЗДОРОВЬЯ поросят,
в опытах L, de с. L. Fllho е, а. (1986) показано, что замена в рационах поросят с г до 28 - дневного возраста 37Х молочного белка белком соевого изолята обуславливала такие же ПРИРОСТЫ живой массы как и в контроле, ПРОДУКТИВНОСТЬ рано отнятых ПОРОСЯТ ПРИ скармливании им указанных соевых ПРОДУКТОВ была такой же, как ПРИ скармливании СУХОГО заменителя молока, если соевые ПРОДУКТЫ постоянно находились в КОРМУШКЄ и животные потребляли их много раз в СУТКИ, подобные результаты получали и в том случае, когда зо животным выпаивали жидкий заменитель с часовым интервалом. Аналогичные результаты были получены в исследованиях в. д. Харитонова, в, Я. Грановского, с. м. Беловой 1991), включение в рационы ПОРОСЯТ белкового изолята из соевого шрота показало его ВЫСОКУЮ биологическую ценность, отрицательного воздействия на азотистый обмен в организме не наблюдалось. по убойному выходу, соотношению составных частей ТУШ различий между группами не наблюдалось, использование белков растительного происхождения для производства заменителей свинного молока позволит сократить их стоимость и получать ПРИ небольших затратах КОРМОВ хорошие результаты (В. Ф. Каленюк. н. А, жманенков. 1987),
Соевые ПРОДУКТЫ, такие как концентраты и изоляты. плохо перевариваются и ИСПОЛЬЗУЮТСЯ поросятами в возрасте до 4-5 недель и телятами до (J.Garsaiio, D. Zimmerman, 1981; с. J.Harris» G. Milne, 1961; R. G. camprell, H. K, Taverner, D. H, curie, 1988; D.M. stern, P.M. windschiti, 1989; я. V, Gardner e. a., 1990). с. А, воиналович (1965) отмечает, что ПРИ замене СУХОГО обрата поджаренной соей в рационах свиней при КОНТРОЛЬНОМ Убое существенных различий по продутивности, убойным и мясным качествам не выявлено.
Убойные и мясо-сальные качества подопытных животных
Фактор интенсификации отрасли свиноводства - полноценное сбалансированное питание на основе применения научноо-боснованных систем кормления, наукой установлено и практикой подтверждено, что только ПРИ полноценном и сбалансированном кормлении животные максимально ПРОЯВЛЯЮТ свой генетический потенциал ПРОДУКТИВНОСТИ. для организации полноценного кормления сельскохозяйственных животных наряду с созданием ПРОЧНОЙ КОРМОВОЙ базы необходима де-тельная характеристика качества КОРМОВ. Качество КОРМОВ оценивают по органолептическим признакам и химическому составу, знание химического состава КОРМОВ и норм потребности животных в различных питательных вешествах необходимо для организации рационального их кормления. С этой целью нами был изучен химический состав и питательность КОРМОВ, ВХОДЯЩИХ В рационы кормления поросят (табл. 3,4), а также их аминокислотный состав (таб. 5, б),
Анализируя химический состав и питательность кормов, необходимо отметить, что соевое "молоко" по сравнению со свежим обратом имело на з. 4я больше сухого вещества, на Зі. їх "СЫРОГО" протеина, значительно превосходит его по содержанию "СЫРОГО" жира. Так, если содержание жира в одном килограмме обрата составляло 1.0 г, то в соевом "молоке" 3, і г, соотношение жира и протеина в соевом "молоке" составляет о, &5.а в обрате - о. озт. сочетание высокого содержания жира и протеина в соевом "молоке", по мнению й. и. смородина, Н, Г, Герасименко (1975), з. С, Зобковой, п, П, ФУРСОВОЙ, и. К, ГУШИНОЙ, л.н.Филатовой (1984), в, Г. Рядчикова, А. Е. чи-кова (1988), обусловливают ВЫСОКУЮ его биологическую ценность. таблица з химический состав и питательность КОРМОВ использованнык ПРИ вырашивании ПОРОСЯТ ДО 4-Х месячного возраста (натуральный КОРМ)
Однако соевое "молоко" по содержанию "СЫРОЙ" ЗОЛЫ уступает обрату в і. 76 раза, а по таким минеральным вешествам как кальций в з, 75 и Фосфора в 1.57 раз, такое соотношение минерального сое 56 тава соевого "молока" и обрата подтверждаются данными й. А, Лебедева (1961). А.А.Бабич (1974), Б. й, заверюхина, и. А, левандовско-го (1985), Б. деревянекого, А. Медведь (1994). Однако надо иметь в ВИДУ, что зольный состав соевого "молока" можно отрегулировать искуственным путем, вводя в рационы животных минеральные подкормки,
В одном килограмме соевого "молока" содержится о. 14 КОРМОВЫХ единиц (1.73 МДж обменной энергии), 27.6 г переваримого протеина, что выше чем в обрате соответственно на б. 9; го.4 и 10, 4Х. однако соевое "молоко" в отличие от обрата содержит О, 42 z "СЫРОЙ" клетчатки. соевое "молоко" по аминокислотному составу (табл. 5) в основном не уступает белкам животного происхождения (обрат), так, по ЛИЗИНУ соевое "молоко" превосходит обрат на 13.9Z. аргинину - в 2. &з раза, треонину - 43. Ъ /,, аланину - 55. 1. СЄРИНУ - 23, о и ГЛИИИНУ - 2. 75 раза, однако уступает по содержанию нетионина на - 65,7/., лейцину - 16,4; ТИРОЗИНУ - 23,7; Фенилаланину - 46.4; ГИСТИДИНУ - 59. 7, аспарагиновой кислоте - 85. эх, в возрасте 2-3 месяца основной ранион свинок КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЫ (табл. 7) состоял из концентрированных КОРМОВ (комбикорм) S7Z от обшей питательности, свежего обрата - 8, мясокостной МУКИ - 2, зеленой массы люцерны - зя и минеральных ПОДКОРМОК.
В рационах животных ВТОРОЙ, третьей и четвертой ГРУПП обрат заменялся соевым "молоком"в процентах от обшей питательности соответственно 2.7; 4, о и 8. oz согласно схемы опыта (табл. 1). Рационы кормления подопытных животных были примерно одинаковыми по количеству КОРМОВЫХ единиц (і. 51-1. 52),количеству СУХОГО вешест-ва (1.20 кг), количеству минеральных вешеств и каротину, Таблица 5 АМИНОКИСЛОТНЫЙ состав КОРМОВ, Г В 1 кг
Б возрасте 3-4 месяца структура основного рациона свинок (табл. 8) была примерно такой же, как и в возрасте г-з месяца; комбикорм - 87, 9 А, свежий обрат - 7, і, мясокостная мука - г, г; зеленая масса люцерны - 2.ех. в рационах опытных ГРУПП замена обрата проводилась согласно схемы опыта (табл. 1). питательность рационов контрольной и опытных ГРУПП ПО содержанию КОРМОВЫХ единиц (1.82-1.83), СУХОГО вешества (1.5 кг) и количеству минеральных добавок были примерно одинаковыми, замена свежего обрата со 51 евым "молоком" в рационах опытных ГРУПП позволила повысить по сравнению с КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППОЙ содержание "СЫРОГО" протеина от СУХОГО вешества рациона с 18,73 до 19. 29/., "СЫРОГО" жира с з, 4 до з, 9х, обменной энергии С 13, 11 ДО 13, 39 кдж.
Аминокислотный состав длиннейшей мышцы спины
Мясная ПРОДУКТИВНОСТЬ животных характеризуется прежде всего их ростом и развитием, продолжительностью откорма. КОНТРОЛЬ за изменением роста свиней осуществлялся путем проведения ежемесячных взвешиваний, на опыт животные были поставлены в возрасте 4, 5 месяцев со средней живой массой 47. 05 кг с колебаниями от . в пятимесячном возрасте наибольшая живая масса отмечена у молодняка третьей ГРУППЫ (табл. 2б , получающих в рационе вместо обрата соевое "молоко". Разница в пользу третьей ГРУППЫ составила ПО СРаВНеНИЮ С КОНТРОЛЬНОЙ (ПЄРВОЙ) ГРУППОЙ - 1, 31Z (Р 0.05), а по сравнению со ВТОРОЙ опытной ГРУППОЙ - 2.21 (р о, ооп, Разнида между ВТОРОЙ и первой ГРУППОЙ не достоверна (Р 0.05). Такая же закономернось роста сохраняется и в возрасте шести месяцев. Живая масса молодняка третьей ГРУППЫ составила 72.07 кг, что выше, чем в первой и ВТОРОЙ группах соответственно на 2. 34 и 2.27 кг (Р 0.001). преимущество по живой массе первой ГРУППЫ над ВТОРОЙ не достоверно (Р о. 1),
Наибольшую» ЖИВУ» массу имели животные третьей ГРУППЫ в семь и семь с половиной месяцев, ЕСЛИ живая масса молодняка КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЫ в возрасте семи месяцев составила 84,27 кг, то У жи 93 вотных третьей ГРУППЫ она была выше на 4. 34?:. разница между первой и ВТОРОЙ группами не достоверна (Р о, 1), а между первой -третьей и ВТОРОЙ -третьей достоверна ПРИ р О.ООІ.
В возрасте 7, 5 месяцев разница в ПОЛЬЗУ третьей ГРУППЫ ПО сравнению с первой и ВТОРОЙ группами составила 4. б и 4. 91И Р 0,001 . Также, надо отметить. что наибольшей энергией роста (табл. 27) обладали животные всех подопытных ГРУПП В период от от 4. 5 до 5 месяцев, максимальный среднесуточный ПРИРОСТ имели животные третьей ГРУППЫ - 557, 76 г, что выше чем ВО ВТОРОЙ опыт 94 ной и КОНТРОЛЬНОЙ группах соответственно на б. 77 И 9. 16Х (Р 0. ooi). Разнида по ПРИРОСТУ ЖИВОЙ массы за СУТКИ между первой и второй группами не достоверна (Р О, П,
с возрастом интенсивность ПРИРОСТОВ во всех группах снижается. однако, надо отметить, что если в третьей группе среднесуточный ПРИРОСТ в период с пяти до шести месяцев составил 544, 44г, что ниже чем в первом периоде на І 3, 34 г. то в контрольной группе эти показатели составили 496. 67 г и ю. оз г. разница прироста в ПОЛЬЗУ третьей ГРУППЫ достоверна (Р о. ооп.
В возрасте 7. 5 месяцев среднесуточный ПРИРОСТ живой массы в третьей группе составил 520. о г, ВО ВТОРОЙ ОПЫТНОЙ - 464. 45 г и в КОНТРОЛЬНОЙ - 471, н г. Разница в ПОЛЬЗУ третьей ГРУППЫ достоверна (Р 0,001). Снижение среднесуточного прироста за весь период составило по первой, ВТОРОЙ И третьей группам соответственно 35. 56; 55. 55 И 37. 78 за весь период откорма табл, 26) абсолютный ПРИРОСТ ЖИВОЙ массы составил соответственно по группам (первая, вторая и третья) - 44,1; 44,46 и 46.36 кг (Р 0.001), Наибольший среднесуточный ПРИРОСТ живой массы отмечен у животных третьей ГРУППЫ и составил 537, 41 г, по первой и ВТОРОЙ группам этот показатель составил
Следовательно, использование соевого "молока" в рационах ВТОРОЙ и третьей ГРУПП положительно сказалось на их росте. продолжительность откорма свиней является важным Фактором. влияющим на экономические показатели ПРОДУКТИВНОСТИ. Известно, чем короче период откорма, тем меньше затраты труда и КОРМОВ на единицу ПРОДУКЦИИ и получают как правило МЯСНУЮ ТУШУ С нежным сочным мясом И ТОНКИМ слоем подкожного сала, таким благоприятным периодом для свиней является время от рождения до 7-б месячного таблица
В возрасте пяти месяцев наилучшее развитие ГРУДИ ПО глубине, ширине и обхвату имели животные первой (КОНТРОЛЬНОЙ) ГРУППЫ, преимущество перед ВТОРОЙ ГРУППОЙ составило 3,62; 3.94 И 1,452. Разница достоверна Р о,05). животные третьей ГРУППЫ по развитию отдельных статей уступают первой группе, Разнида ПРИ биометрической обработке не достоверна СР о. 05). кроме того животные первой и третьей ГРУППЫ имеют лучшее развитие по высоте. Разница по сравнению со ВТОРОЙ ГРУППОЙ составляет 2.2 см (Р 0,02). по длине туловиша наилучшие показатели имеет третья группа. в шестимесячном возрасте животные третьей ГРУППЫ по всем показателям ПРЄВОСКОДЯТ ВТОРУЮ И первую ГРУППЫ. Разница достоверна по всем показателям между ВТОРОЙ И третьей группами (Р о, 05; 0,02; 0. ооі). нежду первой и третьей группами разница достоверна по глубине ГРУДИ (Р 0,05); обхвату ГРУДИ (Р о. 01) и по длине туловиша (Р о. 02).
Преимущество по развитию основных статей сохраняется у животных третьей группы и в семимесячном возрасте. Разница достоверна по высоте в холке и ширине ГРУДИ между ВТОРОЙ и третьей группами Р 0.05), по обхвату ГРУДИ третья группа превосходит первую и ВТОРУЮ соответственно на 4,04 И 4,59/. (Р 0,02),
за весь период откорма наибольший линейный ПРИРОСТ отдельных статей (табл. 31) наблюдался у животных третьей ГРУППЫ, наибольшая разница по ПРИРОСТУ В ПОЛЬЗУ третьей ГРУППЫ наблюдалась между первой и ВТОРОЙ группами по высоте в холке, обхвату груди и длине туловиша и составила соответственно И. 2 и и. 1; 12. 9 и 13. в; 17, 89 и 19, 34к ПРИ достоверной разнице СР ; О. 01), по ширине