Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обзор литературы 7
1.1. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства в Российской Федерации и Ленинградской области 7
1.2. Мясная продуктивность скота и факторы, влияющие на ее формирование 18
1.3. Характеристика мясной продуктивности черно-пестрого и герефордского скота 36
1.4. Промышленное скрещивание и его использование в производстве говядины 49
Глава II. Материал и методы исследований 60
Глава III. Результаты собственных исследований 66
3.1. Кормление и содержание подопытного молодняка 66
3.2. Рост и развитие животных 76
3.2.1. Динамика живой массы 76
3.2.2. Динамика линейных промеров тела 83
3.2.3. Гематологические показатели 92
3.3. Мясная продуктивность и качество говядины 94
3.3.1. Результаты контрольного убоя 94
3.3.2. Морфологический состав туш 99
3.3.3. Химический состав и энергетическая ценность говядины 105
3.3.4. Органолептическая оценка говядины 108
3.4. Экономическая эффективность выращивания и откорма молодняка черно-пестрой породы и ее помесей с герефордской 110
Обсуждение полученных результатов 114
Заключение 130
Предложение производству 133
Библиографический список 134
Приложения 160
- Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства в Российской Федерации и Ленинградской области
- Промышленное скрещивание и его использование в производстве говядины
- Динамика линейных промеров тела
- Экономическая эффективность выращивания и откорма молодняка черно-пестрой породы и ее помесей с герефордской
Введение к работе
Актуальность темы. Скотоводство России является одним из важнейших составляющих сельского хозяйства, но именно в этой отрасли животноводства скопилось наибольшее количество нерешенных проблем. Так, с 1990 по 2016 гг. численность поголовья крупного рогатого скота сократилась с 57,0 до 19,0 млн. голов, производство говядины уменьшилось с 4,3 до 1,6 млн. тонн. Производство говядины в России значительно отстает от потребности населения в ней. Из необходимых 30 кг говядины и телятины отрасль своими силами способна предоставить только около 12 кг на человека. Так, по данным Госстата, в 2015 году производство говядины на душу населения составило 12,0 кг, а потребление – 18 кг, т.е. обеспеченность за счет собственного производства – 66,7%, а необходимо не менее 85%. Остальную часть, потребляемой населением говядины в РФ, составляло до недавнего времени импортное мясо крупного рогатого скота (450 тыс. т в 2015 г.).
Основным поставщиком говядины в России является молочное скотоводство, поголовье которого продолжает сокращаться. Широкомасштабная гол-штинизация молочного скота в нашей стране привела не только к росту молочной продуктивности, но и к снижению мясной продуктивности ввиду более низкой обмускуленности улучшенного скота. С другой стороны возросла возможность использовать часть низкопродуктивного маточного поголовья молочного скота для скрещивания со специализированными мясными породами для получения говядины более высокого качества.
Одним из путей наращивания производства говядины в стране является увеличение поголовья мясного скота. По данным ФГБНЦ ВНИИплем с 2000 по 2013 гг. в Россию завезено 215191 голов мясного скота 9 пород. Это хороший генетический потенциал, но его мало для увеличения производства мяса. В странах ЕС мясной скот составляет 40% от общего поголовья крупного рогатого скота, в США и Канаде – до 80%. Для достижения в РФ уровня ЕС необходимо увеличить поголовье мясного скота в 3 раза.
Второй путь увеличения объемов производства говядины – организация товарных хозяйств с получением помесного молодняка на основе промышленного скрещивания от низкопродуктивных и выбракованных молочных коров для откорма.
Исследования проведены в соответствии с планом научно-
исследовательской работы кафедры крупного животноводства СПбГАУ:
6.1. «Совершенствование методов селекции, технологии выращивания, содержания и использования крупного рогатого скота, лошадей и свиней, обеспечивающие высокую продуктивность животных».
Целью исследований являлось определение эффективности промышленного скрещивания крупного рогатого скота черно-пестрой и герефордской пород в условиях Ленинградской области.
Исходя из цели исследований были определены следующие задачи:
- определить потребление кормов подопытным молодняком по периодам выращивания и откорма;
- провести сравнительную характеристику роста и развития молодняка
разного происхождения от рождения до возраста реализации на убой;
сравнить количественные и качественные показатели мясной продуктивности чистопородного и помесного молодняка;
изучить изменение морфологического состава туш чистопородного и помесного молодняка в зависимости от возраста реализации на убой;
- определить экономическую эффективность производства говядины от
чистопородного и помесного скота.
Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях Ленинградской области проведены комплексные зоотехнические и экономические исследования по изучению эффективности промышленного скрещивания голштини-зированного черно-пестрого и герефордского скота.
Практическая значимость заключается в выявлении дополнительных резервов увеличения производства говядины за счет более полной реализации генетического потенциала и расширения ареала специализированного мясного скота (герефордская порода) на полученном помесном молодняке.
Полученные результаты расширяют теорию межпородного скрещивания крупного рогатого скота. Подтверждена зоотехническая целесообразность и экономическая эффективность скрещивания герефордского и черно-пестрого скота в условиях Ленинградской области.
Результаты исследований могут быть использованы при разработке рекомендаций по производству говядины в сельскохозяйственных предприятиях разных форм хозяйствования.
Результаты исследований внедрены в К(Ф)Х «В.В. Михайлова», ООО «Ко-тельское» Кингисеппского района и УОХ «Пушкинское» Гатчинского района Ленинградской области.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на Международной научной конференции (РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2015 г.); Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (ФГБОУ ВО СПбГАВМ, 2015 г.); 10-й всероссийской конференции-школе с международным участием (ВИЖ им. Л.К. Эрнста, 2015 г.); XIX Международной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых (ФГБОУ ВО ЯГСХА, 2016 г.); Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (ФГБОУ ВО СПбГАВМ, 2016 г.); Международной научно-практической конференции молодых ученых (ФГБОУ ВО СПбГАУ, 2017 г.); Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (ФГБОУ ВО СПбГАВМ, 2017 г.) и на расширенном заседании кафедры крупного животноводства ФГБОУ ВО СПбГАУ (2017 г.).
Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 14 научных работ, в том числе 5 – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
- потребление кормов подопытным молодняком по периодам выращива-
ния и откорма;
- рост и развитие молодняка черно-пестрой породы и ее помесей с гере-
фордской от рождения до возраста реализации на убой;
мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка;
морфологический состав туш чистопородного и помесного молодняка в зависимости от возраста реализации на убой;
экономическая эффективность производства говядины от чистопородного и помесного скота.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 163 страницах компьютерного текста, содержит 27 таблиц, 10 рисунков и 4 приложения. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов и предложений производству. Список использованной литературы включает 237 источников, в том числе 20 - в зарубежных изданиях на иностранном языке.
Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства в Российской Федерации и Ленинградской области
Скотоводство – одна из ведущих отраслей сельского хозяйства РФ. Основная специализация отрасли – производство молока и говядины. Для производства говядины используются специализированные мясные, комбинированные молочные породы. История развития мясного скотоводства страны, по мнению Л.И. Кибка-ло (1995), А.Г. Зелепухина и др. (2000), В.В. Гудыменко (2003), Р.Х. Суербаева (2003), Х.А. Амерханова (2004), А.Ф. Шевхужева, Г.П. Легошина (2006); Н.М. Костомахина (2009), А.Н. Пикуль (2009), М.П. Дубовсковой (2009), М.А. Фирсо-вой (2010), М.Ф. Смирновой и др. (2012), С.А. Мирошникова, М.В. Тарасова (2013), И.П. Прохорова (2013), В.И. Колпакова (2015), В.Г. Литовченко (2015) показывает, что этой отрасли за последние 25 лет уделялось недостаточно внимания. Республики Калмыкия, Башкирия, Ставропольский край, Южный Урал (Оренбургская и Челябинская области), Ростовская и Брянская области, по данным А.П. Соколовой и др. (2016), являются основными районами разведения мясного скота и производства говядины. В большинстве регионов РФ говядину по-прежнему производят как побочный продукт молочного скотоводства за счет реализации на убой сверхремонтного молодняка, бычков на откорме, взрослого выбракованного скота (Х.А. Амерханов, 2004; С. Батанов и др., 2009; И.В. Данилов, 2009; С.В. Жаров, 2010; Е. Афанасьева и др., 2013;).
В доктрине «Продовольственной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента РФ 30 января 2010 г., определены пороговые значения удельного веса отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем объеме внутреннего рынка соответствующего продукта. Так, мяса и мясопродуктов в стране необходимо производить не менее 85% от потребности в них. Для развития скотоводства, в том числе мясного, в России была принята государственная и региональные программы по развитию отрасли на период 2008-2013 гг. и на перспективу до 2020 г.
Объемы реализации крупного рогатого скота на убой в России постоянно сокращаются и перспектив их роста в ближайшее время без принятия кардинальных мер не ожидается. Источником поступления говядины в стране было и пока остается молочное скотоводство. Процесс интенсификации и концентрации производства молока, который отмечается в последние 15-20 лет, ведет к сокращению поголовья коров и, следовательно, численности бычков, предназначенных на убой (Г.П. Легошин, 1999; А.П. Мамонов и др., 2013; И.П. Прохоров, 2013; Л.И. Киб-кало и др., 2012; Х.Х. Тагиров и др., 2015; Б.А. Саркенов, 2016; М.Ф. Смирнова и др., 2016).
Анализ современного производства и потребления мяса показывает, что рост спроса на высококачественное, не жирное мясо не обеспечивается собственным производством (Е.М. Дусаева, Ж.Н. Куванов, 2013). Так, за 2015 г. в России потреблено 18 кг говядины на душу населения, а произведено – 11 кг, что составляет 66,7% к объему потребления, а в некоторых субъектах регионов еще ниже.
В СЗФО за этот же период было произведено 48,6 тыс. т говядины в убойной массе (3,5 кг на душу населения или 17,2% к уровню потребления). В Ленинградской области - 17,5 тыс. т (2,5 кг на душу населения).
Поддержка развития мясного скотоводства в нашей стране осуществляется с 2009 г., с утверждения отраслевой целевой программы «Развитие мясного скотоводства России на 2009–2012 гг. и до 2020 г.» (приказ Минсельхоза РФ № 494 от 06.11.2008 г.). В Программе предусмотрено создание стартовых технологических и экономических условий формирования и устойчивого развития отечественного мясного скотоводства. Государственной программой предусмотрено увеличение поголовья мясного скота к 2020 г. до 3,6 млн. гол. (в т.ч. в СЗФО до 75 тыс. гол.) (Смирнова М.Ф., Смирнова В.В., 2015). В результате реализации программы расширился ареал распространения мясного скота, поголовье за эти годы выросло несколько раз (на начало 2016 г. – 2,6 млн. гол.).
С принятием отраслевой целевой программы «Развитие мясного скотоводства России на 2013-2020 годы» приоритетным направлением стало специализированное мясное скотоводство, но внедрение новых технологий и создание конкурентоспособных предприятий идет крайне медленно и не компенсирует потерь от продолжающегося сокращения производства мяса по традиционной технологии (откорм молодняка молочных и комбинированных пород).
При анализе ресурсного потенциала отрасли видно, что традиционная технология откорма молодняка молочных пород не совершенствуется, производственные показатели даже ниже уровня 80-х годов. Такое положение исключает возможность роста объемов производства говядины в молочном скотоводстве, повышению рентабельности ее производства препятствует существенное отставание в технологиях при откорме бычков: расход кормов составляет 10-11 корм. ед./кг прироста живой массы, в т.ч. концентратов – до 40% от питательности рациона; среднесуточный прирост низкий – 697 г/гол.; скот реализуется на мясо с живой массой 400 кг/гол., при этом 42% животных имеют среднюю и ниже упитанность. Такие параметры производства не обеспечивают конкурентоспособность продукции отрасли.
Россия в 1990-х гг. занимала 7-ю строчку в списке крупнейших производителей говядины, а в настоящее время доля страны уже несколько лет составляет около 2,5% от мирового производства.
Структура скотоводства в России отличается от таковой в странах ЕС и США. Так, в странах ЕС (2015 г.) из всего поголовья крупного рогатого скота (77,5 млн. гол.), молочный скот составляет 62,5, а мясной – 37,5%. В США – 93,9 млн. гол. скота, из них молочного – 21,7, а мясного – 78,3%. В России из 19,0 млн. гол. скота молочный составляет 86,3%, а мясной – 13,7%.
Поголовье крупного рогатого скота в России в течение последних 20 лет продолжает сокращаться (рис. 1).
Анализ рис. 1 показал, что за период 1990-2015 гг. общая численность крупного рогатого скота в РФ сократилось на 66,7, а коров на 59,2%.
На начало 2016 г. в РФ имелось крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств 19,0 млн. гол., в т.ч. коров 8,4 млн. гол.
Уменьшение поголовья и низкая мясная продуктивность скота являются причинами сокращения производства говядины. В 1992 г. в России в убойной массе было произведено 3,6 млн. т, а в 2015 г. - 1,6 млн. т (44,4% к 1992 г.).
На 1 января 2016 г. в России насчитывалось 2,6 млн. гол. специализированного чистопородного и помесного мясного скота.
Племенная база мясного скотоводства России представлена 275 племенными хозяйствами, из них 54 племзавода и 221 племрепродуктор. Всего на начало 2015 г. насчитывалась 338168 гол. пробонитированного племенного скота (И.М. Дунин и др., 2015).
Анализ динамики абсолютной численности пробонитированных животных за последние годы и их принадлежность к различным породам скота мясного направления продуктивности, показал, что наибольший удельный вес имеют абер-дин-ангусская (48,1%), калмыцкая (22,5%), герефордская (14,8%) и казахская белоголовая (9,6%) породы (табл. 1).
Относительная численность указанных групп скота составляет более 95% от пробонитированного в России скота мясного направления продуктивности. Не значительный удельный вес (менее 1%) в численности мясного скота имеют гал-ловейская и русская комолая породы, салерс и обрак. За последние 5 лет прослеживается тенденция увеличения абсолютной численности животных следующих пород: абердин-ангусской – на 277 тыс. гол., герефордской – на 7 тыс. гол. Проводится целенаправленная племенная работа по созданию высокопродуктивных внутрипородных типов (Андриановский, Уральский, Брединский, Баганский, Кар-галинский, Заволжский).
В ближайшей перспективе увеличение производства говядины в России планируется двумя путями: создание массива помесного скота, полученного от быков мясных пород и маточного поголовья молочных и комбинированных пород; увеличение численности животных специализированных мясных пород и создание новых интенсивных типов с использованием генофонда мясного скота отечественной и мировой селекции (П.В. Никифоров и др., 2009; П.В. Никифоров, Л.П. Семкив, 2011; М.Ф. Смирнова и др., 2012; Л.И. Кибкало и др., 2012; Г.П. Лего-шин, 2014; М.Ф. Смирнова, В.В. Смирнова, 2015; А.П. Соколова и др., 2016).
Заложенные «Государственной программой развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы» меры государственной поддержки развития мясного скотоводства должны обеспечить рост поголовья скота мясных пород к 2020 году до 3,6 млн. голов, при этом доля высококачественной говядины, полученной от мясного скота, в общем объеме производства мяса крупного рогатого скота должна вырасти до 24%.
В Северо-Западном федеральном округе отрицательные тенденции в производстве говядины проявляются сильнее, чем в среднем по РФ (табл. 2).
Промышленное скрещивание и его использование в производстве говядины
Одним из резервов увеличения производства говядины и повышения ее качества, по мнению ряда авторов (Н.Ф. Ростовцев, 1971; И.И. Черкащенко, 1978; Б.А. Багрий, Э.П. Доротюк, 1979; П.Ф. Шмаков, 1988; М.В. Зубец, 1988; Л.К. Эрнст, 1990; Д.Т. Винничук, В.Н. Мушкарев, 1991; М.М. Лебедев, 1993; А. Шевхужев, В. Панасенко, 1995; Г.М. Якушин, 2003; В.И. Косилов, С.И. Мироненко, 2005; К.А. Умнов и др., 2005; Т.Н. Щукина, 2008; И.П. Прохоров и др., 2014; М.Ф. Смирнова и др., 2014; W.E. Neville et. al., 1984; J.E. Frisch, 1987; E.D. Tinker et.al., 1989; D.D. Kress et.al., 1996; H. Grodzki et. al., 2002; A. Muller et. al., 2015), является интенсивное выращивание и откорм помесного молодняка, полученного путем промышленного скрещивания. Основой этого метода является эффект гетерозиса, который проявляется не в равной степени по всем признакам. Гетерозису подвержены в большей степени те признаки, которые отличаются высокой наследственностью (Х.Ф. Кушнер, 1967; В. Лукаш, И. Грамаш, 1990; М.М. Лебедев, 1993; П.Н. Прохоренко, Ж.Г. Логинов, 1986; М.М. Лебедев, 1993; А.В. Бакай и др., 2006; Н.И. Жеребилов и др., 2009).
С биологической точки зрения эффект скрещивания основывается на разно-качественности набора генов спариваемых пород и полученное потомство обогащается в своих наследственных качествах (И.И. Черкащенко, 1978; П.Н. Прохоренко, Ж.Г. Логинов, 1986; С.Н. Ижболдина, 1991; В.И. Кальнаус, 2000; А.В. Ба-кай и др., 2006; Н.И. Жеребилов и др., 2009; Кудашева и др., 2013).
Классическим выражением гетерозиса является превосходство помесей первого поколения по своей продуктивности над исходными породами. Помесные животные разнообразны по признакам, менее устойчивы при их передаче потомству, но они имеют более высокий уровень метаболических процессов, газообмен и переваримость кормов выражены более высокими показателями, интенсивнее функционируют некоторые органы и ткани, что указывает на повышенную жизнеспособность помесных животных (Н.Ф. Ростовцев, 1971; М.В. Зубец, 1988; В.В. Гу-дыменко, 2003; Г.Л. Заикин, 2006; А.В. Бакай и др., 2006; А.В. Бакай и др., 2006; М.А Фирсова, 2010).
Полученное потомство приспособлено к местным условиям, обладает хорошими технологическими качествами, что является важным в условиях промышленного производства говядины (Д.Л. Левантин, 1990; А.В. Буромских, 2003; М.П. Вересов, 2005; В.В. Бычков, 2011; А.А. Сало, 2013; А.Г. Незавитин и др., 2015; Б.А. Саркенов, 2016).
При межпородном скрещивании, используя эффект гетерозиса, можно добиться повышения продуктивных качеств крупного рогатого скота. Экономически такая система скрещивания очень эффективна и широко используется во многих странах и регионах с развитым молочным скотоводством (П.Н. Прохоренко, Ж.Г. Логинов, 1986; Н.М. Костомахин, 2009, Л.И. Кибкало и др., 2014). В связи с интенсификацией этой отрасли возникает необходимость изыскания путей и доступных методов увеличения производства и улучшения качества говядины на основе использования имеющегося маточного поголовья молочного скота.
По наблюдениям авторов (Н.П. Доротюк, 1997; Г.Л. Заикин, 2006; Л.А. Гильмияров и др., 2010; Р.С. Исхаков, 2011; И.П. Прохоров, 2012; Л.М. Линник и др., 2014; В.И. Левахин и др., 2015; D.D. Kress et al., 1996), успех промышленного скрещивания зависит, прежде всего, от правильного выбора пород и их сочетаемости. Так как каждая порода скота отличается от другой генофондом, который определяет продуктивные особенности данной породы, физиологические особенности, экстерьер, то сочетаемость пород определяет соответствие генофонда одной породы генофонду другой.
Молодняк многих молочно-мясных пород при интенсивном выращивании и откорме отличается высокой мясной продуктивностью. Однако как по уровню этой продуктивности, так и особенно по качеству мяса он уступает животным многих мясных пород. Поэтому важным и перспективным методом, направленным на повышение мясной продуктивности крупного рогатого скота в товарном животноводстве и на увеличение производства говядины, является промышленное скрещивание части молочных коров с быками-производителями мясных пород (Н.И. Стрекозов, 2002; Л.И. Кибкало и др., 2012; М.Ф. Смирнова и др., 2014).
В нашей стране работы по скрещиванию проводятся с использованием маточного поголовья преимущественно черно-пестрой, голштинской, симментальской, красной степной и бестужевской, а отцовской – быками герефордской, симментальской мясной, казахской белоголовой, абердин-ангусской, шаролезской, калмыцкой, лимузинской, обрак и др. При этом помеси отличаются повышенной энергией роста, лучше оплачивают корм продукцией, имеют высокую убойную массу, более тяжелые туши, меньшее содержание в ней костей, лучшим качеством мяса, высокой биологической ценностью (П.Г. Баженов, 1980; В.В. Гудыменко, 2003; Ф.Г. Каюмов и др., 2010; Л.А. Гильмияров, 2011; О.Б. Гелунова и др., 2011; С.Д. Батанов, Л.В. Корепанова, 2011; И.П. Прохоров, 2012; Л.М. Линник и др., 2014; И.Г. Зубко и др., 2014; В.Н. Лукьянов и др., 2015; H.T. Fredeen et. al., 1994; A. Muller et. al., 2015).
Изучение целесообразности скрещивания в разных природно-климатических зонах страны, а также поиск наиболее эффективных сочетаний пород при промышленном скрещивании, с учетом условий содержания и кормления, является серьезной задачей для науки (М.Ф. Смирнова и др., 2016).
В связи с тем, что среди мясных пород крупного рогатого скота в России наибольшее поголовье имеет калмыцкая порода, в производстве говядины ее используют в чистопородном разведении и промышленном скрещивании с молочными и комбинированными породами. Результаты исследований эффективности выращивания помесей, полученных от скрещивания скота разных пород с калмыцкой отражены в работах М.М. Джеенбаева (1992), Н.П. Доротюка (1997), Ф.Г. Каюмова и др. (1997), И.В. Ромашевского (2002), А.В. Плахова (2004), О.Б. Гелу-новой (2013) и С.Р. Кертиева (2014).
А.В. Плахов (2004) сообщает, что при интенсивном выращивании чистопородные бычки и телки калмыцкой породы в 18-месячном возрасте достигают живой массы 470,2 и 380,0 кг, помесные с красной степной породой – 510,4 и 420,0 кг, помесные с симментальской породой – 540,5 и 450,3 кг соответственно. Автор установил, что продление интенсивного выращивания как чистопородного, так и помесного молодняка с 15- до 18-месячного возраста позволило получить больше мясной продукции: убойная масса у бычков при этом увеличилась на 23,3-24,7% а убойный выход – на 2,0-2,2%.
Среди пород зарубежной селекции наибольшее распространение в нашей стране получила герефордская порода. Изучением эффективности ее скрещивания с маточным поголовьем других пород в нашей стране занимались П.Г. Баженов (1980), В.И Бакашов (1986), П.Ф. Шмаков (1988), С.Н. Ижболдина (1991), Л.А. Филиппова (2000), И.В. Ромашевский (2002), И.А. Бойко (2004), М.П. Вересов (2005), К.А. Умнов (2005), А.И. Айзатуллин (2007), А.С. Артамонов, С.И. Миро-ненко (2009), И.П. Прохоров (2009), А.Г. Самоделкин и Е.П. Шибаева (2009), Т.В. Куренинова (2009), Ф.Г. Каюмов и др. (2010), С.Д. Батанов, Л.В. Корепанова (2011), О.В. Вертинская и др. (2013), Г.Н. Зеленов (2014), И.Г. Зубко и др. (2014), И.П. Прохоров и др. (2014), Л.М. Линник и др. (2014), А.К. Бактыгалиева и др. (2015), Б.А. Саркенов (2016).
По данным С.Д. Батанова и Л.В. Корепановой (2011), выращивание и откорм помесных бычков, полученных от скрещивания черно-пестрой породы с ге-рефордской, позволяет повысить эффективность производства говядины. Помесный молодняк проявляет высокую мясную продуктивность и дает говядину лучшего качества с большим выходом съедобной части в туше. При убое в 18- месячном возрасте чистопородные бычки имели предубойную живую массу меньше на 17 кг, чем у полукроных помесей с герефордской породой. Помеси имели преимущество по показателям убойных качеств: по массе и выходу туши разница составила 1,2% (13,9 кг); массе и выходу внутреннего жира – 0,5% (2,7 кг); убойному выходу – 0,6%; массе охлажденной туши составила 14,3 кг. Проведенные исследования выявили преимущество помесей по морфологическим показателям туши: массе и выходу мякоти 19,2 кг и 3,7%, массе и выходу костей – 1,4 кг и 0,4%, индексу мясности 0,4, выходу мякоти на 100 кг живой массы 2,8 кг.
Казахская белоголовая порода, полученная на основе герефордского скота, проявляет высокую приспособленность к суровым климатическим условиям сухих степей и полупустынь юга России и обладает высокими мясными качествами. Эта порода используется для улучшения мясной продуктивности скота в разных регионах, в том числе и с неблагоприятными климатическими условиями. Ряд авторов (К.М. Джуламанов, 1990; А.К. Есенгалиев, 1994; В.И. Кальнаус, 2000; Б.Б. Асанов, В.И. Косилов, 2001; Г.Л. Заикин, 2006; С.И. Мироненко, 2007; В.Н. Крылов. 2008; И.В. Данилов, 2009; О.Б. Гелунова, 2013; А.А. Сало, 2013; А.К. Бакты-галиева и др., 2015), изучая эффективность скрещивания казахской белоголовой с другими породами скота пришли к выводу, что такое скрещивание позволяет получать молодняк с более высокой мясной продуктивностью и лучшим качеством мяса. Помеси превосходят сверстников материнской породы по массе парной туши, убойному выходу, индексу мясности, а также абсолютному содержанию питательных веществ в мясе.
Динамика линейных промеров тела
С целью сравнительного анализа подопытного молодняка была проведена оценка экстерьера животных при рождении, в 4, 14, и 18 мес. В возрасте 14 и 18 мес. животные опытной группы характеризовались более выраженными мясными формами, округлым и широким телосложением, неровности были сглажены, с толстой рыхлой кожей и блестящим волосяным покровом.
Данные изменения линейных промеров тела подопытного молодняка приведены в табл. 16.
Из полученных данных видно, что при рождении животные опытной группы были несколько мельче, чем их аналоги контрольной, и, следовательно, уступали им по большинству показателей промеров тела. Установлено, что высотные промеры черно-пестрого молодняка были больше, чем у помесного: на 2,4-3,2% по высоте в холке и на 3,6-5,6% – по высоте в крестце, а промеры груди (обхват, глубина и ширина) меньше на 3,9-4,2; 3,5-3,8 и 5,8-6,8%, косая длина туловища – на 0,6-1,2% и ширина в маклоках – на 9,8-13,5%. Промеры полуобхвата зада и обхвата пясти у помесных особей оказались выше, чем у черно-пестрых аналогов на 3,4-3,8 и 4,0-6,4% соответственно.
В возрасте 4 мес. чистопородный молодняк превосходил помесных сверстников по высотным промерам (высота в холке и крестце) на 2,3-3,0 и 2,94,5% соответственно. Следует отметить, что телки опытной группы имели преимущество по развитию передней части (обхват, глубина и ширина груди) на 0,9; 0,8 и 2,2%, при этом бычки – уступали по обхвату и глубине на 0,5%, а по ширине груди – превзошли аналогов на 2,1%. По растянутости туловища (косая длина) различий в группах бычков не установлено, при этом помесные телки незначительно превосходили чистопородных ровесниц на 0,8%.
По ширине в маклоках помеси уступили чистопородным на 0,8-2,7%, а по полуобхвату зада превзошли их на 3,0-3,4%. Обхват пясти, по которому можно судить о крепости костяка, оказался на 3,3-6,1% больше в опытной группе. В возрасте 14 и 18 мес. у особей, исследуемых групп, наблюдалась следующая динамика линейного роста: представители контрольной группы превосходили сверстников опытной по высотным промерам. Так, высота в холке и крестце была больше на 2,9-3,9 и 2,7-3,7% в 14 мес. и на 3,5-3,7 и 3,1-3,6% в 18 мес. соответственно.
При этом помесный молодняк имел большие показатели по обхвату груди на 3,5-5,7% (14 мес.) и 5,7-5,9% (18 мес.); глубине груди на 3,7-6,1% (14 мес.) и 5,9-6,3% (18 мес.); ширине груди на 13,0-13,6% (14 мес.) и 14,9-16,7% (18 мес.); косой длине туловища на 0,3-1,4% (14 мес.) и 0,4-0,9% (18 мес.); ширине в маклоках на 9,2-9,5% (14 мес.) и 10,6-13,5% (18 мес.); полуобхвату зада на 2,0-2,5% (14 мес.) и 1,5-3,5% (18 мес.); обхвату пясти на 2,2-4,7% (14 мес.) и 3,0-3,6% (18 мес.) соответственно.
Сравнительный анализ линейных промеров бычков разных групп по периодам выращивания представлен на рис. 9.
По представленному экстерьерному профилю (рис. 9) можно сделать заключение, что при рождении молодняк имеет признаки, характерные для животных разного направления продуктивности. Молодняк опытной группы имеет компактное телосложение и по высотным и широтным промерам уступает сверстникам контрольной группы. Поместные животные отличаются массивным развитием костяка и задней части туловища, что является характерным признаком мясного типа крупного рогатого скота. Особи контрольной группы имеют признаки телосложения, характерные для молочного скота. На основании закономерностей роста и развития в послемолочный период отмечена тенденция к проявлению выраженности типа направления продуктивности крупного рогатого скота.
В возрасте 4 мес. тенденция к проявлению мясного типа у помесного скота увеличивается. При имеющейся низкорослости его широтные промеры не уступают, а по некоторым показателям (ширина груди) превосходят сверстников контрольной группы.
Интенсивное выращивание и откорм крупного рогатого скота оказывает существенное влияние на изменение экстерьера животных. Особенности различий внешнего вида особей разного происхождения усиливаются с возрастом. Экстерь-ерные профили помесных бычков опытной группы позволили установить тенденцию к выраженному проявлению мясных форм у скота в 14 мес., которая усиливается при проведении откорма до 18-месячного возраста. При сохранении низко-рослости и компактности телосложения животные опытной группы имеют наибольшие отличия в широтных промерах в возрасте 18 мес.
Для более полного представления об изменениях линейных промеров подопытных телок по периодам выращивания отображено на рис. 10.
Сравнительный анализ экстерьерного профиля телок разного происхождения при рождении выявил признаки мясного типа у помесного молодняка. Полукровные телки отличались компактным телосложением с более плотным костяком (обхват пяти) и несколько лучшим развитием задней части туловища.
В возрасте 4 мес. по высотным промерам помеси уступали черно-пестрым сверстницам, то есть были низкорослыми, при этом они отличались растянутостью и большим объемом туловища, хорошо выполненной задней частью и более крепким костяком.
В период откорма телки опытной группы имели наиболее ярко выраженные черты мясного скота. Телосложение пропорциональное, хорошо выполненные мясные формы (передняя и задняя часть), низкорослость, массивное телосложение и широкотелость (широкая и глубокая грудь; спина и поясница длинные, широкие и хорошо омускуленные) и крепкий, хорошо развитый костяк.
Для обеспечения большей достоверности характера изменений телосложения и тенденций развития организма подопытного поголовья были рассчитаны основные индексы телосложения, которые по группам молодняка представлены в табл. 17.
Индекс высоконогости (длинноногости) характеризует относительное развитие конечностей в длину животных по отношению к туловищу. Новорожденные молодняк подопытных групп по значению этого индекса отличался незначительно. При этом особи опытной группы опередили аналогов контрольной на 0,3-0,5%. К 4-месячному возрасту молодняк контрольной группы превзошел сверстников опытной на 1,2%, подтвердив тем самым, что специализированные молочные породы, даже несмотря на ранний возраст, являются более длинноногими по сравнению с мясным скотом.
В дальнейшем разница в пользу чистопородных животных, при взятии промеров в возрасте 14 и 18 мес., увеличивалась и составила 3,8-4,4 и 5,1-5,3% соответственно.
Индекс растянутости (формата) характеризует относительную длину туловища животного к его высоте. При рождении значение этого индекса было несколько выше в группе помесного молодняка (+1,5-1,6%). В последующие периоды выращивания был отмечен рост разницы значений этого показателя в пользу особей опытной группы.
Экономическая эффективность выращивания и откорма молодняка черно-пестрой породы и ее помесей с герефордской
Получение прибыли является основной задачей сельскохозяйственного промышленного производства. В связи с этим, с целью исключения влияния рыночных реализационных цен, предприятиям в первую очередь необходимо оптимизировать затраты на собственное производство. Таким образом, повышение продуктивности выращиваемого поголовья скота, как метод снижения производственных издержек, способствует скорейшей оптимизации экономического состояния предприятия. Экономический анализ производства говядины складывается из значений, как натуральных, так и стоимостных показателей. Уровень мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота влияет непосредственно на все показатели экономической эффективности его выращивания.
В результате исследований в условиях учебно-опытного хозяйства СПбГАУ «Пушкинское» Гатчинского района Ленинградской области экономическая эффективность выращивания и откорма подопытных животных рассчитывалась на основании значений показателей абсолютного прироста за весь период опыта, затрат и стоимости ЭКЕ, а также фактической цены реализации скота на мясо на момент проведения убоя. В результате оценки были рассчитаны затраты на корма, общие затраты на выращивание, себестоимость 1 кг прироста, выручка от реализации, прибыль предприятия и рентабельность производства говядины от молодняка разного происхождения.
В табл. 27 представлен расчет влияния возраста убоя молодняка на эффективность его выращивания и откорма.
Из данных табл. 27 видно, что по основным показателям, характеризующим эффективность выращивания и откорма молодняка, представители опытной группы имели преимущество над аналогами контрольной.
В 14 мес. по абсолютному и среднесуточному приросту помесные бычки превзошли чистопородных сверстников на 17,5% (75,0 кг и 178,6 г), в 16 мес. – на 17,0% (86,0 кг и 179,1 г), а в 18 мес. – на 15,8% (92,1 кг и 170,6 г). При этом телки IV группы по этому показателю опередили ровесниц II на 14,7% (56,2 кг и 133,9 г) – в 14 мес., 14,2% (63,7 кг и 132,7 г) – в 16 мес. и 13,5% (70,3 кг 130,2 г) – в 18 мес. Отмечено, что расход кормов в обеих группах с возрастом увеличивался, а стоимость 1 ЭКЕ сокращалась, при этом величина этих показателей в контрольной группе несколько превосходила значения опытной.
Так, в III группе затраты корма на 1 кг прироста в период от рождения до 14, 16 и 18 мес. были на 0,9-1,0 ЭКЕ (13,2, 12,2 и 11,4%) меньше, чем в I группе. Также стоит отметить, что телки IV группы затратили на 0,8-0,9 ЭКЕ (9,6-11,3%) меньше, чем их сверстницы II, а разница стоимости 1 ЭКЕ между группами оказалась не значительной.
Общие затраты на выращивание и откорм молодняка были рассчитаны с учетом того, что в сельскохозяйственных организациях при производстве говядины затраты на кормление скота составляют 65% от всех затрат. Таким образом, стоимость выращивания 1 помесного бычка до возраста 14 мес. была выше, чем чистопородного на 1331,9 руб. (3,3%), до 16 мес. – 1663,2 руб. (3,4%), а до 18 мес. – 1994,7 руб. (3,4%). Установлено, что выращивание помесных телок также оказалось несколько дороже, чем черно-пестрых, при этом разница между группами была меньше и колебалась в пределах 985,1-1524,6 руб. (2,5-2,7%).
Себестоимость 1 кг прироста с возрастом имела тенденцию к снижению, при этом в III группе, в сравнении с I, она была ниже на 16,5 руб. (14,7%) – в 14 мес., на 16,1 руб. (14,2%) – в 16 мес. и на 15,0 руб. (12,9%) – в 18 мес., а в IV, по отношению к II, ниже на 14,8руб. (12,4%) – в 14 мес., на 14,3 руб. (11,9%) – в 16 мес. и на 13,7 руб. (11,0%) – в 18 мес.
Выручка от продажи 1 гол. подопытного молодняка обеих групп с возрастом увеличивалась, при этом помеси стоили дороже, чем черно-пестрые. Так, с учетом реализационной стоимости (120 руб./кг) и 3% вычета за желудочно-кишечный тракт разница между I и III группами в возрасте 14, 16 и 18 мес. составила 8252,7 руб. (15,2%), 9533,2 руб. (15,1%) и 10243,2 руб. (14,2%), а между II и IV – 6460,2 руб. (13,2%), 7333,2 руб. (13,0%) и 8101,4 руб. (12,5%) соответственно.
Следует отметить, что при реализации молодняка наблюдалась тенденция к снижению прибыли. Так, при сдаче на мясокомбинат бычков в возрасте 14 мес. в I группе прибыль составила 6421,3 руб., в III группе 13342,1 руб., в 16 мес. 5855,1 и 13724,9 руб., а в 18 мес. – 4955,3 и 13203,9 руб. соответственно. При реализации телок опытной группы максимальная прибыль была получена в 14 мес., она оказалась в 2,5 раза больше, чем при сдаче на мясокомбинат их черно-пестрых сверстниц.
Уровень рентабельности во всех группах с возрастом снизился: в I группе – на 3,9 и 7,5%, во II – на 4,0 и 7,3% в III – на 4,9 и 10,3%, а в IV– на 5,1 и 9,4%,.
Таким образом, производство говядины от помесного молодняка, полученного при скрещивании черно-пестрого и герефордского скота, отличается лучшей экономической эффективностью.