Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты осмысления феномена молодежная субкультура 11
1.1 Подходы к определению понятия молодежная субкультура 11
1.2 Изучение молодежных субкультур: история и современность 34
Глава 2 Уровни, виды, механизмы взаимодействия культур 55
2.1 Диалог и конфликт как основные формы взаимодействия культур 55
2.2 Каналы взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края 79
Глава 3 Молодежные субкультуры Хабаровского края: взаимообмен фондами 108
3.1 Взаимодействие культурных кодов 108
3.2 Взаимодействие ценностных ориентации 133
Заключение 152
Библиографический список литературы 159
Приложение 178
- Подходы к определению понятия молодежная субкультура
- Диалог и конфликт как основные формы взаимодействия культур
- Каналы взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края
- Взаимодействие ценностных ориентации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость анализа взаимодействия молодежных субкультур между собой и базовой культурой общества предопределяется особенностями трансформации современного мира: глобализацией, с одной стороны, и регионализацией – с другой. Процесс глобализации приводит к расширению контактов различных народов и их культур, интенсивному обмену культурными фондами, и, следовательно, к унификации национальных культур и снижению культурного разнообразия. Обратно направленный процесс регионализации связан со стремлением национальных культур сохранить свою самобытность и целостность, что выражается как в пассивном неприятии ценностей других культур, так и в активном противодействии их распространению и утверждению.
Поэтому определенный интерес сегодня представляет изучение локальных особенностей межкультурных взаимодействий, обусловленных относительной самостоятельностью и обособленностью региональной культуры вопреки ее включенности в глобальные потоки. Хабаровский край находится на значительном удалении от центра России, но при этом он является связующим звеном в ее международных отношениях со многими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Именно это пребывание на перекрестке культур Запада и Востока заставляет дальневосточников остро чувствовать проблемы межкультурного общения, от компетентного решения которых зависит будущее не только региона, но и всей страны. В этой связи научный анализ функционирования молодежных субкультур, активно вырабатывающих и внедряющих в повседневную практику собственные каналы коммуникации, стиль жизни, систему ценностей и т. д.; предлагающих специфические формы взаимодействия культурных кодов; создавших оригинальные модели преобразования различного вида противостояний в наиболее социально приемлемые формы, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Особенно важно изучение взаимодействия молодежных субкультур края в связи с тем, что в начале ХХІ века функциональная роль субкультурных образований Дальнего Востока России возрастает из-за миграционного оттока населения; неразвитости социальной инфраструктуры и малочисленности официальных учреждений культуры. Несмотря на это, культурологическое исследование дальневосточной молодежной субкультуры было предпринято только в 2006 году.
Изучение феномена молодежных субкультур в условиях современного российского общества не нашло полного отражения как в междисциплинарных, так и специальных исследованиях. Молодежные субкультуры рассматриваются либо как философский, психологический, культурный, социальный или политический феномен, либо как отдельные эпатажные проявления групповых идентичностей. Рассмотрение взаимодействий молодежных субкультур как типа межкультурной коммуникации является попыткой наметить новые пути к пониманию их сущности. Именно этим и обусловливается актуальность темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы взаимодействия культур и субкультур устойчиво являются объектом пристального внимания социологов, философов, культурологов, лингвистов и др., поэтому в начале ХХІ века в распоряжении исследователя имеется достаточное количество трудов отечественных и зарубежных авторов по его различным аспектам. Целесообразно выделить три основных блока научной литературы в изучении темы диссертации: концептуальный аппарат исследования, диалог и конфликт культур и субкультур, межкультурная коммуникация и молодежные субкультуры.
Первый блок исследований составили труды известных культурологов, философов и социологов, собравших, обобщивших и создавших материал по теоретическому анализу культуры: Г.А. Аванесовой, Д.В. Белобородова, Б.С. Ерасова, Л.Г. Ионина, М.Я. Матвеевой, А.Я. Флиера, Н.Н. Слюсаревского. Несомненной ценностью для нас обладают исследования явления «протестности» молодежных субкультур и контркультур, проведенные Р. Айнвонер, А.И. Кравченко, С.И. Левиковой, Т. Роззаком, Д. Холландер, К. Шилтом, Дж. Вилльясом. К отдельной группе относятся работы, рассматривающие молодежь как носителя психофизических свойств (Ш. Бюлер, И.С. Кона, В. Райха, Б.Д. Эльконина, Э. Эриксона, З. Фрейда, С. Холла), как объект и субъект преемственности поколений (Э. Дюркгейма, В.Т. Лисовского, Р. Мертона, Т. Парсонса) и как социокультурную группу (С.Н. Иконниковой, К. Манхейма, М. Мид, Э. Шпрангера).
Во второй блок вошли материалы изучения диалога как устойчивого фактора взаимодействия культур – это труды Ю.Г. Волкова, М.М. Бахтина, В.С. Библера, М.С. Кагана, Л.H. Когана, Ю.М. Лотмана. Анализ конфликта культур (субкультур) и его последствий осуществили В.В. Головин, Л.Г. Ионин, М.Л. Лурье, Е.Л. Омельченко, А.Н. Тарасов, С. Хантингтон. При рассмотрении современных механизмов взаимодействия культур мы опирались на концепции глобализации, регионализации, глокализации, мультикультурализма, транскультурализма, разработанные такими учеными, как З. Бауман, У. Бек, М. Беннетт, Вал.А. Луков, К.Э. Разлогов, Р. Робертсон, Г. Тернборн, В.В. Штепа, М. Шулакевич.
Проблемы межкультурной коммуникации как способа общечеловеческой коммуникации, которая включает в себя обмен информацией, идеями, изучение культурных ценностей других народов, представлены в трудах П.Н. Донец, И.В. Наместниковой, Г. Тернборн, С.Г. Тер-Минасовой, Н.В. Целепидис, Ю.П. Тен, В.П. Фурмановой. В качестве ключевых материалов, связанных с исследованиями молодежных субкультур, следует указать на работы С.И. Левиковой, Е.Л. Омельченко, Т.Б. Щепанской, Х. Пилкингтон, Л. Леблэнк, Д. Хебдиджа и А. Макроби. Стоит отметить важность научных статей, содержащихся в сборниках международных, всероссийских и региональных конференций и посвящённых проблемам молодёжи в Хабаровском крае и на Дальнем Востоке России в целом.
Анализ отечественной и зарубежной научной литературы свидетельствует, что степень разработанности затрагиваемых в исследовании вопросов неравнозначна. Достаточно обстоятельно исследованы теоретико-методологические основания изучения культур и молодежных субкультур. Малоизученными остаются молодежные субкультуры различных краев и областей России в целом, их роль в региональной культуре, в частности. При наличии некоторого количества работ, рассматривающих взаимодействие молодежных субкультур с базовой культурой общества, исследований взаимодействия форм молодежных субкультур между собой автором не выявлено.
Объектом исследования являются современные молодежные субкультуры Хабаровского края.
Предметом исследования выступают процессы и формы взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.
Цель исследования заключается в выявлении каналов и основных средств взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.
Реализация цели предполагает решение следующих задач:
1. Раскрыть содержание понятий «субкультура», «молодежь», «молодежная субкультура» в современных социогуманитарных науках.
2. Исследовать основные методологические подходы к изучению молодежных субкультур.
3. Рассмотреть уровни, виды и механизмы взаимодействия культур.
4. Охарактеризовать способы взаимодействия локальных молодежных субкультур Хабаровского края.
5. Выявить семиотические средства, при помощи которых осуществляется взаимодействие молодежных субкультур края на ценностном и жизненно-стилевом уровнях.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды и концептуальные положения, разработанные в культурологии, философии, социологии о молодежных субкультурах, взаимодействии культур и межкультурной коммуникации.
На различных этапах исследования использовались следующие группы методов:
1. Теоретические методы: функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, типологизация, контент-анализ – при осмыслении и обобщении научных источников, а также продуктов деятельности субкультурной молодежи.
2. Эмпирические методы: наблюдение, анкетный опрос, описание, сравнительные процедуры, метод измерения – при изучении частных явлений взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.
3. Статистические методы: математическая обработка результатов исследований ценностных ориентаций, мнения субкультурной и конформной молодежи о молодежных субкультурах.
В ходе разработки научной проблемы были исследованы:
1. Материалы, полученные в ходе проведения анкетирования представителей молодежных субкультур и конформной молодежи.
2. Интернет-сайты, посвященные истории, развитию и непосредственной деятельности молодежных субкультур Хабаровского края.
3. Документы, произведенные самими субкультурами как для внутреннего использования, так и для внешней презентации (тексты, песни, фотографии).
4. Неформализованные интервью, взятые автором у представителей молодежных субкультур, участники которых отбирались по самоидентификации с субкультурой, по участию в процессах субкультурной коммуникации и по возрастным рамкам от 14-30 лет.
Научная новизна исследования:
1. Обоснована научная продуктивность анализа субкультурных образований с позиции межкультурной коммуникации.
2. Выявлены коммуникативные сети и специфические семиотические средства взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.
3. Охарактеризовано взаимодействие между различными субкультурами Хабаровского края в его различных проявлениях на знаковом и ценностном уровнях.
Теоретическая и практическая значимость исследования:
1. Выдвигаемые положения существенным образом дополняют теорию субкультур, позволяют оценить интегрирующий потенциал молодежи и ее субкультур и могут составить основу для дальнейших исследований межкультурных контактов.
2. Работа позволяет в целом расширить знания и представления о молодежных субкультурах как носителях маркеров своей индивидуальности. Полученные результаты могут быть использованы в вузовских курсах по культурологии, межкультурной коммуникации и другим гуманитарным дисциплинам как при разработке лекций и семинарских занятий, так и при организации научно-исследовательской работы.
3. Материалы исследования представляют практический интерес для краевой, городских и районных администраций, органов управления образования различных уровней, комитетов по делам молодежи, общественных организаций, вырабатывающих и реализующих принципы культурной политики в отношении молодежи.
Положения, выносимые на защиту:
1. В условиях всесторонней международной интеграции огромное значение приобретают диалог между культурами и процессы обмена духовными и материальными инновациями как важный фактор сближения стран. Одним из наиболее перспективных направлений исследований в области молодежных субкультур в современном обществе является изучение их взаимодействий с позиций межкультурной коммуникации.
2. Функционирование молодежных субкультур в крае осуществляется в условиях повышенной концентрации субкультурного разнообразия, что создает благоприятные возможности для свободного выбора молодежью культурных образцов и побуждает в ней желание самореализоваться через субкультурные практики, соответствующие избранным индивидуальным представлениям.
3. Взаимодействие молодежных субкультур между собой и базовой культурой общества представляет собой сложную дифференцированную систему, структура которой определяется различной иерархией предпочитаемых каналов коммуникации и реализуется в специфике повседневных социальных взаимодействий и процессов вербальной и невербальной коммуникации.
4. Компактность «неформальной сцены» в регионе способствует интенсивному взаимовлиянию молодежных субкультур и ускоренному процессу взаимообмена их фондами, что, в свою очередь, ведет к созданию общего субкультурного пространства в крае.
5. Результаты сопоставления сходства и различий в пирамидах ценностей конформной и субкультурной молодежи, а также анализа интегрирующих и дифференцирующих ценностей доказывают, что процессы сближения духовных ориентиров молодых людей существенно весомее их размежевания.
6. Применение знаний об интегрирующих возможностях молодежных субкультур способно оптимизировать процессы коммуникативного воздействия со стороны государственных, управленческих, образовательных, исследовательских структур в отношении молодежи для дальнейшего развития личности, способной создавать и поддерживать межкультурные связи.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования излагались автором на 9 международных и всероссийских конференциях, в том числе 3 конференциях, проведенных за рубежом: Международной заочной научно-практической конференции (Благовещенск, 2009), III международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI века» (Владивосток, 2009), Международной научно-практической конференции (Комсомольск-на-Амуре, 2009), V международной научно-практической конференции «Научният потенциал на света» (Болгария, 2009), V международной научно-практической конференции «Nastoleni moderni vedy – 2009» (Чехия, 2009), VI международной научно-практической конференции «Aktualne problemy nowoczesnych nauk» (Польша, 2010), 39 научно-технической конференции аспирантов и студентов (Комсомольск-на-Амуре, 2009), II Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции (Москва, 2010), Второй научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы науки и практики» (Дагестан, 2010). Материалы и выводы диссертации опубликованы в 20-и научных статьях общим объемом 7,8 печатных листов.
Достоверность результатов и научных выводов обеспечиваются исходными методологическими позициями, применением комплекса методов, адекватных природе исследуемого объекта и достаточным количеством фактического материала.
Объем и структура работы определяются спецификой темы исследования и логикой изложения. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (в каждой главе по два параграфа), заключения, библиографического списка литературы из 200 наименований. Объем диссертационного исследования составляет 185 страниц.
Подходы к определению понятия молодежная субкультура
Как и большинство других наиболее употребляемых терминов понятие «субкультура» получило неоднозначную оценку в науке. Подтверждением данного утверждения служит тот факт, что оно имеет множество определений, которые регулярно оспариваются, поскольку среди исследователей нет единой точки зрения в понимании этого феномена. Тем не менее, можно констатировать, что в научных кругах сложилось определённое мнение относительно ведущего смысла, вкладываемого в это понятие.
Автором термина «субкультура» является американский социолог Т. Роззак, использовавший его в середине 30-х годов XX века для исследования проблемы культурной дифференциации, выявления соотношения общего и частного в культуре того или иного общества на определенной стадии его исторического развития. С того времени исследователи многих стран мира трактуют данный термин как культуру группы или класса (явного меньшинства людей), выделяющуюся из господствующей культуры (общества в целом). В «Новейшем философском словаре» мы находим следующее определение: «Субкультура — автономное целостное образование внутри господствующей культуры, определяющее стиль жизни и мышления её носителей, отличающееся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей и даже институтами» [28, с. 1101]. То есть субкультура - это культура в культуре, следовательно, процесс экспликации понятия «молодежная субкультура» невозможен без ориентации на более широкое понятие «культура».
В основе любой интерпретации культуры лежит исследовательская парадигма, обращенная к определенной области культуры, детерминированная тенденциями развития науки. Попытки определить специфику культуры через перечисление отдельных ее структурных составляющих нам представляются неэффективными хотя бы потому, что они не могут быть полными и законченными: достаточно добавить к описанию еще один компонент — и существующее определение теряет смысл. Логически более обоснована дефиниция, данная А.Я. Флиером в научном издании «Культурология XX век. Энциклопедия» и интерпретирующая культуру как «совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира» [19, с. 336]. Культура в его представлении не является механической суммой всех актов жизнедеятельности людей, прежде всего, это свод «правил игры» коллективного существования, выработанная людьми система нормативных технологий и оценочных критериев по осуществлению тех или иных социально-значимых практических и интеллектуальных действий.
То есть мы можем говорить, что в данном определении отражены антропологический (способ человеческой жизнедеятельности , по преобразованию природы, общества и самого человека, выраженный в продуктах материального и духовного творчества); аксиологический (совокупность выдающихся произведений человеческой деятельности, которые делают его жизнь наиболее комфортной и объяснимой) и информационно-семиотический (социально значимая информация, передающаяся из поколения в поколение и выражающаяся через ценности, нормы, смыслы и знаки) подходы к культуре. На наш взгляд, оно отвечает целям данного исследования и может быть использовано в качестве рабочей дефиниции «культуры».
Далее следует подчеркнуть, что для того чтобы культура стала «господствующей», она должна доминировать в обществе, то есть являться совокупностью «ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов данного общества» [16, с. 31]. В этом значении она может быть противопоставлена субкультуре как культуре меньшинства членов того же общества, следовательно, наличие или отсутствие субкультур напрямую связано с наличием или отсутствием структурированной господствующей культуры, альтернативой которой субкультура и является. Это положение чрезвычайно важно для рассмотрения в нашем исследовании, поскольку происходящий в настоящее время глобальный процесс перехода от моностилической культуры к полистилической делает проблему соотношения понятий культуры и субкультуры еще более сложным.
Анализ различий моностилической и полистилической культур дан Л.Г. Иониным, который к основным характеристикам моностилических культур относит:
1. Иерархию способов репрезентации господствующего мировоззрения и творцов культуры или культурных экспертов.
2. Канонизацию форм культурных репрезентаций.
3. Упорядоченность культурной деятельности в пространственно временном отношении.
4. Тотализацию культуры, стремящейся стать универсальной интерпретационной схемой, исчерпывающе объясняющей и толкующей человеческую культуру вообще.
5. Исключение «чуждых» культурных элементов.
6. Упрощение посредством собственных терминов сложного социокультурного целого, сведение его к простому и хорошо знакомому материалу.
7. Официальный консенсус, демонстративно провозглашающий единство восприятия и приемов интерпретации культурных феноменов.
8. Позитивность, подразумевающая ориентацию на статус-кво и легитимирующая направленность культуры.
9. Телеологию, постулирующую предустановленные общественные цели, что делает возможной их «трансляцию» в частные жизненные устремления каждого конкретного человека [58, с. 43].
Полистилическая культура имеет набор тех же самых категорий, но уже с противоположным значением. Разрушение культурной иерархии ведет к созданию целого ряда новых культурных инстанций (фондов, союзов, организаций), действующих независимо от культурной бюрократии и не признающих единых правил культурных интерпретаций. В свою очередь ослабление жанровых и стилистических норм способствует смешению жанров и стилей, а нарушение пространственно-временного порядка реализации культурных явлений — организации представлений в «неурочное» время, переносу театральной сцены в зрительный зал и т.д.
Культура лишается какого-либо видимого, воспринимаемого единства, в ней начинают взаимодействовать различные системы знаков и символов, традиций, культурных стилей, образов жизни, часто внутренне не связанные друг с другом или даже несовместимые, что делает принципиально невозможной ориентацию на стабильные культурные образцы. В полистилической культуре появляются эзотерические группы с собственной сакральной доктриной и сознанием, со своей символикой и внутренней иерархией, отрицается существующий социально-культурный порядок и какая-либо цель развития культуры, общества, цель жизни, человеческого существования вообще [58, с. 43-44].
Следовательно, полистилическая культура в силу своих вышеуказанных характеристик едва ли может считаться четко выраженной господствующей культурой. Поставим в данной связи два естественных вопроса: возможно ли существование субкультур без господствующей культуры и как в таком случае происходит их самоопределение?
Что касается ответа на первый вопрос, то в научных кругах существуют две противоположные точки зрения на эту проблему. С одной стороны, Е.Л. Омельченко ставит под сомнение адекватность использования термина «субкультура» при исследовании современных течений, аргументируя это не столько тем, что фрагментация современного общества делает практически невозможным выделение господствующей культуры, сколько тем, что искажается классическое значение термина. Субкультуры — это достаточно устойчивые и замкнутые явления, выстраивающие свою систему символов, норм, ценностей, языка, целостный образ жизни, и человек, принадлежащий к подобной группе, воспроизводит этот образ жизни постоянно. Но большинство современных сообществ носят подвижный и временный характер (что особенно характерно для клубных культур и виртуальных сообществ), и современный человек получает возможность формировать произвольный набор бесконечно разнообразных саморепрезентаций. «Субкультуры в таком прочтении являются «дискурсивными группами», которые концентрируются вокруг «своих» знаков, символических практик и ценностей. Они соединяются лишь на короткое время, а затем трансформируются, переходя во что-то новое» [29, с. 118].
С другой стороны, в действительности раскол современного культурного пространства России, обладавшего в советскую эпоху национальной и структурно-функциональной моноцентрической целостностью, привел к расслоению единой советской культуры на множество субкультур, то есть можно утверждать, что именно субкультуры являются составляющими полистилической культуры. Тогда понятие «субкультура» имеет значение в силу того, что фиксирует наличие разных культур в рамках одного общества.
Диалог и конфликт как основные формы взаимодействия культур
Понятие «взаимодействие» используется нами для обозначения воздействия различных культур друг на друга, для отображения их взаимосвязей, изменения состояния или взаимопроникновения. Взаимодействие подчеркивает активное, интенсивное согласованное взаимовлияние культур друг на друга в процессе их развития, вызывающее какие-либо обоюдные изменения, как положительные, так и отрицательные. Заимствование различных элементов взаимодействующих культур ведет к их взаимопроникновению: при мирных контактах - через их изучение, при противостоянии или политическом неравенстве — через захват культурных ценностей другого сообщества или навязывание ему своих.
Взаимодействие может осуществляться между культурными образованиями, которые отличаются по степени сложности входящих в их состав элементов и по способности оказывать воздействие на другие культурные системы или сопротивляться внешнему влиянию.
Первый тип таких образований представлен родоплеменными образованиями, они наиболее подвержены воздействиям, так как не имеют достаточно мощных механизмов защиты. Второй тип — традиционные культуры, которые в условиях бурного развития современного мира имеют все шансы сохранить свой язык, традиции, фольклор и быт. Следующий тип - это национальные системы — имеет более сложное строение, чем культуры предыдущих типов. Национальные культуры могут быть полиэтничными, они имеют свой литературный язык и множество диалектов, развитую экономическую и политическую систему. Национальные системы более динамично развиваются, адекватно приспосабливаются к быстро изменяющимся условиям окружающего мира. Четвёртой культурной системой в этой классификации является суперэтнос, система особо сложного вида. Интегративными факторами в нем могут служить общий язык, религия, территория проживания, историческая судьба, механизмы экономической и политической деятельности и так далее. Цивилизации определяются наличием общих черт, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей. Национальные культуры и суперэтносы являются более обособленными образованиями, тогда как цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на другую; могут меняться их состав и границы, в результате изменения самоидентификации людей. Цивилизации и суперэтносы во многих отношениях выступают более прочными образованиями, чем традиционные или национальные культуры. Данная классификация культурных образований соотносится с уровнями взаимодействия культур, выделяемыми некоторыми учеными, в частности, Г.А. Аванесовой [19].
На этническом уровне взаимодействуют локальные этносы, этноязыковые, культурно-хозяйственные, историко-этнографические и некоторые другие общности. Контакты между ними могут способствовать интеграционным процессам (обмен какими-либо элементами, их взаимное или одностороннее проникновение, обогащающие культуру-реципиента), но они ведут скорее к закреплению этнической специфики (усилению этнического самосознания), чем к установлению общности. На этом уровне формируются элементы межэтнической культуры (в первую очередь ее язык), на основе которой происходит общение между первичными общностями, но сами по себе они еще недостаточны, чтобы обеспечить интенсивное взаимодействие и согласие разнородных элементов.
Национальное единство достигается в процессе общей хозяйственной деятельности через государственную регуляцию и создание соответствующей культуры (языка, идеологии, норм, обычаев и т. д.). Но процессы культурной консолидации нации нередко оказываются двойственными и приводят в свою очередь к росту межнациональных противоречий в рамках одного государства или между ними, в этом случае локальный национализм становится причиной конфликтов и трений, ведущих к дезориентации государственного единства. Для его укрепления зачастую принимаются меры, ограничивающие права инонациональных групп или изгоняющие «инородцев» с территории страны.
Именно в общении между цивилизациями достигаются наиболее существенные результаты в обмене духовными, художественными, научными достижениями. Взаимодействие культур выступает как интегрирующий фактор, при посредстве которого происходит объединение частей в определенный качественно новый тип целостности. Элементы данной целостности взаимообусловлены, изменение одного состояния влечет за собой изменение других, а также порождает новые явления в культурах. Естественно, что характер культурных связей между различными обществами во многом определяются как государственными структурами, так и различными политико-экономическими организациями.
Но взаимодействие может осуществляться не только между культурными образованиями, оно может проходить между соответствующими формами культур (мораль, право, философия, наука, художественная, политическая и бытовая культура), обладающих своей спецификой, между субкультурами и течениями, присутствующими во всякой развитой культуре, и между отдельными представителями различных субкультур.
В рамках нашего исследования мы уделим больше внимания двум последним, для чего воспользуемся идеей континуума, предложенного в исследовании Дж. Вильямса [199, с. 25], который рассматривает молодежную субкультуру как образование, имеющее три уровня: макро-, мезо- и микро-. Здесь надо уточнить, что поскольку процесс взаимодействия культур и субкультур является крупномасштабным по длительности явлением, то для поиска примеров, подтверждающих наши дальнейшие умозаключения, мы рассмотрим взаимодействие трех молодежных субкультур: скинхедов, хипхоперов и панков, которые возникли практически одновременно и независимо друг от друга около 40-50 лет тому назад. Самый микроскопичный уровень любого взаимодействия -межличностный. На нем субкультуры общаются друг с другом незначительной пограничной частью своего объема, то есть это схемы и сценарии поведения в соответствующих обыденных ситуациях. Именно в силу естественных и неизбежных контактов со сверстниками, ориентируясь на уже определившихся в этом отношении одноклассников и приятелей, подростки осуществляют выбор своей субкультурной самоидентификации. Микроуровень позволяет выражать некоторую внешнюю по отношению к самим участникам информацию, внутреннее эмоциональное состояние, а также статусные роли, в которых они пребывают относительно друг друга. В самом содержании при этом может происходить смещение акцентов, так как для различных индивидов значимыми могут стать совершенно другие позиции. Немаловажным аспектом является то, что в процессе обмена информацией молодые люди влияют друг на друга, особенно если личность одного собеседника является значимой для другого. Поэтому в среде подростков нередки случаи перехода из одной молодежной субкультуры в другую. Но, несмотря на то, что межличностное взаимодействие происходит на микроуровне поступков индивида и может быть классифицировано как социально-психологическое, оно поддерживается мезо-ориентированной системой взглядов конкретной субкультуры.
Мезоуровень (промежуточный уровень) субкультуры - это ее слой, состоящий из небольших групп, организаций и сообществ, связанных между собой каналами коммуникации, который может быть в различных отношениях с другими молодежными субкультурами. Межгрупповое взаимодействие, проходящее на мезоуровне, основывается на единой деятельности, которая одновременно является и полем передачи информации; и возможностью достижения взаимопонимания, реализуемого в новой деятельности, причем общение осуществляется либо в зрелищных и демонстративных ритуалах, либо в обыденном поведении. Например, The Clash, один из ключевых ансамблей раннего панк-рока, в 1981 году для участия в своих концертах в Нью-Йорке не только собрал пионеров хип-хопа, но и пригласил мастера граффити Futura 2000 разрисовывать задник баллончиками с краской [135]. В 2003 году рэп-группа «Bad Balance» записала трек с популярной панк-группой «Наив» под названием «Кто нас прессует?», в котором утверждает, что «стиль жизни хопера и панка одна и та же опера» [151].
Макроуровень субкультуры — это ее взаимодействие с институциональным уровнем общества, и характер этого взаимодействия является не только личным выбором каждого члена субкультуры, но и частью внешней политики субкультуры, направленной на изменение общественных устоев. Так, некоторые панки и скинхеды также идентифицируют себя в качестве членов движений по защите окружающей среды, борцов за социальную справедливость, защитников прав животных и активно участвуют в общественных акциях протеста и других видах формального коллективного противодействия на макро-уровне. Причем, в ряде случаев подобное взаимодействие носит не позитивный, а резко выраженный конфликтный характер. По словам директора центра «Сова», специалиста по молодежным движениям, A.M. Верховского, массовые «рукопашные» с участием организованных и неорганизованных скинхедов превращаются в «побоища по антиглобалистскому образцу» [154]. В 2006 году 14 сентября сотни антифашистов провели осаду концерта ультраправых групп в московском клубе «Точка», 15 сентября от 10 до 20 молодых нацистов напали на посетителей ска-концерта в московском клубе «Археология», 16 сентября в Рязани развернулись стычки нацистов и антифа вокруг концерта ска-группы Distemper, а черту под кровавым уик-эндом подвели события 17 сентября в Питере на Пионерской площади, где 33 антифа разогнали митинг из 50 сторонников «Движения против нелегальной иммиграции».
Каналы взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края
Поскольку в рамках нашего исследования мы рассматриваем молодежную субкультуру как коммуникативную систему, имеющую собственные каналы и средства связи, то сначала рассмотрим, что представляет собой сам процесс коммуникации.
Обратимся для этого к дефиниции, данной в энциклопедии «Культурология. XX век»: «Коммуникация социокультурная - процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности (индивидами, группами, организациями и т.п.) с целью передачи или обмена информацией посредством принятых в данной культуре знаковых систем (языков), приемов и средств их использования» [19, с. 287]. Таким образом, коммуникация - это специфическая форма человеческого общения, которое, в свою очередь, по определению И.И. Докучаева [8, с. 6], «есть конкретное и целостное (духовное и практическое) взаимодействие уникальных субъектов, взаимопроникновение двух содержательно бесконечных форм бытия». Следовательно, в рамках нашей работы при описании различных видов взаимодействия молодежных субкультур вполне приемлемо использование терминов «коммуникация» и «общение» в качестве синонимов термина «взаимодействие».
Ценности культуры играют роль информационных сигналов, распространяемых в знаковой, символической, а также образной форме, и способствуют передаче жизненного опыта внутри и между поколениями. Средства коммуникации, выступая вещественным, материальным компонентом коммуникативного процесса, выражают собой способ производства, сохранения и распространения культурных ценностей в обществе.
А.С. Атчикова выделяет два типа средств коммуникации [18, с. 173-175]:
1) естественно возникшие (язык, мимика, жесты);
2) искусственно созданные (технические), подразделяемые на: а) традиционные (пресса, книгопечатание, письменность) б) типично современные (радио, телевидение, Интернет).
Передаваемая в процессе общения информация имеет культурную специфику, так как она регулирует представления людей об уровне социальной приемлемости тех или иных способов осуществления любого вида деятельности, интеллектуальных оценок и позиций, чем и определяется функциональная нагрузка этих знаний и представлений как инструментов обеспечения социального взаимодействия людей.
Для нашего исследования представляет интерес факторная операционализация понятия коммуникация, разработанная Е.С. Задорожной [104, с. 150] и описывающая функции коммуникативного пространства и детерминанты его функционирования. Основной единицей коммуникации признается коммуникативная ситуация — конкретное пространство (место, время, условия, участники и другое), в котором человек или люди производят обмен информацией. Согласно А.А. Шунейко [43, с. 8-9], коммуникативная ситуация состоит из нескольких обязательных компонентов: источника (отправителя), приёмника (получателя), канала коммуникации, средства коммуникации, шума, фона, и одного факультативного - посредника.
Процесс коммуникации может быть представлен как операция, при которой отправитель кодирует сообщение в виде набора сигналов, передающихся через множество каналов, открытых и функционирующих у получателя. После того как получатель декодировал сигналы и проинтерпретировал послания, он становится кодирующим, отправляя обратно собственное сообщение при помощи того же процесса, при этом тот, кто первоначально кодировал сообщение, становится декодирующим. Следовательно, коммуникация представляет собой разновидность сознательного обмена информацией с помощью специально созданных для этого или сформировавшихся исторически семиотических средств в ходе взаимодействия, по крайней мере, двух субъектов, между которыми устанавливаются определенные отношения. Такими субъектами для различных авторов могут оказаться явления принципиально разного порядка, а именно: общение человека с Богом, диалог личности и общества, изучение иностранных языков и культур, заимствование тех или иных элементов из других культур, общение с представителями иных культур, восприятие текстов собственной культуры иных исторических эпох и так далее. Подобного типа коммуникации получили название «кросс-культурные» или «межкультурные», причем данные определения могут использоваться не только как синонимы (межкультурное/кросс-культурное общение, межкультурная/кросс-культурная компетенция), но и как слова с различной коллокацией (межкультурный диалог, но кросс-культурный менеджмент; межкультурная коммуникация, но кросс-культурный анализ). В нашем исследовании мы будем придерживаться следующих значений этих терминов: «межкультурный» - происходящий между разными культурами, и «кросс-культурный» - относящийся к сравнению двух или более культур.
В научных кругах сложилось определённое мнение относительно ведущего смысла, вкладываемого в понятие «межкультурная коммуникация». Во-первых, это принадлежность отправителя и получателя информации к разным культурам; во-вторых, это осознание участниками коммуникации «чужеродности» партнера, в-третьих, это символичность процесса взаимодействия (код). Владение языком собеседника, по мнению С.Г. Тер-Минасовой, менее важно для успешной межкультурной коммуникации, чем знание культурных норм партнеров по общению: «Все мы знаем из личного опыта, как часто мы не можем договориться или даже просто общаться с коллегами, соседями, ближайшими родственниками, родителями, детьми, мужем, женой, братьями, сестрами. И общий язык совершенно не помогает ... Одного барьера — культурного — вполне достаточно, чтобы лишить людей возможности общаться друг с другом» [83, с.7]. Следовательно, наиболее оптимальным, на наш взгляд, следует считать определение межкультурной коммуникации, данное Ю.П. Тен: «Межкультурная коммуникация -совокупность разнообразных форм отношений и общения между индивидами и группами, принадлежащими к разным культурам» [118, с.31] или в данном случае, к разным субкультурам.
Перед тем как начать рассматривать коммуникативные сети молодежных субкультур, оговорим, на какую исследовательскую базу мы будем при этом опираться. Нами было опрошено 368 молодых людей, из них 197 являются учащимися школ и 171 — студентами высших учебных заведений (см. Приложение 1). Такой выбор респондентов объясняется тем, что молодежные субкультуры складываются в основном в учебных заведениях, а не на производстве, так как «период ученичества — это та пора, когда, с одной стороны, ослабевают контролирующая и регламентирующая функции семьи, а с другой — нет еще профессиональных обязанностей и обремененности заботами о своей собственной семье» [51, с. 59]. Идентифицировали себя в качестве членов молодежной субкультуры 98 респондентов, оставшихся 270 человек мы отнесли к конформной молодежи (т.е. к представителям базовой культуры общества).
Кроме того, были частично использованы материалы сайта http://letopisi.ru, на котором в рамках проведения Года молодёжи в Российской Федерации с января по май 2009- года был реализован проект «Новое поколение выбирает». Учащимся школ предлагалось провести небольшое исследование о том, какие субкультуры существуют в настоящее время в их районе (городе, поселке) и чем они живут. В работе над проектом приняли участие 34 команды из городов Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Николаевск-на-Амуре, Амурск, Советская Гавань, поселков Солнечный, Эльбан, Лиан, Сидима, Чегдомын, сел Хурба, Тополево, имени Полины Осипенко, Красицкое, Отрадное, Сергеевка.
Поиски субкультуры не увенчались успехом практически во всех селах и поселках Хабаровского края за исключением села Сергеевка (паркур), поселков Чегдомын (эмо) и Солнечный (рэперы). Команда МыШКи связывает отсутствие представителей молодежных субкультур в своем селе имени Полины Осипенко с тем, что при численности населения в три тысячи человек «... они бы привлекали всеобщее внимание и обсуждение. А на это решится не каждый» [152]. Команды поселков Эльбан и Хурба поведали о работе в своих школа военно-патриотического объединения «Рось» и военно-патриотического клуба «Русич». Они завершили рассказ о «субкультуре цвета хаки» следующими выводами: «все мы разные, нас всегда будет объединять одно общее чувство — чувство любви к своей Родине, и именно этому учат в ВПО «Рось» и «Жизнь школы напрямую связана с жизнью воинских частей. Дети военных судьбу не выбирают! Они с ней растут!» [152]. Команда посёлка Сидима посчитала субкультурной деятельностью работу молодежного волонтерского движения «Милосердие», задача которого заключается «в оказании помощи тем, кто в ней действительно нуждается» [152]. Данные факты подтверждают заключение Вал.А. Лукова о том, что «в российской социальной практике укоренились те стороны общинного взаимодействия молодежи, которые в советское время реализовывались в деятельности комсомола» [67, с. 87].
Тем не менее, проведенные в ходе работы над проектом опросы показали, что как молодые люди, так и взрослые поселков и сел Хабаровского края «прекрасно ориентируются в субкультурах, знают различные молодёжные направления. Многие эти знания получили из Интернета, прочитали в молодёжных журналах и увидели необычную молодёжь в городе» [152]. Этим опровергаются выводы В.В. Головина и М.Л. Лурье о низкой информированности провинциальных жителей о существующих в мире в целом и в нашей стране в частности молодежных субкультурах.
Взаимодействие ценностных ориентации
В качестве определения ценности мы принимаем дефиницию, данную И.И. Докучаевым: «Под ценностью мы понимаем идеальную модель какого-либо явления» [9, с. 20], где «идеальность трактуется как набор требований к этому явлению, которое, стало быть, необходимо либо изменить, либо соотнести (оценить в соответствии с моделью». В общем виде типология ценностей может быть представлена следующим образом [97, с. 16]: антропологические (физические и психические ценности, представляющие собой модель внешнего облика человека и его душевных качеств); ценности социальные (ценности семьи, государства, трудового коллектива); ценности культуры (художественные, научные, вещественно-технологические ценности); ценности общения (ценности дружбы и любви, игры и ритуала); ценности природы (различные виды ее субъективизации и аксиологического моделирования). Все типы ценностей представляют собой иерархически упорядоченную систему, центром которой выступают экзистенциальные, высшие ценности, определяющие сущность остальных ценностей и концентрирующие их в единую модель.
Особую значимость для нашего исследования межкультурных взаимодействий имеет тот факт, что изучение ценностных ориентации молодежи по своей сути является кросс-культурным. С одной стороны, молодежная субкультура внутри одного общества базируется на фундаменте ценностных ориентации базовой культуры и выстраивает собственную иерархию только для определенного сегмента, причем оперирует она общим с базовой культурой набором ценностей [64, с. 119]. С другой стороны, многие молодежные субкультуры в нашей стране формируются на основании уже существующих элементов зарубежных культур (скинхеды - Великобритания, хип-хоп - Америка, аниме - Япония), а значит, они заимствуют и некоторые ценности этих культур, что свидетельствует об их транскультурности.
Мы проведем кросс-культурный анализ иерархии ценностей конформной и субкультурной молодежи, обосновывая свой выбор объектов исследования тем, что каждое новое поколение трансформирует ценностный мир в соответствии со своим возрастным мировосприятием. Исключение из анализа ценностей взрослого населения поможет нам избежать интерференции межпоколенной изменчивости в ценностях и сосредоточиться, главным образом, на различиях, вызванных специфическими способами социализации.
В сравнительных межкультурных исследованиях ценностей применяются разнообразные методики, поэтому проблема выбора одной из них довольно непроста. Е.К. Беликова выделяет три основные проблемы, с которыми сталкивается исследователь ценностей в разных культурах [93, с. 12]: выбор оснований сравнения, выбор основного метода исследования и адекватная передача смысла при работе с людьми в разных культурах. Для того чтобы выяснить, чем в ценностном плане одна культура отличается от другой, нужно найти некие универсальные, инвариантные категории. Слишком конкретные категории могут иметь различную коннотацию в разных культурах, в то время как слишком абстрактные категории могут оказаться настолько общими, что будут пониматься людьми множеством различных способов. В кросс-культурных исследованиях используются как количественные, так и качественные методы (ранжирование, метод парных сравнений, метод оценки высказывания, метод выбора из нескольких альтернатив), также возможно одновременное использование нескольких методов.
Рассмотрим некоторые из методик, используемые в настоящее время для проведения кросс-культурных исследований ценностей.
Методика ценностных ориентации, построенная на исследованиях Ф. Клакхона и Ф. Стродтбека [183], выделяет следующие основания сравнения для исследований ценностей разных культур: пять вопросов по основным проблемам человечества (главные ценности) и три варианта ответов на каждый. Ученые считали, что хотя проблем гораздо больше, этих пяти будет достаточно, чтобы понять межкультурные различия, и что любая культура ответит на данные вопросы, по крайней мере, тремя способами и что каждая культура использует все варианты ответов. Характер культуры определяется ранговым порядком ответов.
Ценностный опросник Ф. Тромпенаарса [196] построен на семи ключевых ценностных дилеммах: пяти, описывающих человеческие отношения, одной — отношение ко времени и еще одной - отношение к природе, причем каждый этнометрическии показатель имеет два диаметрально противоположных полюса. Дилемма «универсализм — партикуляризм» противопоставляет законы, общие правила, стандарты и кодексы личным отношениям людей. Дилемма «достижение — предопределение» рассматривает отношение к статусу человека как его собственному достижению или данностью в силу каких-либо характеристик. «Эмоциональность — нейтральность» противополагает открытое проявление эмоций и сдержанность, «конкретность - диффузность» — общественную и личную сферу взаимодействия людей, «индивидуализм - коллективизм» — индивидуальные и групповые цели членов сообществ.
Кросс-культурное ценностное пространство, по теории Ш. Шварца [13, с. 26-34], определяется двумя осями (открытость изменениям — консерватизм, альтруизм - эгоизм) и имеет круговую структуру. Все ценности классифицированы по мотивационным целям, например, к цели «стимуляция» ведет следование таким ценностям, как новизна и глубокие переживания. Расположение ценностей внутри круга свидетельствует об их корреляции или антагонистичности, например, доброта противоположна достижению. Данное пространство, по мнению ученого, универсально, и в его рамках могут быть сравнены любые культуры. Для получения индивидуального профиля в инструкции к первой части теста предлагается оценить 57 ценностей по шкале от -1 до 7 «степень важности каждой ценности как руководящего принципа жизни», а во второй — «оценить степень похожести на меня по 6-тибалльной шкале» 40 двойных утверждений.
Аксио-биографическая методика А.П. Вардомацкого [54, с. 80-84] основана на методе полуструктурированного интервью и используется для обозначения тех ценностей, которые определяют жизненный путь личности на достаточно больших отрезках биографии. После того как респондент запишет на карточках 15 наиболее важных событий как из своего прошлого, так и из предполагаемого (желаемого) будущего, исследователь сначала пытается выявить ценностное содержание каждого события, затем проникнуть в более глубокие слои ценностного сознания респондента, пока не будет определена ценность самого высокого уровня обобщения. В результате для каждого опрашиваемого составляется список жизненных ценностей в индивидуализированных формулировках, который потом стандартизируется и оптимизируется до 18-23 единиц.
Одна из самых известных методик изучения ценностных ориентации, которая в том числе используется для сравнительных межкультурных исследований, - «Опросник ценностей Рокича» [198], в основе которой лежит метод ранжирования. В стандартной методике Рокича респонденты должны расставить два списка ценностей - терминальных и инструментальных -(расположенных в алфавитном порядке по 18 ценностей в каждом) в порядке их важности. В научной литературе они традиционно называются ценности-цели и ценности-средства. Терминальными ценностями считают изначальные жизненные ориентиры, которые не нуждаются в обосновании, а имеют значение сами по себе; а инструментальными ценностями, используемыми для достижения обычных целей, выступают личностные свойства индивидов.
Для своего исследования мы выбрали эту методику, потому что она: во-первых, с одной стороны всесторонняя, но с другой — избегает избыточности; во-вторых, универсальна, удобна и экономична как для проведения, так и для обработки результатов; в-третьих, гибка, то есть позволяет варьировать стимульный материал и инструкции. В 70-е годы тест Рокича был переведен на русский язык, а методика адаптирована и описана А. Гоштаутасом, А.А. Семеновым и В.А. Ядовым в ИСЭП АН СССР [34, с. 147].
Соотношение ценностей базовой культуры и молодежных субкультур можно рассматривать как соотношение общего и частного, и оно сохраняется на протяжении всего периода существования конкретной субкультуры. Но сами ценности постепенно претерпевают как незначительные, так и кардинальные изменения, так как они постоянно взаимодействуют с ценностями базовой культуры общества и его субкультур, а также ценностями других культур, внешних для данного общества. Выборка 368 молодых людей может посчитаться не репрезентативной для всего Хабаровского края, однако полученные результаты позволяют определить основные зависимости между переменными. Кроме того, широкое применение методики Рокича на территории России позволит нам сравнить полученные данные с результатами исследований, проведенных в различное время и в различных регионах нашей страны, что значительно повысит валидность нашего исследования.
В первую очередь нас интересуют различие и сходство системы предпочитаемых терминальных ценностей и предпочитаемых систем инструментальных ценностей у представителей двух выборок: конформной молодежи как наиболее полно отражающих систему ценностей базовой культуры, и субкультурной молодежи. Анализируя иерархию ценностей, мы условно объединили их по три, исходя из того, что ближайшие друг к другу ранги мало различаются по своей значимости, потому и вызывают у испытуемых трудности в процессе ранжирования. Разбив таблицу рангов на шесть подгрупп и допустив, что внутри этих троек ранги одинаковы, мы выделили сходные и различные ценности в каждой из них. В итоге получаем следующую картину.