Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историко-культурные предпосылки создания ВХУТЕМАСа и Баухауза
1.1. Культура России и Германии конца XIX – начала XX столетия 15
1.2. Художественная культура России и Германии рубежа XIX-XX столетия .37
1.3. Индустриальный дизайн как основа инновационных стилевых направлений художественной культуры России и Германии начала XX века 63
Глава II. ВХУТЕМАС и Баухауз как феномены культуры России и Германии
2.1. Теоретические и педагогические концепции ВХУТЕМАСа и Баухауза 96
2.2. Детерминанты развития ВХУТЕМАСа и Баухауза: историко-культурный аспект .113
2.3. Наследие ВХУТЕМАСа и Баухауза в современной художественной культуре .148 Заключение 162
Список литературы
- Художественная культура России и Германии рубежа XIX-XX столетия
- Индустриальный дизайн как основа инновационных стилевых направлений художественной культуры России и Германии начала XX века
- Детерминанты развития ВХУТЕМАСа и Баухауза: историко-культурный аспект
- Наследие ВХУТЕМАСа и Баухауза в современной художественной культуре
Введение к работе
Актуальность исследования. В 1934 г. искусствовед Г. Рид, автор вышедшей первой серьезной работы о дизайне «Искусство и промышленность», назвал предмет своего исследования одной из высших форм искусства. Сегодня дизайн существует как полноправная сфера художественной культуры, задачей и целью которой является создание мира новых и переосмысление традиционных форм вещей, раскрывающих, сохраняющих и передающих истинный характер, идеи и смыслы нашей цивилизации.
Однако современная наука, рассматривая историю дизайна как области культуры, представляет огромный спектр расходящихся мнений и оценок, как в понимании природы этого явления, так и в суждениях о роли, месте и влиянии различных феноменов и процессов художественно-промышленной сферы. Именно к таким явлениям относятся концептуальные европейские школы начала ХХ века – ВХУТЕМАС (1920) и Баухауз (1919), опыт которых представляется актуальным для культурологической мысли и практики.
Сегодня на фоне расширения сферы деятельности художественных практик можно отметить деконструкцию их ориентированности, потерю смыслов искусствотворчества и саркастические постмодер-нестические устремления. Массовое производство в современной архитектуре и индустриальном дизайне перестало преследовать гуманистические цели, происходит замещение духовных ценностей потребительскими интересами. Повсеместно можно видеть короткий срок службы и неоправданно быструю смену актуальности того или иного предмета материальной культуры.
Для решения вышеперечисленных проблем, стоящих перед современной культурой, большое значение имеет обращение к наследию Высших художественно-технических мастерских (далее – ВХУТЕМАС) и Высшей школы строительства и художественного конструирования (нем. Bauhaus, Hochschule fr Bau und Gestaltung, далее – Баухауз).
Создание этих учебных заведений, не имеющих аналогов в мировой художественной культуре, стало в свое время ответом на социальный заказ общества в области формирования культурной среды. Здесь формировалась новая идеология творчества, вырабатывался новый визуальный язык. ВХУТЕМАС и Баухауз внесли неизмеримый вклад в развитие творческого процесса в условиях индустриальных технологий массового производства. Инженеры-художники и худож-
ники-конструкторы, выпускники этих учебных заведений, создавали объекты материальной среды, ориентированные на человека.
Можно в полной мере утверждать, что артефакты создаваемые в начале XX столетия во ВХУТЕМАСе и Баухаузе не только отвечали требованиям культуры того общества для которого создавались, но и, будучи гуманистически ориентированными, влияли на формирование новых культурных норм, ориентиров и моделей.
Многие актуальные вопросы современной художественной практики: разрыв связей между направлениями, видами искусства и технологиями, чрезмерная декоративность, проблема внедрения художественной продукции высокого качества во все слои общества, наконец, вопрос главенства функции перед формой – ставились с самого зарождения в школах новой архитектуры и индустриального дизайна.
Рассмотрение ВХУТЕМАСа и Баухауза как феноменов художественной культуры России и Германии также позволяет актуализировать взаимосвязь и перекличку во времени культурных ценностей эпох и отделить их от многочисленных симулякров, существующих в современном социокультурном пространстве.
Таким образом, обращение к наследию и проведение компаративного анализа деятельности ВХУТЕМАСа и Баухауза является актуальным, поскольку позволяет выявить и дифференцировать культурные и художественные ценности, послужившие основанием для создания гуманистически ориентированных объектов материальной культуры, и обозначить возможность или необходимость их применения для решения современных проблем художественной культуры в условиях смены парадигм общественного развития.
Степень научной разработанности проблемы. Характеристику художественной культуры первой трети XX века в России и Германии, и краткие исторические сведения о ВХУТЕМАСе и Баухаузе можно найти в общих трудах по истории культуры А.А. Аронова, Л.Г. Березовой, Н.П. Берляковой, Б. Бонвеча, А.Н. Боханова, Х. Волкмана, Ю.Т. Галактионова, В.А. Георгиева, Н.Г. Георгиевой, П.Е. Ковалевского, В.А. Корнилова, В.А. Космача, Л.В. Кошмана, И.С. Куликова, Б.В. Леванова, А.Н. Марковой, В.П. Огородникова, А.С. Орлова, В.В. Рябова, Т.А. Сивохина, В.И. Случа, Г.Ю. Стернина, Н. Рихтера, В.С. Шульгина и др.
Характерные особенности визуального языка авангарда и индустриального дизайна освещаются в исследованиях по искусствознанию и технической эстетике В.Р. Аронова, А.В. Иконникова, И.С.
Куликова, А.Н. Лаврентьева, С.М. Михайлова, Д.В. Сарабьянова, В.Ф. Рунге, и др.
Непосредственно деятельность советского ВХУТЕМАСа и немецкого Баухауза освещена в программных выступлениях и трудах руководителей и мастеров школ, появившихся уже в первые годы их работы.
Описанию ВХУТЕМАСа – ВХУТЕИНа посвящены публикации сборника «Архитектура ВХУТЕМАСа» (1927), рекламный проспект «ВХУТЕИН» (1929), газета «Архитектура и ВХУТЕИН» (1929), около десяти выпусков газет ВХУТЕИНа «Красный Октябрь» (1927– 1929) и «Борьба за кадры» (1929–1930), а также малотиражный выпуск № 1 «Известия ОБКОН» (1928), рекламный проспект полиграфического отделения, программа Основного отделения и др.
На рубеже 1950-х и 1960-х годов на фоне подъема интереса к авангардному наследию начала XX столетия появляется ряд статей, посвященных наследию ВХУТЕМАСа – ВХУТЕИНа, в числе которых стоит выделить статьи А. Абрамовой, Н. Адаскиной, Р. Антонова, Л. Жадоновой, Н. Кольцевой, В. Костина, А. Лаврентьева, Л. Марц, О. Роттенберга и др.
Крупнейшим исследователем истории ВХУТЕМАСа – ВХУТЕИНа и советского авангарда в целом является С.О. Хан-Магомедов. По этой теме им была опубликована монография в двух книгах.
Также существует ряд публикаций, содержащих воспоминания преподавателей и студентов ВХУТЕМАСа – ВХУТЕИНа, в частности «А.М. Родченко. Статьи. Воспоминания. Автобиографические записки. Письма».
В современной литературе деятельность ВХУТЕМАСа – ВХУТЕ-ИНа освещена в общих научных сборниках, таких как «Научная школа эргодизайна ВННИИТЭ: предпосылки, истоки, тенденции становления. Монография», «Строгановская школа композиции», серия «Проблемы дизайна» и др.
Основные идеи и деятельность Баухауза описывают Манифест школы (В. Гропиус, 1919); журналы «Bauhauszeitschrift», альманахи «Bauhausbcher» и пр. Они содержат разнообразный материал о педагогическом процессе в школе, ходе работы в мастерских и других отделениях школы, числе учеников, смене преподавательского состава, закупке сырья и оборудования, заказах и т.д. Здесь также публиковались теоретические положения художественных учений крупных мастеров искусства того времени: В. Гропиуса, Т. ван Дусбурга, Й. Ит-
тена, В. Кандинского, П. Клее, П. Мондриана и др.
Важные фактологические сведения изложены в теоретических трудах бывших руководителей и мастеров Баухауза. Это «Круг тотальной архитектуры» В. Гропиуса, опубликованный в «Границы архитектуры», «Искусство цвета» и «Искусство формы. Мой форкурс в Баухаузе и других школах» Й. Иттена, «Telehor» Л. Махой-Надя и др.
Исследования Баухауза как целостного явления находим в «Le Bauhaus de Weimar, 1919–1925» Е. Витале, «Bauhaus, modernism and the illustrated book» А. Бартрама и др.
Среди немногочисленных русскоязычных сочинений наиболее содержательными являются труды Л. Пажитова (1962), Л. Жадовой (1965) о деятельности школы в Веймаре, В. Березкина (1994) о сцене Баухауза.
В современной научной литературе стоит отметить книгу М. Дро-сте «Баухауз, 1919–1933. Реформа и авангард».
Деятельность ВХУТЕМАСа и Баухауза также рассматривается в литературе, посвященной теории и практике архитектуры и дизайна в целом: «Архитектура XX века: утопии и реальность» А.В. Иконникова, «Теоретические концепции зарубежного дизайна» В.Р. Аронова и др. ВХУТЕМАС и Баухауз неоднократно упоминаются в сериях биографий художников-преподавателей Баухауза (издательство «Taschen / Арт-родник») и ВХУТЕМАСа (издательство «Фонд Русский авангард»).
В числе диссертационных исследований, затрагивающих исследуемую тематику, следует отметить: «Концепции художественного формообразования в архитектурных школах XX века. Развитие творческих идей ВХУТЕМАСа и Баухауза» Д.Л. Мелодинского (д-р искусствоведения, 2003), «Россия и Германия: опыт межкультурного взаимодействия в первой трети ХХ века» Е.А. Гатальской (канд. ист. наук, 2006), «Единство искусства и техники. Теория и практика предметных мастерских Баухауза (1919–1933)» А.Ю. Королевой (канд. искусствоведения, 2007) и др.
Обобщая историографический анализ современного состояния проблемы, можно констатировать, что при чрезвычайном множестве литературы, посвященной истории и деятельности школ, в целом отсутствует системное обобщенное исследование деятельности ВХУТЕМАСа и Баухауза в контексте художественной культуры России и Германии первой трети XX столетия.
Объект исследования – художественная культура России и Германии первой трети XX века.
Предмет исследования – соотносительность теоретических концепций деятельности, творческие инноваций и культурных практик ВХУТЕМАСа и Баухауза.
Цель исследования – выявить и охарактеризовать общие черты и специфические особенности деятельности ВХУТЕМАСа и Баухауза в контексте художественной культуры России и Германии первой трети XX века.
Задачи исследования:
-
Конкретизировать основные характеристики тенденций развития культур России и Германии конца XIX – начала XX вв., повлиявшие на становление ключевых идей ВХУТЕМАСа и Баухауза.
-
Выявить характерные особенности визуального языка художественной культуры России и Германии рубежа XIX–XX столетий, определявшие концептуальную деятельность ВХУТЕМАСа и Баухауза.
-
Доказать, что идеологически обоснованный синтез высокого искусства и ремесленного творчества, интегрированный в сферу производства, является основой инновационных стилевых направлений художественной культуры России и Германии начала XX века.
-
Структурировать художественные ценности, связанные с теоретическими концепциями ВХУТЕМАСа и Баухауза, проследить их дальнейшую трансляцию.
5. Вычленить историко-культурную специфику модификаций
ВХУТЕМАСа и Баухауза.
6. Раскрыть преемственность традиций ВХУТЕМАСа и Баухауза в
современном культурном пространстве.
Теоретико-методологические основания исследования обусловлены спецификой объекта и предмета исследования, которые предполагают необходимость обращения исследователя к широкой сфере гуманитарного знания, оперирование научными концепциями и трудами в области культурологии, истории, искусствознания, философии и социологии.
Теоретико-методологической базой исследования послужили: - междисциплинарный подход, позволивший использовать основные теоретические положения не только философии и культурологии, но и истории, искусствознания, социальной психологии и социологии для изучения конкретизированной области культуры;
- исторический подход, благодаря которому культура России и
Германии начала XX века и такие феномены, как ВХУТЕМАС и Ба
ухауз, рассматриваются в историческом аспекте, то есть как резуль
тат предшествующего развития культур европейских стран;
- структурно-функциональный подход, который позволил рас
смотреть взаимосвязь культурных институтов – ВХУТЕМАСа и Ба
ухауза – с культурными и художественными ценностями европейско
го общества начала XX века как единую систему, выявить в них общ
ность, многообразие типов и связей, объединить сведения в единую
теоретическую картину;
- деятельностный подход, в рамках которого стал возможен ана
лиз деятельности ВХУТЕМАСа и Баухауза как результата интеллек
туальной, творческой, трудовой и производственной активности че
ловека по преобразованию материальной природной среды в значи
мую для жизнедеятельности человека материально-духовную цен
ность;
Исследовательская позиция – рассмотрение концепций деятельности ВХУТЕМАСа и Баухауза как взаимосвязанных и взаимопроникающих механизмов формирования социокультурного пространства – сложилась под влиянием ключевых идей ведущих культурологов и философов XX века: концепция ценности пространства Г. Башляра, концепция социодинамики культуры, как взаимодействия между культурой и ее средой А. Моля, концепция пространства, в контексте производства и воспроизводства А. Лефевра и др.
Основной теоретической базой исследования послужила концепция С.О. Хана-Магомедова, о том что, методология авангарда, как система художественной культуры начала XX столетия в России, в третьем тысячелетии станет основной идеологией в художественных практиках.
Методы исследования: описательный метод (сбор, первичный анализ и компиляция данных для характеристики культур России и Германии конца XIX – начала XX века), диалектический метод (рассмотрение ВХУТЕМАСа и Баухауза в контексте художественной культуры России и Германии первой трети XX столетия как развивающегося, внутренне противоречивого, многостороннего явления, требующего комплексного изучения), системный метод (исследование феномена ВХУТЕМАСа и Баухауза как системы, элементы которой находятся в единстве и формируют в процессе взаимодействия законченную целостность), компаративный метод (сравнительно-
исторический анализ ВХУТЕМАСа и Баухауза в контексте художественной культуры России и Германии первой трети XX столетия), метод концептуальной интерпретации и экстраполяции данных смежных наук (рассмотрение объекта и предмета исследования в междисциплинарном ключе - с позиции не только культурологии, но и искусствознания, социологии, психологии и педагогики). Научная новизна исследования, состоит в том что:
конкретизированы основные тенденции развития культур России и Германии конца XIX - начала XX вв., повлиявшие на становление ключевых идей ВХУТЕМАСа и Баухауза: идеи демократизации, актуализация народных традиций, авангардные веяния, стремление к синтезу;
выявлены характерные особенности языка культурной презентации (визуализации) художественных культур России и Германии рубежа XIX-XX столетий, проявившиеся в результате отхода искусства от классического предметного понимания реальности в сторону изображения «беспредметного». Этот процесс послужил основанием для формирования новых принципов организации материальной среды и образа жизни, воплощением которых стала деятельность ВХУТЕМАСа и Баухауза;
доказано положение о том, что идеологически обоснованный синтез высокого искусства и ремесленного творчества, интегрированный в сферу производства, является основой инновационных стилевых направлений художественной культуры России и Германии начала XX века: конструктивизм, рационализм и функционализм.
структурированы художественные ценности, связанные с теоретическими концепциями деятельности ВХУТЕМАСа и Баухауза: социальные аспекты художественно-промышленного творчества, экономичность строительства и эргономика социального жилья, массовая доступность искусства, выраженная в предметах быта, принципы конструктивизма, рационализма и функционализма в создании объектов материальной культуры, гармония пространства жизнедеятельности человека, а так же прослежена их дальнейшая трансляция;
вычленена историко-культурная специфика модификаций ВХУТЕМАСа и Баухауза, имеющая не только частный характер, но в большей степени общие черты;
определены сферы репрезентации традиций ВХУТЕМАСа и Баухауза в современном культурном пространстве, в частности междес-циплинарная область архитектурно-дизайнерского творчества, со-
временная архитектура, индустриальный дизайн, арт - дизайн и его другие области.
Теоретическая значимость исследования. Культурологический подход к исследованию ВХУТЕМАСа и Баухауза в контексте художественной культуры России и Германии первой трети XX столетия позволил сформировать целостное представление о данных школах, их происхождении и трансформациях как об определенном значимом феномене истории культуры. Полученные с помощью компаративного анализа выводы и обобщения, касающиеся деятельности ВХУТЕМАСа и Баухауза, открывают широкие возможности для проведения дальнейших исследований, как в рамках культурологии, так и в области искусствоведения и педагогики художественного образования.
Теоретическая база исследования позволяет осуществить анализ ряда современных культурных процессов с учетом влияния наследия ВХУТЕМАСА и Баухауза на актуальные художественные практики, выявить логику и закономерности создания, распространения, восприятия и трансляции идей, концептов, ценностей в сегодняшнем пространственно-временном поле культуры посредством архитектурных и дизайн-проектов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке учебных пособий и учебных программ, подготовке лекционных курсов и семинарских занятий. Материалы данного исследования могут использоваться для подготовки бакалаврских и магистерских работ по направлениям образования в сфере культуры и искусства, а также могут быть полезными аспирантам-культурологам и искусствоведам. Также стоит отметить возможность использования основных материалов исследования в архитектурной практике и практике дизайна.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Для культур России и Германии конца XIX – начала XX столетия в равной степени характерны как идеи демократизации, актуализации народных традиций, так и авангардные веяния, стремление к синтезу. Все это вызвало необходимость переосмысления основ художественного творчества, что определило возникновение и становление таких явлений художественной жизни, как ВХУТЕМАС и Баухауз.
-
Основные тенденции развития художественных культур России и Германии конца XIX – начала XX века, сформировались в условиях изменения языка культурной презентации, что выразилось в отходе
искусства от классического предметного понимания реальности в сторону изображения «беспредметного». Этот процесс повлиял на интеграцию художественной деятельности в производственно-технологическую сферу, что, в свою очередь, способствовало возможности активного выражения идеологических принципов и ценностных категорий через объекты материальной культуры.
-
Культурологическая логика индустриального дизайна стала основой инновационных стилевых направлений конструктивизм, рационализм (ВХУТЕМАС) и функционализм (Баухауз). Их методология вобрала в себя теорию и практику архитектуры, народного художественного творчества, станочного и графического искусства, что отвечало культурным и экономическим требованиям развития России и Германии начала XX столетия.
-
Деятельность ВХУТЕМАСа и Баухауза утвердила в художественной культуре России и Германии следующие культурные и художественные ценности и принципы:
социальные аспекты являются базисными основаниями художественного проектирования наравне с принципами формообразования и техники;
экономичность строительства и эргономика социального жилья;
массовая доступность искусства должна выражаться в предметах быта;
основой гармонии свойств и ценностных характеристик объектов материальной культуры, значимых в общественно-практической жизни общества, являются принципы конструктивизма, рационализма и функционализма;
основной задачей в художественно-промышленном творчестве является решение пространства жизнедеятельности человека.
-
Детерминантами развития ВХУТЕМАСа и Баухауза являются специфические принципы работы над объектами материальной культуры, учитывающие их эргономику, такие как междисциплинарный подход к проектированию (синтез высокого и ремесленного искусства), разделение работ по созданию объекта на несколько этапов (предпроектный, проектный и производственный), преобладание утилитарных характеристик предмета над художественными, использование при создании объекта принципов научности и единообразия, разработка объекта в рамках социального заказа.
-
Достижения ВХУТЕМАСа и Баухауза актуализируются сегодня, при решении задач, стоящих перед современной архитектурой и ин-
дустриальным дизайном, в организации культурной среды: поиск гармонии посредством синтеза утилитарных и художественных ценностей; учет достижения науки, в том числе гуманитарной; сохранение социальной ориентации на потребителя создаваемых объектов материальной культуры с учетом коньюктуры.
Соответствие диссертации научному паспорту специальности.
Диссертационное исследование, посвященное изучению ВХУТЕМАСа и Баухауза в контексте художественной культуры России и Германии первой трети XX века, соответствует следующим позициям паспорта специальности 24.00.01 – теория и история культуры (культурология) в области исследования: исторические науки, искусствоведение и культурология: п. 3 Исторические аспекты теории культуры, мировоззренческие и ментальные аспекты теории культуры; п. 8 Генезис культуры и эволюция культурных форм; п. 9 Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов; п. 11 Взаимоотношение универсального и локального в культурном развитии; п. 13 Факторы развития культуры; п. 14 Возникновение и развитие современных феноменов культуры; п. 15 Роль культурного наследия в жизнедеятельности общества; п. 28 Культурные контакты и взаимодействие культур народов мира; п. 35 Культура и хозяйственно-экономическая жизнь общества.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на заседании кафедры истории, истории культуры и музееведения МГИК протокол №10 от 17 марта 2016 г.
Результаты диссертационного исследования были представлены на: Московском молодежном форуме культуры – 2013; XIII международной научно-практической конференции «От традиций к современности: язык, культура, искусство, дизайн», 2013 г.; международной научно-практической конференции «Искусство и культура XXI века: традиции и современность» (4–5 ноября 2013 г., Астана, Казахстан); научно-практической конференции «Искусство современной России: региональный аспект», 2014 г.; научно-практической конференции «Интеграционная образовательная среда в подготовке специалистов декоративно-прикладного творчества в вузах культуры и искусств», 2014 г.; XXXIV международной заочной конференции Journal of International Studies, 2014 г.; научно-методической конференции МГИК, 2015 г.; научно-практической конференции «XV юбилейный фестиваль социальных проектов “Медиа Класс”», 2015; научных конференциях кафедры истории, истории культуры и музееведения
МГИК, 2013–2016 гг.
Основное содержание работы отражено в четырнадцати публикациях, пять из которых опубликованы в журналах ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список источников, содержащий 185 наименований, приложение. Общий объем работы – 190 с.
Художественная культура России и Германии рубежа XIX-XX столетия
Влиятельным течением в немецкой культуре оставался реализм, сохранявший социально-критические корни. Одновременно развивались новаторские течения, стремящиеся к обновлению, переоценке ценностей и идеалов предшествующей эпохи. В то же время проявились и тенденции кризиса и упадка, выражающиеся в нигилистическом восприятии действительности.
С началом XX века в культуре Германии, как и в культуре России, проявили себя социалистические тенденции, одновременно шло развитие авангардных направлений в искусстве.
Расцвету российской культуры рубежа XIX–XX столетий способствовали реформы Александра II, активное развитие меценатства среди крупнейших промышленников империи, экономический подъем, деятельность пропагандистов русской культуры (В. Стасов, Д. Мережковский, В. Андреев, и др.). Особую роль в развитии самобытной культуры России того времени сыграли творческие объединения, взявшие за основу культуру Древней Руси и ее наследие – кружки в Абрамцево при С. Аксакове и С. Мамонтове и в Талашкино при М. Тенишевой. Также стоит отдать должное вкладу в развитие культуры старообрядческого купечества России (Рябушинские, Гучковы, Морозовы, Щукины и др.), активно спонсировавшего искусство.
Культурный ренессанс был неразрывно связан с возрождением интереса к самобытной культуре и истории России. Создаются такие памятники архитектуры и скульптуры, как Храм Христа Спасителя архитектора К. Тона, построенный в 1880-х годах в память о героях Отечественной войны 1812 года, памятник героям Плевны в Москве архитектора и скульптора В. Шервуда, инженер-полковника А. Ляшкин, здание торговых рядов на Красной площади (современный ГУМ) архитектора А. Померанцева; открываются Исторический музей архитекторов В. Шервуда, А. Попова и инженера А. Семенова, национальная художественная галерея П. Третьякова, Музей русского народного искусства в Абрамцево, Музей изящных искусств, Музей истории театра.
История России вдохновляет таких художников, как Н. Ррих, А. Васнецов, И. Билибин, Н. Ге. Не остаются в стороне и композиторы: Н. Римский-Корсаков, М. Мусоргский, И. Стравинский создают свои произведения, обращаясь к русской традиционной культуре. На это же время приходится расцвет исторической науки (В. Ключевский, С. Бахрушин, М. Дьяконов, М. Богословский, Н. Костомаров и др.) и русской философской религиозной мысли, наиболее яркими представителями которой являлись П. Флоренский, Н. Бердяев, В. Соловьев, С. Булгаков, И. Ильин, Н. Лосский.
Показателем высокого развития культуры на рубеже веков стало увеличение объема книгопечатания и периодических изданий: к началу XX в. Россия вышла на третье место по количеству печатаемых книг после Германии и Японии. В 1900 году в Российской империи издавалось более 125 газет, к 1910-м годам их насчитывалось более 1000. Наиболее популярным изданием был журнал «Нива», тираж которого к 1900 году составил 235 тысяч экземпляров. Развитию печатного дела способствовала деятельность выдающихся книгоиздателей своего времени – И. Сытина, М. Сабашникова, А. Суворина. В начале века развивается библиотечное дело. Особенно заметным стал рост количества библиотек при учебных заведениях.
Необходимо также отметить особую, даже главенствующую роль поэзии в эпохе «культурного ренессанса». Поэзия всегда быстро реагирует на изменения в обществе, именно поэтому конец XIX – начало XX века, время перемен, а также время относительной политической свободы, было периодом небывалого расцвета поэзии, особенно лирической. Как писал Н. Бердяев, «русская литература XX века не создала большого романа, подобного роману XIX в., но создала очень замечательную поэзию»2. Именно Н. Бердяев назвал время рубежа XIX–XX веков «Серебряным веком русской литературы».
На литературной арене Российской империи одновременно появился сонм различных поэтических направлений и движений. Перечислим самые значительные из них. Одним из первых новаторских поэтических течений рубежа веков стал символизм, который получил развитие в творчестве Ф. Сологуба, З. Гиппиус, А. Белого, К. Бальмонта, в кругу символистов начал свой творческий
2 Цит. Там же, с. 94. путь А. Блок. Примерно к 1910 году на смену символизму приходит акмеизм, воспевавший, в отличие от окутанного неопределенностью и эфемерностью символизма, реальность и красоту земного бытия. Акмеистами были М. Кузмин, О. Мандельштам, А. Ахматова, Г. Иванов и др. Одновременно с акмеистами начинают творить первые футуристы: В. Хлебников, Д. Бурлюк, А. Крученых, В. Маяковский и И. Северянин, которого принято считать представителем эгофутуризма. В сообществе поэтов «Центрифуга» делали свои первые шаги в поэзии Н. Асеев и Б. Пастернак. На начало XX века приходится появление крестьянских поэтов-имажинистов: С. Есенин, С. Клычков, Н. Клюев. В предреволюционные годы начинают творить поэты, не принадлежащие ни к одному поэтическому кружку, но внесшие неоценимый вклад в культуру России – М. Волошин и М. Цветаева.
Стоит также отметить особое положение интеллигенции в Российской империи, что свидетельствовало о высоком уровне культуры того времени. Появились феноменальные достижения представителей отечественной научной интеллигенции – К. Циолковского, В. Вернадского, И. Мечникова, Н. Жуковского, К. Тимирязева; творческой интеллигенции – С. Рахманинова, А. Скрябина, Ф. Шаляпина, М. Ермоловой, К. Коровина, М. Врубель и др.; писательской интеллигенции, представленной писателями-реалистами – Л. Толстым, А. Чеховым, И. Буниным, А. Куприным, неоромантистами – М. Горьким, экспрессионистами – Л. Андреевым и др. В условиях чрезвычайно активной общественной жизни накануне революции возросла роль театра. На сцену вышли такие крупные театральные деятели, как К. Станиславский, В. Немирович-Данченко, В. Мейерхольд, А. Таиров. Театр становится своеобразным продуктом на экспорт благодаря деятельности С. Дягилева и его «Русским сезонам», популяризирующим и продвигающим русскую культуру, в том числе и традиционную, на Западе.
Индустриальный дизайн как основа инновационных стилевых направлений художественной культуры России и Германии начала XX века
Благодаря этой деятельности возросли популярность и успех Веркбунда. Выставки производили сильное впечатление на производителей и потребителей. Успехи объединения выразились как в быстром росте численности членов организации (в 1908 году в нее входили 490 человек, в 1914 году – 1870 человек), так и в появлении Веркбунд - движения по всей Европе. В 1910 году оформились Австрийский Веркбунд и шведский Slojdsforening, в 1913 году были основаны Швейцарский и Венгерский Веркбунды, а в 1915 году в Англии была основана Design and Industries Association.
На заседаниях Веркбунда присутствовали молодые художники, ставшие в дальнейшем ключевыми фигурами архитектуры и дизайна послевоенной Европы. Например, на заседании 1911 года были Мис ван дер Роэ, В. Гропиус, Б. Таут, Ш.-Э. Жаннере (Ле Корбюзье). На этом заседании Г. Мутезиус выступил с программной речью "Где мы стоим?", ставшей эстетическим руководством Веркбунда.
До 1918 года руководителями Немецкого Веркбунда являлись его создатели Г. Мутезиус, К. Шмидт и Ф. Науман и их соратники Р. Римершмид и Ф. Шумахер. Г. Мутезиус был одним из самых знаковых архитекторов и теоретиков искусства Германии рубежа веков, прошел весьма сложный и интересный путь от традиционного архитектора до организатора первых дизайнерских союзов. Помимо окончания Высшей политехнической школы Берлина, он совершенствовал свое мастерство в Японии, а затем в Англии, где исследовал взаимосвязь прикладного искусства, интерьера и архитектуры. Он издал более тридцати фундаментальных исследований в области архитектурной формы и прикладного искусства.
Особое внимание Г. Мутезиус уделял влиянию на формирование массового художественного вкуса путем взаимодействия художника и государства. Также основной упор в своих теоретических и практических Исследованиях Г. Мутезиус делал на социальную значимость предметной среды, что вписывалось в контекст европейских настроений конца XIX – начала ХХ веков. В своей книге «Прикладное искусство и архитектура» Г. Мутезиус отмечает, что художник вышел из сферы прикладных искусств и направил свои созидательные силы в сторону тектонических форм, результатом этой тенденции стало создание целесообразных, но обезличенных форм. Анализируя труды Г. Мутезиуса, В. Аронов писал: «Как только встала задача создания законченной формы вещи, появилось стремление тесно связать эту форму с назначением вещи. Тут же возник вопрос подчинения формы свойствам материала, поскольку каждый материал предъявляет свои особые требования к технологии изготовления. Другими словами, художники на практике пришли к требованиям, которые формулировались в триаде «материал – техника обработки – функция вещи».
Г. Мутезиус отмечал необходимость сужения художественной задачи и уменьшения степени социального понимания предметного творчества со стороны художника. Отныне функция социального осмысления произведений промышленного производства переходила непосредственно на уровень руководителей предприятий, художники получали лишь техническое задание с точно сформулированной функцией вещи. Теперь перед художниками-прикладниками стояла сложнейшая задача по созданию высококачественных изделий машинного производства, обладающих высоким уровнем эстетики, тем самым соединяющих высокое искусство и фабричное производство. Данные задачи предлагалось решить не путем работы с декоративными элементами, а, прежде всего, путем создания тектонических форм. Он высказывался за главенство функции и конструкции при работе с формой, за признание красоты функциональной промышленной продукции.
Осознавая масштаб грядущих изменений в художественно-промышленной среде, Г. Мутезиус понимал необратимость реформ в художественном образовании. Система художественного образования, по его мнению, должна была уйти от прямого подражания стилей и перейти к формированию способностей создания отвлеченных форм, подчиненных определенным задачам, «от подушек на тахте к проектам городов»52 – так оценивал путь развития прикладного искусства Г. Мутезиус.
Рассуждая о формообразовании, он сделал вывод о необходимости обучения общества восприятию новых форм в связи с тем, что оно привыкло к визуальной оболочке буржуазно-обывательской среды. Новое восприятие необходимо было формировать путем внедрения форм в общее представление о стиле времени, встраивания материальной культуры в канву культуры художественной, работы предметным пространством в соответствии с принципами художественного единства.
Также он оспаривал традиционное представление о красоте как неоспоримую константу, отводя роль проводников новых эстетических критериев в массы новым специалистам, которые, помимо основной художественной деятельности, были непосредственными участниками промышленного производства. Г. Мутезиус констатировал эволюцию творческого процесса, разделив его на две взаимосвязанные области – художественную сферу и детерминирующую ее общественно-культурную сферу.
Опыт в исследовании инженерного строительства в Англии, основанного на общей логике форм и при этом наделенного эстетическими качествами, помог Г. Мутезиусу сформировать основную цель Веркбунда. Цель заключалась прежде всего в совершенствовании формы и повышении качества. Остальные задачи Веркбунда архитектор выразил в виде десяти тезисов: «1. Архитектура и вместе с ней вся сфера творчества в Веркбунде проникается типизацией, и только благодаря ей можно вновь достичь той всеобщности смысла, которая была свойственна эпохам гармонических культур. 2. Только благодаря типизации, понимаемой как результат некой благотворной концентрации, можно вновь обрести подлинный вкус. 3. До тех пор, пока не достигнуты высоты подлинного вкуса, нельзя рассчитывать на действенное влияние немецкого прикладного искусства за рубежом.
Детерминанты развития ВХУТЕМАСа и Баухауза: историко-культурный аспект
Предполагалось, что итогом обучения станет проектирование новой вещи в новом обществе, без прототипа, с опорой на функциональные, потребительские и производственные факторы.
На дерфаке, как и на метфаке, формировалась новая школа, ориентированная на потребности общества и пролетарскую культуру. Деканом факультета был профессор Н. Рычков, инженер по образованию. Проектирование на факультетах вели И. Варенцов, Н. Куржупов, С. Чернышев, И. Киселев, А. Лавинский, Л. Лисицкий. С приходом А. Лавинского в 1924 году меняется тематика учебных заданий. Факультет переходит с проектирования традиционной резной мебели и деревянных павильонов на проектирование внутреннего оборудования квартир и клубов. А. Лисицкий, преподававший проектирование с 1925 года, полагал, что разрабатывать квартиру или комнату следует как дорожный чемодан – максимально трансформирующимся стационарным внутренним оборудованием, подобно купе парохода или поезда.
Безусловно, конструктивный подход к проектированию вещи имел не только сильные, но и слабые стороны. Так, первые проекты метфака, продемонстрированные на отчетной выставке в 1923 году, были представлены «динамическими изделиями», такими как движущиеся витрины, складные киоски, кровати и пр. По мнению В. Степановой, преподававшей на текстильном факультете, было невозможно увидеть и намека на художественный стиль, и предметы воспринимались только в целом, как правильно функционирующая вещь, подобно автомобилю, самолету и прочим вещам индустриального порядка.91 Конструкторы и производственники не принимали художественное начало в его обычном представлении. При этом отправной точкой является психологическое воздействие данной внешней формы на потребителя, что при создании вещей не учитывалось. Поэтому потребитель вещей, в свою очередь, не был согласен с позицией производственников. Основой новой системы обучения художников была их подготовка в русле требований производства. Попытка построения объективных методов моделирования и обучения отвечала идеологии построения новой культуры и строилась не на ощущениях, а на четких схемах функционирования, что соответствовало принципам диалектического материализма как философии, взятой за основу построения советского общества.
В 1926 году ректором ВХУТЕМАСа становится П. Новицкий, критик и социолог, весьма энергичный человек. В отличие от В. Фаворского, новый ректор для Москвы был человеком новым, не был связан с историей формирования ВХУТЕМАСа и был свободен от внутрицеховых симпатий и групповых интересов художественной интеллигенции. Он с удивлением обнаружил, что ВХУТЕМАС, созданный как высшее специальное учебное заведение для подготовки художников высшей квалификации для промышленности, за 6 лет своего существования поставленные задачи не реализовал.
Соотношение между производственными и непроизводственными учебными дисциплинами вообще создавало угрозу ликвидации некоторых производственных факультетов. Основное отделение по своей программе (за исключением дисциплины «Пространство») все больше превращалось в двухгодичный курс общехудожественных и общеобразовательных дисциплин. Студенты непроизводственных факультетов продолжали далее учебу по своей специализации, тогда как студенты производственных факультетов после окончания основного отделения попадали как бы в другой мир, где были производственные мастерские и практика на заводах.
Если при Е. Равделе шло оснащение производственных мастерских, то при В. Фаворском этот процесс затормозился и в чем-то даже пошел вспять, что было ответной реакцией станкового искусства на попытку вытеснить его из школы. Такую ситуацию унаследовал П. Новицкий, став ректором.
В отличие от В. Фаворского, П. Новицкий в большей степени симпатизировал производственным и архитектурному факультетам. Одним из первых проведенных им изменений было сокращение срока обучения на основном отделении с двух лет до одного года. Предметы второго года обучения переносились в структуру специальных факультетов. Таким образом, производственные факультеты получили возможность начинать профильное обучение студентов на год раньше.
В 1927 году, спустя год после вступления в должность ректора, П. Новицкий в ноябрьском выпуске газеты ВХУТЕМАСа подводил некие итоги. По его мнению, производственные мастерские на тот момент пока так и не стали опытными лабораториями советской промышленности, а живописный факультет с царящим там творческим направлением группы «Бубновый валет» не соответствовал духу революции.
Здесь же были поставлены общие задачи: «Необходимо добиться максимальной социальной полезности, действительности от наших факультетов. Необходимо превратить их в лаборатории производственного, бытового и политического искусства… Давайте крепко завинтим научный, коммунистический, утилитарный, мужественный фундамент искусства… Наш ВУЗ должен готовить современных людей, индустриальных художников, организаторов жизни»
Наследие ВХУТЕМАСа и Баухауза в современной художественной культуре
Проведение культурологического анализа, который предполагает включение широкой сферы гуманитарного знания и научных концепций в процесс исследования, потребовало включение теоретической базы состоящей из концепций Г. Башляра, А. Моля, А. Лефевра, С.О. Хан – Магомедова и др. Структура и логика работы сформирована при помощи следующих методов: описательный метод (сбор, первичный анализ и компиляция данных для характеристики культур России и Германии конца XIX – начала XX века), диалектический метод (рассмотрение ВХУТЕМАСа и Баухауза в контексте художественной культуры России и Германии первой трети XX столетия как развивающегося, внутренне противоречивого, многостороннего явления, требующего комплексного изучения), системный метод (исследование феномена ВХУТЕМАСа и Баухауза как системы, элементы которой находятся в единстве и формируют в процессе взаимодействия законченную целостность), компаративный метод (сравнительно-исторический анализ ВХУТЕМАСа и Баухауза в контексте художественной культуры России и Германии первой трети XX столетия), метод концептуальной интерпретации и экстраполяции данных смежных наук (рассмотрение объекта и предмета исследования в междисциплинарном ключе – с позиции не только культурологии, но и искусствознания, социологии, психологии и педагогики).
Первая задача исследования - конкретизировать основные характеристики тенденций развития культур России и Германии конца XIX – начала XX вв., повлиявшие на становление ключевых идей ВХУТЕМАСа и Баухауза, была решена при помощи анализа культуры рубежа XIX–XX вв. в Российской империи и Германии. Культуру Российской империи рубежа XIX–XX столетия можно справедливо назвать «золотым веком» русской культуры и серебряным веком отечественной литературы. Этот период, по мнению Н.А. Бердяева, был «культурным ренессансом» в России.
Расцвету науки и искусства способствовали буржуазные реформы середины XIX столетия и становление основ гражданского общества. К началу XX века прогресс развивался в направлениях роста промышленности и демократизации социальных взаимоотношений, что оказало значительное влияние на рывок в развитии культуры.
Расцвету российской культуры рубежа XIX–XX столетий способствовали реформы Александра I, активное развитие меценатства среди крупнейших промышленников империи, экономический подъем, деятельность пропагандистов русской культуры (В. Стасов, Д. Мережковский, В. Андреев и др.). Культурный ренессанс был неразрывно связан и с возрождением интереса к самобытной культуре и истории России.
В целом, можно сказать, что культура России накануне 1917 года Россия обладала богатейшим наследием и культурными ценностями мирового уровня.
Революционные события полностью изменили общественный и политический строй России. Произошли необратимые структурные изменения во всех сферах жизни социума. Новой власти пришлось выстраивать новую культурную политику, в том числе и в сфере образования. Эта политика была направлена на организацию общедоступных образовательных учреждений. Одной из основных черт образовательной и научной политики государства стала ее плановость (сначала учреждения составляли годовые, а с 1923 года – пятилетние планы), а также нацеленность основных научных кадров на решение насущных экономических проблем в сфере промышленности.
Художественная жизнь первого послереволюционного времени была крайне неоднородной. Для этого времени характерно появление и быстрое исчезновение в дальнейшем многочисленных литературно-художественных группировок, таких как РАПП, ЛЕФ, «Октябрь» и т.п. Зачастую их художественная практика не вписывалась в лозунги и декларации, а творчество характеризовалось напряженными поисками новых средств художественной выразительности. Среди них можно выделить два основных направления: первое осуществляло творческие поиски в русле традиционного искусства, второе – в русле авангардного, левого течения.
Подводя итоги развития культуры в первые послереволюционные годы, следует подчеркнуть, что новой власти действительно удалось совершить «культурную революцию», прежде всего благодаря политике по ликвидации безграмотности народа и повышению степени его вовлечения в процесс созидания культуры.
Культура Германии рубежа XIX–XX столетий, так же как и культура России этого времени, переживала подъем, что было связано с ростом промышленного производства и развитием капиталистического общества. С началом XX века в культуре Германии, как и в культуре России, проявили себя социалистические тенденции, одновременно шло развитие авангардных направлений в искусстве.
Художественная культура эпохи кайзеровской Германии развивалась в соответствии с тенденциями модернизма. Ее многообразие выразилось в появлении таких течений, как реализм, натурализм, экспрессионизм, футуризм, функционализм и др. Основной чертой модернизма было обновление всей культуры. Художники отказывались от академического искусства и обращались к новому, прогрессивному миру, что подразумевало разрыв с художественной традицией реализма и зачастую принимало форму протеста.