Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Труд как ценность: историко-философский экскурс 15
1.1. Базовые категории рассмотрения труда как социально-культурной ценности 15
1.2. Трансформация категории «труд» в истории культуры классического периода 35
1.3. Развитие представлений о труде в культуре неклассического периода 71
Глава 2. Сущность и основные смыслы труда в неоклассический период 87
2.1. Глобальные изменения эпохи и их влияние на сущность и характер труда 87
2.2. Постиндустриальное общество: парадигма творчества 105
2.3. Соотношение природного и социального в труде 122
Заключение 141
Литература 147
Приложение
- Базовые категории рассмотрения труда как социально-культурной ценности
- Трансформация категории «труд» в истории культуры классического периода
- Глобальные изменения эпохи и их влияние на сущность и характер труда
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств и, прежде всего, коренной трансформацией сущности труда в современной культуре, которая сложилась к началу XXI века в связи со стадиальным переходом к постиндустриальному обществу. Глобальные изменения материального производства, изменившееся место и роль человека в нем, сокращение объема производительного труда, существенные изменения в соотношении умственного и физического труда, особенно его аксиолого-экзистенциального поворота в жизни человечества - все это требует активного переосмысления, ответов на вызовы времени в этой проблематике. В то время как тема труда в философии - несколько забытая исследователями тема в последние десятилетия.
Радикальные перемены в сущности и содержании труда форсируются техногенной цивилизацией, современной стадией научно-технического прогресса, где начинают доминировать иные технологии, автоматизация, роботизация, компьютеризация производства. Они помогают обычной жизни человека, но порождают невиданные влияния на культуру человечества, затрагивают онтологические основы человеческого бытия, неизвестным пока образом тончайшие механизмы душевных переживаний личности в мироздании, в обществе, в повседневности. Человеку все труднее и сложнее себя центрировать и идентифицировать в существе жизни. В контексте постиндустриального общества, в плане осмысления вопросов, вызванных таким поворотом, проблема трудовой деятельности получает новое звучание, так как начинают реализовываться, прежде всего, ценности не вещностные, а информатизации, гуманитаризации, активной иной личностной вовлеченности в социально-трудовые и культурологические процессы.
В последние десятилетия в социально-трудовой сфере и российского общества произошли глубокие изменения. В частности, к сожалению, падение промышленного производства, катастрофическое снижение уровня жизни основной массы людей труда на фоне вопиющего социального неравенства, сопровождающегося кризисом социального обеспечения и здравоохранения, хотя прорастают и инновационные зерна. Поэтому и с этой точки зрения необходимо переосмысление социального статуса труда. (Нравится кому-нибудь или не нравится, но ясно одно, что) для трансформирующегося российского общества институализация постиндустриальной реальности является составной имманентной частью модернизационного курса, направленного на стратегическое укрепление России в мировом сообществе (хотя она таковой пока не является).
Актуальность разрабатываемой темы связана и с тем, что такие тектонические трансформации в труде затрагивают природу человека и общества. Ведь трудовая деятельность - фундаментальное условие существования любого общества; именно отношение к труду в существенной мере определяет успех или неуспех общества в его продвижении по пути экономического и социально-культурного прогресса. Поиск эффективных форм и методов приобщения людей к производительной активности в такой иной постиндустриальной обстановке становится также важнейшей проблемой на современном этапе развития человеческого вида. Без кардинального изменения, какого-то иного отношения к труду невозможно достичь эниологии, спасения и стабилизации просто жизни.
Труд составляет неотъемлемое, объективное условие человеческой жизни, то есть жизни человека в качестве человека. Он выступает как универсальная категория, охватывающая все стороны рефлексии сугубо человеческой деятельности. Являясь исторически
основным фактором самосозидания и самореализации личности, но меняющим сегодня свой характер, он позволяет не только по-новому взглянуть на сущность человека и его место в мире, но и осмыслить новое содержание мировоззренческих ориентации и ценностных установок современного социального устройства, в особенности развития способности принятия решений, осуществления выбора, возможности самоидентификации, самореализации и самоактуализации.
Итак, основное противоречие сложилось в том, что отношение к труду - вопрос, несомненно, ранее традиционный для мировой и отечественной философской мысли, не теряет своей привлекательности и значимости, а проблемы трансформации сущности труда в современном обществе, изменений его глубинно-экзистенциального характера в достаточной мере не находят своего отражения в современных исследованиях.
Отсюда, гипотеза исследования состоит в том, что новопарадигмальное рассмотрение трансформации сущности труда, в особенности его ценностно-экзистенциальной природы, предполагает инкорпорировать в труд творчество, по-новому разрешить соотношение природного и социального в труде, обнаружить пути преодоления противоречия между трудом как изнуряющей повинностью, рутиной, обыденностью, монотонностью и скучной необходимостью и удовольствием от самореализации в труде, возможностью преодоления себя и освобождения.
Степень разработанности проблемы. Начало разработки проблемы труда возникает в научной мысли еще в античности (дидактическая поэма Гесиода, учение Аристотеля)1. В средневековой культуре труд рассматривался в рамках христианской морали.
1 См.: Гесиод. Труды и дни / Гесиод // Происхождение богов (Земледельческая поэма) / Сост. вступ, ст. И.В.Шталь / Примеч. В.В.Вересаева. - М, 1990; Аристотель. Никомахова этика / Аристотель / Соч. в 4-х томах. T.4. - М., 1983; Аристотель. Политика / Аристотель / Соч. в 4-х томах. T.4. - М., 1983.
Механистическая философия Нового времени утвердила в западной культуре политэкономические доктрины (А. Смит, Д. Рикардо)1. Учение К. Маркса, имеющее важное значение в предметной области исследований труда, преодолело заблуждения, свойственные политэкономии Нового времени. Кроме того, К. Маркс исследует исторические формы труда, впервые выдвинув мысль о том, что смыслы и значения трудовой деятельности носят конкретно-исторический характер и, следовательно, различны в различных общественно-экономических формациях; описывает феномен отчужденного труда, доказывая возможность преодоления отчуждения и утверждения свободного труда.
В обществах информационного типа интерес к исследованиям проблем труда был вызван потребностью осознания индустриальной культуры, в которой труд играл беспрецедентно важную роль. Ставшие классическими работы К. Маркса, М. Вебера, В. Зомбарта, Э. Дюркгейма2 положили начало различным направлениям социальной теории. Заслуживают внимания труды Ф. Бэкона и «пансофия» ЯЛ. Коменского, высоко оценивающие практическую деятельность, ремесла.3 Значительный вклад в философское осмысление труда внес
См.: Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогообложения / Д.Рикардо / Соч. в 2-х томах. Т.1. - М., 1955; Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит / Пер. с англ. / Отв. ред. Абалкин Л.И. - М., 1993.
2 См.: Маркс, К. Капитал. T.1 / К.Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.23. - М., 1964; Маркс,
К. Капитал. T.3 / К.Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.25. - М., 1964; Маркс, К.
Экономическо-философские рукописи 1844 г. / К.Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.42. -
М., 1964; Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1858 гг. / К.Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е
изд. T.46. 4.2. - М., 1969; Вебер, М. Избранные произведения / М.Вебер. - М., 1990; Зомбарт, В.
Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека / В.Зомбарт.
- М., 1994; Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э.Дюркгейм. - М.,
1991.
3 См.: Бэкон, Ф. Великое восстановление наук / Ф.Бэкон / Соч. в 2-х томах. 2-е испр. и доп. изд. Т.1. -
М., 1977; Бэкон, Ф. О садах / Ф.Бэкон / Соч. в 2-х томах. 2-е испр. и доп. изд. T.2. - М., 1977;
Коменский, ЯЛ. Пансофическая школа / Я.А.Коменский / Изб. пед. произ. в 2-х томах. Т.2. - М.,
1982.
Гегель, определивший труд как всеобщую субстанцию человеческого бытия.1
В зарубежной социально-философской мысли труд часто понимается как практическая, материальная деятельность, которая противостоит духовной (Э. Мунье ). Особый интерес представляет сформулированная в середине XX века историком Л. Февром3 проблема исторической изменчивости значений труда. В отношении исследований труда как культурно-исторического феномена следует отметить исследования Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа, А.Я. Гуревича4 и др. В отечественной философской и обществоведческой литературе исследования труда имели длительную историю, однако вопрос о формировании социально-культурных, тем более экзистенциальных значений труда не был достаточно изучен. Некоторые стороны этого аспекта все-таки исследованы в фундаментальных работах И.И. Чангли, С.С. Товмасяна, Д.П. Кайдалова, Г.С. Григорьева, С.Г. Струмилина, А.К. Гастева5 и др. Определенные успехи в изучении труда в контексте проблемы отчуждения имеются в исследованиях Т.И. Ойзермана, Ю.Н.
1 См.: Гегель, Г.В.Ф. Иенская реальная философия / Г.В.Ф.Гегель // Работы разных лет. Т.1. - М.,
1970; Гегель, Г.В.Ф. Философия духа / Г.В.Ф.Гегель // Энциклопедия философских наук. Т.З. - М.,
1977.
2 См.: Мунье, Э. Персонализм / Э.Мунье. - М., 1992.
3 См.: Февр, Л. Труд: эволюция слова и понятия / Л.Февр // Февр Л. Бои за историю / Пер. с фр.
А.А.Бобовича, М.А.Бобовича, Ю.Н.Стефанова. - М., 1991.
4 См.: Бродель, Ф. Динамика капитализма / Ф.Бродель / Пер. с фр. - Смоленск, 1993; Ле Гофф, Ж.
Другое Средневековье. Время, труд и культура Запада / Ж.Ле Гофф / Пер. с фр. - Екатеринбург, 2000;
Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / АЛ.Гуревич. - М., 1984; Гуревич, АЛ.
Социальная история и история науки / А.Я.Гуревич // Вопросы философии. - 1990. - №4; Гуревич,
А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А.Я.Гуревич. - М., 1990;
Гуревич, А.Я. Теория формаций и реальность / АЛ.Гуревич // Вопросы философии. - 1990. -№11.
5 См.: Чангли, И.И. Труд (социологические аспекты теории и методологии исследования) /
И.И.Чангли. - M., 2002; Товмасян, С.С. Философские проблемы труда и техники / С.С.Товмасян. -
М., 1972; Кайдалов, Д.П., Суименко, Е.И. Актуальные проблемы социологии труда / Д.П.Кайдалов,
Суименко Е.И. - М., 1974; Григорьев, Г.С. Труд - первая человеческая потребность. Диалектика
процесса труда / Г.С.Григорьев. - Пермь, 1965; Струмилин, С.Г. Проблемы экономики труда /
С.Г.Струмилин. - М., 1957; Гастев, А.К. Как надо работать. Практическое введение в научную
организацию труда / А.К.Гастев. - М., 1972.
Давыдова, Э.В. Ильенкова и др., а также применительно к проблеме антропосоциогенеза - в работах Ю.И. Семенова, М.Г. Левина.1
Мотивационная сторона труда исследуется отчасти в работах А.Г. Здравомыслова, А.И. Кравченко, А. Маслоу, В.Г. Асеева, А.Н. Леонтьева, Г.П. Меньчикова, В.А. Ядова. Тема значений труда, где уделяется внимание механизмам побуждения в соответствии с потребностями, интересами, целями, исследуется и в психологии труда в работах Е.П. Ильина, Н.С. Пряжникова3 и др.
Современная отечественная ситуация в этой научной области характеризуется тем, что в 90-е годы хотя и заметен большой спад в изучении проблем труда, тем не менее, необходимо отметить исследования философов, экономистов и социологов, посвященные общим вопросам труда, - работы А.И. Кравченко, Т.М. Михайловой, К.А. Кирсанова4. Произошедшие в начале 90-х годов изменения в отношении к труду в России начинают исследоваться в работах В.Д. Патрушева, Г.Э. Слезингера5 и др.
См.: Ойзерман, Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы / Т.И.Ойзерман // Вопросы философии. - 2001. - №3; Ойзерман, Т.И. Мысли, афоризмы / Т.И.Ойзерман // Вопросы философии. - 1990. - №10; Давыдов, Ю.Н. Труд и свобода / Ю.Н.Давыдов. - М., 1962; Ильенков, Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории / Э.В.Ильенков. - М., 1984; Семенов, Ю.Н. Теоретические проблемы «Экономической антропологии» / Ю.Н.Семенов // Этнологические исследования за рубежом: Критические очерки. - М., 1973.
2 См.: Здравомыслов, А.Г.Нравственная ценность труда при социализме / А.Г.Здравомыслов. - М.,
1981; Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г.Здравомыслов. - М., 1986;
Кравченко, А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк / А.И.Кравченко. - М.,
1987; Маслоу, А. Мотивация и личность / А.Маслоу. - СПб., 2006; Асеев, В.Г. Мотивация поведения
и формирование личности / В.Г.Асеев. - М., 1976; Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность /
А.Н.Леонтьев. - M., 1975; Меньчиков, Г.П. Духовная реальность человека (анализ философско-
онтологических основ) / Г.П.Меньчиков. - Казань, 1999; Меньчиков, Г.П. Неосознаваемое как
ценность духовной культуры человека / Г.П.Меньчиков. - Казань, 2006; Ядов, В.А. Социологические
исследования (методология, программы, методы) / В.А.Ядов. - М., 1972.
3 См.: Ильин, Е.П. Мотивы и мотивация / Е.П.Ильин. - СПб., 2000; Пряжников, Н.С.
Психологический смысл труда / Н.С.Пряжников. - Воронеж, 1992.
4 См.: Михайлова, Т.М. Труд как историко-философская проблема / Т.М.Михайлова. - M., 1998;
Михайлова, Т.М. Труд: опыт социально-философского осмысления / Т.М.Михайлова. - М., 1998;
Кирсанов, К.А. Теория труда / К.А.Кирсанов. - М., 2003.
5 См.: Патрушев, В.Д., Бессокирная, Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности
и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы / В.ДЛатрушев, Г.П.Бессокирная //
Социологические исследования. - 2003. - №5; Слезингер, Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики /
Г.Э.Слезингер.-М., 1996.
Несомненный интерес представляют исследования труда в контексте классической экономической теории - работы У. Петти, А. Смита, марксизма, экономики постиндустриального - информационного типа - работы Д. Белла, В.Л. Иноземцева, 3. Бжезинского, О. Тоффлера, Ю. Хабермаса, М. Маклюэна, И.Ф. Девятко, Т.П. Ворониной, У. Бека, П. Козловски1 и др. Природа более тонкой интерпретации труда оценивается в исследованиях 3. Фрейда, В. Райха.2
Тем не менее, тема значений труда по-прежнему продолжает оставаться исключительно актуальной, различные стороны изучаемого многогранного предмета концептуально освоены не одинаково глубоко и равноценно.
Объектом диссертационного исследования является труд как социально-культурная ценность.
Предметом исследования является переосмысление сущности и социально-культурного статуса труда в связи с глубинной трансформацией труда в современной культуре.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования -выявить экзистенциальную природу труда в новой парадигме с тем, чтобы обнаружить и инкорпорировать в труд новые аспекты творчества
См.: Белл, Д. Культурные противоречия капитализма / Д.Белл // Этическая мысль / Отв. ред. А.А.Гусейнов. - М., 1990; Белл, Д. Возобновление истории в новом столетии / Д.Белл // Вопросы философии. - 2002. - №5; Иноземцев, В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества / В.Л.Иноземцев. - М., 1998; Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л.Иноземцев. - М., 2000; Иноземцев, В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В.Л.Иноземцев. - М., 1998; Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / З.Бжезинский. - М., 2003; Бжезинский, 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / З.Бжезинский. - М., 2006; Тоффлер, О. Третья волна / О.Тоффлер. - М., 1999; Тоффлер, О. Будущее труда / О.Тоффлер // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986; Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю.Хабермас. - М., 2003; Девятко, И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности / И.Ф.Девятко. - М., 2003; Воронина, Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы / Т.П.Воронина. -М., 1995; Бек, У. Общество риска: На пути к другому модерну / У.Бек / Пер. с нем. - М., 2000; Козловски, П. Культура постмодерна / П.Козловски / Пер. с нем. - М., 1997.
2 См.: Фрейд, 3. Очерки по психологии сексуальности и т.д. / З.Фрейд. - Минск, 1997; Райх, В. Психология масс и фашизм / В.Райх. - М., 2004.
и самореализации человека в труде. Реализация цели предполагает постановку и решение следующих задач:
эксплицировать приращение изменений социально-культурных значений труда в классический период;
выявить специфику социально-культурных смыслов и значений труда в неклассический период;
вскрыть и проанализировать причины изменений социально-культурных значений труда под влиянием глобальных достижений и проблем современности; идентифицировать, что есть труд именно современной эпохи;
обосновать экзистенциальную сущность труда в рамках нового осмысления труда в современных условиях;
определить пути инкорпорации в современный труд творчества в информационном обществе;
рассмотреть и дать анализ изменившегося соотношения социального и природного начал в трудовой деятельности, выявить инвариантные возможности самореализации в труде.
Теоретико-методологические основания исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами автор опирался на следующие методологические принципы: принцип историзма и развития; использован деятельностныи подход, а также методы системно-философского анализа, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. Автор опирался и на фундаментальные исследования и идеи неоклассического подхода к определению человека, деятельности, творчества, культуры.
1 См.: Каган, М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) / М.С.Каган. - М., 1974; Демин, М.В. Природа и деятельность / М.В.Демин. - М., 1984; Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности / Э.Г.Юдин. - М., 1978; Батищев, Г.С. Неисчерпаемые возможности и границы применимости категории деятельности / Г.С.Батищев // Деятельность: теории, методологии,
Научная новизна исследования. В результате решения поставленных в работе задач автором достигнуты следующие результаты:
выявлены особенности трансформации социально-культурных значений труда под влиянием глобальных изменений эпохи на современном этапе;
проведен всесторонний анализ характера труда в обществе постиндустриального типа;
обосновано, что главной ценностью является внутренний личностный рост, человеческие качества, самовозвышение индивидуальности на базе творчества, а также рассмотрены возможности инкорпорации в труд творчества в информационном обществе;
проанализирована диалектика природного и социального начал в труде; выявлены возможности формирования качественно нового отношения к труду, основанные на осознании социальной и экзистенциальной ценности труда.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Трансформация труда в постиндустриальном обществе вызвана
изменением всего общественного производства под влиянием
глобальных проблем современности. Постиндустриальность
оценивается как производство информации; в постиндустриальной
культуре произошло вытеснение живого человеческого труда из столь
значимой для западного человека области как труд: технологии
приобретают характер безотходности, безлюдности,
трудосбереженности, нацелены на переработку не сырья, а знания. Все
проблемы / Сб. статей. - М., 1990; Табакеев, Ю.В. Образование - как труд / Ю.В.Табакеев. - М., 1996; Меньчиков, Т.П. Духовная реальность человека (анализ фшюсофско-онтологических основ) / Г.П.Меньчиков. - Казань, 1999; Меньчиков, Т.П. Неосознаваемое как ценность духовной культуры человека / Г.П.Меньчиков. - Казань, 2006; Маркарян, Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры / Э.С.Маркарян. - Ереван, 1973.
это показывает историческую ограниченность инструментального значения труда.
В постиндустриальном обществе главной ценностью выступают внутренний личностный рост, человеческие качества, самовозвышение индивидуальности на базе творчества; предполагается производство знания, культуры, гуманитарности. Развитие креативных функций деятельности будут способствовать превращению труда в поисковый, созидательный, что, в конечном итоге, приведет к подлинной свободе.
Огромное влияние на трудовую деятельность каждого конкретного работника оказывают конкретные общественно-исторические условия, определяющие характер труда и природу трудовых отношений, являющиеся важнейшим фактором, детерминирующим отношение к труду в массовом сознании. Самосовершенствование, самоактуализация человека в труде, поиски творческого удовлетворения от труда возможны при комплексном изменении непосредственных условий труда, утверждении качественно новых, прогрессивных социальных отношений, что, в итоге, позволит России осуществить информационную стадию общественного существования, интегрироваться в мировую экономику.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы, нашедшие отражение в данной работе, предполагают новое понимание категории «труд» в социально-философском аспекте. Результаты исследования могут использоваться при оценке современных тенденций социального развития, формировании ценностной идейной платформы социума, а также, учитывая факт наличия многообразных значений труда, которыми оперируют люди в различных смысловых областях, в педагогической работе при чтении курса философии.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации обсуждались на аспирантских теоретических семинарах на кафедре СПД
Бугульминского филиала Института экономики, управления и права (г. Казань). Главы и разделы диссертации использовались при чтении лекций по истории философии и культуры на экономическом, юридическом и психологическом факультетах БФ ИЭУП (г. Казань). Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в ряде публикаций, а также в выступлениях на научных конференциях всероссийского и республиканского уровней:1
Блажиевская, Г.А. Социально-культурная аксиология труда / Г.А. Блажиевская // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2007. - № 4. - С.56-58.
Блажиевская, Г.А. Не молчать, когда вокруг совершается зло / Г.А. Блажиевская // Россия: пути развития в XXI веке: Материалы научно-практической конференции ИЭУП (г.Казань): в 3-х частях. Ч.З. - Казань: Таглимат, 2004. - С.95-97.
Блажиевская, Г.А. Труд как глобальная проблема современности / Г.А. Блажиевская // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2006. - №1-2. - С.19-25.
Блажиевская, Г.А. К вопросу об отношении к труду / Г.А. Блажиевская // Молодежь, наука, культура: исследования и инновации: Материалы межвузовских аспирантских чтений. Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2006. - №3. - С.62-67.
Блажиевская, Г.А. Труд как источник духовности / Г.А. Блажиевская (в соавторстве) // Тенденции развития общества: внешние и внутренние факторы: Материалы IX ежегодной
1 Научно-практическая конференция ИЭУП (г. Казань) «Россия: пути развития в XXI веке» (Казань, 2004); Всероссийская научно-практическая конференция «Интересы личности, общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленность» (Казань, 2006); IX ежегодная региональная научно-практическая конференция «Тенденции развития общества: внутренние и внешние факторы» (Бугульма, 2007).
региональной научно-практической конференции. - Бугульма, 2007.-С.244-245.
Блажиевская, Г.А. Постиндустриальное общество: парадигма творчества и новации в нем / Г.А. Блажиевская // Человек в мире культуры: исследования, прогнозы: Материалы Международного научного конгресса. - М.: ВИНИТИ, 2007. - С.38-42.
Блажиевская, Г.А. Новая цивилизационная парадигма / Г.А. Блажиевская // Молодежь, наука, культура: прогностическая парадигма: Материалы аспирантских чтений. Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2007. -Спец. вып. - С.24-27.
Блажиевская, Г.А. Самореализация и творчество: современный контекст/ Г.А. Блажиевская // Культура & общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. - Электрон, журн. - М.: МГУКИ, 2007. Режим доступа: , свободный.
Структура диссертации. Структура исследования определена его целями, задачами и спецификой темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка литературы и приложения.
Базовые категории рассмотрения труда как социально-культурной ценности
Труд составляет неотъемлемое, объективное условие человеческой жизни, то есть жизни человека в качестве человека. Он выступает как универсальная категория, охватывающая все стороны рефлексии сугубо человеческой деятельности. Являясь исторически основным фактором самосозидания и самореализации личности, но меняющим сегодня свой характер, он позволяет не только по-новому взглянуть на сущность человека и его место в мире, но и осмыслить новое содержание мировоззренческих ориентации и ценностных установок современного социального устройства, в особенности развития способности принятия решений, осуществления выбора, возможности самоидентификации, самореализации и самоактуализации.
Труд - очень сложное, многогранное, многоаспектное явление, основной способ существования и самовыражения человека, развертывания его внутренних потенций, превращения внешней необходимости во внутреннюю потребность; целесообразная деятельность человека, направленная на видоизменение и приспособление предметов природы для удовлетворения своих потребностей; процесс человеческой деятельности, ограниченный пространственно-временными рамками, направленный на самореализацию и получение определенной выгоды.1 И хотя категория труда является ключевой в целом ряде общественных дисциплин, но все же труд был и остается, в большей мере, предметом анализа экономистов. Безусловно, необходимо отметить их заслуги в разработке теории труда, но нельзя не видеть, что с позиции экономического анализа все-таки невозможно раскрыть самое главное в труде - его социально-всеобщую природу.
Несомненно, труд - философское понятие, занимающее определенное место в системе мировоззрения вообще и социально-философского, в частности. Роль труда в общественной жизни определяется, прежде всего, природой и сущностью самого труда. Сущность же труда не может мыслиться в отрыве от исторического процесса в целом: именно труд на протяжении всей истории человечества являлся одновременно сферой жизнедеятельности человека, позволявшей выживать ему в окружающем мире и, что очень важно, проявлять себя как творческую личность. Поэтому философски осмыслить труд, определить его роль в общественной жизни невозможно простым указанием на то, что все материальные и духовные блага создаются трудом или что закономерности истории реализуются в процессе деятельности людей. Труд - это такая деятельность, в которой человек может проявить себя, реализовать свои возможности, найти смысл жизни.
На наш взгляд, труд выступает как основа целостного, диалектического понимания общественной жизни: рассмотрение социально-культурных значений труда предполагает, прежде всего, анализ социального в содержании данного понятия при обязательном учете того, что трудовая деятельность имеет свои природные предпосылки, что развитие культуры в различные исторические эпохи претерпевало значительные изменения, и отношение к труду менялось в зависимости от этих изменений.
Среди многообразия очень важных проблем, к которым обращается социальная философия - специфика и содержание труда, природа труда, его общественный характер, зарождение и развитие на разных этапах эволюции общества, его смысл и значение для человека, мотивы и стимулы труда, лень и трудовой героизм - нас интересует одна из самых важных, на наше усмотрение, на сегодняшний день проблема: какова сущность труда в современной действительности и возможно ли получение удовольствия от самореализации в труде? Иначе говоря, мы ставим цель выявить экзистенциальную природу труда в новой парадигме с тем, чтобы обнаружить и инкорпорировать в труд новые аспекты творчества и самореализации человека в труде, найти пути преодоления противоречия между трудом как изнуряющей повинностью, рутиной, обыденностью, монотонностью и скучной необходимостью и удовольствием от самореализации в труде, возможностью преодоления себя и освобождения.
Трансформация категории «труд» в истории культуры классического периода
Труд привлекал к себе внимание со времен древности и рассматривался в самых различных аспектах. «...Вся история есть не что иное, как образование человека человеческим трудом...».1 Труд -первооснова возникновения человеческого общества, главный устой его существования и прогресса. Что же побуждает людей к труду, к его совершенствованию и развитию? Что поддерживает в активном состоянии эту силу, ваяющую человека, формирующую общество, создающую богатства, прокладывающую человеку путь к свободе?
Труд представляет собой сложное, много качественное, многоуровневое явление. Естественно и анализировать его можно с самых различных позиций. По справедливому замечанию К.Маркса и Ф.Энгельса, в истории развития труда - ключ к пониманию всей истории общества.2 Поэтому познание закономерностей становления труда, его содержания, характера и форм как основного компонента многосложного процесса становления общества находят отражение в исследованиях философов, историков, социологов с единственно необходимой целью, чтобы добиться максимально возможного единства понимания этих проблем и повышения культуры исследований.
На протяжении всей истории человечества труд являлся сферой жизнедеятельности человека, которая позволяла ему выживать в окружающем мире, а отношение человека к труду, как отмечает Л.Февр3, зависело напрямую от эпохи, в которую он жил. Поэтому рассматривать материал, имеющий отношение к заявленной теме, необходимо, мы считаем, сквозь призму принципа развития.
Несомненно, существует проблема с употреблением термина «труд». Преобладание в труде внешних для человека целей, тягостности труда и несвободы в выборе деятельности является приоритетным в исследованиях проблем труда. Такой подход отчасти объясняется, если обратиться к этимологии слова «труд». Практически во всех индоевропейских языка слово «трудиться» первоначально означает «остаться без родителей», то есть быть обреченным на нужду, тяжелое существование, мучение, тяготы, повинность, боль, трудность (например, немецкое «arbeit», латинское «labor»).1 Но в латинском мы находим и «opus» («operari») - это деятельность и / или ее результаты, безразлично с усилием или нет. В случае же «labor» - усилие ставится на первое место. Аналогично этому немецкое «tatigkeit» («tatigsein») имеет значение активности. Л.Февр, анализируя слово «travail», отмечает, что первоначальный смысл восходил к слову «пытка» («tripalare» - пытать посредством «tripalium» - орудие с тремя кольями), но постепенно менялся и вытеснил в течение XVI века два старых слова, употреблявшихся прежде. Одним из них («labourer») все более и более завладевали землевладельцы; другое слово («ouvrer») служило бы ныне только дамам-патронессам, трудящимся на благотворительные нужды в своих ouvroires (комната для занятий рукоделием - в домах, где рукоделие не является источником заработка), если бы слово «ouvriers» (рабочие) не произошло от того же корня. Однако и через столетие, в XVII веке, слово «travail» продолжало сохранять печать своего происхождения. Оно обозначало иной раз затруднение и даже унижение, боль, трудность.
Глобальные изменения эпохи и их влияние на сущность и характер труда
При осмыслении труда в контексте постиндустриального общества приходится констатировать, что труд претерпевает сегодня не виданную доселе значительную трансформацию. Хотя тема труда перестала быть доминирующей в культуре неоклассического периода (именно тогда, в 70-е годы прошлого века, в западном обществе встал вопрос о деградации труда в современной культуре и смерти трудового общества, что явилось следствием изменения социальной роли труда и оказало свое влияние на духовную ситуацию), тем не менее, новейшие тенденции осмысления труда представляют определенный интерес.
Качественные изменения техноэкономического уклада, включающие радикальное ускорение технического прогресса и связанное с ним быстрое изменение структуры занятости, а также становление нового менталитета у значительной части населения, относящиеся к середине 70-х годов прошлого века, заставили подавляющее большинство западных футурологов и экономистов говорить о современных западных обществах как о постиндустриальных. Именно тогда, в 70-е годы, происходит конвергенция двух почти одновременно нарождающихся идеологий -постиндустриализма и информационного общества.
Сторонники постиндустриальной теории считают, что постиндустрия живет в мире неограниченных ресурсов: технологическая революция почти полностью сняла проблему скорой исчерпаемости природных минеральных и энергетических запасов. Стремясь подчеркнуть радикализацию технических нововведений, адепты постиндустриализма все чаще говорят, что основой экономики становятся информационные технологии, в качестве примера рассматривая их развитие. Анализируя предшествующие этому периоду два-три десятилетия, они отмечают, что изменилась и отраслевая специализация крупных компаний: хозяйственный рост сосредоточен в производстве компьютерных программ и баз данных, компьютеров, электроники, телекоммуникации - что, несомненно, делает переход от одного технологического решения к другому, более совершенному, быстрее и имеет тенденцию к постоянному ускорению. Еще один признак ускорения технического прогресса, также нашедший свое отражение в новейших тенденциях осмысления труда у сторонников постиндустриальной теории, - это быстрое сокращение промежутка времени между изобретением нового процесса и началом его использования в массовом производстве. Для сравнения: человечеству для освоения фотографии потребовалось 112 лет, а для организации широкого использования телефонной связи - 56, в то время как с ускорением технического прогресса сроки для организации использования радара и телевидения составили 15 и 12 лет соответственно, а для интегральной микросхемы - всего 3 года.
