Введение к работе
Актуальность исследования природы традиции, ее противоречивых связей с современностью обусловлена рядом объективных обстоятельств, в числе которых выделим следующие.
На стадии становления новых общественных отношений объективно возникает проблема переоценки ценностей, ибо очевидно, что переход к новому общественному состоянию может быть осуществлен не только при условии глубоких качественных преобразований во всех сферах экономической, социально-политической и культурной жизни по опыту Запада или Востока, но и на основе творческого освоения и широкого использования всего того, что было создано собственно в России и сегодня сохраняет свою социальную значимость.
Многие трудности в проведении современных преобразований объясняются неразработанностью «общих вопросов», прежде всего проблем методологии и методики, в том числе осуществления связи старого с новым в различных сферах общественной жизни, применения тех или иных форм и способов включения позитивных элементов в новые структуры, использования имеющихся форм для развития актуальных явлений и процессов.
В общественном сознании и среди исследователей представление о зависимости эффективной жизнедеятельности любого, в том числе и современного, общества от традиции является достаточно утвердившимся, однако вопрос о формах и конкретных механизмах этой зависимости, о регулятивных и социально-адаптационных возможностях традиции остается пока недостаточно исследованным и требует комплексного философ-ско-культурологического анализа.
Знание законов эволюции традиции, диалектики традиционного и новаторского необходимо для прогнозирования оптимальных путей развития сложноорганизованных социокультурных объектов, для преодоления крайностей радикализма и консерватизма в экономической, политической, духовной сферах жизни общества.
Традиция - один из элементов преемственной связи между различными стадиями развития культуры, а в индивидуальном плане - одно из средств социализации. Адекватное понимание сущности и функционального своеобразия традиции необходимо для построения концептуальной модели культуры в целом, а также для осмысления отдельных ее форм в их историческом прошлом и прогнозируемом будущем.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические суждения о традициях, встречаемые в гуманитарных науках, свидетельствуют о растущем понимании важности проблематики и в то же время о невысокой степени ее научной разработанности.
Перед исследователями теории традиции возникают трудности, обусловленные, во-первых, особенностями изучаемого предмета и, во-вторых, характером современных наук.
Первая проблема связана с масштабностью явления. Ведь если термин «традиция» понимать в буквальном значении, то традиционными
будут все элементы общественной жизни. Каждое явление, имевшее месі в прошлом, может рассматриваться как традиция, то есть все прошлое потенциальная традиция. Именно по этому признаку исследователи и: влекают в зависимости от интересов те или иные фрагменты огромног комплекса. Затруднение возникает и в связи с характером общественны гуманитарных дисциплин, которые, как правило, не приспособлены по; нимать темы, не укладывающиеся в рамки ни одной из этих наук, взяты в отдельности.
Анализ представлений о традиции в истории философской и кулі тур о логической мысли показывает, что такие мыслители прошлого ка Цицерон, Ф.Бэкон, Дж.Вико, И.Гердер, Гегель, Г.Риккерт1 в своих трі дах, касающихся проблем культуры, затрагивали вопрос преемственное ти, передачи социального опыта, а нередко - и традиции как научно категории.
Важное значение в исследовании традиции имеют работы зарубе» ных и отечественных авторов, посвященные анализу проблем философи культуры, ее сущности, закономерностям развития и функционирования'
Как самостоятельный предмет научно-теоретического анализа тр; днция начинает исследоваться в отечественной литературе на рубеже 6( 70-х годов текущего столетия3.
Одна из самых распространенных позиций исследователей 60-х п состояла в сугубо социологическом представлении о традиции. В это: отношении показательно определение традиции Ю.Левадой, расематрі вавшим ее как «механизм воспроизводства социальных институтов и норі* при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается с: мим фактом их существования в прошлом»4. Сходную позицию можи обнаружить в других трудах5, где представление о традиции опиралос прежде всего на первоначальный этимологический смысл термина «тради
1 Цицерон. Шбр.соч.-М., 1975; Бэкон Ф. Новый Органон.-Л., 1935; Он же. Сочннени
в 2 Т.-М., 1970; Вкко Дж. Основания науки об обшей природе нацнй.-М.-Киев, 1994; Герд<
П.Г. Идеи и философии истории человечества.-М., 1977; Гегель. Собр.соч.: В 14 т.-М.-Л
1928-1958; Риккерт Г. Природа и культуры // Культурология. XX век. Антология.-М., 199'
2 Арнольдов А.И. Человек и мир культуры.-М., 1991; Баллер Э.А. Социальный пр<
гресс и культурное наследие.-М., 1979; Вебер М. Избранные произведення.-М., 1990; Винделі
банд В. Философия культуры.-М., 1994; Гуревич П.С. Философия культуры.-М, 1999; Дюрі
гейм . Коллективный ритуал // Религия и общество.-Ч.1.-М., 1994; Злобин Н.С. Культура
общественный прогресс.-М., 1991; Ильенков Э. Философия культуры.-М., 1991; Межуев B.N
Культура и история.-М., 1977; Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия. Кулыура.-М., 1991; С
же. История как система // Вопросы философші.-1996.-№6; Уледов И.К. Духовное обновлені
общества.-М., 1990.
1 Плахов В.Д. Традиции и общество.-М., 1982; Сарсенбаев Н. Обычаи и традиции развитии.-Алма-Ата, 1965; Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений.-N 1976; Тульцев Л. Современные праздники и обряды нардов.-М., 1978; Угринович Д.М. Обр ды: за и против.-М., 1975; а также коллективные труды: Традиции в истории культуры.-М 1975: Современные эстетические процессы.-М., 1976; Диалектика общего и особенного в и торическом процессе.-М.: Мысль, 1978 и др.
4 Левада Ю.А. Традиция // Философская энцнклопедня.-М., 1970.-T.5.-C.253.
5 Дробшщкнй О.Г. Понятие моралн.-М., 1974; Злобин Н.С. Культура и общественны
прогресс.-М., 1980; Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этно
рафия.-1981.-ЛйЗ.
цня», означающего передачу предания, с которым на первых порах связывали механизм трансляции, передачи образцов социальной деятельности.
Последующий анализ проблемы традиции в философской литературе способствовал более широкому пониманию этого термина. Для рабої В.Власовой, К.Ильенкова, Э.Маркаряна, В.Плахова, А.Спиркина и других характерно понимание традиции, предполагающее возможность варьирования действий на основе ее неизменных установок.
Рассматриваемая в этих методологических границах традиция предполагает достаточно многообразные способы определения ее сущности. Не имея возможности анализировать особенности всех позиций, отметим лишь наиболее яркие их различия. Так, Э.Маркарян и А.Спиркил рассматривают традицию как социальный опыт6, в то время как с точки зрения В.Плахова она представляет собой систему общественных отношений7. В качестве трансисторической социокультурной связи интерпретируют традицию В.Власова и В.Бернштейн8.
Отдельную группу составляют труды, рассматривающие роль традиции в общественной жизни и социальном познании9.
Важное значение в контексте избранный темы исследования имеют идеи и концепции, рассматривающие традиции с позиций этнографии, т.е. как способ хранения и передачи этнокультурной информации"'.
Не случайно именно на страницах журнала «Советская этнография» в 1981 году развернулась научная дискуссия по узловым проблемам теории культурной традиции, начало которой положила статья Э.Маркаряна".
Один из участников дискуссии С.Арутюнов подчеркивал, что понятие традиции следует ограничить «лишь той частью культуры, которая более или менее постоянно воспроизводится в общественном сознании и общественном поведении и передается через последнее, и не включать сюда ту часть культуры, которая экстериоризована и извлекается оттуда лишь «по мере надобности»12.
Ответом на попытки противопоставления традиции и прогресса,
' Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этног-рафия.-1981.-№2; Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция // Традиция в истории кулы>-ры.-М., 1978.
' Плахов В.Д. Традиции и общество.-М., 1982.
Бернштенн Б.М. Несколько соображений в связи с проблемой «искусство и этнос» // Советское искусствознание.-М-№2.-1979; Власова В.Б. Традиция в мире духовных ценностей. Рукопись депон. ІІНИОН.-М., 1983.
' Барсенян И.А. Традиция и коммуникация // Философские проблемы культуры-Тбилиси, 1980; Давыдов Ю.Н. Парадоксы абстрактного культуролюбия // Наше наследие.-1990-№6; Добронос Н.А. Проблема традиции в развитии научного познания: Автореф.днс. ,.кан-д.филос.наук.-Львов, 1987 и др.
10 Бромлей Ю.В. Этнос и этнография.-М., 1973; Данилова Л.В. Традиция как специфический способ социального наследования // Советская этнография.-1981.-№3; Кожіш П.М Традиции в системе этноса // Этнографическое обозрение.-1997.-№6 и др.
" Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская зтної рафия.- 1981.-М2. -С. 64-98.
12 Арутюнов С.А. Обычай, ріггуал, традиция // Советская этиография.-1981.-№2.-С97.
традиции и новаторства, традиции и творчества стала статья Г.Празд кова «Традиция как диалог культур»13.
Отличительной чертоіі всех ранее названных работ было стрем ние на фоне разнообразия конкретного эмпирического материала, нак ленного социальными и гуманитарными науками, выявить фундамента ные исторические обоснования, онтологические предпосылки существо ния и функционирования традиции в человеческом обществе. При эт традиция, как правило, рассматривается в динамике, выявляются ее п дельные социальные характеристики, изучаются духовные парамет] механизмы осуществления традиционных связей в общественной прак ке. Существенно новым является в этот период исследование пробле связи традиции п творчества, выявление актуальной и потенциалы сторон в структуре традиции.
Другая, не менее важная проблема - определение объема и сод жания понятия «традиция» и совокупности механизмов, способствуюі! ее функционированию, восприятию, проявлению социальной роли, nt даче и распространению. Философский и культурологический ана традиции предполагает изучение как ее собственной истории и внутр ней логики развития, так и взаимодействия с другими социальными лениями. Нуждается в разработке и понятийный аппарат, который поз лит употребить соответствующие термины в нужном значении. Нап мер, еще не до конца выяснено, по таким признакам различать поня «культура», «традиция», «преемственность», «социальная память», «oi чаи», «обряд», «ритуал», «наследие», «канон», «новаторство», «творчеств Вследствие этого нередко возникает их подмена.
Для решения этой задачи, на наш взгляд, важное методологичес значение имеют работы В.Бейлиса, К.Чистова, А.Руднева, Я.Ребане, HJ заровой, В.Бехтерева, А.Байбурина, Э.Баллера, И.Касавина, Г.Салты ва, В.Куликова14.
Из перечисленных интересна работа И.Касавина «Познание в м традиций» (М.: Наука, 1990), которая трактует традицию как универса ное средство анализа культуры и представляет ее как неотъемлемое со окультурное измерение человеческой деятельности и общения, создаю] основу для всего многообразия познавательного опыта.
Из зарубежных авторов отметим монографию Е.Шацкого «Уто
п Праздников Г.Л. Традиция как диалог культур // Советская этнографня.-1981.-№;
14 Бейлис В.А. Традиция в современных культурах Африки.-М., 1986; Чистов К.В. Тр ціія, «традиционные общества» и проблемы варьирования // Советская этнография.-1982. Руднев АС. Праздники, обряды, ритуалы в трудовом коллективе.-М., 1984; Ребане Я.К. Ин мания и социальная намять к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы фщ фіш.-1982; он же. Традиции социальной намято // Философские науки.-1977.-№5; Назарова Социальная память как предмет философского анализа: Дис. ...кандфилос.наук.-Волгоград, Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психолопш.-М., 1994; Банбуріщ А.К. На рые вопросы этнографического изучения поведения // Эппгческие стереотипы поведения.-Л., Баллср Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие.-М., 1987; Он же. Преемственно» развитой культуры.-М., 1969; Касании 11.Т. Традиции познания и познание традиции // Вон] философии.-1985.-№1Г, Салтыков Г.Ф. Традиция, механизм ее действия и некоторые ее осе ности в Китае. -М, 1972; Куликов ВЦ. Психология внушеївія.-І Іваново, 1978.
н традиция» (М., 1990), в которой дается трактовка традиции не как пассивного восприятия наследия прошлого, а как сознательного выбора элементов этого наследия.
В 90-е годы смена социально-политического обустройства России привела к необходимости переосмысления целого ряда теоретических, в том числе и фундаментальных положений, углубленной трактовки социальной природы традиции как культурно-исторического образования, в котором переплетается множество социальных факторов, имеет месі о как внутренняя, так и внешняя детерминация.
Нынешняя историческая эпоха все полнее и рельефнее высвечивает мысль о сложной, изменчивой природе традиций, о переплетении двух противоположных линий - конструктивной и консервативной, о сложном характере их взаимодействия, о все большей приоритетности первой из них.
Сегодня, на основе уже наработанного материала, появилась возможность осуществить более общий, философско-культурологическпй анализ природы и содержания традиции как социокультурного феномена, ее социально-адаптационных функций, реализуемых в обществе.
Как результат, категория «традиция» все чаще рассматривается в ряде диссертационных исследований по смежной проблематике, в частности - актуализации прошлого опыта, выявления оснований наследования культуры, ее преемственности15.
В целом проблема традиции нашла довольно разнообразное отражение в отечественной философской литературе. Однако, на наш взгляд. она требует комплексного исследования в единстве культурологического, философского, социологического и исторического аспектов.
Таким образом, несмотря на возрастающий исследовательский интерес к проблеме традиции, в научной литературе пока не разработана целостная концепция, раскрывающая сущность и структуру традиции, ее место и роль в жизни общества.
Методологической основой исследования явились научные принципы системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивнлизационного подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов. Немалую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и культурологической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых, исследования философов, историков, социологов, специалистов в области психологии, этнографии. Они составили общетеоретическую основу научного анализа и обобщения в сфере традиционных явлений.
Для теоретического анализа рассматриваемых в диссертации проблем большое значение имели взгляды тех философов и ученых, которые
" Курсак В.А. Проблемы социального наследия в nqiexojnioM обществе. Аъгореф. дне. ...канд. филос. наук.-М., 1997; Левченко В.Л. Традиції! н ее роль культурно-исторической преемственности. Автореф. дне. ...канд. филос. наук.-М., 1991; Лях В.И. Кулыурогенез или проблема теории культуры. Автореф. дне. ...докт. филос. наук.-М., 1999; Соколов Н.В. Традиция и инновация в посттоталитарных переходных процессах. Автореф. дне. ...канд. социол. наук.-СПб., 1995; Ханаху РА. Традиция в жизни общества. Автореф.дне. ...докт. фнлос. наук.-М., 1998 н др.
жили и творили в эпоху коренных перемен, во времена обострения II] тиворечнй между традиционным и инновационным, ломки устаревшего усиления борьбы новых социальных элементов со старыми догмами.
Хотя в ряде областей знания, таких как этнография, антропология, ар ология. история, философия сделано уже многое в направлении научнс изучения традиции, остается еще ряд проблем, связанных с осмыслеш научных федств исследования данного явления. Фундаментальной среди н на наш взгляд, можно считать проблему выработки знания, способш системно выразить теорию традиции. Потребность в соответствующих ба вых принципах и понятиях, способных охватить всю проблематику тра, ции и ее общих характеристик, проявляется сегодня во многих облас науки. Именно через призму подобных принципов и понятий должны бі обобщены уже имеющиеся знания для того, чтобы они могли соответст вать задаче целостного, системного изучения традиции.
Ценность научного знания зависиг не от того, как оно будет накладывал на всевозможные направления конкретных исследований, а от того, насколі успешно решаются ключевые проблемы современного общества. Сегодня имеем ситуацию, когда крупные проблемы становятся в науке террнторі никому не принадтежащей. На наш взгляд, заполнить это пространство приз ны интегративные науки - обладающие способностью рассмотреть широк проблематику, связанную с человеком, обществом, познанием, деятельностые рамках междисциплинарных исследований. К числу таковых мы отночш первую очередь культурологические исследования.
С учетом многомерности самого феномена «традиция», его многопла вости и многообразия форм и способов проявления диссертант использої различные методы исследования: анализ, реконструкция процессов и яв ннй путем описания, сопоставления, сравнения и другие.
Цели и задачи исследования. Достигнутый на сегодня уровень исследо ния проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи стоящего исследования.
Целью исследования является философско-культурологический ана. содержания и сущностных характеристик традиции, выявление ее социа но-адаптационных функции.
Исходя id поставленной цели, в исследовании решаются следующие зад;
анализируются различные представления о традиции в истории фи софской и культурологической мысли:
исследуется феномен «традиционного» в контексте однопорядкої смыслообразующнх понятий:
раскрывается содержание понятия «традиция», ее сущностные хараї ристики и признаки;
выявляются основные функции традиции, специфика их проявленії современных условиях;
обосновывается суть традиции как особой характеристики культу одной из форм ее наследования.
Объектом исследования выступает традиция как философская и кулі рологическая категория.
Предмет исследования - сущностные характеристики традиции, ее социально-адаптационные функции в условиях современного общества. Основные положения, выносимые на защиту.
-
Традиция - неотъемлемый атрибут общества; она реально существует; однонаправленно выражена во времени; представляет собой форму адаптации человеческого сообщества к окружающей среде; имеет непрерывный относительно устойчивый, инерционный характер, в то же время потенциально динамична, обнаруживает способность к существенной перестройке; имеет избирательный характер; передается способами, отличными от генетического: вербальными, письменными, путем преемственности; включает в себя объекты социокультурного наследования (материальные и духовные ценности); в качестве традиций выступают определенные культурные образцы, институты, нормы, ценности, идеи, стили. Традиция является необходимым условием функционирования социальных и культурных систем.
-
Множество взглядов на содержание понятия <орадиция» в их исторической ретроспективе представляются взаимодополняющими: их сочетание позволяет с большей степенью полноты охарактеризовать сущностные признаю! традиции (повторяемость, устойчивость, массовость, статичность, динамизм и т.д.), выявить ее функции, то есть способность осуществлять определенного рода деятельность, необходимую для поддержания целостности системы, выживания и развития.
-
Традиция как полифункциональная система выступает одним из важнейших механизмов приспособления человеческих сообществ, социальных групп и отдельных индивидуумов к меняющимся условиям жизни, при этом функция культурной адаптации включает в себя несколько основных составляющих: информационно-коммуникативная, регулятивно-нормативная, аксиологическая, человекотворческая (социализирующая), инновационная, интегрирующая и др.
-
Рамки функционирования традиции не ограничиваются духовной сферой общества, они охватывают социально-политическую, экономическую, бытовую и другие стороны жизнедеятельности, между тем, традиция не существует вне культурообразующего поля этих сторон, следовательно, понятия «традиция» и «культурная традиция» в известной степени синонимичны.
-
Традиция имеет категориально-теоретический статус, поскольку содержит в себе гносеологическую и методологическую нагрузку философско-культурологического содержания, ей. также присуще практическое значение, так как традиция выполняет интегрирующие и стабилизирующие адаптационные функции в обществе, в особенности - на этапе его трансформации, способствуя предотвращению социальной амнезии, этнропии, распада веками устоявшихся и оправдавших себя экономических, политических и духовных связей.
-
Закономерно возрастание роли традиционных установок в контексте укрепления гражданского общества, совершенствования его правовых основ, возвышения статуса личности, гуманизации сферы социального бытия. В связи с этим в условиях современной России актуально повышение творческого потенциала традиций, аккумулирующих положитель-
ный социальный опыт предшествующих поколений, наполняющих современную жизнь новым, созвучным времени содержанием.
Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная новизна исследования заключаются в том, что оно представляет, собой одно из первых философско-культурологических теоретико-методологических комплексных осмыслений содержания и сущностных характеристик традиции, ее регулятивных и социально-адаптационных функций.
Конкретными элементами новизны являются следующие:
осуществлен анализ научно-теоретических представлений о традиции в истории философской и культурологической мысли;
на основе сущностных характеристик традиции, путем сопоставления феномена «традиционное» с однопорядковыми смыслообразующими категориями («преемственность», «наследие», «социальная память», «обычай», «обряд» и др.) выявлены социально-адаптационные функции традиции, обоснованы их содержание и специфика проявления в современных условиях;
представлены варианты реализации неиспользованных возможностей традиции в качестве средств преодоления духовного кризиса;
обоснована суть традиции как особой характеристики культуры, одной ю форм ее наследования;
введен в научный оборот теоретический материал, позволяющий расширить представления об уникальном социокультурном явлении, осуществляющем историческую преемственность, диалектическое сочетание нового и старого, рационального и иррационального.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется выявлением и осмыслением сущности традиции и ее основных социально-адаптационных функций.
Изучение традиций является необходимым этапом целенаправленного изменения действительности.
Выводы диссертации открывают возможности для углубления концептуальной основы исследований в области гуманитарного знания. Рассмотренные в диссертации положения о диалектике традиции и новаторства, использовании «чужого» исторического опыта, принципы его оценки и применения могут быть учтены государственными и общественными организациями при разработке новых, современных подходов к практике взаимного обмена, критического освоения и применения на национальной почве социально-экономического и духовного опыта других стран.
Результаты исследования окажут определенную помощь работникам сферы образования и культуры в деятельности, связанной с формированием у современного поколения чувства нравственной ответственности перед прошлым и будущим, а также исторической памяти, духовности, восприимчивости к лучшим образцам национальных культур.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования представлены автором в выступлениях на межвузовских, городских, региональных, всероссийских научных конференциях, использовались при разработке и чтении лекций в Краснодарском государственном университете культуры и искусств.
Структура диссертации подчинена поставленной цели и состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.