Содержание к диссертации
Введение 3 стр.
Глава 1 .Методологические основы культурологического анализа
адаптации 8 стр.
1. Содержание понятия: истоки и современность 8 стр.
1.1 .Основные характеристики адаптационного процесса 8 стр..
1.2.Уровни проявления феномена адаптации 17 стр.
2. Субъект адаптации как агент межкультурного взаимодействия 29 стр.
2.1 .Роль субъекта культуры в процессе идентификации 29 стр.
2.2.Функционирование субъекта культуры 39 стр.
3. Результативно-процессуальный аспект культурной адаптации 50 стр.
Глава 2. Культурная адаптация как процесс самореализации человека...? 1 стр.
1. Проблема инкультурации 71 стр.
2. Конформизм как проблема самоопределения человека 92 стр.
3. Основные типы культурной адаптации человека 115 стр.
Заключение 135 стр.
Библиография 141 стр.
Введение к работе
На современном этапе развития культурологии происходит смещение акцента с исследования продуктов культуротворческой деятельности человека (материальной, духовной, коммуникативной.) на интерпретацию их значения. Подчеркивается амбивалентность многих феноменов культуры. На этом фоне природа человека может выступать в качестве некой константной величины, тогда как культурные формы предстают в качестве переменной. Антропологизация культурологического материала становится основным методологическим приемом. Отмечается тенденция к рассмотрению сущности культуры в единстве её адаптационной и информационно-семантической функции (А.С.Кармин).
Деятельностный подход выделяет две концепции человека в культурологии: 1) как субъект культуры - человек, создающий определенный тип культуры; 2) как объект культуры - определенный тип человека, сформированного воздействием культурной среды. Адаптационный подход иначе ставит проблему антропологического фактора: в какой степени человек является частью данной культуры.
Связь человека с социокультурной средой и сохранение его как целостного объекта одновременно является сложной методологической проблемой. Процесс адаптации к иной культуре позволяет проследить его переход от состояния «погруженности» в культурное пространство к состоянию «растворения» в нем. При таком ракурсе культура проявляет качество власти, инструмента обращения человека социально-политическими, экономическими институтами в управляемую (М.-П. Фуко) и самоуправляемую (Ж.Бодрийяр) часть социальной структуры. Культуру следует рассматривать не только как предмет диалога людей (В.С.Библер), но и как условие и характер этого диалога. Она становится, по справедливому замечанию С.Хантингтона, политическим дискурсом,