Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы изучения степной культуры 14
1.1. Исследовательские традиции в изучении степной культуры
1.2. (Сравнительно-сопоставительный анализ стратегий исследования) 14
1.3. Степная культура как особый тип культуры 43
ГЛАВА II. Степная культура в контексте вызовов современности 66
2.1. Деградация степной культуры: от мировоззренческих аспектов до социокультурных практик 66
2.2. Культура управления сохранением наследия степной цивилизации 92
Заключение 115
Библиографический список 122
- (Сравнительно-сопоставительный анализ стратегий исследования)
- Степная культура как особый тип культуры
- Деградация степной культуры: от мировоззренческих аспектов до социокультурных практик
- Культура управления сохранением наследия степной цивилизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении столетий степь была первопричиной глобальных процессов и культурно-исторических трансформаций евроазиатских сообществ. Обширная степь являлась культурной колыбелью и духовным остовом многих народов евразийского пространства. Степная культура древних кочевников-номадов оставила глубокий след в истории человечества. Они создали оптимальные механизмы адаптации к климату степной Евразии, создали эффективные формы ведения хозяйства, применяемые мировым сообществом и поныне. Были созданы социокультурная система и методы правления кочевых народов, которая после преобразовалась в модели различных государственных структур. Степняки-номады активно участвовали в процессе культурогенеза и этногенеза современных наций. Наконец, культуры земледельческие и культуры кочевнические в цивилизационном отношении составили некое целое, основанное на взаимодействии разных хозяйственных типов, на системе международного обмена и торговли. Вклад степных народов в историю культуру цивилизации, бесспорно велик, но до сих пор недостаточно исследован.
Системное воздействие человека на все сферы биоценоза, глобальное воздействие человечества на биосферу Земли возрастает, обострилась проблема сохранения биологического и культурного разнообразия, признанная в настоящее время центральной в стратегии сохранения культурного наследия сообществ, глубоко интегрированных в мирсистемные отношения. В этом отношении особую актуальность приобретают проблемы определения наиболее чувствительных компонентов степной экосистемы, являющейся основой устойчивости современного состояния культуры степных народов, определения динамики деградации системы интегрированности культуры в окружающую среду, а также прогнозирования процессов и направлений их дальнейшей трансформации.
Поэтому степная культура в связи с глубокой конвергентностью в среду и обладающая наиболее высокой чувствительностью к воздействию антропогенных факторов является весьма подходящим объектом исследования эффективности наличных технологий сохранения наследия традиционной культуры. Культурные феномены степного уклада, находящиеся в максимальной зависимости от природной
среды, оказались особенно уязвимы под влиянием антропогенной трансформации природы. В первую очередь это касается проблемы сохранности самого традиционного уклада жизни представителя степной культуры, оказавшейся неустойчивой под влиянием указанных воздействий, быстро выходящей из состояния динамического равновесия, подвергающейся в последнее время тотальной трансформации в связи с интенсивным сельскохозяйственным производством и добычей полезных ископаемых. Здесь перед степняками остро стоит проблема их адаптации, обеспечивающая возможность пролонгации степного образа жизни в изменяющихся условиях внешней среды.
Показатели сохранности степной культуры – видовой состав скот, их репродуктивный потенциал, численное соотношение населения и поголовья животных, состояние пастбищ и территориальные и биоценотические связи, воздействие воздействий и направления экокультурных адаптаций, сохранность традиционного уклада жизни, интегрированного в среду и его качество – позволяют с достаточной полнотой охарактеризовать состояние рассматриваемых проблем как актуальное и злободневное. Прямое и косвенное техногенное и антропогенное воздействие сегодня служит одной из главных причин деградации не только степного ландшафта, но и степной культуры во многообразие её проявления. Исследованиями показано, что основными факторами, вызывающими деградацию почв, состава скота и самочувствие степняка являются прямое влияние человеческой деятельности, ухудшение условий существования, утрата исконных видов жизнедеятельности. В результате этого возникла острая необходимость изучения адаптивных механизмов степной культуры, разработки эффективных стратегий фасилитации. Результаты исследований стали основой для выработки управленческих решений и создания национальных, региональных программ сохранения степной культуры.
Изучение опыта управления сохранением степной культуры как целостной системы глобальной взаимосвязи степи – степняка – степной культуры, подробное исследование системы адаптаций компонентов системы чрезвычайно необходимо для разработки научных основ рационального использования наследия степного мира.
Хулунбуирская степь как типичный представитель степных экосистем севера
Китая испытывает мощную антропогенную и техногенную трансформацию,
происходящую во все возрастающих масштабах с применением различных форм,
методов и приемов, которые неминуемо оказывают существенное влияние на
состояние степной культуры. Данные территории отличаются формированием
культурно адаптированных форм хозяйственной деятельности человека,
позволяющих исследовать современные виды адаптации степняков к техно и антропогенным воздействиям, а также и к результатам реализации стратегии сохранении культурного наследия.
По сравнению с другими степными равнинами Хулунбуирская степь обладает большей сохранностью био и культурного разнообразия.
В КНР сложились устойчивые традиции, как исследования проблемы, так и опыта управление ею, поэтому изучение причин изменений, эффектов реализации стратегии и программы сохранения наследия за 20 лет, позволяет экстраполировать данный опыт на российскую территорию.
Проявление протестного поведения степняков, защищающих свои пастбища и образ жизни (конфликт между степняками и горнодобывающими кампаниями) и умелое администрирование этой проблемы Правительством АВРМ также является показателем актуальности исследования.
Несмотря на достигнутые успехи в изучении этого вопроса в современном Китае, многие проблемы сохранения степной культуры и управления ею остаются нерешенными. Это объясняется их сложностью и многогранностью, отсутствием достаточного количества данных о современном состоянии проблемы.
Степень разработанности темы. Научное сообщество до сих пор находится в дискуссиях о природе общего и различного между степной и кочевой культурами. Степная культура и кочевая культуры в определенном смысле понятия идентичные, но есть качественные различия между ними которое не может быть проигнорировано исследователями.
В конце XX – первые десятилетия XXI в.в. началось активное исследование кочевой степной культуры в условиях обострения глобальных проблем современности,
кризиса традиционной культуры, возникновения новых тенденций ее развития. В настоящее время в этой области можно выделить ряд направлений исследования:
формирование методологических подходов к исследованию степной кочевой культуры как социокультурного явления, соединяющего специфические черты и выполняющего определенные функции (П.Н. Савицкий, А. Тойнби, Л. Н. Гумилев, А.М. Хазанова и др.);
становление цивилизационного подхода к анализу кочевой цивилизации как определенного типа культуры (А.И. Мартынов, А.М. Буровский, Д.К. Кшибеков, Н.И. Крадин, А.Х. Касымжанов);
исследования, посвященные причинам и факторам становления кочевой степной культуры (Н.Л. Жуковская, В.А. Тишков, Т. Барфилд, А.М. Хазанов, Н.Н. Крадин);
история становления и развития различных видов кочевой цивилизации (Н.Л. Жуковская, З.Ж. Наурзбаева, А.Х. Касымжанов, Ц.П. Ванчикова, С.Ж. Дугарова);
- проблемы определения особенностей степной культуры её динамики
(У Туаньин, Бао Сычинь, Цзинь Хайчжу, Жэнь Цзичжоу).
вопросы соотношения кочевой и степной культур, их связи с природно-географическим пространством и образом жизни населения (У Эн, Чен Гуанлинь);
изучение экологических проблем степи (Ван Кэлинь, Ван Цзяньгэ, Су Юн, У Эн).
совершенствование системы управления сохранением пастбищных систем, культурного наследия степи (Цай Сяомин, Лю Личэн, Дэн Бо, Ван Цзяньгэ) на основе общих теорий управления сложными системами (В.С. Катькало, А. Чандлер и др.).
Необходимость исследования степной культуры в широком ретро и перспективном культурно-историческом контексте определяется возрастающей ролью культурологической мысли в современной общественной жизни. Эта возрастающая роль культурологии диктует необходимость в выработке новых теоретических подходов для более глубокого понимания сложных социокультурных проблем, развития и утверждения новой интерпретации исторических фактов, и выявления потенциала культуры управления воспроизводством сложнейших культурно-6
исторических феноменов. Специальные исследования локального характера
существенно уточняют теоретические знания о состоянии степной культуры и тенденциях её изменений, в этом смысле наше исследования обобщает национальные практики сохранения культурного наследия, находящиеся в зоне риска.
Объект исследования – степная культура северо-востока Китая
Предмет исследования – культурное наследие степной культуры АРВМ.
Цель исследования – осуществить анализ опыта сохранения культурного наследия степной культуры АРВМ (Китай) на примере Хулунбуирской степи.
Достижение выдвинутой цели предполагает решение следующих задач:
-
выявить и проанализировать основные теоретико-методологические проблемы исследования степной культуры в рамках цивилизационного подхода;
-
определить типологические характеристики степной культуры.
-
выявить мировоззренческие аспекты и социокультурные практики, оказывающие влияние на деградацию степной культуры
-
описать культуру администрирования сохранением культурного наследия Хулунбуирской степи.
Научная новизна исследования:
- выявлено, что в научной литературе существуют два подхода к исследованию
кочевой степной культуры. Представители первого утверждают, что есть все основания
говорить о кочевой степной культуре как определенном типе цивилизации. Степная
кочевая культура – социокультурное явление, возникшее в особой природной среде,
которая детерминировала род и тип занятий номадов, ментальность, формы
социальной организации, взаимодействие с окружающей средой. Представители
второго – считают, что в силу специфических характеристик образа жизни,
мировоззрения, политического устройства, постоянного движения кочевых народов
номадам не удалось создать цивилизацию, культуру.
- определено, что степная культура является особым типом культуры,
обусловленным регионально-географическими особенностями среды, необходимостью
воспроизводства ценностей, созданием культурных практик, выработкой
деятельностных установок, которые связаны, прежде всего, с гомеостазом степной
природы как основанием для поддержания равновесия и устойчивой подвижности сформированной в её лоне социокультурной системы.
описана деградация степной культуры: от мировоззренческих аспектов до социокультурных практик, выявлены основания данного процесса – доминирование функциональности системы над её интегративностью, выявлены пути преодоления деградации с учетом национальной специфики.
раскрыта технология управления сохранением культурного наследия как сложной социокультурной системы на основе анализа национальной стратегии и программы сохранения материального и нематериального культурного наследия Хулунбуирской степи АРВМ.
Положения, выносимые на защиту:
- сравнительно-сопоставительный анализ позиций ученых о степной кочевой
культуре как определенном типе цивилизации, ее историческом развитии, основных
характеристиках, позволил выделить несколько подходов к определению данного
понятия: отождествление понятий «степная культура» и «кочевая культура»;
разграничение степной культуры и цивилизации; противопоставление степной и
кочевой культур; дифференциация степной и кочевой культур.
- степная культура функционально разнородна, описаны виды охотничья,
кочевая, земледельческая, современная сельскохозяйственная, промышленная,
высокотехнологичная и т.д. В сущностном отношении обладает качественной
определенностью, является культурой гомеостатического равновесия, специфику
культуры степи определяет принцип единства природы и человека, детерминирующий
основные ценности степной культуры, их природосообразность и экологическую
направленность.
- доминирование функциональности системы над интегративностью заключается
в особенностях деятельности человека, связанных с неконтролируемым
использованием природных ресурсов Хулунбуирской степи в результате различных
социокультурных практик, смены мировоззрения, что приводит к деградации степной
культуры, нарушению ее природосообразности. Национальная специфика путей
преодоления деградации степной культуры заключается в наличии культурно
адаптированных форм хозяйственной деятельности человека, которые позволяют
исследовать адаптации к антропогенным воздействиям; накопленном научном опыте рефлексии проблемы ведущими исследовательскими организациями АРВМ.
- технологии сохранения Хулунбуирской степи и ее культурного наследия
представляют собой реализацию программно-проектного управления, состоящего из
концептуально-программных процедур, нормативно-правовых мероприятий,
продвижения лучших практик сохранения культурного наследия; дидактических проектов и мероприятий по вовлечению населения в процесс сохранения культурного наследия. Генеральная стратегия сохранения культурного наследия включает ряд частных стратегий: план конкретных мероприятий, сформированных в соответствии с определенной ситуацией сохранности культуры степи; идеология обоснования аутентичности; перемоделирование поведенческих паттернов субъектов степной культуры; позиционирование брендов для обретения новых культурных перспектив; организация масштабной социокультурной деятельности, имеющей функции стратегического маневра по вовлечению больших масс населения в дело сохранения наследия степи.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве теоретической основы диссертационного исследования выступили: теория культурного наследия (Д.С. Лихачев, В.В. Малявин, А.И.Кобзев), теории гомеостаза как конвергентного, глубоко интегрированного в среду уклада жизни (Э.В. Гирусов), концепции региональной культуры российских исследователей (И.Я. Мурзина); теории стратегического управления сложными социокультурными системами (А. Чандлер, И. Ансофф, Г. Минцберг, В.С. Катькало), адаптированные схемы управления (Ван Яцзин). Теоретико-методологическую базу исследования составили труды китайских ученых, посвященных степной культуре У Эн, У Туаньин, Ван Кэлинь, Бо М.
Методологическую основу исследования составляют принципы системного, цивилизационного, культурологического, культурно- географического, системно-ситуационного подходов. Системный подход позволил раскрыть целостность степной культуры как культуры кочевых народов, имевших холистический образ мироустройства. Цивилизационный был использован при определении общего и различного между степной и кочевой культурами. Культурологический позволил осуществить анализ состояния культурного наследия Хулунбуирской степи. Системно-9
ситуационный подход позволил выявить и описать экологические проблемы Хулунбуирской степи, перспективы, эффективность управленческих решений администрации разного уровня в сохранении культурного наследия. В качестве одного из методологических подходов используется подход, разработанный в рамках культурной географии, в рамках которого анализ региона основывается на выявлении взаимосвязи собственно природно-географических особенностей и тех культурных символов и кодов, которые отражают эти природные особенности в культуре и одновременно служат средством культурной рефлексии природного пространства.
Для достижения цели и задач исследования были использованы следующие
методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация,
компаративистский, структурно-функциональный, историко-генетический и
программно-проектный методы, сочетание сравнительно-исторического метода с локальным анализом процесса становления степной культуры.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выявленные и сформулированные характеристики наследия степной культуры способствуют обогащению функционального содержания теории культурного наследия, теории управления сохранением культурного наследия на основе программно-целевого планирования.
Практическая значимость определяется тем, что основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса истории, при чтении спецкурсов, на практических занятиях, при написании соответствующих разделов обобщающих научных трудов, учебников и учебных пособий по зарубежной истории, истории Китая, культурологии, мировой художественной культуры.
Апробация результатов исследования.
Основные идеи и результаты исследования опубликованы в 11 статьях, в том числе 3 статьи в журналах из списка ВАК. Каждый параграф и полевые материалы диссертационного исследования обсуждались на международных, межрегиональных и городских конференциях: «Приграничное сотрудничество России и Китая» (Маньчжурия, 2009), «Сотрудничество приграничного региона» (Маньчжурия, 2009), «Образовательная среда как фактор повышения качества образования» (Чита, 2011),
«Инновационные технологии в технике и образовании» (Чита, 2011), «Художественное образование: проблемы, тренды, перспективы» (Чита, 2015г.)
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и двух параграфов в каждом, заключения и библиографического списка.
(Сравнительно-сопоставительный анализ стратегий исследования)
Для современного этапа глобализации характерным является вступление человечества в единое социально-экономическое, культурное, политическое, информационное пространство, бурное развитие науки и техники, становление многополярного мира, обострение противоречий между уровнем и качеством жизни населения, ростом человечества и обеспеченностью его продовольственными и другими ресурсами. «Истинная причина, по которой переживаемые человечеством затруднения приобрели сейчас такие огромные, поистине устрашающие масштабы, как раз в том и заключается, что никто из нас еще до конца не приспособился к изменяющемуся миру и новому положению в нем человека1. Глобальные процессы, идущие в современном мире, затронули и традиционную культуру основу национального самосознания народа, нарушили единство природы и человека. Как справедливо, отмечает Н.Л. Жуковская2, развитие традиционной культуры характеризуется двумя очень противоречивыми тенденциямиi. С одной стороны, идет процесс размывания традиционной культуры, ее забвение, стремление сбросить с себя традиции прошлого, как мешающие современному социальному, национальному и экономическому прогрессу. Другая тенденция, утверждает актуальность поиска национальных корней, обращение к национальным традициям как изодному из условий развития современной цивилизации.
Совокупность традиционных и новых глобальных проблем затронули и традиционную степную культуру. Среди факторов, детерминирующих процессы трансформации традиционной степной культуры можно выделить экономические, социальные, изменение образа жизни самих кочевых народов, огромная экологическая нагрузка на места их проживания, влияние технологического прогресса, безудержная эксплуатация природных ресурсов.
Все эти процессы имеют непосредственное отношение и к культуре кочевого населения. Сегодня проблемы номадизма находятся в центре внимания археологов, этнографов, культурологов, философов, историков.
В настоящее время в науке можно выделить различные направления исследования данной проблематики: разработка методологических и теоретических аспектов вопроса; исследование различных типов и видов кочевых цивилизаций; выработка принципов классификации кочевых культур; изучение роли, места и вклада кочевых культур в историю цивилизации.
В тоже время, несмотря на определенные результаты, полученные при исследовании степной кочевой культуры, следует отметить, что до сих пор отсутствует целостный подход к рассмотрению этой культуры как особого типа цивилизации, ее основных характеристик. Это можно, как нам представляется, объяснить следующими причинами. Во-первых, многозначностью самого понятия «цивилизация» (о цивилизации пишут и как об определенном уровне развития общества, и как особом типе культуры). Во-вторых, тем, что до сих пор исследование проблем степной кочевой культуры жизни ведется представителями разных наук с разных методологических позиций. В-третьих, междисциплинарностью самой проблемы. Номадизм активно изучается археологами, историками, этнографами, экономистами, социологами, культурологами и представителями других наук.
Однако, несмотря на то, что в настоящее время среди ученых нет единого мнения относительно понятий «кочевая цивилизации», «кочевая культура», «степная культура» при анализе различных точек зрения нетрудно заметить, что сегодня уже можно говорить о некоторых направлениях в исследования данного феномена. Так, в основе одних выделение структурных компонентов этих явлений; разработка принципов классификации кочевой цивилизации; оценка современного состояния кочевой степной культуры и технологий ее сохранения. Естественно, что степень и характер разработанности проблем степной культуры, объединенных в этих направлениях, неодинаковы. Предметом дискуссии является вопрос о факторах становления кочевой степной культуры: либо сам способ хозяйственной деятельности, заставлявший номадов передвигаться, сформировал особый образ жизни, особое мышление, особое видение мира; либо это связано с условиями внешней адаптации.
Нам представляется важным для дальнейшего исследования проблем степной культуры, ее современного состояния выявить теоретико-методологические основания анализа, лежащие в основе этих основных направлений, концепций, подходов, которые сложились на сегодняшний день в науке.
Методологические основы исследования степной кочевой культуры были заложены в 30-х годах двадцатого столетия в трудах П.Н. Савицкого (в работе «О задачах кочевниковедения» (1928). Значимость этой работы определяется тем, что именно в ней были сформулированы основные методологические задачи исследования кочевой культуры как социокультурного феномена, разработана программа исследования. Ученый определял кочевую степную культуру как конно-железную, связанную с обузданием коня и использованием железа. П.Н. Савцицкий большую роль в становлении и развитии кочевой культуры отводил географическому фактору, рассматривая его как определяющий.
В рамках цивилизационного подхода степная кочевая культура трактуется как специфический социокультурный феномен (А.И. Мартынов, А.М. Буровский, Д.К. Кшибеков, Н.И. Крадин, А.Х. Касымжанов), как особый мир, имеющий «свою собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственную смерть»3.
Цивилизационный подход к исследованию кочевой степной цивилизации стал активно использоваться учеными, начиная с 80-х годов двадцатого века как антитезис формационному подходу. На наш взгляд, формационный подход, для которого характерна жесткая детерминированность социальных процессов экономическим базисом, прямолинейность исторического процесса, позволял выявить общие тенденции социально-исторического процесса характерные для конкретных обществ, выделить их специфические черты.
В рамках формационного подхода исследование кочевых обществ ведется путем сопоставления истории номадов и оседлых социумов. Авторы используют понятия «цивилизация», «формация» в рамках европоцентристской парадигмы, что не могло не сказаться на представлениях ученых о кочевых цивилизациях. Следует согласиться с позицией С.Ж. Дугаровой относительно того, что «…особенности и признаки, характерные для развития оседлых обществ, не обязательно присутствуют в кочевых обществах, а признаки номадизма, присущие этим обществам, сформировавшиеся на ранних этапах их развития, сохраняются до их гибели»4.
Степная культура как особый тип культуры
Для того чтобы выявить специфику степной культуры, нужно определить, по каким параметрам следует определять её особенности, как эти особенности будут соотноситься с общими чертами культуры как таковой. Поэтому следует обозначить основные понятия культуры, на которые будет опираться и различение общекультурных и специфических черт степной культуры, и в целом определение степной культуры как некоей целостности.
Обратимся к наиболее известным и значимым в контексте нашей проблематики определениям культуры.
По мнению Кимбелла Янга, культура это общие, более или менее стандартизированные идеи, установки, привычки или интеллектуальные конструкты, которые усвоены индивидом по течении жизни или созданы им самим. Уисслер К. определяет культуру как определенную совокупность взаимосвязанных идей или поток идей, транслирующийся от человека к человеку посредством символического поведения, подражания и вербального обучения45.
В антропологическом смысле культура является научаемым поведением, общим паттерном, стереотипом для членов сообщества приобретенным поведением, которое заново усваивается последующим поколением46. Культура может определяться как специфический вид жизнедеятельности людей, которая проявляется в многообразии бытия, материальных способов изменения природы, созидания нематериальных ценностей как верования, социальные нормы, ценности и нововведения, которые формируют социокультурные связи, определенные модели восприятия, мышления и самоощущения47. Под культурой можно понимать открытостью человеческой природы, универсальным способом развертывания, самореализации творческой деятельности человека48, через полагание идей, стремление раскрыть и упрочивать смыслы человеческой жизни в соответствии со смыслом бытия49.
Анализ содержания некоторых понятий культуры позволяет выделить различные аспекты степной культуры соответственно основным понятиям культуры.Так, предметом анализа исследователя становятся инвариантные элементы культуры, которые можно определить как ее содержание, средства деятельности, их состав, функции и структура. Исследователем может быть проведен компаративный анализ средств и способов жизнедеятельности степной и кочевой культуры, существовавшие в разные исторические периоды и принадлежащие разным культурам или одной культуре. Также может быть осуществлен анализ способов деятельности с точки зрения их функционального аспекта и способов передачи.
Определение степной культуры с точки зрения содержания понятия культуры может включать следующие составляющие той или иной культуры. Например, организованные совокупности нематериальных объектов – верований, обычаев, идей и образов, коммуникаций между людьми и способов их регулирования, оценочных критериев, имеющихся в обществе, учредительных постановлений для разных общественных объединений; материальных объектов – инструменты производства, технологии их изготовления и использования.
Рассмотрение степной культуры с точки зрения разнообразных аспектов позволяет исследователю описывать ее как совокупность интерактирующих элементов культуры. Так, культуролог Л. Уайт определял три способа трактовки культуры, отражающие три дифференцированных и выделенных процесса, такие как временной, формально-временной и
Функциональный аспект степной культуры можно представлять как базовый, и определять его как адаптивную функцию, направленную на приспособительный результат, то есть адаптацию. Под адаптацией понимаются следующие функции степной культуры как специфический образ жизни – приспособление человека к естественному окружающему миру и экономическим потребностям52. Адаптивная функция культуры заложена в основы человеческой природы. Функциональный аспект представляет сферы деятельности степной культуры, на которые ориентирована исследуемая культура – быт, образ жизни, традиции, приемы мысли, восприятие предметов искусства. Обращение со старшим поколением (уважение, почет и т.д.) и отношения между полами (авт. – равноправие, например у монголов достигнуто раньше чем в Европе) можно рассматривать как условные рефлексы, которые обеспечивают оптимальное приспособление к среде и транслируемые путем сигнальной наследственности, что позволяет определить культурную традицию степи как условно-рефлекторную преемственность.
Определение степной культуры с точки зрения функций может быть детерминирована при помощи следующих компонентов культуры – опыт, технологии, способы (человеческая деятельность, единство человека с природой и обществом)53, где степная культура анализируется как природно-и социально-детерминированная деятельность и бытие человека.
Формальный аспект степной культуры является необходимым для рассмотрения, потому что одни и те же явления могут принимать различные формы, а одни формы нести различное значение. Более того, наличие формы университета. Вып. 10. 2014. С. 202. предопределяется самой природой культуры. Данный аспект культуры необходим для анализа обусловленности, организации и способа бытия культуры в конкретной природной и климатической среде 54. Так, окружающая среда (природа) является определяющей для степной культуры, эта потребность детерминирует наличие в содержании определенной культуры инвариантного элемента. Российский исследователь, один из методологов изучения региональной культуры Мурзина И.Я. отмечает, что «географическая составляющая при анализе региона включает в себя описание природно-климатических условий и природных ресурсов, характерных для данной территории, но уточняется за счет включения в описание символов и кодов, проецируемых культурой данного региона на освоенное ею пространство». Именно в таком ракурсе рассматриваются региональные особенности в так называемой «культурной географии»
Определения степной культуры с точки зрения формы может содержать такие отличительные составляющие той или иной культуры, как, например, образ жизни, стиль жизни, поведение, образ мышления, способ переживания, способ восприятия. Так степную культуру можно рассматривать, как реально существующую форму и исторически изменяющуюся, которая обусловлена достигнутым уровнем развития человеческого разума, цивилизации, науки, образования, культуры, искусства и системы взаимоотношений и коммуникаций между людьми, которая формируется и изменяется в результате действий индивидов.
Деградация степной культуры: от мировоззренческих аспектов до социокультурных практик
По утверждению И. Э. Смелянского «в российской части Внутренней Азии масштабы конфликтов с горнодобытчиками, значительно скромнее, но тенденции похожи»94. На Алтае, в Туве и Бурятии выдано немало лицензий на разведку и добычу полезных ископаемых в горно-степных ландшафтах. В этих республиках ситуация с использованием степных пастбищ значительно отличается от той, что сложилась в обеих Монголиях, освоение месторождений точно так же сопровождается ущемлением прав местного скотоводческого населения, утратой традиционных кочевых маршрутов и пастбищных угодий. В результате на огромных территориях прекращается многовековая практика использования центральноазиатских степей кочевыми скотоводами.
Для нашего исследования интерес представляют труды создания законодательного механизма, способного защитить степные участки от угрозы уничтожения. Отмечается, что степные экосистемы сформировали природную основу, на которой базируется практически все сельское хозяйство области. Степные пастбища – важнейшая основа производства мяса, молока, шерсти и других продуктов животноводства области. С. М. Катасонов отмечает, что по России в целом на степные регионы, по официальным данным, приходится не менее 85% всего урожая зерновых, более 70% поголовья крупного рогатого скота, производится более 90% овечьей и козьей шерсти95. Исследователь приходит к выводу, что до сих пор недооценивается роль степного биома в круговороте углерода и противодействии глобальному изменению климата. Со степными экосистемами связано значительное и своеобразное биоразнообразие. Несмотря на значение степей, они отличаются высокой степенью нарушенности в результате хозяйственной деятельности. Как отмечает Р. Т. Бакирова «к этому приводят распашка, облесение, добыча полезных ископаемых, застройка, зарастание непроизводительным кустарником и сорняками, неумелое применение пестицидов и химикатов»96.
С точки зрения законодательства степи не защищены в правом отношении. Государственной политики в сфере использования и сохранения степных экосистем не существует. Российское законодательство не выделяет степи как специфический объект регулирования, в нем отсутствует само понятие «степь»97.
Далее Р. Т. Бакирова осуществляет анализ правовых проблем в сфере сохранения российских степей на примере Оренбургской области и вносит следующие предложения по изменению законодательства: сохранить неповрежденные эталонные, типичные для разных биомов природных обеспечить охрану степей как наиболее уязвимой экосистемы; восстановить степи; ответственность за соблюдение законодательства. Р. Т. Бакирова утверждает, что в целях сохранения естественных кормовых угодий и развития пастбищного животноводства желательно предусмотреть комплекс мероприятий для каждого сельскохозяйственного товаропроизводителя, ведущего животноводство с использованием естественных кормовых угодий. Эти мероприятия должны включать: геоботаническое обследование территории хозяйства и составление геоботанической карты кормовых угодий; определение видового состава, продуктивности, кормоемкости пастбищ по участкам стравливания; оценку хозяйственной емкости пастбищ и определение допустимого на них антропогенного воздействия; разработку экологического паспорта предприятия, ведущего традиционное пастбищное животноводство; проведение нормативного закрепления всех пастбищных угодий; контроль за соблюдением пастбищной технологии содержания сельскохозяйственных животных; организацию государственного регулирования оборота сельскохозяйственных животных и системы управления пастбищами.
Сохранение Хулунбуирской степи в экологическом и природно ресурсном отношении является одной из основных стратегических задач обеспечения экологической безопасности Автономного района Внутренней Монголии (АРВМ) КНР. Анализ современных исследований об экологическом состоянии степи, а также нормативно-правовых документов правительства Автономного района Внутренней Монголии по обеспечению экологического равновесия в деятельности животноводов осуществлен в данной статье. Показано различие между научными, правовыми знаниями в области экологии и практикой крестьян и животноводов по реализации экологической защиты пастбищ. Описана политика и деятельность правительства провинции по сохранению пастбищной зоны, по созданию нормативно-правовая база по защите пастбищ, укреплению степной зоны посредством восстановления сельскохозяйственных угодий, по осуществлению видовой трансформации лугов в сельскохозяйственных хозяйствах. Во Внутренней Монголии размещаются самые богатые степи Китая, в частности Хулунбуирские степи, чей пастбищный потенциал является важнейшей частью экосистемы северо-востока КНР. Флора и фауна отличаются богатым разнообразием, писатели и поэты Китая Хулунбуйрскую степь наделяют высокохудожественными эпитетами и называют «зелёным оазисом чистой земли», «северной зелёной яшмой». Поправу, кочевые народы региона считают её национальным достоянием кочевников.
Изучением степной культуры занимались многие китайские исследователи, такие как Ван Кэлинь99, Ван Цзяньгэ100, Су Юн101, У Эн102 и другие. Наиболее подробное описание проблем сохранения степи представлено в работах У Цинхуа, в частности в его статье «Анализ деградаций китайских пастбищ» отмечается, что «в последние годы степь подвергнута серьёзному экологическому разрушению, что приводит к возникновению проблемы безопасности для её жителей»103. В его исследовании акцентируется внимание на проблемах воспитания у населения экологической культуры степи, на необходимости принятия правительством практических мер для достижения устойчивого экологического и экономического равновесия. Основная проблема, поставленная ученым, заключается в обеспечении принятия решений на всех уровнях. В политической литературе, в публицистике Китая она получила название как проблема достижения «соотношения между полученными знаниями и правильной защитой пастбищ». Задача сохранения Хулунбуира носит противоречивый характер, с одной стороны, есть потребность в рациональном природопользовании, с другой стороны есть необходимость в экономическом развитии промышленности, прежде всего перерабатывающей и все это на фоне низкой экологической культуры населения и недостаточно проработанной правовой защиты. По-существу, отмечает автор, имеется комплекс взаимоувязанных проблем.
Культура управления сохранением наследия степной цивилизации
В работе осуществлена концептуализация содержания понятия степная культура как функционально разнородная, детализирующаяся на виды охотничья, кочевая, земледельческая, современная сельскохозяйственная, промышленная, высокотехнологичная и т.д. Сравнительно-сопоставительный анализ сущностных свойств выше названных видов проявления степной культуры позволил выявить и описать качественную определенность содержания термина, как культуры гомеостатического равновесия, специфику которой детерминирует проявление принципа глубокой конвергентности, единства природы, культуры и человека, обуславливающий основные качества и ценности степной культуры, их природосообразность и экологическую направленность.
В диссертационном исследовании раскрыта и описана современная ситуация, характеризующая процессы деградации степной культуры от мировоззренческих аспектов до социокультурных практик, выявлены основания данного процесса – доминирование функциональности системы над её интегративностью, описаны пути преодоления данного процесса с учетом национальной специфики. Китайские ученые считают, что важно осуществить создание и совершенствование системы управления на основе стандартизации, в которой все элементы могли бы находиться в контексте экологически безопасной среды. Показано, что в районах городских поселений и округов, имеющих промышленно развитые производства и которые сопряжены со степью, созданы специальные учреждения для надзора и контроля сохранности пастбищ. Для законопослушного населения Китая разработаны правила и регламенты по данному виду деятельности, культивирующие новые образцы поведения. Данный аспект включает развитие профессиональных компетенций чиновников, владеющих культурой управления, правовыми и экологическими знаниями. В степной зоне проводятся мероприятия по запрещению нелицензированных освоений и добычи природных ресурсов, осуществляется консолидация усилий по сохранению степи государственными и муниципальными органами для проведения экологической политики. Укрепление степной зоны осуществляется посредством сохранения, укрепления и защиты сельскохозяйственных угодий. Решение проблем опустынивания пастбищ, ухудшения условий жизни людей способствует перемещению людей в города и влечёт утрату традиционной культуры, поэтому возникает потребность в улучшении условий жизни в сельской местности. Сущность данного этапа экологизации проекта сохранения культурного наследия состоит в обеспечении качества и эффективности сохранности пастбищ, осуществление хозяйственной практики по сохранению лугов, улучшению качества и эффективности развития животноводства. Экологическое восстановление природных объектов в степи осуществляется посредством контроля над промышленным производством и работой горнодобывающих предприятий. Полученные средства предприятиями от добычи природных ресурсов идут на восстановление лесной зоны с применением инновационных технологий биологических, инженерных и агрономических по сохранению растительности и реконструкции по восстановлению экосистемы степи.
В работе показано, что наиболее значимыми проблемами сохранения наследия с точки зрения средств экологической культуры Хулунбуирской степи являются: соотношение между полученными знаниями и правильной защитой пастбищ; осуществление политики по сохранению пастбищной зоны; создание нормативно-правовой базы для защиты пастбищ; укрепление степной зоны посредством строительства и укрепления деятельности сельскохозяйственных угодий; осуществление сохранение лугов, улучшение качества и эффективности развития животноводства; применение планирования развития промышленности в контексте сохранения степной культуры; укрепление профессионального сотрудничества по производству сельхоз продукций на инновационной основе; улучшение условий деятельности крестьян и скотоводов.
Наиболее уязвима ситуация, сложившаяся с состоянием степного биома в круговороте углерода и противостоянию глобальному изменению климата. С экосистемами степей связано значительное и своеобразное биоразнообразие.
Показано, что степи деградируют в результате промышленной деятельности и добыче природных ресурсов, изменению мировоззренческих аспектов деятельности. Сделан вывод о том, что в действительности степные экосистемы трудно сохранять по их природной особенности, и по специфике использования и правового обеспечения, и просто в силу отсутствия в обществе понимания по поводу ценности степей. Ученые, сообщества, администрация мало уделяют внимание сохранению эко-культурного наследия и развитию степной культуры.
По существу, на деградацию степной культуры, основанной на природосообразности оказывают влияние мировоззренческие аспекты современной деятельности человека и социокультурные практики, в основе которых лежит доминирование функциональности над интегративностью. Разрешение этих проблем зависит от культуры администрирования сохранения наследия степной цивилизации, направленной на сохранение природосообразности.
Во второй части второй главы описаны управленческие технологии, разработанные китайским истеблишментом на основе экстраполяции программно-проектного и программно-целевого управления сложными социокультурными системами. Стратегия сохранения Хулунбуирской степи и ее культурного наследия представляет собой реализацию программно-проектного управления, состоящего из концептуально-программных процедур, включающих нормативно-правовые мероприятия (законы и подзаконные акты), продвижения лучших научных, просветительских, культурно-массовых, предпринимательских практик, демонстрирующих сохранность брендов культурного наследия; а также дидактических проектов и мероприятий по вовлечению населения в процесс сохранения культурного наследия. Стратегия сохранения культурного наследия имеет пять компонентов. Стратегия как определенный набор конкретных мероприятий, сформированных в соответствии с определенной ситуацией сохранности культуры степи и ее культурными ценностями, представленная как понимание, что такое культурное наследие степи и каковы планы, намерения по его сохранности со стороны правительства, сообществ. Стратегия сохранения культурного наследия как идеология обоснования аутентичности и позиционирования в качестве такового в качестве подлинно традиционного. Стратегия сохранения культурного наследия как изменение поведенческой модели (паттернов поведения субъектов степной культуры). Стереотипы поведения степняков по чрезмерному использованию ресурсов степи перемоделируются как условие реализуемости всей стратегии. Стратегия сохранения культурного наследия через позиционирование брендов как обретение новых перспектив субъектов степной культуры, задающее некую идеологию развития. Стратегия сохранения культурного наследия степи как ряд мероприятий, имеющих функции стратегического маневра по вовлечению больших масс населения в дело сохранения наследия степи.