Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Телесность как феномен культуры 18
1.1. Проблемы исследования телесности в современном гуманитарном познании XX в 18
1.2. Социокультурные аспекты понятия «телесность» в контексте культурологического анализа 36
1.3. Особенности проявления социокультурной телесности в современном обществе 59
Глава 2. Социокультурная телесность в современной корпоративной культуре: структура, функции, динамика 83
2.1. Система корпоративной культуры: место социокультурной телесности в ее структуре. 83
2.2. Основные функции социокультурной телесности как фактора динамики корпоративной культуры 114
2.3. Практическое исследование специфики социокультурной телесности в современной корпоративной культуре 138
Заключение 173
Список использованной литературы 183q
- Социокультурные аспекты понятия «телесность» в контексте культурологического анализа
- Особенности проявления социокультурной телесности в современном обществе
- Основные функции социокультурной телесности как фактора динамики корпоративной культуры
- Практическое исследование специфики социокультурной телесности в современной корпоративной культуре
Социокультурные аспекты понятия «телесность» в контексте культурологического анализа
Проблема человеческой телесности – одна из самых интересных и сложных в историко-культурологическом дискурсе. История культуры свидетельствует о многообразии подходов к данной проблеме. Человеческое тело, а, следовательно, и телесность, «всегда являлось своеобразной “лакмусовой бумажкой” культуры». Для древнего человека тело… выступало той первой, искусственно измененной оболочкой, в которой начиналось «вызревание человеческого духа, а для современного человека его тело – важнейшая часть культуры, связывающая его с миром природы и другими людьми»1.
В настоящее время человеческое тело вызывает интерес представителей различных наук. Вместе с тем тело как социокультурный феномен до сих пор не имеет системного научного объяснения. С одной стороны, тело человека рассматривается как нечто универсальное, с другой – как культурное явление, имеющее множество смыслов.
Обширные современные знания о теле, психологии человека недостаточно проясняют сущность «телесности» (корпоральности). Не являясь традиционным и общепризнанным объектом социокультурного анализа, человеческая телесность в современной зарубежной и российской философской антропологии, социологии, культурологии, социальной психологии, этнологии занимает все более значимое место.
Одна из статей А. Франка — известного современного западного исследователя проблемы телесности как социального феномена — названа им «Возвращение к телу»2. В контексте данной работы ученый подчеркивает, что внимание представителей гуманитарной науки к проблеме тела и телесности пока более желаемое, чем действительное.
В западном гуманитарном знании социальный анализ телесности человека развивался в двух основных направлениях: а) анализ природной, естественной сущности человека, который «приспосабливается», «вписывается» в социальную среду, сохраняя свою естественную натуру; б) анализ социокультурной сущности телесности, «природность» которой реально интегрирована в социальную среду посредством взаимодействия физического и социального уровней бытия. Каждый из этих подходов имеет свое начало, развитие и современное продолжение.
В теоретическом русле в последние десятилетия наблюдается и постепенно нарастает тенденция к смещению «фокуса» исследовательского интереса на самого человека. В практическом преломлении существует интерес к телесности в рамках функционирования человека телесного в общественной системе.
В рамках нашего исследования выделим те исследовательские направления, которые представляются наиболее значимыми с точки зрения степени разработанности интересующей нас проблемы и оказанного влияния на изучение телесности в социокультурном аспекте. Рассматривая различные концептуальные подходы к проблеме телесности, необходимо видеть их сопряженность со смежными научными направлениями (философским, социологическим, социально-психологическим, социально педагогическим и др.). Но прежде всего, необходимо учитывать многогранность и комплексность самого понятия «телесность». Отметим, что интегративный характер проблемы телесности подчеркивается в трудах выдающегося французского ученого-энциклопедиста М. Мосса, который справедливо заметил, что «три измерения человеческой телесности — физиологическое, социологическое, психологическое — не только сосуществуют, но и образуют уникальное взаимодействие физического, социального и индивидуального в человеческом теле как посреднике их существования»1. Безусловно, это следует учитывать и в процедурах исследований, делая акцент на целостности человеческого тела, которое является связующим звеном между миром с его событиями и личностью с ее поведением и действиями.
В современном зарубежном гуманитарном знании специальных социальных исследований корпоральности насчитывается немного. Поэтому наш обзор построен с учетом работ, в которых проблема телесности занимает существенное место, а именно: изучение проблем личности, межличностной коммуникации, самосознания, динамики социальных процессов и т.д.
В ряду первых назовем фундаментальное исследования Ч.Дарвина «Выражение эмоций у человека и животных». Эта работа оказала заметное влияние в отношении изучения коммуникативных особенностей и возможностей человеческого тела. Ярким примером концептуального наследования дарвиновских идей стал сборник под редакцией Р. Хинда «Невербальная коммуникация»1. Многочисленные статьи сборника фокусируют внимание на доказательство тезиса о том, что телесные формы выражения, поведения и т.п., являются по своей сути кросс-культурными, генетически передаются от поколения к поколению. Т.е., фактически – это надкультурные формы. Однако понимание сути социальной жизни у Дарвина и его последователей было ограничено рамками собственного подхода.
Противостоит дарвиновско-универсалистской традиции социологический анализ человеческой телесности в русле М. Дюркгейма и его последователей, Р. Херца и М. Мосса, в работах которых впервые был по-новому поставлен вопрос о связи между телом человека и «социальным телом» общества. На базе этой методологии намечены в общих чертах основные направления социокультурного изучения человеческой телесности. Тело, по мнению М.Мосса, есть первый и наиболее естественный инструмент человека, культура использования которого запечатлевается в техниках тела2.
Особенности проявления социокультурной телесности в современном обществе
Широкая распространенность такой позиции показывает существенную модификацию ценностных ориентаций в отношении телесности и принципиальных переменах в них. Что касается массового сознания, здесь признание значимости телесности облекается в разнообразные установки, предписания, словесные формулы и призывы: «Тело – наш учитель и самый главный доктор»; «Тело – дом души»; «Свободное тело», «Тело подобно устам младенца, что глаголят истину»; «Разум, сознание, слово могут обмануть, тело – никогда»; «Тело “знает” и “помнит” все страдания нашей души»; «Владеешь ли ты своим телом?»; «Позаботься о своем теле, чтобы твоя душа захотела в нем обитать»; «Свобода, грация и красота – естественные атрибуты каждого живого существа» и т.д.
Следует отметить, что тело человека лишь до определенного момента может находиться вне сферы социальной жизни. Телесность человека, его двигательная активность участвуют в системе спонтанного взаимодействия различных социальных факторов. Объективно это ведет к укреплению или развитию тех или иных свойств и качеств, к их совершенствованию, или, наоборот, к деградации. Преодоление внешней или внутренней зависимости от любых рационально организованных форм коллективной деятельности ускоряют процесс поиска подлинного «Я». Путь к свободной индивидуальности может ассоциироваться в сознании личности с действиями, воплощающими внутренние стихийные, эмоциональные импульсы, свободные от налета рациональности, что и проявилось в молодежных движениях 70-80-х гг. XX века.
Но, опираясь на свободное проявление спонтанных телесных импульсов, можно попасть в силовое поле еще большей зависимости от проявления этих же самых импульсов и с еще большей силой ощутить собственную беспомощность перед силой стремительных социальных процессов. В значительной степени это
Быховская И.М. «Homo somatikos»: аксиология человеческого тела. М., 2000. С. 175. имело место в случае с так называемой сексуальной революцией, которая опиралась именно на концепцию «свободы импульсов».
Привлечение внимания к физической природе человека, с одной стороны, заставила задуматься о роли телесной организации человека в жизни общества, с другой – породила пуританские настроения в определенных общественных кругах. Сегодня для западного мира, одолевшего контр-культурные бунты и сексуальные «волнения», процесс соматизации утратил свою былую притягательность. Да и в современной России поиск наиболее адекватных форм возрождения телесного начала происходит без резкого противопоставления его разумному. Это проявляется в феноменах престижности хорошего физического имиджа, концепциях «гармоничного тела», «мудрости тела», ориентированных на познание и управление собственным телом.
Аксиология тела, ее становление и развитие связаны с набирающими сегодня силу ценностями экологического мышления. Принятие ценностей, направленных на защиту собственного тела в эпоху глобализации и природных катаклизмов, способствует распространению нового подхода к пониманию собственной телесности как важной части природной системы, существующей с ней в неразрывном единстве и способной к выстраиванию оптимального взаимодействия с миром природы.
Центральной категорией концепции «экологической эстетики» стала категория «натуральной красоты» с ее возвратом к естественности, натуральности эстетических критериев, прежде всего применительно к природным (средовым и человеческим, телесным) основам существования цивилизации1.
Таким образом, можно согласиться с российским исследователем А.А. Горяиновым, который обозначил телесную культуру как сферу «гармонизации естественно-природного и социально-преобразующего в человеке, как область ценностно-ориентированного разрешения постоянных противоречий между что находит свое отражение и в исторических детерминациях телесности. По мнению саратовского исследователя Д.В. Михеля – это своего рода поиск многих поколений интеллектуалов «в человеческом теле опоры для конструирования своих объектов, какими бы они ни были по своему масштабу и форме»2. Ученый отмечает, что до установления политической и культурной гегемонии буржуазии в западном мире, «тело оставалось … интуицией вплоть до начала современной эпохи…». С началом капитализма изменяется статус тела, оно превращается в «неизвестный предмет» и требует новых форм толкования. Появляются новые средства связи, и жизнь людей выводится «за пределы досягаемости руки, глаза и уха»3.
Известный франзузский социолог и философ Ж. Бодрийяр в своей монографии пишет о теле как о самом «прекрасном объекте потребления»4: «…современные структуры производства и потребления порождают у субъекта двойственную практику, связанную с разными (но глубоко взаимосвязанными) представлениями о своем собственном теле: представления о нем как капитале и как фетише (или объекте потребления). В обоих случаях важно, что тело далеко не отринутое и не упущенное, обдуманно вложено (в двух смыслах этого слова – в экономическом и психическом»5.
Основные функции социокультурной телесности как фактора динамики корпоративной культуры
Кризисный характер и парадоксальность развития современной культуры выражаются в том, что она не может развиваться далее в фрагментарности и утилитаризме профессионального способа деятельности, но она не может развиваться и вне профессионального способа деятельности1. Феномен социокультурной телесности является производным от социальных и культурных детерминант, которые определяют новые конфигурации и акценты в осмыслении бытия телесности. Очевидно, что именно культурный уровень телесности детерминирует ее физический и социальный компоненты.
В этой связи, обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на многочисленные исследования, связанные с феноменом корпоративной культуры, а также отдельные исследования социокультурной составляющей телесности, преимущественно философского плана (см. главу 1, параграф 1.1) практически ни в одной научной работе системно не рассматривались основные функции социокультурной телесности, связанные с проблемой специфики социокультурной телесности в корпоративной культуре.
Понятие «функция» в процессе культурологических исследований указывает на ту роль, которую определенный элемент культуры выполняет по отношению к целому и обозначает зависимости между частями, компонентами культуры.
В функционалистской трактовке концепция функции подразумевает биологические и психические действия людей, направленных на внешнее окружение, в т.ч. созданные человеком объекты. Различного рода технологии выступают в этом процессе как продукты и посредники социокультурного взаимодействия и коммуникации, которые обуславливают возможность удовлетворения потребностей и запросов людей, взаимообмен между компонентами социальных и культурных систем. В классическом структурно-функциональном анализе социальных и культурных систем делается акцент на их системном равновесии, условиях его возникновения и существования.
Согласно структурно-функциональному анализу любая системная единица организации обязана быть функциональной, т.е. вносить свой вклад в деятельность по достижению организационных целей, а значит, способствовать адаптации системы в целом: повышать ее устойчивость, эффективность взаимодействия с другими организациями (адаптивная часть функции), осуществлять регуляцию внутренних связей и поведения отдельных частей системы (регулятивная часть функции). Например, финансовый отдел фирм должен выполнять ряд внутриорганизационных операций по отношению к другим подразделениям (регулятивная функция) и, кроме того, способствовать установлению баланса денежных потоков между организацией и финансовыми организациями, входящими во внешнюю среду. Если подразделение организации не выполняет функциональных требований, а его вклад в деятельность организации не способствует достижению организационных целей, то это подразделение следует считать дисфункциональным и реорганизовать.
С этой позиции попробуем осмыслить следующие, важные для нашего исследования проблемы, а именно: значение основных функций социокультурной телесности в динамике социокультурной системы; детерминанты и закономерности формирования ценностных смыслов в отношении телесности и их проявления в корпоративной культуре; телесность как проявление творческой силы человека; стратегии развития внутрикорпоративного сознания в контексте социокультурной креативности.
В рамках нашего исследования, обозначая основные функции социокультурной телесности, мы основывались на культурологическом подходе, в котором «в качестве системообразующих и определяющих поведение факторов рассматриваются аспекты культуры», и «ведущая роль обычно отводится
Проанализируем значение основных функций социокультурной телесности в формировании и развитии социокультурной системы, в частности в сложной, многозначной и мноуровневой сфере корпоративной культуры.
Основной социальной функцией социокультурной телесности, как и в целом культуры, на наш взгляд, является знаково-семиотическая функция.
Социальную реальность невозможно проанализировать «в отрыве от ее символических аспектов»1. Культурный процесс включает «в себя материальный субстрат культуры (артефакты), связывающие людей социальные узы (стандартизированные способы поведения) и символические акты (влияния, оказываемые одним организмом на другой посредством условных рефлексов), представляет собой нечто целостное…»2.
«Стать человеком – это значит стать индивидом, обрести индивидуальность, а индивидуальность мы обретаем, руководствуясь паттернами культуры, исторически сложившимися системами значений, с точки зрения которых мы придаем форму, порядок, смысл и направление нашей жизни».3
По утверждению Л. Уайта, человек, в отличие от близких к нему видов, «способен выходить за пределы чувственных впечатлений; он может воспринимать и истолковывать свой мир с помощью символов»4.
Являясь знаково-семиотической системой, телесность как таковая наполняется многоуровневым символическим содержанием в разных культурах. По образному выражению М. Мерло-Понти: «Тело – наш общий способ обладания миром»5. Как часть субъективного опыта и носитель информации, закодированной в телесных знаках и кодах, тело взаимодействует с миром. «Опыт взаимодействия тела и мира порождает особую форму бытия, в которой тело выступает гарантом автономного, обособленного существования»6. Социальное пространство, в котором находится «человек телесный», фиксирует на поверхности его тела свои знаки и следы, задавая определенные схемы поведения или, пользуясь терминологией И. Гофмана, «фреймы». Таким образом, проявляется знаково-семиотическая функция социокультурной телесности. В корпоративной культуре знаково-семиотическая функция находит свое отражение через реализацию определенных моделей поведения персонала в корпорации, культурные характеристики дресс-кода: деловой костюм, деловую прическу, офисную обувь, деловой макияж и маникюр, украшения делового стиля. Специфическая знаковость заложена в традициях, символических церемониях и ритуалах компании, субкультурах, существующих в крупных конгломератах, подразделения которых имеют уникальную культуру, отличающуюся от других отделений корпорации. Знаковость отражается в фирменном стиле организации, представляющем из себя совокупность постоянных изобразительных, визуальных, информационных средств, что позволяет отличать одну компанию от другой, создавать атмосферу идентичности для членов организации, продвигать фирму на рынок, привлекать внимание покупателей.
Практическое исследование специфики социокультурной телесности в современной корпоративной культуре
На основе проведенного анализа нами получены следующие выводы, связанные с выявлением специфики социокультурной телесности в современной корпоративной культуре как объекта культурологического исследования. В настоящее время обращение к данной теме обусловлено необходимостью научного осмысления человеческой телесности в связи с появлением социальных отношений производства, потребления и коммуникации, которые создают новый образ жизненного пространства, порождают сложные нравственные вопросы о статусе человеческого тела и способствуют увеличению внимания к человеческой телесности не только ученых, но и других представителей общественности.
Поскольку именно культура чутко улавливает малейшие колебания, происходящие в общественных структурах, возрастает задача постоянного совершенствования корпоративной культуры как социокультурного феномена, который оказывает влияние на телесные схемы и модели поведения, стили и культуру общения, традиции, ритуалы, культурные характеристики внешнего тела (дресс-код), а также способствует формированию внутрикорпоративного сознания.
В работе показано, что социокультурная телесность в деятельности всякий раз рождается заново при вхождении индивида в культуру. Иными словами, человек рождается дважды – сначала физически, а затем духовно. Такой тип деятельности дает возможность сохранять культурные традиции и фиксировать нововведения, делать их достоянием всех членов общности. Культурный (социальный) тип деятельности – основа существования искусства, духовной культуры в целом и корпоративной культуры в частности.
Установлено, что, являясь сложным системным образованием, включающим в себя аксиологический, духовно-акмеологический и социокультурный уровни, корпоративная культура причастна к формированию социокультурной телесности в пространстве внешней и внутренней среды организации, корпорации. Одной из важных задач корпоративной культуры является создание единой команды на основе интериоризации духовных ценностей. Кроме того, система корпоративных ценностей, которая принимается и разделяется всем персоналом организации, значительно облегчает взаимодействие не только между сотрудниками компании, но и ее партнерами. Стабильные требования являются основой воспитательного воздействия и поддержания сложившихся традиций.
Сопричастность корпоративной культуры к становлению социокультурной телесности — это попытка конструктивного влияния на социально психологическую атмосферу, поведение сотрудников. Формируя в рамках организационной культуры определенные установки, систему ценностей или «модель мира» у персонала организации, можно прогнозировать, планировать и стимулировать желаемое поведение. Однако при этом всегда необходимо учитывать корпоративную культуру, стихийно сложившуюся в данной организации. Часто в бизнес-среде руководители пытаются сформировать философию своего предприятия, декларируют прогрессивные ценности, нормы и получают не соответствующие своим желаниям и вложениям средств результаты. Происходит это отчасти и потому, что искусственно внедряемые организационные нормы и ценности вступают в конфликт с реально существующими и поэтому активно отвергаются большинством членов организации.
Выявлено, что «социокультурная телесность» человека как сотрудника организации формируется в определенном социокультурном пространстве. А это значит, что на нее оказывает влияние внутренняя среда (взаимоотношения членов корпорации, которые создают специфический корпоративный климат), а также внешняя среда с ее разнообразными стимулами, включая, прежде всего, социальное окружение индивида, который является к тому же носителем внутрикорпоративного сознания. Внутрикорпоративное сознание имеет телесную основу, которая проявляется в следующих его особенностях: ситуационности, знаковости, нелинейности, идентичности. Эти особенности помогают носителям внутрикорпоративного сознания, а именно персоналу организации, встраиваться в социокультурную среду организации, корпорации через освоение морально-нравственных ориентиров, которые лежат в основе корпоративной культуры обозначенных выше социальных институтов.
Внутрикорпоративное сознание не есть сумма сознаний отдельных индивидов, являющихся сотрудниками корпорации. Внутрикорпоративное сознание целенаправленно формируется в данной корпорации на основе внедрения конкретных идей и ценностей. Сотрудники организации становятся непосредственными носителями этих идей и ценностей. Лояльные сотрудники принимают эти ценности и делают их своими, те, которые не отличаются выраженной лояльностью, являются формальными носителями отдельных его элементов, особенно тех, которые наиболее явно необходимо транслировать во внешнюю и внутреннюю среду корпорации.
На основе анализа научной литературы, выявлено, что в основе типов культурного сознания лежат культурные ценности: нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения. Тем самым, в соответствии с компонентами, лежащими в основе культурного сознания, внутрикорпоративное сознание как вид культурного сознания также базируется на ценностях, имеющих как общий, так и частный характер. Для многих руководителей, заботящихся о процветании своей компании, корпоративная культура является реальным средством увеличения прибыли, повышения эффективности бизнеса, профессионального роста, инструментом регулирования межличностных отношений и деятельности в социокультурной и технологической среде. Она отражается в характере социально-психологического влияния на персонал как носитель внутрикорпоративного сознания и стратегиях его развития.