Современная андеграундная культура российских регионов. Культурологический анализ Щинова Дарья Дмитриевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Структура андеграундной культуры 17

1. Междисциплинарные исследования андеграундной культуры 19

2. Модификации неофициальной культуры: народная культура, контркультура, субкультура, андеграунд 38

3. Основные характеристики андеграундной культуры российских регионов 60

ГЛАВА 2. Философия андеграундной культуры российских регионов 68

1. Культурные девиации и интуитивный аспект андеграунда 69

2. Трансформации современной андеграундной культуры 93

3. Арт-менеджмент современной андеграундной культуры. 102

ГЛАВА 3. Культурные практики представителей современного регионального андеграунда .114

1. Музыкальный региональный андеграунд .115

2. Визуальное андеграундное искусство 133

3. Литературный андеграунд .145

Заключение. 167

Список использованной литературы. 170

• Модификации неофициальной культуры: народная культура, контркультура, субкультура, андеграунд
• Основные характеристики андеграундной культуры российских регионов
• Трансформации современной андеграундной культуры
• Визуальное андеграундное искусство

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы современной андеграундной культуры российских регионов может определяться целым рядом факторов. Прежде всего, это многовекторность культурных процессов в жизни современной региональной России, которые находятся в постоянной динамике и требуют своевременной проблематизации новых явлений и феноменов. Пространство российской культуры, в течение последних двух-трех десятилетий, претерпело интенсивные трансформации в своей социальной, политической, экономической, религиозной сферах, и преломление этих процессов в культурном и социальном сознании имеет многонаправленный характер. В связи с этим, проживая изменения культурной парадигмы, ценностей, приоритетов, представляется важным отследить, в какой точке находится современное общество и его духовная жизнь. Вместе с тем, не всегда возможно определить генеральный вектор развития, исследуя исключительно его «фронтальный образ», его официальную составляющую, поэтому, в поисках объемного образа, в диссертации сфокусировано внимание на периферийных составляющих пространства российской культуры, которые формируют, помимо центростремительных смыслопорождающих тенденций, их центробежные вариации. В этом смысле исследование субкультуры, контркультуры и андеграунда, в рамках современной региональной российской культуры, несет в себе содержательный материал для анализа актуальной социокультурной реальности, в отличие от доминирующих, открыто ангажированных ее проявлений, транслирующихся посредством официальных СМИ.

Современная российская культура представляет собой поле пересечения различных и, на первый взгляд, взаимоисключающих идеологических конструкций, тем самым идентифицируя себя как культурное пространство, в котором предполагается несколько психоэмоциональных оценок одного и того же факта. С началом XXI века постепенно те тенденции, которые считались до

этого запретными (сферы культурной деятельности смысловой периферии, или андеграунд), в наше время становятся господствующими, оттеснив на свое второстепенное место предыдущие. В связи с такими изменениями, сам процесс культуры, как становление самосознания общества, также должен рассматриваться в направлении его сдвига, а отношение к культурным формам и содержанию - сквозь призму целостной структуры. Если раньше андеграундная культура находилась на культурной периферии, то теперь она вовлечена в культуробразующий процесс и ее официальную идеологию. Таким образом, своевременное изучение современных культурных периферийных явлений, происходящих в обществе, которые спустя время могут превратиться в доминирующие, позволяет обозначить актуальные векторы в культуре для исследовательской деятельности непосредственно в рамках культурологии.

Помимо прочего, актуальность работы напрямую связана с методологически корректным пониманием самой темы исследования и определением предмета исследования (что представляет собой современная андеграундная культура как часть неофициальной российской культуры; чем она отличается от официальной; существует ли фиксированная смысловая граница, благодаря которой мы можем выделить это отличие; каким содержанием наполнено понятие культуры регионов в сравнении с культурной жизнью «центра» и т.д.). Таким образом, в диссертационном исследовании предлагается определять андеграундную культуру как социокультурный феномен регионов России в сфере культуры повседневности, проявления которого сосуществуют параллельно с официально декларируемым курсом культурной политики, иной раз противореча друг другу, в связи с этим не пользующиеся государственной поддержкой и вынужденные реализовываться за собственный счет и своими инициативами. Проявления данного феномена носят латентный, культурсозидательный характер и направлены на реализацию андеграундного проекта.

Поскольку андеграундная культура - явление атрибутивное внутри официальной культуры, в диссертации выстраивается система критериев,

область значения терминов, предлагаются четкие формулировки понятий андеграунда, субкультуры, контркультуры, и объединяющих их факторов и различий. Практическая актуальность диссертации сводится к структурному категориальному анализу основных понятий, а также развернутому описанию рапрезентативных представителей современной андеграундной культуры российских регионов и их культурных практик. Также для современной науки представляется важным понимание текущей ситуации, в которой находится современное российское общество, чтобы определить векторы его последующей трансформации. Игнорирование неофициальных процессов ведет к однобокому восприятию культурной реальности.

Степень разработанности проблемы.

При изучении современной андеграундной культуры в диссертации автор сталкивается с дефицитом исследований по данной теме. Большое внимание в работах по андеграундной культуре уделяется феномену советского андеграунда, ленинградскому андеграунду, а также андеграундным проявлениям в области столичного искусства, в частности, музыкального и изобразительного. В связи с недостаточностью источниковедческой базы для исследования, в данной работе автор вынужден обращаться к исследованиям из смежных культурологии научных областей.

В контексте многоуровневой характеристики культуры, а также двойственности ее проявлений автор использовал труды Ж.Дюрана по антропологическим структурам воображения, особенно выделяя его идею о ноктюрническом и диурническом качествах реализуемых проектов, и «Эрос и цивилизация» Г.Маркузе, где также высказывается идея о разделении культуры на два противоположных вектора: орфико-нарциссический и прометеевский. Разбор Зазеркалья Л.Кэролла Ж.Делезом удалось применить при анализе неоднозначности проявления в социокультурной плоскости практик неофициальной части культуры. Подтверждение идеи подобной двойственности через намеренное создание образа Врага, борьба с которым приводит к саморазвитию, автор находит в работе У.Эко «Сотвори себе врага». Для

обоснования отношения общества и государства внутри одной культуры, а также причин их возможных разногласий автор прибегает к концепции «вызова и ответа» А.Тойнби и теории элит В.Парето.

Андеграундная культура как социокультурное явление располагается в сфере неофициальной культуры и является одной из ее модификаций. С этой точки зрения явление андеграунда рассматривают С.Савицкий и С.В.Исаченко, отводя существенную роль неофициальным аспектам андеграундной культуры.

Изучением контркультуры, как следующей модификации неофициальной культуры, и схожим с современным андеграундом феноменом, впервые начал заниматься Т.Роззак. Его критика современного ему западного общества середины XXв. нашла свое отражение в работах Г.Маркузе и Ж.П.Сартра.

Исследования по субкультуре, в частности, молодежной, что представляется наиболее полезным для исследования андеграунда, берут свое начало уже с того момента, когда термина «молодежная субкультура» еще не было в научном обиходе, но существовали философские размышления на тему молодежных объединений. Й.Хейзинга и Х.Ортега-и-Гассет в своих работах уже размышляют на тему молодежи как группе лиц, создающих новые культурные ценности, но пока не способные стать носителями культурной традиции. Американский антрополог М.Мид связывает становление индустриального общества с формированием кофигуративной культуры, которая, в свою очередь, характеризуется повышением социально-культурной активности молодежи и влиянием молодежных субкультур на культуробразующие тенденции в обществе. Изучением непосредственно молодежных субкультур занимались С.И.Плаксий, В.Ф.Левичева, Т.Б.Щепанская, В.И.Ильин, И.М.Ильинский и др. К вопросам региональных молодежных объединений в рамках социологии культуры обращались Е.А.Омельченко и В.А.Луков. В рамках культурологии изучением субкультур занимался П.С.Гуревич, С.Н.Иконникова, Е.А.Петраш и др.

Андеграундная культура как одна из модификаций неофициальной культуры упоминалась в исследованиях современного искусства К.Чухров и

И.М.Чубарова с позиции андеграунда как продолжения авангарда в искусстве, или как «левого» искусства.

Для различения регионального андеграунда от столичного, современная ситуация внутри провинциальной культуры подробно исследуется в работах Н.М.Инюшкина, а также в рамках изучения современного феномена постфольклора С.Ю.Неклюдова.

Поскольку в диссертации отражены практики современности и, вместе с этим, процессы информационные и глобализационные, имеющие особое воздействие на трансформацию андеграунда, большую значимость для исследовательской работы представляют труды В.В.Савчука по медиакультуре. Влиянием глобализации на российское общество, а также теорией российской культуры занимаются В.М.Дианова и Е.Э.Сурова, а следствием глобализации как трансформации культуры повседневности и городского пространства -

Е.Н.Устюгова.

Вопросы государственной политики в официальной сфере культуры и искусства и политической психологии затрагивает в своей научной деятельности Н.Х.Орлова. Для изучения управления арт-практиками современного андеграунда автор ориентировался на научные исследования С.Г.Коленько в области менеджмента в сфере культуры и искусства.

Данная диссертация является попыткой объединить все актуальные исследования по современным проявлениям неофициальной культуры российских регионов, чтобы выявить специфику региональной андеграундной культуры в области культуры повседневности.

Несмотря на то, что исследования по современной андеграундной культуре, контркультуре и субкультуре существуют уже долгое время, в рамках отечественной, а также зарубежной научной мысли, к данному вопросу в контексте поставленных задач еще никто не обращался.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы -произвести культурологический анализ современной андеграундной культуры российских регионов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий ряд

задач:

1. Проанализировать и систематизировать современные исследования по андеграундной культуре, современной региональной культуре, неофициальной культуре и ее модификациям;

2. Систематизировать о сновные категории и понятия и проблематизировать тему периферийных процессов российской культуры;

3. Выделить специфику андеграундной региональной культуры и ее отличительные характеристики от андеграундной столичной культуры, народной культуры, контркультуры и субкультуры;

4. Проследить трансформации, происходящие в пространстве современной российской культуры, и их влияние на региональную андеграундную культуру;

5. Охарактеризовать представителей современной андеграундной культуры российских регионов и их культурные практики.

Библиография. Использованные в диссертационном исследовании источники можно разделить следующим образом:

1. Теоретические источники, т.е. философские концепции, повлиявшие на содержание и структуру, методологию и терминологию работы. В аналитической части исследования автор опирался на работы Ж.Дюрана по антропологической структуре воображения и его теории о двух режимах воображения: диурническом и ноктюрническом, работу «Эрос и цивилизация» Г.Маркузе с разделением культуры на орфико-нарциссическими и прометеевскими образами, а также работу «Логика смысла» Ж.Делеза с его разбором Зазеркалья Л.Кэролла. Для обоснования взаимоотношения государства и общества в исследовании официальной культуры и ее отличия от неофициальной, была использована теория «вызова и ответа» А.Тойнби. Для введения в оборот исследований по культурной политике автор опирался на теорию элит В.Парето. Для теоретических

обоснований самоорганизации новых процессов в культуре автор опирался на работы по теории культуры Х.Ортега-и-Гассета, В.Беньямина, У.Эко.

2. Раскрытие модификаций неофициальной культуры происходят в рамках междисциплинарного подхода, где автор обращается к работе Т.Роззака по феномену контркультуры, и влиянию на этот феномен работ Ж.П.Сартра и Г.Маркузе. В силу структурной схожести андеграунда с субкультурой, а также для применения синергетического подхода в данной диссертации было привлечено исследование молодежных субкультур Н.И.Поспеловой, а также работы по синергетике И.Пригожина и Г.Хакена.

3. В качестве основы для исследования регионального андеграунда были использованы работы современных исследований по маргинальности в российской культуре Ж.Бобер и культурных девиаций Г.В.Апиняна, а также Л.В.Шабанова с исследованиями маргинальности как характеристики молодежных не форма льных объединений; исследования нонконформистского регионального искусства М.Г.Чурилова; исследования фольклора и постфольклора Л.Г.Ядрышниковой и С.Ю.Неклюдова. Исследования по художественному андеграунду на Кубани автор почерпнул у Исаченко С.В. Куприянов И.В. обращается к новой реальности в своих исследованиях компьютерного андеграунда в информационном обществе. Залуцкая С.Ю. и Тыртый-оол О.Ю. специализируются на практических исследованиях в области PR продвижения современного искусства, а также андеграундного современного искусства. Гашева Н.Н. изучает литературный андеграунд Перми кон. XX - нач. XXI вв., Янковская Г.А. - современное искусство Перми. Гутов Е.В. предлагает научному сообществу размышления о современной неформальной музыке, в частности, хэви металл рок. Ядрышникова Л.В. занимается фольклором и постфольклором в рамках современной региональной культуры и культурных практик повседневности. В диссертации упоминались работы Сергеевой О.В. по медиакультуре современности, Николаевой Е.В. по неотрадиционализму в культуре повседневности; а также исследования по культурной политике Смирнова

Г.А., Арнольдова А.И. и исследования массовой культуры в диалектике научного дискурса Аврамова А.В. Были также привлечены современные исследования провинциальной культуры Н.М.Инюшкина для дифференциации культуры региональной и столичной.

4. Большое внимание в данной диссертации отведено массовой культуре как современному явлению и его влиянию на андеграудную культуру российских регионов, в следствие чего были использованы работы по исследованию медиакультуры В.В.Савчука и О.В.Сергеевой; работы М.С.Калиновской по арт-практикам андеграунда; исследование «левого» и андеграундного современного искусства К.Чухров и И.М.Чубарова; работы по знаковым средствам в культуре А.С.Мыльникова; исследование культурной политики Г.А.Смирнова; теория «третьей культуры» В.Н.Прокофьева и критика массовой культуры В.П.Шестакова.

5. В данной работе были использованы такие интернет СМИ как

«UralPress» ( дата обращения 02.06.2016г.), «PrimaMedia» ( дата обращения 04.06.2016г.), «Baikal Daily» ( дата обращения 11/11/2015), независимые интернет-издания «Сноб» ( дата обращения 20.06.2016г.), «Такие дела» ( дата обращения 12.04.2016г.), «Interview Russia» ( дата обращения 11.07.2016г.), «Православие» ( дата обращения 12/08/2016), а также печатное издание журнал «Транслит»; видеоматериалы передач «Обстоятельства» канала «Теледом» ( дата обращения 11.07.2016г.) и «Музыкальная пятница» канала «ЕТВ» ( youtu.be/L0l9cdWP3GI?list=PLlMXycJnIKXkH49hl03Ao6Tu9rsxvcu3d дата обращения 11.04.2016г.); интернет портал «Все конкурсы» ( vsekonkursy.ru дата обращения 11.03.2016г.); официальные сайты андеграундных экопоселений «Благодать» (Ярославская обл.) ( дата обращения 09.05.2016г.), «Виноградовка» (Липецкая обл.) ( дата обращения

09.05.2016г.), «Душевное» (Тульская обл.) ( дата обращения 09.05.2016г.); личные сайты фотографов С.Максимишина ( дата обращения 19.02.2016г.), Ф.Телкова ( дата обращения 12.08.2015г.), Е.Арбугаевой ( дата обращения 12.08.2015г.), Н.Саблин ( дата обращения 12.08.2015г.), А.Руденко ( дата обращения 12.08.2015г.), Э.Гатауллина ( дата обращения 13.08.2015г.), О.Юшко ( дата обращения 13.08.2015г), художника Васи Ложкина ( дата обращения 05.07.2016г.), портал «Art Saratov» ( дата обращения 05.07.2016г.); сайты литературного творче ства «Стихи.ру» ( дата обращения 09.05.2016г.) и «Проза.ру» ( дата обращения 10.05.2016г.); группы и личные страницы представителей современной андеграундной российской культуры в социальных сетях «Facebook» и «Vkontakte» (группа Владимира Бурдина - дата обращения 14.05.2016г; группа Константина Ступина - дата обращения 20.05.2016г.; группа Льва Харитонова - дата обращения 05.04.2016г., личный профиль Льва Харитонова - дата обращения 05.04.2016г.; группа Сергея Ялашкина - kontractnic дата обращения 02.04.2016г., личный профиль Сергея Ялашкина - дата обращения 02.04.2016г.; личный профиль Павла Арсеньева - дата обращения 11.06.2016г.); фандрайзинговые платформы «Boomstarter» ( boomstarter.ru и «Planeta» ( ; официальные сайты фестивалей альтернативной музыки «Альтернативный прорыв» (Санкт-Петербург) ( - дата обращения 10.06.2016г.), «Рок Ступени» (Елизово) ( - дата обращения 02.06.2016г.), «Живая Волна» (Петропавловск-Камчатский) (

rocknclub - дата обращения 12.06.2016г.), «Ул ь т р а » (Петропавловск-Камчатский) ( - дата обращения 01.06.2016г.) и арт-фестиваля «Sofia Underground» (София, Болгария) ( sofiaunderground.com - дата обращения 14.03.2016г.).

6. Автор использовал материалы, собранные в исследовательской экспедиции по регионам России, организованной в июле-августе 2015г., в ходе которой была проведена апробация теоретических положений.

7. В диссертации были привлечены данные с лекций М.Н.Цветаевой по теории выставочного дела советского андеграунда (08.04.2016г. кафедра музейного дела СПбГУ, Институт Философии) и Энцо Форнаро по теории дизайна (23.03.2016г., кафедра культурологии Института Философии СПбГУ), а также личный опыт работы в сфере менеджмента искусства и выставочного дела в музеях и галереях Санкт-Петербурга.

Теоретические и методологические основы исследования. В качестве концептуальной схемы исследования взяты основные положения философских и культурологических теорий Ж.Дюрана, Г.Маркузе, А.Тойнби, В.Парето, Ж.Делеза.

В качестве вспомогательной методологии в ходе анализа современной андеграундной культуры российских регионов автор использовал метод источниковедческого анализа, а также структурно-функциональный метод.

В исследовании современной андеграундной культуры был применен синергетический подход, а также семиотический метод при анализе знаковых средств андеграундной культуры.

В процессе культурологического анализа эмпирическую базу исследования составили методы полевой этнографии - описание, классификация, наблюдение, открытые интервью. Данные методы исследования были применены автором в ходе исследовательской экспедиции по регионам России, в результате которой материалы подвергнулись дальнейшему анализу, суммированию и выводам об актуальной социокультурной ситуации современных российских регионов.

Научная новизна работы:

1. определены роль и границы применения в культурологии термина «современная андеграундная культура»;

2. исследованы основные модификации неофициальной культуры, их современные трансформации, взаимосвязь и отличительные характеристики по отношению к современному андеграунду;

3. выявлены основные социокультурные модели поведения представителя андеграундной российской культуры;

4. современная андеграундная региональная культура охарактеризована как одна из форм положительной девиации, основанная на интуитивном аспекте культуры и ориентированная на традицию;

5. современная андеграундная культура определена как сосуществующая одновременно с массовой культурой и подвергающаяся ее взаимовлиянию;

6. проведен подробный культурологический анализ андеграундной культуры российских регионов и приведены примеры, раскрывающие потенциал его практического использования.

Результаты исследования:

7. произведен категориальный анализ современных исследований и понятий по андеграундной культуре, современной региональной культуре, современной неофициальной культуре и ее модификациям;

8. выявлена взаимосвязь андеграундной культуры с другими модификациями неофициальной культуры, такими как народная культура, контркультура и субкультура, а также их характерные различия;

9. произведен подробный культурологический анализ современной андеграундной культуры российских регионов;

10. очерчены горизонты трансформаций, происходящих в пространстве современной российской культуры, и охарактеризованы основные изменения региональной андеграундной культуры под влиянием глобализационных и информационных процессов;

5. определена смысловая точка андеграундной региональной культуры и ее отличительные особенности в сравнении с андеграундной столичной культурой, народной культурой, контркультурой и субкультурой;

6. охарактеризованы и систематизированы культурные практики наиболее рапрезентативных представителей современной андеграундной культуры российских регионов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Андеграунд относится к типу культурсозидающей девиации и продуцирует новые формы социальной и художественной деятельности.

2. В отличие от инновационного характера субкультуры, современная андеграундая культура игнорирует культ новизны, обращаясь к традиции как к опоре на будущее справедливое общество.

3. Отличительная особенность контркультуры от андеграундной культуры заключается в том, что первая протестует против современной социокультурной реальности, но не предлагает позитивных альтернатив, тем самым деструктивно влияя на культуру, в то время как андеграундная культура создает альтернативные варианты по перестройке культуры и, соответственно, современного общества.

4. Культурные практики региональной андеграундной культуры отличаются от столичной по нескольким аспектам: интернальным характером андеграудного проекта; различием темпоритма жизни, а также физической и ментальной мобильностью; характерной для столичной культуры типологизацией и наименованием современных культурных процессов и явлений; адаптационной возможностью вне зависимости от выбранной социокультурной модели поведения.

5. Представители андеграундной культуры могут принимать одну из трех социокультурных моделей поведения, а именно: модель «адаптационная», когда представителям андеграундного искусства и культуры удается совмещать «официальную» деятельность с «неофициальной», т.е. выполнять одновременно несколько жизненных проектов; модель избегания, при

которой представители андеграундной культуры уходят в «подполье», не имея достаточных ресурсов, чтобы приспособиться к новым социальным и культурным условиям; модель «приспособленческая», при которой представители андеграундной культуры настолько приспосабливаются к новым условиям, иногда даже вовлекаясь в массовую культуру, что выходят за рамки андеграундной культуры.

6. Синергетический подход к изучению региональной андеграундной культуры позволяет определить данное явление как нелинейную сложную самоорганизованную систему, саморегулирующую хаос разнообразий андеграундных проявлений в единый порядок, склонную к диссипации, бифуркации и кооперации.

7. Современный андеграунд сосуществует параллельно с массовой культурой и становится зависим от нее.

Теоретическая и практическая значимость работы. Для культурологии достигнутые результаты исследования могут быть применены при разработке таких гуманитарных дисциплин, как менеджмент в сфере культуры и искусства, культура повседневности, неофициальная культура современных регионов России. Систематизированный материал по современным исследованиям андеграундной культуры, региональной культуры, неофициальной культуры и ее модификациям может быть использован для прогнозирования развития современного регионального российского общества и ее неофициальных культурных практик.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выявленные характеристики позволят лучше понять специфику неофициальных проявлений в культуре российских регионов и уметь их дифференцировать.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании научных и научно-популярных трудов и учебных пособий, при подготовке программ специальных лекционных курсов по теории и истории культуры и культурологии, по социологии культуры и философской антропологии, теории искусств.

Апробация работы. Материалы диссертации были использованы в следующих научных мероприятиях: видео-конференция «Homo Aestheticus: осмысление феномена» (Санкт-Петербург, 14.11.2014г.), круглый стол «Культура в период трансформаций» в рамках «Дней Петербургской философии» (Санкт-Петербург, 30.10.2015г.), в гранте РГНФ -Концептуализация «Homo aestheticus» в современной эстетике. (№ 13-03-00429). Основные положения диссертации были озвучены в интервью на радио «Петербург» (эфир от 17.02.2016г.).

Практическое использование материалов исследования нашло свое отражение в организации и участии в персональных и коллективных фотовыставках: персональная выставка «Я и Другой» (Санкт-Петербург, июнь 2014г.), коллективные выставки «Небо становится ближе» (Санкт-Петербург, октябрь 2014г.), «Концентрическими кругами» (Санкт-Петербург, октябрь 2015г.), «Сказка о доброй воле» (Санкт-Петербург, декабрь 2015г.). Практическое применение основных положений диссертации представлено в творческих проектах на личном сайте: . Отдельные идеи, нашедшие отражение в диссертации, были использованы в кураторской деятельности и лекциях по национальному аспекту в фотографии, андеграундной фотографии и знаковым средствам в современной уличной фотографии, которые автор читал в рамках международного фотопроекта «Photo Generation» (Санкт-Петербург, апрель 2015г.); в консультировании и экспертизе при работе в сфере арт-менеджмента в галереях и музеях Санкт-Петербурга (июль 2011 - август 2014гг.).

Положения диссертации были изложены в четырех научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Прилагается список литературы, состоящий из 173 источников.

!

Модификации неофициальной культуры: народная культура, контркультура, субкультура, андеграунд

Научный аппарат в исследованиях по культурологии до сих пор нельзя назвать устоявшимся. Многие термины заимствованы из других дисциплин и имеют множество трактовок (сам термин «культура» можно интерпретировать в различных вариациях). Один и тот же процесс мы можем рассмотреть как в масштабном, всеобъемлющем описании, так и в узком, конкретном, наиболее характерным для того или иного объекта исследования. Проводя исследования в такой области как культурология, важно понимать, что мы всегда будем обращаться к наследию уже опубликованных работ в смежных областях, таких как история, философия, социология, антропология, этнография и др., так и, по умолчанию, использовать достижения естественно-научных открытий. Поскольку любая научная мысль (а исследования в области культурологии не будут являться здесь исключением) будет направлена на поиск истины, отвечая на поставленные ислледователем вопросы, научные работы всегда будут стремиться к обобщению для закрепления искомой позиции, таким образом научная мысль ориентирована на количественное большинство процессов или проявлений одного и того же процесса, из которого можно вывести определенную закономерность. Когда мы имеем дело с псевдонаучной мыслью, мы будем наблюдать, по большей мере, исключения, частные проявления определенных явлений. Так или иначе, такие исследования также не стоит игнорировать, поскольку наибольшая полнота и целостность в рассмотрении того или иного феномена дает нам приближенную ясность к пониманию комплексно изучаемого вопроса. Например, исследования такого характера как «Влияние на творческое мышление употребления лука в ежедневном рационе россиянина», возможно, позволит выявить творческий подъем у восьми из десяти респондентов, но в этой связи необходимо редуцировать обобщения, чтобы выявить характер любого исследуемого элемента. То есть не только полезные свойства лука должны приниматься во внимание, но и индивидуальные особенности самих респондентов: если четверо из тех восьми, " на творческое мышление которых лук оказывает положительное влияние, -работники творческих профессий, заблуждение такого исследования будет сводиться к недооцененному вниманию полноты исследуемого объекта. Поскольку на остальных четверых из десяти выведенная теория о пользе лука окажется приемлемой, мы не можем игнорировать такой интеллектуальный труд, но всегда будем иметь ввиду, что данная работа применима к частным случаям, исключениям из общей закономерности. Хотя исключения также должны быть учтены в любом исследуемом нами процессе.

В изучении андеграундной культуры регионов России нам видится опасность невозможности закономерного обобщения всех происходящих на этом поле исследования процессов, а также огромное количество исключений, оговорок и комментариев к любому, выдвигаемому нами и претендующему на научность, тезису. Так или иначе, они имеют место быть в современной региональной культуре России и по-своему, прямо или косвенно, быть вовлеченными в порождение общенациональной тенденции, которая формирует всю российскую культуру целиком, во всей ее полноте, разнообразии и, вместе с тем, целостности.

Поиск ответа на актуальный вопрос о месте термина «андеграундная культура» в современном культурологическом аппарате сложно свести лишь к делению российской культуры на «официальную» и, соответственно, «неофициальную» - как те пункты, откуда начинается тенденция к культуре андеграунда. В современных реалиях, где все еще уместно говорить о культурной политике, и в которой не так очевидно выражена цензура, как это было, например, в советский период, выявить характеристики культуры «неофициальной» нам представляется проблематичной задачей. Важно обратить внимание на то, что культура российского андеграунда больше не отвечает напрямую своему определению как «подполье», но все же сосуществует параллельно с официально декларируемым культурной политикой курсом.

Термин «неофициальная культура» появился еще в 60-е гг. XX века и применялся к феномену советского андеграунда 60-80-х гг. прошлого столетия, " вместе с тем обозначая ее как «вторую культуру»1. Существуют также и мнения о более ранней дате возникновения андеграундной культуры: например, в статье «Вторая культура» Михаил Берг характеризует андеграунд как «социокультурное пространство, которое начало складываться, по сути, с первых лет советской власти, но окончательно сформировалось к концу 60-х гг. XX в. в качестве оппозиции официальной культуре с целью создания подпольного свободного искусства»2.

Понятие «неофициальной культуры» идет от обратного - как производное от термина «официальной культуры». В нашем исследовании мы берем за основу принадлежность андеграундной культуры к неофициальному социокультурному аспекту. Разделение целостности российской культуры на ее официальную и неофициальную части наиболее ярко представлено в социологии культуры3, которое гласит, что официальная культура — это та «культура, нормы и ценности которой провозглашаются и санкционируются властными структурами того или иного конкретного сообщества»4. Эталоном, основным представителем официальной культуры всегда будет образ «правильного гражданина». В настоящее время, «правильный гражданин» - это представитель культуры, поведение которого не несет в себе девиантных черт и полностью отвечает ожиданиям общества и постановлениям властных структур.

Основные характеристики андеграундной культуры российских регионов

Взаимодействие «периферия» - «центр», подробно описанное в работах Н.М. Инюшкина15, касается не только территориальной оппозиции. «Периферия» -«центр» отчетливо проявляют себя в российской культуре, легализуя андеграунд. Андеграунд существует на периферии, но, если в советской России, «центр» минимизировал несанкционированные проявления вне официального курса, то в современной России такие течения игнорируются «центром», который не оказывает им поддержку.

Биполярное пространство российской культуры и отношение к нему представляет собой тип драматического ноктюрна - третий антропологический тип культуры в работе Ж.Дюрана по социологии культуры16. Ж.Дюран, анализируя мифологическую основу культуры, выделяет два режима воображения в своей работе «Антропологические структуры воображения»: режим диурна (дневной) и режим ноктюрна (ночной). Этим двум режимам соответствуют три группы мифов: диурну - героический, ноктюрну -мистический и драматический. Сосуществование единой культуры как целостного организма в двух разных режимах вовсе не говорит об ее дисбалансе, а наоборот, объясняет двойственность через психологизм культуры и ее акторов.

Сосуществование представителей российской культуры в двух различных режимах было актуально как в советскую эпоху, так и сейчас. С одной стороны, если «официально», а именно в режиме диурна, субъекты советской культуры «строили коммунизм», то в режиме ноктюрна те же самые люди могли «подпольно» слушать пластинки, например, В.Высоцкого. И в этом не было противоречия, в этом проявлялась полнота культуры советской эпохи. В повседневной культуре с довлеющим влиянием глобализации и информационных процессов границы между режимом диурна и режимом ноктюрна, казалось бы, стерты, но вопрос о существовании андеграунда в современных российских реалиях все еще остается открытым. Разделение деятельности человека на диурнически предрасположенную и ноктюрнически предрасположенную имеет нечто общее с теорией о жизненных проектах человека17. Проектов деятельности у одного человека, в настоящее время, может быть бесчисленное количество, не без влияния информационных процессов, но, по большей части, это и есть единственное влияние, которое глобализация оказывает на антропологические режимы культуры.

Андеграунд российской культуры выходит за поле внимания так называемого «дневного режима» с его вертикальной направленностью и героизацией повседневности и обосновывается в режиме ноктюрна. Трансформация андеграундной современной культуры будет заключаться в том, что сами субъекты культуры органично сосуществуют в двух режимах, легитимируя это возможностью к реализации нескольких проектов одновременно. То есть, чтобы называться представителем андеграундной культуры российских регионов необязательно принимать оппозицию по отношению к действиям «центра», можно находиться в нескольких плоскостях реальности современного общества, реализуя множество жизненных проектов сразу, иные из которых могут следовать официальному курсу, другие - игнорироваться им.

Границы режима диурна и режима ноктюрна в пространстве российской культуры лежат в идеологической государственной направленности и прямых актах культурной политики. Здесь надо отметить, что теория Дюрана об антропологических структурах воображения, в которой он разделяет мифы в культуре на два режима: диурна и ноктюрна, имеет свои несоответствия. Когда речь идет о политических режимах, занимающих главенствующее место в культуре того или иного исторического периода, мы всегда сталкиваемся с двойственным проявлением правящего режима как части культуры современности. У.Эко в своем этическом эссе «Вечный фашизм» дает подробную характеристику политического режима, который он называет «ур-фашизм» (то есть «Вечный Фашизм» - обобщенное повсеместное представление о режиме). Одним из аспектов Эко предлагает героизм как норму ур-фашизма, но здесь же отмечает, что героизм неразрывно связан с культом смерти18. С одной стороны, Эко говорит о типичном «официальном» диурническом режиме в фашисткой культуре, но в то же время, он разбавляет диурн ноктюрническим элементом - жаждой смерти, который выходит на уровень официальной идеологии. Несмотря на это, антропологические структуры по Ж.Дюрану позволяют нам обосновать существование андеграунда внутри официальной культуры.

Трансформации современной андеграундной культуры

С идеалистической позиции можно заметить некое духовное возрождение культуры, в данном случае, российской региональной культуры. Х.Ортега-и-Гассет противопоставляет разумное начало в человеке его инстинктивному77, в то время как современная ситуация в культуре, особенно региональной, имеет тенденцию ориентироваться на интуитивную часть человеческого сознания. Интуитивная составляющая в культуре проявляет себя в истинном знании, вчувствованием в культурную среду общества. Субъекты культуры перенимают этические законы, эстетические представления интуитивно, обуславливая это архетипами. Несмотря на то, что все теории по управлению массой, толпой, логично выстроены и имеют существенные основания и реальные примеры в своей презентации, толпа все же состоит из многочисленных индивидов, индивидуальностей, каждый из которых имеет свое представление о правильности или неправильности действий, о хорошем и плохом, красивом и уродливом в культуре и обществе в целом. Частные представления о культурной среде, в которой проживает, взаимодействует с другими и с окружающей средой субъект культуры, не всегда можно объяснить влиянием культурной политики и средств массовой информации. В суждении о культуре ее субъекта существует та самая интуитивная составляющая, которая не опирается на разум. Думается, что для Х.Ортега-и-Гассет, как для представителя экстравертной культуры, сложно прочувствовать состояние «личностной ориентации вовнутрь», в то время как в интровертных культурах - это распространенная практика. Регионы России, в которых распространен буддизм и шаманизм, и вместе с ними большая часть Сибири, изобилуют в своей религиозной и духовной практиках медитациями как непосредственным общением с божественным, а также как освобождением от запутанных игр разума, на которые ориентируется Х.Ортега-и-Гассет.

Ориентация на интуитивное объяснение культуры без помощи разума, возможно, редко свойственно толпе, массе, но существует в каждом отдельном субъекте культуры. Интуитивное знание и понимание законов общества, природных и культурных явлений, ярко выражены в наших устремлениях и прогнозах на будущее. Иной раз не каждый может объяснить, почему он подсознательно не позволяет себе выбросить обертку от конфет в озеро, или, наоборот, все же позволяет себе выбросить, но это знание о правильности индивидуального проживания момента, проживания в обществе в рамках определенной культуры, присутствует в каждом субъекте, без рационального анализа.

Интуитивное знание проявляется у любого гражданина, например, в момент голосования на политических выборах. Мы можем не быть сведущими в политике, не смотреть рекламу, или наоборот: формировать наше рациональное отношение к тому или иному кандидату благодаря или вопреки предвыборным рекламным кампаниям, но интуитивно мы обладаем знанием, кому доверять, а кого остерегаться. Благодаря этому интуитивному знанию мы осуществляем наш социокультурный выбор.

Интуитивный аспект культуры нельзя игнорировать и в случае, когда мы говорим об отдельно взятых субъектах культуры - представителях современной региональной России, например, а также и тогда, когда речь идет о массе. Мы можем правомерно говорить о толпе, когда в одном месте собирается коллектив духовных религиозных людей, а также и про толпу ученых научного сообщества, когда они присутствуют одновременно, например, на конференции.

Проявление интуитивного аспекта культуры не столько созидательно, сколько проявляет себя хаотично, все же тем самым приводя в порядок окружающие явления. Сравнивая эту характеристику с коллективным бессознательным З.Фрейда, которое, согласно концепции Ф.Юнга, в свою очередь, влияет на формирование архетипа в культуре, мы можем отметить, что интуитивное чувствование культуры базируется на архетипичном в культуре, но не ограничивается лишь этим. Интуитивное восприятие культуры проявляет себя как некая инстанция, которая формирует культуру через ее акторов, вносит в культуру новые идеи, реализует своевременные проекты. Интуитивность в культуре также влияет на актуальность и своевременность тех или иных проектов. С одной стороны, деятельность культурной политики и ее субъектов основывается на логическом прогнозе, но существенную долю в планировании актов и дальнейшей деятельности играет интуитивный аспект.

Интуитивная характеристика культурной деятельности имеет прямое отношение к «неофициальным» ее проявлениям, в частности, к андеграундной культуре. Сами истоки формирования творческой направленности, которая противопоставлялась бы общей тенденции в культуре, представленной в современном варианте понятием «массовая культура», также лежат в интуитивной направленности акторов культуры. Как в случае с советским андеграундом, так и в случае с современным, их основатели, в качестве ответа на вопрос, что побудило их к созданию «иного» вида творчества, не смогут объяснить этот процесс. Он рождается из субъективного восприятия культуры и искусства, а также времени, которое может быть либо подходящим, либо нет, для реализации конкретного проекта в сфере культуры, то есть этот процесс нелинеен и самоорганизован.

Визуальное андеграундное искусство

Лев Харитонов - представитель молодой плеяды андеграундных исполнителей по структуре своего творчества похож на Сергея Ялашкина тем, что привносит в столичную культуру элементы региональной андеграундной философии, но в своих текстах повествует о жизни молодого человека из провинции в условиях столичной культуры. Своими песнями он также демонстрирует неестественность положения «маленького человека», ратуя на неправильные ценности столицы под влиянием массовой культуры. К одной из молодежных субкультур Льва Харитонова сложно отнести, поскольку он представляет собой музыканта, не вписывающегося в ту или иную группу по интересам. У него нет конкретного направления в музыкальном искусстве, к которому он сам бы мог себя отнести, и нет стабильной локации, где он встречался бы с коллегами или друзьями по интересам.

Владимира Бурдина и Константина Ступина мы не можем отнести к субкультуре, например, рокеров, не только потому, что они ведут достаточно маргинальный образ жизни, вследствие чего изолированы от общества по интересам и не обладают мобильностью и кооперацией для создания той или иной группы, но и из-за отсутствия культа новизны, который мы уже упоминали в сравнительном анализе, и низкого уровня приспособляемости к радикальной динамике жизни121. В.Бурдин и К.Ступин представляют собой тех региональных героев андеграунда, которые до сих пор предлагают публике (будучи при этом непубличными людьми) песни, выполненные по всем канонам музыкального неофициального андеграундного искусства конца 1980-х - начала 1990-х гг., что проявляется в неизменности сюжетов и не только (например, если проследить эволюцию творчества как Бурдина, так и Ступина, мы не обнаружим качественных модификаций в сюжетах, настроении, музыкальном стиле и т.д.). Вышеупомянутые темы в текстах этих поэтов могут быть отнесены к субкультуре воровской, поскольку из биографии мы знаем, что и Ступин, и Бурдин в свое время несколько раз сидели в тюрьме122. Тем не менее, их причастность к воровской культуре остается лишь в нескольких песнях («На рынке радио орало» В.Бурдина, «Центральная улица» К.Ступина), при этом слэнг в них практически отсутствует. Протест по отношению к массовой культуре В.Бурдин и К.Ступин проявляют своим маргинальным образом жизни, который является следствием добровольного ухода из общества.

После смены социокультурной модели поведения (от избегания к приспособленчеству), что происходит с Бурдиным и Ступиным в последние пару лет, их характеристика как представителей современной андеграундной культуры российских регионов существенно меняется по нескольким аспектам. Во-первых, у них появляется конкретная локация с характерной для нее аудиторией. График выступлений Бурдина и Ступина можно отслеживать в их группах в социальных сетях. Зачастую места их выступлений - это бары, оснащенные подиумом и хотя бы микрофоном из технических требований, либо небольшие локальные клубы. Бурдин, например, часто практикует выступления в виде квартирников - то есть играет свои песни в лофтах, гаражах или на квартирах, где комната позволяет разместить как минимум двадцать человек. Те же самые места для выступлений выбирают и Ялашкин с Харитоновым, с разницей лишь в частоте выступлений и в предпочтениях места: Ялашкин часто выступает на квартирниках, Харитонова нередко можно увидеть поющим в барах. Цену за выступления представители андеграундной музыкальной культуры регионов, как правило, не выставляют, только если того требуют управляющие места выступления, но, даже в этом случае, стоимость не доходит выше 500 рублей.

Во-вторых, у представителей музыкального андеграунда появляется реклама или разворачивается небольшая пиар-деятельность. Для привлечения аудитории к своему творчеству, андеграундные музыканты используют бесплатные способы самопрезентации в социальных сетях. Обычно это группы, где можно размещать аудиозаписи, видеозаписи с выступлений, тексты песен, обсуждения, фотографии и публиковать анонсы мероприятий того или иного артиста. Владимир Бурдин для записи своего альбома использует фаундрайзинговую платформу «Planeta.ru»123. Сергей Ялашкин для привлечения аудитории выступает на столичных и региональных фестивалях, среди который фестиваль альтернативной музыки «Альтернативный прорыв» (Санкт-Петербург, 2015 г.), фестиваль «Subculture Festival» (Санкт-Петербург, 2014 г.), рок-фестиваль «Живая Волна» (Петропавловск-Камчатский, 2011 г.).

В-третьих, в связи со сменой социокультурной модели поведения, у представителей андеграундной музыкальной культуры начинают вырабатываться новые этические установки, которые символизируют отношение с публикой и ответственность музыканта перед ней. Наиболее ярко этот переход прослеживается в биографии Константина Ступина: по словам его «продюсеров» Д.Грекова и П.Калинина, которые взяли над Ступиным организационное шефство, музыкант мог не прийти на выступление, мог перед выступлением напиться до невменяемого состояния, мог просто не прийти на назначенную встречу и исчезнуть на долгое время124. В настоящее время, когда у Ступина есть обозначенный план выступлений (благодаря усилиям Д.Грекова и П.Калинина), музыкант начинает вести новый образ жизни и относится к выступлениям как к основной социальной деятельности, которая еще и приносит доход.