Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Природа, сущность и структура правого сознания 13
1. Понятие правого сознания, его сущностные характеристики и соотношение с другими формами общественного сознания 13
2. Морфологически-функциональные и содержательно- смысловые структурные компоненты правового сознания 21
3. Правосознание - центральная категория философско- правового учения И.А. Ильина 40
4. Правосознание как одна из сторон правовой системы общества 51
Глава II. Правосознание: социокультурный ракурс изучения 57
1. Право и правосознание как компоненты социокультурной сферы общественной жизнедеятельности 57
2. Функции правосознания в правовой культуре социума 63
Глава III. Социокультурные деформации и метаморфозы правосознания 70
1 . Анализ превращенных форм как теоретико-методологическая предпосылка социокультурного уровня изучения метаморфоз правового сознания 70
2. Анализ социокультурной аномии как сферы генезиса и утверждения превращенных форм сознания 90
3. Деформации и метаморфозы профессионального правосознания 105
Заключение 121
Литература. 127
- Понятие правого сознания, его сущностные характеристики и соотношение с другими формами общественного сознания
- Право и правосознание как компоненты социокультурной сферы общественной жизнедеятельности
- Анализ превращенных форм как теоретико-методологическая предпосылка социокультурного уровня изучения метаморфоз правового сознания
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная философско культурологическая теория, достигнув достаточно высокого уровня развития и накопив значительный опыт изучения и разрешения целого ряда сложных социальных проблем, с неизбежностью должна обратиться к дальнейшему углубленному исследованию тех сфер общественной жизнедеятельности, культурологический анализ которых имеет самое актуальное как теоретическое, так и практическое значение. К числу таких сфер относится сфера социально-правовой жизнедеятельности социума. На рубеже XX - XXI веков происходят серьезнейшие социально-политические изменения, которые требуют переосмысления правовых механизмов регуляции общественной жизни. И хотя социально-правовая теория накопила богатейший опыт изучения правовой реальности, необходимо все же отметить, что в большинстве случаев не учитывался огромный духовно-практический потенциал правового сознания в реальной жизнедеятельности правовой сферы общества, социокультурные уровни и формы его воплощения и выражения. А это не могло не обусловить и определенные изъяны как социально-правовой, так и культурфилософской теории.
В масштабах всего общества назначение права и правосознания состоит в организации справедливого мирного сожительства людей на земле. Всю историю человечества, по мнению выдающегося отечественного мыслителя И.А. Ильина, возможно рассматривать как историю развития правосознания. И наоборот, общемировой кризис ставший особенно ощутимым на рубеже веков, объясняется в первую очередь кризисом правосознания.
Именно поэтому уже давно назрела необходимость формирования целостной научной концепции правового сознания, основанной на комплексном междисциплинарном подходе к нему, важнейшей составляющей которого выступает философско-культурологическое постижение правовой сферы социальной жизнедеятельности, включающее в себя исследование смысла правового сознания, его природы и сущности, его оснований и места в социуме, его социокультурной ценности и значимости. Именно поэтому с полным основанием можно утверждать, что современный подход к изучению правовой сферы общества и ее отражения в правовом сознании социально-исторических субъектов неизбежно связан с их осмыслением в качестве предмета социокультурного анализа.
Кроме того, в условиях современного общества наблюдается устойчивая тенденция к распространению деформированного правового сознания. Все это вызывает серьезную тревогу в обществе, и ставит актуально проблему разработки развитой теории правосознания. В настоящее время существуют глубоко разработанные теории права и теории государства, но отсутствует теория правосознания, а тем более не исследованы социокультурные уровни и формы его воплощения и выражения. Вместе с тем, сама природа и сущность правового сознания, обуславливающие его определяющую роль в правотворческой и правоприменительной деятельности индивидов, содержат в себе опасность деформаций, могут при определенных условиях самым непосредственным образом привести к аберрациям целеполагающей и целереализующей деятельности субъектов права. А это требует, в свою очередь, тщательного изучения и выработки специфической методологии анализа данного феномена, выявления социокультурных средств преодоления данных деформаций и аберраций.
Степень научной разработанности проблемы. В основном исследование проблемы правового сознания осуществлялось в рамках юридических и социально-философских наук. Однако существует ряд работ, рассматривающих данный феномен на междисциплинарном уровне, в том числе и с определенным учетом философско-культурологической точки зрения на него. К данным исследованиям принадлежат работы П.П. Баранова, Н.Л. Гранат, А.В. Грошева, В.И. Каминской, В.П. Малахова, Л.С. Мамута, И.Д. Неважжая, А.В. Полякова, В.А. Потопейко, Т.В. Синюковой, И.Е. Фербера, В.А. Щегорцева.
Хотелось бы отметить и тот огромный вклад, который внесли в изучение данного феномена русские мыслители. Особого внимания заслуживают концепции правопонимания, сложившиеся в дореволюционной России, а именно исследования И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.О. Лосского, ПИ. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина.
Рассмотрение правового сознания как социокультурного феномена связано в теоретически-содержательном плане с наиболее важными современными культурологическими работами. К их числу относятся исследования, осуществленные П.С. Гуревичем, В.Е. Давидовичем, Г.В. Драчом, Б.С. Ерасовым, Ю.А. Ждановым, В.В. Журавлевым, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Л.Г. Иониным, М.С. Каганом, В.К. Королевым, Э.С. Маркаряном, В.М. Межуевым, O.K. Румянцевым, Ю.Н. Солониным, М.Б. Туровским, О.М. Штомпелем и многими другими.
Единство духовно-культурной и социально-практической составляющих правового сознания позволяет осмыслить его как социокультурное явление. В разработке методологических основ изучения социально-культурных феноменов нельзя не отметить особо заслугу О.М. Штомпеля.
Первоосновы методологии превращенных форм сложных социально-практических систем были заложены К. Марксом. Среди современных исследователей пальма первенства в изучении данного сложного феномена принадлежит М.К. Мамардашвили. Хотелось бы отметить и целый ряд работ других исследователей, свидетельствующих о широком распространении исследовательского интереса к многообразным проявлениям «формы превращенной». К их числу относятся работы таких авторов, как В.Д. Бакулов, Г.С. Батищев, Н.Н. Козлова, Е.Ю. Завершнева, Е.Я. Режабек, А.А. Хамидов и др. Нельзя не отметить также и украинских исследователей А.Н. Ермоленко, К.Ю. Райда.
Проблема природы и сущности социальной аномии и выражающих ее социальных девиаций и аномалий глубоко исследованы целым рядом как зарубежных, так и отечественных ученых: Э. Дюркгеймом, Р.К. Мертоном, В. Миллером, Т. Парсонсом, Э.А. Сазерлендом, Ю.М. Антоняном, СВ. Бородиным, В.Н. Кудрявцевым и другими.
К работам, затрагивающим некоторые грани изучения метаморфоз правового сознания могут быть отнесены исследования: П.П. Баранова, В.Н. Коробки, В.Н. Кудрявцева, В.О. Лучина, B.C. Нерсесянца, В.Н. Туманова и некоторых других авторов.
Вместе с тем, необходимо констатировать отсутствие в современной культурологической и социально-философской литературе работы, специально посвященной аберрациям и метаморфозам правового сознания, тем более рассмотренного в его социокультурном измерении.
Теоретико-методологические основы исследования.
Теоретико-методологический инструментарий диссертационного исследования обусловлен необходимостью многоуровневого подхода к осмыслению социокультурной природы правового сознания. Вследствие чего в своей работе мы опираемся на единство общефилософских и культурологических методов и принципов изучения.
Ростовская школа деятельностно-субъектного подхода в понимании сущности культуры и ее социокультурных воплощений, а именно исследования В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Ю.А. Жданова, О.М. Штомпеля и других, в наибольшей степени, по нашему глубокому убеждению, позволяет выявить и переосмыслить духовно-практическую природу социокультурных компонентов социальной жизнедеятельности индивидов. И именно поэтому деятельностно-субъектный подход к правовому сознанию как социокультурному феномену позволяет адекватно и глубоко раскрыть его рефлексивно-концептную природу.
Диссертационное исследование основано на определенных теоретических построениях, сложившихся в культурологической науке. А именно на подходе, основанном на понимании сложносоставнои природы социокультурных феноменов, представляющих единство духовной и практических сторон общественных отношений, деятельности социальных институтов с волей, ментальностью, внутренним духовным миром субъектов права. Такое понимание требует в изучении данного феномена синтеза социальных, культурных, ценностно-мировоззренческих аспектов.
Особо хотелось бы отметить, что ключ к пониманию аберраций и метаморфоз правового сознания дает анализ механизма возникновения и утверждения превращенных форм деятельности сложных социальных систем.
Объектом диссертационного исследования выступает правовое сознание как социокультурный феномен.
Предметом исследования — выступают социокультурные метаморфозы правосознания, которые возникают и развиваются в практике реального функционирования социально-правовых систем.
Цель диссертационного исследования - изучение метаморфоз правового сознания как социокультурного феномена, на уровне единства его духовно-культурного и социально-практического воплощения.
Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач:
• применение деятельностно-субъектного подхода в понимании сущности и природы культуры к осмыслению правосознания, открывающего возможность выявления и анализа его концептно-рефлексивной природы;
• осмысление сущностных характеристик и базовых спецификаций правосознания на социокультурном уровне его изучения;
• применение методологического и эвристического потенциала анализа превращенных форм к осмыслению проблемы природы и сущности социальной аномии;
• анализ социокультурных метаморфоз правового сознания как проявления превращенной формы выражения природы и сущности права и идеи законности;
• упорядочивание многообразных проявлений метаморфоз профессионального правового сознания.
Научная новизна диссертационного исследования определяется осмыслением правового сознания как социокультурного феномена, духовно-практического по своей глубинной сущности компонента социальной жизнедеятельности исторических субъектов.
Научная новизна заключается в следующих положениях:
• правовое сознание исследовано на социокультурном уровне как духовно-практическая составляющая жизнедеятельности социально-исторических субъектов, позволившем осмыслить его рефлексивно-концептную природу;
• изучение деформированных способов выражения социальной действительности в сознании индивидов с девиантным поведением осуществлено на основе применения анализа механизма генезиса и утверждения превращенных форм сознания;
• непосредственным образом исследованы те деформации и метаморфозы правового сознания, которые представляют собой превращенные формы выражения социально-правовых отношений;
• применение методологии анализа превращенных форм к осмыслению метаморфоз правосознания позволило определить их как проявление крайней формы деформированного и искаженного выражения природы и сущности права;
• определены социокультурные предпосылки классификации многообразных проявлений метаморфоз профессионального правосознания.
Тезисы, выносимые на защиту:
1. Культурфилософский анализ правосознания позволяет адекватно и наглядно зафиксировать и осмыслить его духовно-практический по своей глубинной сущности характер. В своем непосредственном выражении это, помимо всего прочего, проявляется в структуре правосознания. Структурные компоненты могут быть представлены в двух ипостасях:
- морфологически-функциональной;
- содержательно-смысловой.
К морфологически-функциональным компонентам относятся уровни, типы, виды, формообразования и элементы правосознания.
Но особенно ярко духовно-практическая природа правосознания видна если ее рассматривать через призму содержательно-смысловой структуры, где наряду с понятиями и категориями правосознания существуют правовые идеи и ценностно-мировоззренческие ориентиры и установки, в которых воедино слиты рационально-познавательные (понятийно-категориальные) и целеполагающие, праксиологические (установки, регулятивы и алгоритмы действий) составляющие.
Понимание духовно-практической природы правосознания позволяет по иному переосмыслить его сущностные характеристики и выделить следующие базовые спецификации: нормативность, регулятивность, целеустановленность, рефлексивность, императивность, универсальность, содержательно-предметную определенность и другие.
2. Духовно-практическая природа и сущностные характеристики правосознания наиболее глубоко отражаются и адекватно понимаются на основе социокультурного подхода. Данный подход основан на понимании сложносоставной природы социокультурных феноменов, представляющих собой единство духовной и практической сторон, соединяющих объектную, структурно-функциональную сторону общественных отношений, деятельности социальных институтов с волей, ментальностью, внутренним духовным миром субъектов права.
Социокультурный анализ правосознания позволяет выявить основные содержательные особенности правосознания как стороны правовой системы, как той ее составляющей, которая самым непосредственным образом определяет процесс правотворчества и правоприменительную практику. А также осмыслить праксиологическую природу таких компонентов правосознания, как правовые идеи, ценностно-мировоззренческие ориентиры, социально-правовые установки, реализующиеся в различных способах и средствах социально-исторической жизнедеятельности людей.
3. Социокультурный анализ позволяет увидеть правосознание не только в его адекватном (содержательно-предметном, формально-упорядоченном, нормативном) выражении, но и выявить природу, характер и сущность аберраций и деформаций правосознания.
Существенную роль в понимании таких деформаций играет применение к изучению правосознания методологии и эвристического потенциала анализа превращенных форм. Именно при помощи рассмотрения превращенной формы выражения содержательно-смысловых компонентов правосознания можно определить характер, сущность и генезис деформаций формообразований сознания субъектов права.
4. Прежде всего, анализ механизма превращенных форм деятельности сложных социальных систем и превращенных способов выражения социальных отношений в сознании индивидов с девиантным поведением позволяет по новому переосмыслить глубоко исследованные целым рядом социологов, культурологов, философов, правоведов (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Г. Беккер, Э. А. Сазерленд, В.Б. Миллер, Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев и другие) проблемы анализа природы и сущности социальной аномии и выражающих ее социальных девиаций и аномалий.
5. Анализ деформаций правосознания показывает, что подверженность правосознания метаморфозам и проявления превращенной формы выражения природы и сущности права и идеи законности, системы норм позитивного законодательства характерны для всех его уровней и видов. Поэтому наряду с осмыслением метаморфоз обыденного и массового правосознания особую теоретическую и практическую значимость имеют фиксация и изучение социокультурных деформаций и метаморфоз профессионального правосознания.
6. Социокультурные метаморфозы собственно профессионального правосознания представлены в достаточно многообразных проявлениях.
Наиболее наглядно представлена и широко распространена аберрация профессионального правосознания, связанная с подменой формально-правовых требований норм законодательства неформально-целесообразными, «отвечающими» политической, экономической, идеологической ситуации, «требованиям» здравого смысла и т.п. Другой не менее ярко представленной и имеющий широко распространенный характер деформацией профессионального правосознания выступает отождествление законности с теми властными полномочиями и прерогативами, которыми наделен тот или иной представитель государственно-политических властных структур и правоохранительных органов. Носит массовый характер и достаточно часто фиксируется такая метаморфоза профессионального правосознания, которая выражается в замещении нормативно-содержательной определенности законодательных актов лишь формально-нормативной, сохраняющей лишь формально-регулятивную сторону права и допускающей наполнение правовых норм дополнительным или произвольным содержанием. Данная метаморфоза профессионального правосознания приводит к идеям и установкам деления права на «писаное» и «неписаное», к введению негласных правил и рангово-бюрократических норм, к убежденности в законности и необходимости «теневого» нормотворчества.
7. В определенном смысле квинтэссенцией и конечным воплощением метаморфоз правосознания выступают деформации профессионального правосознания той части корпуса юристов, которая самым непосредственным образом занята в деятельности правоохранительных органов. Социокультурные деформации профессионального правосознания могут проявляться в следующих формах: правовой инфантилизм, нравственно-правовой конформизм, гипертрофированный прагматизм, спекулятивно-правой популизм, негативно-правовой радикализм.
Научно-практическая значимость. Полученные результаты можно использовать в преподавании спецкурсов на философских и юридических факультетах. Они имеют существенное значение для практической деятельности по корректировке и развитию правосознания, в том числе и правосознания сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Различные аспекты исследования обсуждались на заседаниях кафедр социальной философии и философии права, исторической культурологии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета. Существенные материалы диссертации были представлены в докладах на Неделях науки факультета. Некоторые аспекты диссертационного исследования докладывались на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге Третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002 г.). В целом содержание исследования отражено в 4 публикациях автора (общим объемом 1 п.л.).
Понятие правого сознания, его сущностные характеристики и соотношение с другими формами общественного сознания
Право один из сложнейших феноменов социальной жизни индивидов. Наряду с его опредмеченностью в системе позитивного законодательства той или иной страны в определенный исторический момент, его выражением в деятельности государственно-правовых организаций и учреждений, право всегда имеет свою духовную представленность, свое идеально-когнитивное воплощение во внутреннем мире индивида и духовной жизни общества в целом.
Право как компонент духовной жизни является одной из сфер общественного сознания. Нормы права, нормативные акты, правоприменительные решения и другие юридические феномены могут быть рассмотрены как теоретические и практические проекции культуры. А для этого необходимо специальное понятие. Таким понятием, отражающим правовую реальность, выступает категория правосознания.
Правосознание — это сложный феномен, если дать самое общее определение, исходное для проведения дальнейшего анализа, то можно отметить, что правосознание — это совокупность социально-психологических реакций и чувств, представлений, понятий и идей, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву. Правосознание — одна из форм общественного сознания. Как и иные формы общественного сознания: мораль, религия, искусство, наука, философия, -правосознание выступает специфическим способом духовного познания действительности. Правосознание как явление духовной культуры относительно самостоятельно. Правовые взгляды, идеи, теории, чувства живут во-многом обособленной жизнью, независимой от других сфер общественной жизни и даже позитивного законодательства. Изменения, задают определенные параметры развития правосознания, но никогда не способны кардинально изменить его исходный культурно-исторический смысл.
Все вышесказанное позволяет утверждать, что правосознание — весьма независимое, целостное и как бы даже «рядоположенное» праву явление, однако требующее своего изучения в качестве особого объекта. Исследование правосознания всегда с необходимостью приводит к исследованию таких вопросов, как сущность права, его генезис, социальный смысл права, его культурная специфика, деформации правового поведения, источники и причины иных девиаций и отклонений в социальном поведении людей.
Правовые закономерности можно выявить, только рассматривая правосознание как феномен, «подчиняющийся» определенной внутренней логике своего развития, который определяется накопленной культурой духовным, интеллектуальным потенциалом мирового и национального права. Именно поэтому правосознание, помимо всего прочего, есть особое видовое образование, особая форма социального сознания.
Существуют различные точки зрения, трактующие сознание. Но каким бы образом не трактовать сознание, - в нем всегда можно выделить ценностный аспект, в котором проявляется избирательность сознания, его ориентация на выработанные обществом и принятые субъектом сознания ценности — философские, религиозные, политические, нравственные в том числе и правовые.
Правосознание носит ярко выраженный духовно-практический характер. И именно духовно-практическая природа правосознания позволяет выявить основные базовые спецификации правосознания. Для понимания природы правосознания принципиально важно выделить свойственные только ему базовые установки.
Под базовыми установками мы понимаем те его свойства, которые в своем сочетании отражают качественную особенность, отличенность правосознания. По словам В.П. Малахова1, в них сконцентрирован и общий духовный настрой, устремленность, интенция правового существа, и интеллектуально-культурные парадигмы постижения и выражения реальности, и регулятивно-оценочный строй правосознания. Они являют собой смыслообразующий каркас, те синтетические состояния правового существа, на фоне и в рамках которых только и возможно говорить о собственном, характерном содержании правосознания. К базовым установкам правосознания мы относим нормативность, регулятивность, целеустановленность, рефлексивность, императивность, универсальность, содержательно-предметную определенность и другие. Данные характеристики выражают универсальность права и правосознания. Их присутствие в других формах общественной жизнедеятельности свидетельствует о включенности правового сознания во все сферы общественной жизни.
Существенно различаются различные подходы к пониманию сущности правосознания. Некоторые исследователи считали, что нормы права, их обязанность и регулятивность заключаются лишь в сознании людей, поэтому право — явление психологическое и как следствие оно рассматривается как часть правосознания (Л. Петражицкий, П.А. Сорокин). Такой подход нашел свое отражение в знаменитой и емкой формуле: право — это правосознание достигшее объективно опредмеченного уровня своего развития. Другие мыслители подчеркивали внешнюю принудительность права как внешнего средства регулирования свободы человека (И. Кант, Г. Гегель). В марксисткой теории право рассматривалось исключительно как регулятор общественных отношений. Как детерминированное экономическим базисом общества надстроенное построение. Поэтому правосознание имеет к тому же ярко выраженную классовую природу, выступает орудием экономического господства и т.п.
Русский правовед И.А. Ильин рассматривал правосознание как совокупность воззрений на право, на государство, на всю организацию общественной жизни.
Категория правосознания также используется во многих научных социально-правовых дисциплинах. При этом на первый план выходят его отдельные стороны, аспекты, функции. Так философия права рассматривает правосознание как относительно самостоятельную форму общественного сознания, теория права - как элемент правового регулирования, в социологии оно выступает одним из условий механизма производства и воспроизводства отношений и институтов социума.
Право и правосознание как компоненты социокультурной сферы общественной жизнедеятельности
Духовно-практическая природа и сущностные характеристики правосознания наиболее глубоко отражаются и адекватно понимаются на основе социокультурного подхода.
При рассмотрении правосознания как социокультурного феномена, его духовная и практическая стороны предстают как моменты единого целого. Это связано с тем, что с одной стороны, при рассмотрении правового сознания как чисто культурного феномена мы теряем его видение как составляющей социального процесса, так как правовое сознание является одной из форм общественного сознания. С другой стороны, при рассмотрении правового сознания как чисто социально-институционального феномена упускаются ценностные моменты.
Правовое сознание являет собой совокупность рационально-познавательных и целеполагающих компонентов, воплощенных в социально-исторические реалии, иными словами представляет собой социокультурное явление.
При рассмотрении проблемы взаимосвязи «социального» и «культурного» мы опираемся на вариант ее решения, предложенный О.М. Штомпелем. «Общим смыслообразующим полем «социокультурного»,-указывает он, - концептуально объединяющим и позволяющим понимать друг друга специалистам разного гуманитарного профиля, является убежденностью в необходимости объединения социоэкономического, функционально-организационного и личностного анализа (что невозможно сделать, элиминируя культуру). Подобный подход позволяет получить «объемную картину» личностных, институциональных, социальных элементов происходящего, и в этом плане «социокультурная теория» имеет преимущество перед «социальной». Это «новый принцип объяснения исторической динамики», реализация которого позволяет рассмотреть противоречивое единство культуры как создаваемых и усваиваемых человеком форм осмысления, преобразования мира и социальных отношений, организационных форм, реализующих данный культурный опыт».
Именно О.М. Штомпелем осуществлено методологическое осмысление различных исследований проблемы соотношения «социального» и «культурного», поставленного и всесторонне рассмотренной такими мыслителями, как П. Сорокиным, М. Вебером, Т. Парсонсом, О. Шпенглером, А. Молем.
Особо ценным выступает здесь указание еще П. Сорокина на то, что социокультурные перемены, рассматриваемые как факторы, имманентные социокультурному изменению и развитию являются главными по сравнению с внешними факторами.
По словам О.М. Штомпеля: «Экономика, право, религия, политика, искусство представляют собой единую сеть взаимопереплетений... При это следует помнить о «мире миров» (Бродель) — состоящим не из некоего количества «определяющих» факторов, а из человека как целостного существа. Единство социокультурного макрокосма определяется не априорно заданной схемой иерархически заданных конструкций, а человеком и культурой». И далее: «Реальность предстает здесь как социокультурная реальность, внутреннее измерение которой есть картина мира существующая «в качестве параметров личности, предлагаемых человеку его культурой... Все социальное и культурное поведение, весь облик людей — членов общества определяется этой латентной и спонтанно обнаруживающейся картиной мира, заложенной в их сознании социокультурной традицией и непременно для них самих видоизменяемой ими в процессе общественной практики» (А.Я.Гуревич )... Следует подчеркнуть социокультуное не является неким собирательным термином, объединяющим все социальные и культурные феномены. Социокультурное — это понятие, отражающее целостность «социальной
Штомпель О.М. Социокультурный кризис (теория и методология исследования проблемы). Ростов н/Д: Издательство СКНЦ ВШ, 1999. С.45. совокупности», спаянной воедино миром культуры, который не существует актуально вне своего живого носителя - человека».
Таким образом, социокультурный подход при рассмотрении правового сознания представляет собой единство духовной и практических сторон, соединяющих, объективную, структурно-функциональную сторону общественных отношений, деятельности социальных институтов с волей, внутренним духовным миром субъектов права.
Социокультурный анализ правосознания позволяет выявить основные содержательные особенности правосознания, как стороны правовой системы, как той ее составляющей, которая самым непосредственным образом определяет процесс правотворчества и правоприменительную практику. А также осмыслить праксиологическую природу таких компонентов правосознания, как правовые идеи, ценностно-мировоззренческие ориентиры, социально-правовые установки, реализующиеся в различных способах и средствах социально-исторической жизнедеятельности людей.
Источником права является субъект, и право предстает как имманентное свойство человека. В обществе нет ничего принципиально отличного от человека и существующего помимо него. Поэтому, мы можем говорить о праве во всех его проявлениях лишь через призму жизнедеятельности субъектов права.
Таким образом, сущность права растворена во всем мысленном объеме правовой реальности, деятельности, духовности субъектов права. По мнению В.П. Малахова, «постижение права в его универсальности, означает специфическое постижение социально-духовной реальности в целом»2. Особенно ярко духовно-практическая природа правосознания видна, если рассматривать его содержательно-смысловую структуру»
Как уже было указано выше, содержанием правосознания являются его смысловые единицы. К ним относятся понятия, которые есть условия и средства структурирования нашей мысли о реальности, придания ей правового смысла. Они являются формой непосредственно рационального мышления правового субъекта. Наряду с понятиями существуют правовые категории - это смысловые единицы, в которых правовое сознание становится относительно автономным, самодостаточным. Это универсальные характеристики реальности права, средства самодвижения правового сознания. Если понятия и категории — это уровни рациональной мысли, то правовые идеи — «такие смысловые единицы в которых синтезированы его рациональный и иррациональный моменты, понятийно-категориальный и чувственные слои... В идеях заложены интеллектуально-духовные основания права. Идеи образуют тот смысловой каркас, в котором выражается и творит право»1. Таким образом, правовые идеи — средства самопознания субъектов права.
Анализ превращенных форм как теоретико-методологическая предпосылка социокультурного уровня изучения метаморфоз правового сознания
Категория «форма превращенная» была предложена и разработана, как известно, К. Марксом. Ее применение позволило осуществить теоретическую реконструкцию природы и сущности ряда особых феноменов сложной системы социально-исторической жизнедеятельности людей. Для самого К. Маркса таким особым объектом в первую очередь выступает денежное выражение стоимостных отношений, обладающее мнимой, но представляющей собой тем не менее факт экономической действительности, способностью к самовозрастанию, манифестирующее практически достоверные закономерности и нормы такого прироста. Данная превращенная форма выражения стоимостных отношений представляет собой продукт метаморфоз практической деятельности индивидов, и прежде всего метаморфоз действительного процесса труда, связанного с превращением конкретного труда в форму проявления своей же собственной части - труда абстрактного. «В пределах стоимостного отношения и заключенного в нем выражения стоимости, - подчеркивает К. Маркс, - дело обстоит не так, что абстрактно-всеобщее имеет значение свойства, принадлежащего конкретному, а наоборот, так, что чувственно-конкретное имеет значение всего лишь формы проявления или определенной формы осуществления абстрактно-всеобщего... Это извращение, в силу которого чувственно-конкретное получает значение всего лишь формы проявления абстрактно-всеобщего, вместо того, чтобы абстрактно-всеобщему быть свойством конкретного, характеризует выражение стоимости»1.
Особо ценным в анализе 1С Марксом превращенных форм является то, что данный феномен реконструируется как непосредственная данность экономического сознания и обыденного восприятия индивидов. «Та извращенная форма, в которой выражается действительно существующее извращение, — указывает он, - естественным образом воспроизводится в представлениях агентов этого способа производства. Это — особого рода фикция без фантазии, религия вульгарного обывателя» . Преломляясь через сознание носителя определенных общественных отношений в своем превращенном виде, абстрактное начинает выполнять функции конкретного, частное замещает всеобщее, относительное манифестирует себя в роли абсолютного, конечное — бесконечного и т.п.
Если для К. Маркса сферами бытийствования данных феноменов в первую очередь выступают буржуазные экономические отношения и идеология, то изучение этого явления системы жизнедеятельности социально-исторических субъектов другими исследователями показало их гораздо более широкую распространенность, их наличие практически во всех областях духовного производства. Указывая на это, выдающийся отечественный философ и культуролог М.К. Мамардашвили, внесший наиболее весомый вклад в современный анализ данного феномена, отметил, что история науки демонстрирует нам необходимость оперирования данной категорией относительно таких теоретических построений, как «фрейдовский психоанализ, юнговская концепция «архетипов», современные исследования мифологии и символизма и т.д.»2.
Необходимо отметить, что на рубеже 80-90 годов наблюдался самый существенный спад в изучении связанной с «формой превращенной» проблематики, почти отсутствовали работы, посвященные как отдельным аспектам данного феномена, так и применению содержащегося в его разработках теоретико-методологического и эвристического потенциала. Вместе с тем, изучение феномена «формы превращенной» в бытийствовании сложных социальных систем и в многообразных способах духовно-практической деятельности исторических субъектов в последнее время снова становится предметом повышенного внимания исследователей. В качестве положительного момента современного этапа изучения превращенных форм необходимо отметить разнообразие аспектов и уровней их исследования, понимание многозначности и масштабности феномена. В этом плане хотелось бы отметить целый ряд работ свидетельствующих о широком диапазоне современных исследований многообразных проявлений «формы превращенной». К их числу относятся работы таких авторов, как В.Д. Бакулов, Г. С. Батищев, Э. В. Ильенков, Н.Н. Козлова, В.И. Копалов, О.С. Новикова, Е.Я. Режабек, А.А. Хамидов и др. Нельзя не отметить также и украинских исследователей А.Н. Ермоленко и К. Ю. Райда1.
Раскрывая природу превращенной формы, М.К. Мамардашвили пишет: «Подобная форма существования есть продукт превращения внутренних отношений сложной системы, происходящего на определенном ее уровне и скрывающего их фактический характер и прямую взаимосвязь косвенными выражениями. Эти последние, являясь продуктом и отложением превращенности действия связей системы, в то же время самостоятельно бытийствуют в ней в виде отдельного, качественно цельного явления, «предмета» наряду с другими. В этой "бытийственности" и состоит проблема превращенной формы, которая видимым (и практически достоверным) образом представляется ... как особое, не разлагаемое далее образование, как "субстанция" наблюдаемых свойств» ..