Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования медиакуль туры 14-66
1.1. Зарождение медиакультуры и основные этапы ее развития 14-30
1.2. Сущность и структурообразующие функции медиакультуры 31-50
1.3. Методы и механизмы влияния медиакультуры на общество 51 - 66
Глава 2. Современные практики диалога власти и населения в медиа культуре 67-116
2.1 Социокультурный анализ современных процессов мифологизации ме-диапространства 67 - 80
2.2 Защитные механизмы регуляции медиасреды от мифологизированных форм идеологии 81-96
2.3 Современные массмедийные практики формирования медиаграмотно-сти населения 97 - 116
Заключение 117-122
Список литературы
- Сущность и структурообразующие функции медиакультуры
- Методы и механизмы влияния медиакультуры на общество
- Защитные механизмы регуляции медиасреды от мифологизированных форм идеологии
- Современные массмедийные практики формирования медиаграмотно-сти населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях система коммуникации любого общества осуществляются средствами информационной культуры, в особенности массмедиа, прочно вошедших в духовную жизнь общества и ставших общепризнанной составной частью системы культуры человечества. Медиакультура сегодня претендует на роль объединителя разрозненных частиц общества в одно целое за счет многообразия информационно - коммуникативных средств и внушительного арсенала психологического оружия.
В современных условиях наиболее эффективными и чрезвычайно опасными средствами воздействия медиакультуры являются политические мифы, лишающие население истинного знания и возможности принимать решения самостоятельно. Механизм формирования политических мифов инициировал проникновение пиартехнологий - методов и механизмов влияния на сознание аудитории. Первоочередной задачей построения здорового общества является системный анализ того, насколько подобные практики манипуляции сознанием населения являются допустимыми.
Анализ практической работы федеральных и региональных СМИ показал, что коммуникации власти и населения в современной России требуют от медиакультуры создания благоприятного психологического климата, что смогло бы привести обе стороны к отношениям здорового посредничества и партнерства. Методологические основания для достижения такого рода взаимоотношений еще недостаточно изучены современным гуманитарным знанием, а, следовательно, не разработаны и механизмы их воплощения. Также недостаточно осмыслено развитие отношений власти и населения в процессе истории, не проанализирован процесс использования и зарождения медиаре- сурсов во взаимоотношениях власти и социума. Не обозначены границы применения средств медиавоздействия и не определено их допустимое количество. Недостаточно выявлены приемы, способные провоцировать нежелательный общественный резонанс от медиапродукта. Отсутствуют соответствующие рекомендации по использованию богатейшего медиакультурного потенциала, способного выстроить культурный диалог власти и общества.
В связи с этим первоочередной задачей медиакультурологии и философии культуры является теоретическое и практическое изучение возможностей медиакультуры как консолидирующего фактора современного общества. Сегодня все очевиднее становится убеждение, что для построения здорового информационного общества необходимо развитие медиакомпетент- ности граждан как основы общей и социальной грамотности, как защиты подрастающего поколения от идеологизированных форм мифологии, от ме- диапродукта, содержащего сцены насилия и негативно воздействующего на формирование личности. Современные медиаобразовательные практики должны учитывать потребность аудитории принимать участие в производстве медиапродукта, влиять на его качество, рейтинги и другие показатели. Кроме того, в российских регионах до сих пор сохраняется значительная масса проблем по развитию медиаобразования. В результате этого не используется не только накопленный практический опыт, но и не решаются проблемы, которые мешают развивать медиаобразование в полной мере.
Исходя из вышесказанного, актуальность данного диссертационного исследования состоит в необходимости осмысления несоответствия между стратигическими целями медиакультуры и практическими методами их воплощения. Указанное несоответствие, по мнению автора, обусловлено:
- двоякой ролью медиакультуры, которая с одной стороны обеспечивает взаимодействие власти и населения за счет информационной, интеграционной и коммуникативной функций, а с другой стороны стимулирует отчуждение населения от власти через тоталитарную, манипулятивную и диалоговую формы воздействия;
недостаточным объемом теоретических и практических исследований современной медиакультурной обстановки для формирования гармоничных отношений взаимодействия населения и власти с целью совместной выработки идеологии и стратегии дальнейшего развития.
С учетом данных обстоятельств, по мнению автора, необходимо:
во-первых, системно проследить генезис медиакультуры и возможности ее влияния на общество в целях защиты медиасреды от идеологизированных форм мировоззрения, а также разработки механизма здорового общения лидера с населением.
во-вторых, определить возможные точки соприкосновения медиакультуры с населением в медиасреде посредством медиапроектов, укрепляющих национальную идентичность граждан, культурное развитие страны и духовное воспитание личности.
Степень научной разработанности проблемы. Осмысление роли медиа во взаимоотношениях власти и населения, междисциплинарный подход к проблеме, обширный пласт теоретических и методологических разработок по анализу нового типа культуры потребовали обращения к научным трудам ведущих отечественных и зарубежных культурологов и философов. Междисциплинарный подход к исследованию вызван структурной сложностью нового типа культуры медиа и динамикой развивающихся в ней процессов. Все научные источники, привлеченные к изучению заявленной темы, классифицированы по группам в соответствии с целями и задачами исследования и систематизированы в соответствии со следующими проблемами:
анализу прообразов медиакультуры от античности до наших дней;
выделению информационных потребностей и функций медиакультуры; -мифологизации реальности с целью постижения мира и для манипулирования массами;
глобальной медиасреде и ее влиянию на социум;
медиакомпетенции, то есть грамотности современного человека в целях освоения мира в период информационной эпохи.
Генезис медиакультуры и сопутствующие ей культурные процессы можно проследить с помощью научной литературы по историко- культурологической тематике. С точки зрения культурных основ, касающихся специфики становления и развития культуры европейских государств и стран Восточной Азии, представляют интерес работы И. Камерановича, Ж. Н. Роббера, А.М. Бюттен, Ж.К. Оке, М. И. Андрониковой, которые анализируют первые попытки передачи, хранения и тиражирования информации при помощи художественно-пластических средств дописьменного периода.
Древним мифам, которые впоследствии явились прообразами политических мифов, посвящены научные изыскания А. Ф. Лосева, А.А. Тахо-Годи,
Н. И. Прозорова, Р. Г. Лессинга, К. Хюбнера .
Методами аналитической психологии К. Юнга выведена зависимость поведения людей от архетипов, заключенных в мифологических образах. Данный теоретический пласт применим и к особенностям современной политики медиа. Новая эпоха с точки зрения ее идеологического влияния рассмотрена в работах Э. Тоффлера, С. Жижека, Н. Лумана, Ю. Хабермаса.
О превращении мифа в орудие пропаганды рассуждают ведущие теоретики ХХ века: Р. Барт, Ж. Эллюль и современные отечественные исследователи: С. С. Васильев, Д. М. Еникеева, Л. Н. Воеводина, М.А. Чикурова, А.Н. Ильин.
Для раскрытия темы необходима характеристика эпохи медиа как специфической формы социальной реальности. Наибольший интерес в этом направлении представляют работы М. Маклюэна, В. Беньямина, Ж. Бодрийя- ра, М. Мамардашвили, Е.Д. Павловой, Н. Винера, Л. Бриллюэна, Г-Д Лассуэ- ла.
Особое внимание проблемам коммуникационных технологий электронной эпохи уделили современные медиааналитики: В. В. Прозоров, А. А. Кащук, М. Г. Анохин, Г.Г. Почепцов, В.Р. Мединский. Б.М. Сапунов.
Анализ различных форм трансляции, распространения и воздействия электронных сообщений содержится в исследованиях Н. Зоркова, В.Л. Сап- пака, Б.Д. Гаймаковой, С.А. Муратова, М.П. Бахтина., Н.К. Приваловой, Л.
А. Дмитриева, И.К. Беляева .
О нравственных, философских и психологических аспектах восприятия культуры аудиторией писали: Ф. Ницше, А. Маслоу, В. Франкла, М.С. Кагана.
О путях достижения взаимопонимания между властью и населением рассуждали: Ф. Фукуяма, Й. Хёйзинга, О.Н. Астафьева, П.Н. Киричек, В. Д. Попов, Ч.А. Мисбахова1.
Медиаобразованию, как средству защиты населения от искаженной медиареальности, посвящены работы: А.В. Федорова, Н. В. Чичериной, Т. В.
Ивановой, Т.В. Артемьевой, О.С. Березиной .
Объект исследования: медиакультура как социокультурное явление. Предмет исследования: механизм формирования медиакомпетентно- сти средствами медиакультуры.
Цель исследования: Исследовать с точки зрения философии, культурологии, социологии, искусствоведения характер взаимоотношений медиа- культуры и общества в разные периоды и разработать медиакультурные основания для повышения взаимопонимания между ними.
Цель данного исследования потребовала комплексного решения следующих исследовательских задач:
проследить историко-культурную динамику формирования медиакультуры;
выявить сущность понятия «медиакультуры», ее функций и определить ее роль, характер и место в современном мире;
проанализировать понятие мифа и его разновидностей (литературного, политического, идеологического);
рассмотреть медиакультурные механизмы повышения востребованности медиакультуры населением, изучить специфику некоторых моделей их взаимодействия в медиасреде;
обосновать необходимость медиаобразования как механизма повышения медиакомпетентности нации и метода защиты от манипулятивных форм идеологии.
Теоретико - методологическая база исследования представлена рядом культурологических, философских, искусствоведческих, социологических и педагогических и социологических концепций, которые раскрывают природу медиакультуры, и ее возможности в выработке мотивации для взаимодействия народа с властью. К их числу могут быть отнесены концепции «доверия» Ф. Фукуямы, «коммуникативной природы власти» Н. Лумана, «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса, «волновых типов общества» Э. Тоффлера, «психоанализа» Г. Маркузе, «архетипов» К.Г. Юнга, «человеческой мотивации» А. Маслоу, «игры» Й. Хёйзинги. В процессе подготовки работы, в соответствии с ее целями и задачами был использован ряд научных методов, имеющих междисциплинарный характер, который предполагал различные подходы к анализу примеров и формулированию выводов: системно- структурный, компаративный, аналитический, искусствоведческий. Названные методы предназначены для более целостного прогнозирования будущего, существенной частью которого является медиареальность с целью адаптации человека к ожидаемым изменениям и подготовки общества к перспективному развитию.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
предметы искусства древних культур: рельефы, фрески, картины, книги;
современная медиапродукция, преимущественно телепередачи центральных и региональных каналов;
результаты социологических исследований медиаудитории;
результаты педагогических наблюдений автора в области медиаобразова- ния;
обширный материал научно-практических конференций, посвященный креативности, инновациям в области культурной политики СМИ, укреплению национальной идентичности, повышению уровня медиакомпетентности;
публицистическая литература: журнал «Социология Власти», сборники научных трудов «Теория и Практика Культуры», «Культура и культурная политика», «Философия и наука в современном мире».
Все перечисленные источники помогли диссертанту комплексно подойти к осознанию природы медиакультуры, к возможностям выработки методов и механизмов доверия с целью удовлетворения интересов и власти и народа, и к обоснованию собственной научной позиции по данной проблеме.
Положения, выносимые на защиту, в которых отражено авторское понимание медиакультуры, ее возможностей и проблем в современном обществе.
Зарождение медиакультуры связано с имманентной потребностью человека в общении и в обмене информацией, ее элементы были представлены во все времена и во всех человеческих обществах. Развитие медиакультуры шло в тесной взаимосвязи с религией, магией и мифологией, которые инициировали развитие различных суггестивных приемов, ставших впоследствии инструментами власти в целях манипуляции сознанием населения.
Медиакультура является информационным и коммуникативным посредником между властью и населением. Эта среда, обладающая привлекательными условиями для пребывания, где информационная атака на массы производится по законам игры, базируется на многочисленных пиартехноло- гиях, которые замыкают бытие человека в очерченных медиакультурой пределах.
Миф имманентен психике человека. В нем неистребима страсть к мифотворчеству, поэтому оно является одним из важнейших механизмов влияния медиакультуры на общество. Власть привлекает сакральная природа мифа, которая дала основания для зарождения религиозных и политических мифов, ставших мощным средством манипулирования массами.
Многочисленные акции протеста в современном мире свидетельствуют о том, что общество все болезненнее воспринимает намерение власти влиять на его сознание мифологическими методами и грозит ей в очередной раз потерей доверия. В создавшихся условиях власти необходимо отказаться от привычных методов заказного мифотворчества и с помощью медиакультуры предложить населению комплекс совместных инициатив, направленных на восстановление чувства взаимопонимания.
Потребность общества в медиаобразовании обусловлена беспокойством за судьбу подрастающего поколения в условиях глобализации. Способность интерпретировать, трактовать и критически оценивать медиатексты необходимо развивать с детских лет. Для этой цели необходимо внести дополнения в систему обязательного и дополнительного образования, направленную на развитие медиаграмотности и повышение медиакомпетентности.
Современная наука обладает комплексом наработок в этой сфере, которые уже сегодня следует внедрять и развивать.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Данное исследование будет полезно представителям властных структур с целью поиска показательных исторических примеров взаимодействия медиа с обществом, для разработки стратегии собственного поведения в медиасреде и взаимодействия с медиамиром. Многие авторские наработки также будут хорошим приложением к основному материалу на факультативных занятиях по медиаобразованию. Диссертация обладает материалом, полезным для профессиональной деятельности медиаработников. Авторские наблюдения помогут скорректировать политику СМИ в целях возвращения к ним доверия потребителей медиапродукта.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается:
согласованностью теоретико-методологических позиций, логической и методологической обоснованностью выводов диссертации, опирающихся на проверенные временем концепции и идеи культурологического, философского, социологического характера;
обширной эмпирической базой исследования, соответствием проведенных исследований и сделанных выводов задачам исследования, большим количеством привлеченных источников. Работа направлена на коррекцию современных медиапроцессов с учетом опыта прошлого и с ориентиром на будущее. Рассмотрены потребности аудитории. Описывается природа механизма восприятия информации зрителем.
Основные научные результаты и научная новизна диссертационного исследования заключается:
в философско-культурологическом анализе коммуникативных, психологических, информационно-семиотических, исторических оснований медиа- культуры, начиная с самых ранних стадий развития человечества, не являвшихся ранее предметом специального исследования;
в теоретико-методологическом определении сущности медиакультуры, в системно-структурном анализе ее функций, в аксиологическом осмыслении медиапроцессов, действующих в современном обществе и в прогнозировании их дальнейших векторов развития;
в установлении причин зарождения социальных и политических мифов, как способа конструирования реальности, который позволяет разграничить понятие мифа, как изначальной культурной формы и понятие мифотворчества как способа создания соответствующей идеологии;
в выявлении возможностей повышения доверия населения к власти, в описании действия медиакультурных механизмов, в предупреждении и устранении поведенческих моделей в медиасреде, направленных на развитие отчуждения между политическим лидером и обществом.
в выработке креативных и инновационных моделей совместных инициатив власти, народа и медиа, направленных на укрепление национальной идентичности и повышения уровня медиакомпетентности;
в методически разработанных инициативах по проведению медиагигиены в культурной политике страны, в определении многопрофильных возможностей медиаобразовательных учреждений по гуманитарному развитию молодого поколения, в предупреждении опасности хаотичного развития факультативных центров медиаобразования.
Апробация работы: Основные положения и выводы исследования вошли в доклады и выступления автора на следующих конференциях и семинарах:
«IV Международная научно - практическая конференция «журналистика и медиаобразование - 2010».- Белгород, 22 - 24 сентября 2010 года;
«III Культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации».- Санкт-Петербург, 27-29 октября 2010 г.;
Культурные потребности молодежи: динамика в условиях социокультурных изменений: материалы 30-го научно - методологического семинара.- Москва, 5 апреля 2010 года.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и социальной коммуникации Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» 9 апреля 2012 г. (протокол № 8) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д.504.001.08 РАНХ и ГС при Президенте РФ.
Основное содержание работы отражено в 11 авторских публикациях общим объемом 4, 6 печатного листа.
Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящую их введения, двух глав (шесть параграфов), заключения и списка научной литературы.
Сущность и структурообразующие функции медиакультуры
Постоянно усиливающееся значение различных СМИ и медиакультуры в целом в жизни современного общества закономерно привлекают внимание исследователей этих явлений. Современные культурологи исходят из того, что становление медиакультуры было составной частью культурно-исторического процесса и потому происходило уже в первобытном обществе. При этом в своем развитии медиакультура прошла следующие этапы: отсутствие письменности, вербальное общение, рождение первых графических знаков, письменность, книгопечатание, появление первых иллюстраций вплоть до современной информационной революции.
Первобытный человек, обладавший синкретичным мышлением, собирал информацию для удовлетворения своих, преимущественно, физических потребностей. Трудовая деятельность снабжала его знаниями и развивала навыки общения1, - отмечает Н.Б. Кириллова. Позже в первобытном обществе возникла потребность в передаче полезных сведений следующим поколениям. Ритуальные же действия требовали точного копирования и развивали подражательность. Психологическая потребность людей в повторении действий авторитетных личностей возглавляет список медиакультурных императивов современного мира, нацеленных на создание коллективного образа. Таким образом, становится ясно, что медиакультура, как новый тип культуры, зародилась на самых ранних стадиях развития человечества.
Если рассматривать культуру во взаимосвязи с процессами инкульту-рации человека и его социализации, то получится, что весь процесс жизнедеятельности индивида сводится к взаимодействию с себе подобными, т.е. к общению. Из этого определения можно извлечь ряд медиакультурных осно ваний. К одному из них можно отнести постоянную потребность человека в собеседнике. Потребность в информации человека, закономерно породила потребность в общении, т.е. потребность в коммуникации, а вслед за ней возникновение серий многочисленных рисунков, в которых изображения непрерывно следовали одно за другим.
Далее, потребность в вербальном общении привела к возникновению языка, через который в мир человека вошло понятие мифа. Он не только учил человека мыслить, но и выполнял объединяющую функцию первобытного племени. Миф в переводе с греческого означает «рассказ», «предание», «слово». Потребность человека в принадлежности коллективу (в сопричастности к информации социума) можно считать вторым медиакультурным основанием. Вся первобытная культура основывалась на мифе. С помощью него человек не только постигал действительность, но и развивал способности к воображению, которое впоследствии проложило путь к художественному вымыслу. Потребность в интерпретации действительности, т.е. в ее осмыслении и понимании, можно отнести к третьему медиакультурному основанию. Все процедуры ритуалов, бытовые навыки люди пытались зафиксировать для передачи потомкам. Желание сохранить информацию можно назвать четвертым медиакультурным основанием. Появление знаковой системы и алфавитного письма отделило доисторическую эпоху от исторической. С изобретением письменности информация обрела вневременную форму, которой ранее обладали лишь нерукотворные вещи. С зарождением символических способов кодирования информации устойчивость к разрушительному действию времени получили и продукты человеческой деятельности.
Стоит учесть, что с появлением графем, были созданы знаковые коды, через которые стала возможной передача любой информации (ее мы и отнесем к пятому медиакультурному основанию). Отметим, что передаваемые сведения были разнообразны по своему содержанию. Одни сообщения были направлены на созидание, другие на разрушение и искажение. Например, по литический миф направлен на определенную порцию установок. Ориентир на императив был заложен в качестве шестого основания.
Родоначальниками визуальной и аудиовизуальной культуры можно считать знаковую систему, об этом же свидетельствует информационно - семиотический подход Ю.М. Лотмана. Мысли выражали знаки: пиктография и идеография, а также египетские ленточные рисунки, изображение в которых скомпоновано по принципу расположения строк в тексте. Искусствовед М.И. Андроникова находит в лентах таких рассказов прообразы кинематографических лент. Если символы ранних письменных знаков не были понятны, египтяне прибегали к помощи словесного пояснения - к прародителям экранных титров. Примером может послужить пиктограмма, начертанная на поясе победной плиты египетского фараона Нермера. В одной лапе сокола находится веревка с головой пленника, а в другой «шесть булавовидных значков, торчащих из вытянутого поперек головы тела. Надпись сообщает: «Царь вывел 6000 пленников из равнинной страны»1. Вокруг сцены создана атмосфера конкретного сражения и образ непререкаемой победы.
На первый взгляд египетские изображения кажутся примитивными. Связано это с процессом сложения письменной системы, поскольку литература обрела самостоятельное существование, независимое от изобразительного ряда, а изображение, в свою очередь, стало все чаще обходиться без непосредственного словесного подтверждения. Но в сознании людей изображение и слово всегда оставались неразделенными. Поэтому у литературы впоследствии возникла потребность в иллюстрировании повествования.
Методы и механизмы влияния медиакультуры на общество
С одной стороны медиакультура, чья сущность и функции рассмотрены выше, выступает как мощный демифологизирующий фактор. Когда миф являлся эзотерическим знанием, доступным лишь посвященным, уже одно это обеспечивало ему в восприятии масс недостижимую, священную высоту. Когда же стало возможно, применяя средства масс-медиа, растиражировать это тайное знание и приобщить к нему всех без исключения, это стало серьезной угрозой самому существованию мифа. Тайна, известная всем, перестает быть тайной. Но, с другой стороны, медиакультура является не менее могучим средством гипермифологизации реальности. Одно дело, когда в традиционном обществе переносчиком и хранителем мифа является какой-нибудь бродячий гусляр или бард, и совсем другое, когда производством и распространением мифа занята вся непомерная мощь медиамира. То есть современное общество оказалось перед лицом трагического парадокса. С одной стороны, само содержание мифа опустело и измельчало, а, с другой стороны, возможности производства, тиражирования, закрепления и хранения современного медиамифа возросли беспредельно.
Утрачивая онтологическое содержание, присущее классическому мифу, современное мифотворчество ставит своей задачей политическое и социальное объединение людей. Если древние модели мифа воплощали собой священный и сакральный смысл, то сегодняшние мифы отличает, преимущественно, светский секулярный характер.1
В интерпретации мифа Д. Еникеева видит два основных компонента: 1) миф как стереотип мышления, содержащий упрощенные образы и представления о том или ином явлении; 1 2) миф как символ-код, сочетающий в себе различные семантические аспек 1 ты . Мифопроцессы действуют в медиасреде, снабженной инфраструктурой для производства мифа: радио, ТВ, интернет, кино. Формы современного мифа сегодня идентичны жанрам аудио-визуальных искусств: реклама, новости, публицистические передачи, развлекательные передачи, документальное кино. В них озвучивается субъективная точка зрения, замаскированная под объективную, непререкаемую, единственно верную истину. Наиболее активно мифопроцессы действуют в рекламе и новостях. Отечественный исследователь, доктор философских наук Л. Геращенко считает рекламу феноменом, близким к мифу. Современную рекламу она считает распространителем мифов социальной престижности, соответствие которым создает миф о сопричастности потребителя обществу избранных, которого он готов добиваться в ущерб собственной индивидуальности и психике. Данный процесс деструктивно влияет не только на личность, но и на общество в целом.2. Дословно реклама переводится с французского как «выкрикивание». Основным компонентом мифа является «слоган», который в переводе с английского означает «боевой клич». Рекламный прием - это использование «мифологического мышления» с помощью архетипических образов.
Современные новости наиболее ярко иллюстрируют механизмы мифотворчества СМИ, целью которых зачастую является искажение информации в определенных целях3. Современные информационные программы строятся по законам мифопланирования, оформляются по принципам «мифодизайна»4 и создают рейтинги за счет следующих психологических механизмов мифотворчества: эффекта массы и эффекта ареала5. Механизмы мифотворчества в новостях, как правило, предполагают бегство от действительности, которое создается эффектом частой смены событий и глубоким искажением информации под видом нейтрального сообщения.1
Как отмечает А. Н. Ильин, телевизионные и радио-новости перестали информировать. Их начали фабриковать согласно заказу, определяя значи-тельность фактов на свое усмотрение . В новостях действуют законы «информационной войны». В результате этого, в море медиаэфира, неангажиро-ванные выпуски новостей находить все труднее.
Современная подача новостей становится все более агрессивной, она сознательно привлекает внимание, ее сообщения звучат как реклама. Они составлены в соответствии с технологиями этого медиажанра: средняя длина фраз от четырех до шести слов. Подобная лаконичность способствует мгновенному пониманию высказывания и синхронному доверию ему, потому что, как правило, доверяют тому, что просто и ясно, что не идет вразрез с восприятием, что не заставляет прилагать усилия, что не требует от зрителя лишних размышлений. Содержание новостных высказываний построено на основном типе манипуляции: обещании исполнения желаний, побуждении зрителя к определенным действиям при сохранении иллюзии его независимости.
Очень показательна в этом отношении технология подачи новостей. Выражение «делать новости» давно уже перестало резать слух потребителя; выходят многочисленные пособия под заголовком «как делать новости», а лозунг типа: «Мы делаем новости» обозначает едва ли не высшую степень качества новостной передачи. Но ведь это, в сущности, совершенно абсурдно. Делать-то можно как раз миф, но никак нельзя сделать новость. Новость можно только осветить или скрыть, прокомментировать, или растиражировать. Так что дискурс новостей в современной медиасреде является одним из показательных дискурсов мифотворчества. Слово «новости» перестало быть тождественным самому себе, а журналисты сделались мифотворцами. Как выразился Ж. Бодрийяр, «средства массовой информации сегодня скрывают действительность и, вместе с тем маскируют ее исчезновение»1. «Массовые коммуникации дают нам не действительность, а головокружение от нее, а мы живем под покровом знаков и в отказе от реальности ».2 Со времен становления телевидения за новостями закреплена своего рода презумпция объективности. Но и тогда, и сейчас под соусом объективности зрителю часто подается полностью идеологизированный продукт, ориентированный на манипуляцию сознанием. Существует несколько апробированных и эффективных приемов возможных манипуляций: - «Сенсационность сообщения». Сенсация воздействует на эмоции, снижает критическую оценку, усиливает общественный резонанс. Сенсация ми пользуются для переключения внимания аудитории с острых вопросов на незначительные. - «Повтор информации». Этот прием призван закрепить внедряемую идею. Такие материалы могут сопровождаться слоганами и лозунгами. - «Наличие единственной точки зрения». Лоббирование идеологии заказчика - недостаток современных новостных медиаматериалов. Причина в том, что они создаются в защиту политического курса конкретного представителя политической элиты, как правило, финансирующего работу данного медиаканала. Такие медиаматериалы сужают информацию до выгодных заказчику пределов, и получить ясную картину аудитория не может. В итоге она отказывается доверять этому медиасредству и ищет альтернативные источники.
Защитные механизмы регуляции медиасреды от мифологизированных форм идеологии
В заключении сформулируем основные положения, полученные на основе теоретического и методологического опыта исследования культурных и социальных процессов с древности и до наших дней, а также авторских наблюдений конца XX - начала XXI века.
Вначале коснемся процесса историко-культурной динамики формирования медиакультуры. Имманентная потребность человека в общении и в обмене информацией расширила спектр потребностей, явившихся основаниями для возникновения нового типа культуры. Потребность в получении информации и в ее сохранении, в интерпретации и фиксации действительности, в иллюстрировании информации, в религиозно-мистическом окрашивании, в коммуникативной принадлежности к коллективу, в желании видеть за информацией личность, в потребности соглашаться с ней и дискутировать, в желании обожествлять и восхвалять публичные фигуры, в намерении формировать медиасреду и наделять ее эстетически привлекательной формой. Все перечисленные потребности возникали в разные исторические периоды социокультурной эволюции: бесписьменность, устное вербальное общение, рождение первых графических знаков, письменность, книгопечатание, появление первых иллюстраций. Их формирование шло в различных человеческих обществах: в Китае, в Риме, Древней Греции, в Венеции, в Японии, в России, что позволяет отнести данные потребности к фундаментальным и архетипическим. Тесная взаимосвязь первобытного человека с религией, магией, мифологией дала основания для возникновения различных манипуля-тивных технологий, которые получили широкое распространение в XX веке.
Благодаря своему суггестивному воздействию публичные мероприятия подобно ритуальным и магическим действиям, вызывающим страх, трепет и тягу населения к повиновению получили широкое распространение в медиа-культуре и остаются востребованными и по сей день.
Наглядными средствами, способствующими скорейшей популяризации информации на ранних стадиях развития человечества были картины, фрески, барельефы, книги. Первые требования к качеству информации показывают, что на нее изначально была возложена совершенно конкретная миссия по озвучиванию императива и поддержанию авторитета власти. Информационная потребность дала основание для развития информационной политики, которая занимает главенствующее положение в культуре современного общества.
Медиакультура, в свою очередь, представляет собой результат развития традиционных культур человечества, сохранивший их основные черты и сущность. Выступая посредником между людьми и выполняя, главным образом, информационную функцию, медиакультура отличается от традиционных культур уровнем своей технической оснащенности, позволяющей вовлекать в свои процессы неограниченные массы людей, тиражируя свой продукт практически для всего человечества. Критические мнения культурологов XX века М. Маклюэна, В. Беньямина, Н. Лумана, Ж. Бодрийяра, Й. Хей-зинги, X. Ортега-и-Гассета, Э. Тоффлера, выявляют основные угрозы, которые несет медиакультура, главной из которых является создание в мире информационного хаоса, грозящего деградацией потребителям продуктов этой культуры. Облегченность и одноразовость медиакультурного продукта негативно отразится и на производителях медиакультурного диалога и на его потребителях. Об этом уже свидетельствует тот факт, что интеллектуальные ценности медиакультуры с каждым годом все больше лишаются частного взгляда, а медиакультура представляется автору «кривым зеркалом», распространяющим свое искажение на всех, кто в него смотрит. Процессы, порожденные «информационным взрывом», и ситуация, приводящая к возникновению новой социальной реальности, сформировавшейся в условиях техногенной революции дают основания предположить, что в третьем тысячелетии человечество может вступить в постмедийную эру.
Прообразы некоторых медийных функций, выделенные на основе различных культурных источников: библейских сюжетов, текстов художественной литературы и, выявленные на глубинном биологическом и химическом уровнях, они подтверждают намерение автора соотнести информационно-коммуникативные потребности с архетипами и, на их основе, выделить следующий спектр медиафункций: информационную, нормативную, посредническую, информационную, консолидирующую, коммуникативную, нормативную, посредническую, интеграционную, экономическую, креативную, релаксационную, компенсаторную, посредническую, управленческую.
Проанализированные природа и сущность мифотворчества, которые представляются диссертанту одним из наиболее распространенных способов воздействия медиакультуры на общество, позволили рассматривать мифотворчество в качестве основного медиакультурного процесса. Полисеман-тичность понятия «миф» требует разграничения его архаических форм со своими современными аналогами. Классификация мифов по времени возникновения, действующим лицам, способу передачи, методам постижения недоступного, характеру ориентира на будущее, характеру отношения к вымыслу дает основание сделать вывод о том, что миф имманентен человеческой психике и является неотъемлемой чертой человеческого сознания, как и информационно - коммуникативные потребности. На основании исследований А. Ф. Лосева, А.А. Тахо-Годи, Н. И. Прозоровой, Р. Г. Лессинга, К. Хюб-нера, Р. Барта, Л. Н. Воеводиной мы приходим к заключению, что древний миф выступал своего рода языком для общения с окружающим миром, который необходим человеку в современном мире. Связано это с мышлением человека, которое остается мифологичным, основываясь на потребностях в принадлежности обществу; в регулировании общественных процессов; в демонстрации образцов поведения; в создании желаемого образа социального строя; в обожествлении лидера через потребность в чуде.
Современные массмедийные практики формирования медиаграмотно-сти населения
Современный мир предъявляет к мифу свои требования, которые направлены на безоговорочное восприятие их зрителем: простота понимания, общедоступность; императивность мысли; символичность; ритуальность, обрядовость; глобальность масштабов. Проведенные классификации подтверждают то, что особую привлекательность содержит сакральная природа мифа, которая дала основания для зарождения религиозных и политических мифов. На сегодняшний день процесс конструирования реальности настолько подвержен мифологизации, что возникает потребность ограничения социальной среды от ложной интерпретации действительности, инициатором которой является власть, а распространителем медиакультура.
Миф присутствует во всех современных жанрах аудио-визуальных искусств: рекламе, новостях, развлекательных, публицистических, передачах, в документальном кино. Наиболее активно мифопроцессы действуют в рекламе и новостях, а система художественно - выразительных средств обладает богатым арсеналом отработанных приемов, воздействующих на все уровни сознания аудитории, что позволяет нам вернуться к положению о возрастающем числе акций протеста, связанных с нежеланием населения позволять воздействовать на его сознание мифологическими методами. В создавшихся условиях необходимо предложить населению комплекс совместных инициатив, направленных на восстановление доверия к радио, телевидению и печатной прессе. Если этого не произойдет, то аудитория будет удовлетворять информационные потребности в интернете, обладающем богатым инструментарием для того, чтобы любой пользователь безнаказанно мог подтвердить, либо опровергнуть любую официальную версию.
Не стоит забывать, что медиакультура, которая является единственной средой для связи человека с окружающим миром, и на ее счету масса ус 121 пешных проектов в области кино, телевидения и литературы. Сегодня с ее помощью можно провести массу полезных инициатив, направленных на восстановление национальной гордости и сохранения культурной идентичности страны в условиях глобализации».
Объединив исконные традиции с современным культурным потенциалом, можно последовать примеру Японии, удачно сочетающей передовые технологии с древними традициями. Среди федеральных СМК можно отметить положительный опыт телеканал «Культура», опыт которого упоминается в данной работе в качестве примера повышения престижа традиционной культуры в условиях кризиса национальной идентичности. Ставка правительства на программы, укрепляющие национальную самобытность, оправдает себя восстановлением культурного кода народа, даст возможность контакта с другими культурами и приведет к открытому диалогу как вне, так и внутри страны. В данном контексте будет весьма полезен творческий опыт регионов по пробуждению в обществе креативности, по укреплению чувства любви к малой Родине, по насыщению краеведческой «копилки» региона микро ценностями локальных культур. Опираясь на опыт калужского регионального телевидения, можно утверждать, что взаимодействие общества и государства в медиасреде возможно. Для успешного внедрения субъектно-объектных отношений медиакультура допускает наличие даже политического мифа, только качественно отличающегося от того грубого орудия пропаганды, каким он был во времена СССР. России сейчас требуется новый миф, объединяющий интересы власти и общества. Но в отечественной культурологии пока отсутствуют значительные научные исследования и разработки на эту тему.
Автор обращает внимание на то, чтобы и российские властные структуры не ослабляли системы запретов и ограничений - но и не доводили их до бездумной тоталитарной жесткости, а разумно и взвешенно контролировали этот процесс. Такой метод работы с обществом назван в работе «медиаги-гиеной». Это понятие не сводится диссертантом лишь к запретительным ме 122 рам. Дотации в культуру и поддержка позитивной творческой инициативы является не просто благородным жестом со стороны власти, а фактором национального - в том числе и экономического - выживания.
Проведенное исследование доказывает потребность современного общества в медиаобразовании, в развитии способности интерпретировать, трактовать и критически оценивать медиатексты. Для этой цели необходимо внести дополнения в систему обязательного и дополнительного образования, направленную на развитие медиаграмотности и повышение медиакомпетент-ности. Медиаобразование рекомендуется ввести в список обязательных школьных предметов на уровне с православием. Современная наука обладает комплексом наработок в этой сфере, которые уже сегодня следует внедрять и развивать. Комфортной средой для распространения медиакритики может стать Интернет, где население сможет ощутить свое непосредственное влияние на медиамир. Студентов и учеников необходимо обучить выражать свое мнение и аргументировать таким образом, чтобы к нему прислушались. В этом и заключается гражданская позиция человека по отношению к медиа и цель медиаобразования. Проведенное эмпирическое исследование по анализу работы медиаобразовательного клуба на базе Калужского Областного Дворца творчества Юных имени Гагарина, свидетельствует о стремительном поднятии уровня медиаграмотности среди школьников. Пример одного города говорит о массе перспектив медиаразвития в масштабах страны.
В итоге, формирование культуры медиа должно войти в список приоритетных задач политики страны. Отсутствие интереса к данной проблеме может привести к необратимым последствиям и спровоцировать деструктивные волны, общественные катаклизмы и даже революции.