Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культурно-исторический феномен проектного мышления 14
1.1. Генезис проектного мышления в истории культуры 14
1.2. Проектное мышление в социокультурном проектировании будущего 38
Глава 2. Метаморфозы проектно-мыслительной деятельности в культурных практиках 67
2.1. Субстанциональные антропологические характеристики «homo projectus» 67
2.2. Культурный проект как высшая форма проектного сознания 92
Заключение 127
Библиография 134
- Генезис проектного мышления в истории культуры
- Проектное мышление в социокультурном проектировании будущего
- Субстанциональные антропологические характеристики «homo projectus»
- Культурный проект как высшая форма проектного сознания
Генезис проектного мышления в истории культуры
Обозначая границы проблемного поля данного параграфа, определяемые исследованием генезиса проектного мышления как особого модуса человеческого мышления в истории культуры, мы отметим следующее.
В ходе методологической экспликации концепта проектного мышления как культурного феномена, укорененного в истории культуры и восходящего к «заре» человеческой цивилизации, мы приходим к необходимости не только выявить факторы, послужившие побудительным мотивом к возникновению феномена проектного мышления, но и расширить и дополнить введенное ранее понятие «проектного мышления» с учетом современных социокультурных мировых и российских реалий, позволяющих рассматривать его как эффективный инструмент организации жизнедеятельности субъектов.
Прежде чем укрепиться в нашем собственном понимании и трактовке проектного мышления, проектной мыследеятельности, постараемся выявить истоки или же «начала» проектного мышления и проектной культуры и одновременно определить очертания рубежа, обозначившего исторический поворотный момент от канона к проекту, стремительно изменившему всю деятельность современного человека.
Исторически и генетически проектное мышление возникает не сразу, что вполне понятно: на заре эволюции человеческая практика не выходила за рамки природной среды, довольствуясь простым воспроизводстовм предметно поведенческих форм с обоюдным (стабилизирующим и консервирующим) значением репродукции. Как пишет Т.Ю. Быстрова: «цеховые законы средневековья канонизируют не только технологии, но и формы, и эта практика ничем не отличается от первобытной сакрализации алгоритмов изготовления изделия. Тем не менее, проектное мышление рано или поздно оказывается соответствующим образу жизни и системе ценностей культуры конкретного исторического периода»3. Зачатки генезиса проектного мышления так или иначе имеют место в космогонической мифологии, отразившей практический и мыслительный опыт, доказательства чему можно без особых усилий найти в первичных рационально-иррациональных конструкциях, при том, что превалирующей формой объяснения ранних мировоззренческих представлений оставался миф, в онтологических глубинах которого «… завязывается неразрывная цепочка последовательных метаморфозов, превращений культуры как идеального - «сознание» - «бессознательное», «коммуникативность – интерсубъективность», «индивидуальное – сознание коллективное», «культура – цивилизация», «духовное производство – обыденное сознание» и т.д. – все это непрерывные взаимопревращения идеального, созидающего конкретно-исторические феномены Зеркала – Зазеркалья эпохи, уникальные, неповторимые Космосы человеческого бытия»4. Именно миф, выступая универсальным объяснением достигнутого уровня познания, содержал предпосылки развития науки и философии, интегрируя в себе элементы, между которыми постоянно имелось противоречие. В первых проявлениях проектного мышления, встречающихся в древнейших мифах, повлиявших на возникновение античных философских систем, на первый план выступает проблематика места человека в обществе. Аккумулируя в себе символические и духовные ресурсы, вплоть до тех, которые остаются востребованными в сегодняшних проектных культурных практиках, миф задавал тем самым определенную реальность, актуальную для человека. В восточной и античной литературной традиции универсальное мифологическое понимание мира выступало главным источником пополнения сведений человека о мире и о своем месте в нем. Исходным пунктом отношения человека к реальному миру является целеполагающая творческая деятельность по преобразованию мира, который «не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его»5, усваивая вновь возникающие исторические формы культуры. Как пишет К.В. Сосновская: «…в рамках субъект-объектной и субъект-субъектной парадигм зачатки проектного мышления обнаруживаются уже в античной культуре, где философы проблематизировали состояние настоящего и прорисовывали образы желаемого будущего, мысленно выстраивали логику и структуру идеального общества и считали, что построение модели общества в реальном мире возможно за счет тщательного копирования в действительности элементов идеальной модели общества, разработанной мудрецами»6.
Уже в античной протопроектной культуре постулируется двойной источник истинных знаний – единичные вещи и общее, индукция и мышление. Позднее такая принципиальная двойственность («вещь в себе» - априорные категории, чувственность – рассудок) присутствует и в немецкой классике. Кант указывает на то, что «существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок»7, посредником между которыми являются трансцендентальные схемы и продуктивное воображение8. В свою очередь, хайдеггеровские рассуждения о трансценденции как «горизонте сущего» дополняются мыслью об отрицании творческого характера воображения, объясняясь его неспособностью к продуцированию образа из «ничего»9. Мы понимаем это так, что, когда мы говорим о началах, об истоках феномена проектного мышления, тогда речь идет о человеке, который различает «Я» и «Мир», «Я» и «Другие», осваивает действительность не только эмпирически, но и в рамках познания, для которого характерна рефлексия.
Интересен в этом плане мыслительный дикурс видного представителя западной философии, французского мыслителя Ж.- П. Сартра. В частности, его работа с символическим названием «Последний шанс», в которой он, говоря о необходимости преобразования миропорядка, утверждал, что «мир надо не «видеть», а менять», что так или иначе человеческая «субъективность уже налагает свой отпечаток на объективный мир» 10. На наш взгляд, философ имеет в виду ноосферный миропорядок будущего, перспективы развития проектного мышления. Он говорит так: «Для нас «делать» открывает «быть». Мы больше не с теми, кто хочет владеть миром, а с теми, кто хочет его изменить, и само намерение изменить мир открывает тайны его бытия»11. Вслед за философом-классиком мы озадачиваемся возможными метаморфозами проектно-мыслительной деятельности в культурных практиках современности. Так Сартр, обращаясь к «homo projectus», носителю проектного мышления и агенту проективной деятельности в современных культурных практиках, намеренно задает экзистенциональную ситуацию в ее перспективах. Он спрашивает-размышляет: «Есть ли ты то, что ты делаешь? Есть ли то, чем ты становишься? Что делать, какую выбрать цель сегодня? И как делать, какими средствами? Каковы отношения между целью и средствами в обществе, основанном на насилии?»12. И далее: «Если отрицание – одна сторона свободы, то созидание – ее другая сторона. …уметь делать и быть – это основополагающие категории человеческой реальности…»13. В самом деле, это жизненно важная проблематика личного выбора каждого перед собой и миром. В данной связи лично нам импонирует максима «Я неустанно творю себя»14. Отчасти потому, что она, как нам кажется, ориентирует человека на углубленную саморефлексию своих мыслей, поступков и деяний, при том, однако, что существует некоторый мираж, когда «будущее реальнее настоящего»15.
Действительно, вся наша деятельность есть ни что иное, как «устойчивое отражение своего собственного «я»16, а «…в каждом человеке – весь Человек сполна»17. В этом смысле с позицией Сартра трудно не согласиться.
Кроме того, рассматривая роль проектного мышления в широком философском значении, то есть в качестве перспективного проекта бытия культуры, и, заостряя важный вопрос о границах возможного и допустимого в проектных культурных практиках, хочется верить, что каждый человек на планете Земля может, так же как Сартр, воскликнуть: «… я нашел мир, в котором хотел бы жить, я приближался к абсолюту»18. И хотя по мысли философа «культура ничего и никого не спасает, да и не оправдывает», тем не менее, опять же, по собственным словам Сартра: «она – создание человека: он себя проецирует в нее, узнает в ней себя; только в этом критическом зеркале видит он свой облик»19. По всей видимости, это и есть «…духовная гимнастика… и… муки самораскрытия»20. В зачаточной форме проектные идеи были сформулированы еще Платоном, обращение к поздним работам которого («Государство» и «Законы») позволяет вычленить относительно детальную схему движения его «проектных»21 идей, получивших в последующем название «идеальное государство» – самого известного из ранних социокультурных проектов. Изучив философский опыт Платона и ни в коей мере не пытаясь модернизировать античность, скажем, что, пожалуй, перед нами первый опыт социокультурного проектирования и его первичные основания – прелюдия проектной мыследеятельности.
Проектное мышление в социокультурном проектировании будущего
Проанализировав в главе 1.1. диссертации вопрос генезиса проектного мышления в истории культуры, мы пришли к выводу о том, что нам не удалось отследить феномен проектного мышления в его чистом «дистиллированном» виде в античной культуре. Проектное мышление – это культурно-исторический феномен современности, который нуждается во всесторонней рефлексии. То есть, и как действенный социальный инструмент, и как совокупную целостность тактически и стратегически оправданных способов, методов и методик оптимального достижения цели (модели конечного результата), и как способ максимально рационального расходования наличных ресурсов (включая человеческий ресурс), и как культурно-исторический феномен, присущий всем стадиям человеческой социальности, используемый субъектом – проектировщиком в самых разных культурных практиках, в том числе для решения повседневных бытовых задач. Применительно к современной стадии культуры, проектное мышление это форма сознания человека – проектировщика, конструирующего свое собственное бытие и бытие мира, которое ориентировано на достижение конкретного заведомо запрограммированного результата, и траектория которого обусловлена проектным алгоритмом, оптимальным для реализации конкретной ситуационной задачи в пространственно-временных границах.
Все эти интерпретации уместны для трактовки проектного мышления (зародышевые формы которого присущи разным культурно-историческим типам духовного производства) как универсального инструмента социокультурного проектирования будущего, возможность использования которого не ограничивается рамками какой-либо одной узкой жизненной сферы. В приведенном контексте понятие «жизненной сферы» вмещает в себя все области, в которых может быть задействовано проектное мышление индивидуума: от научно - теоретических изысканий до решения насущных бытовых проблем в соответствии с тем или иным целеполаганием и мотивацией.
Такое понимание мы предлагаем с учетом сегодняшних культурных мегатенденций, на фоне которых происходят процессы становления новых форм социальности, с некоторыми из них мы так или иначе сталкиваемся ежедневно: движение «зеленых», движение антиглобалистов, движения представителей различных суб- и контркультур и пр. Другие же формы социальности только начинают заявлять о себе, требуя от общества осознания их сути (в ряду таковых – становление метакультур). При этом проектное мышление может успешно работать на любую культурную мегатенденцию66.
Обсуждая отличия проектного мышления от системного и выясняя его корни, исследователи, во-первых, отмечают фетишизацию этого феномена, который все в большей степени становится (стал) фетишем (причем, не только в менеджменте – сфере его наиболее явной активности). Во-вторых, не ограничиваясь данной достаточно очевидной констатацией, наиболее рефлектирующие из исследователей задумываются над вопросом: насколько хорошо мы сегодня понимаем, чем на самом деле является проектное мышление, и на что оно способно. И, отводя проектированию основополагающую роль в проектном мышлении, эти ученые лаконично формулируют ответ: «проектное мышление это – решения проблем путём совершения реальных дел»67.
Мы, со своей стороны, в попытках реализовать конструктивно критическую рефлексию данного культурного феномена, занимающего важную нишу в современной культуре, обратимся к новейшим позициям относительно специфики проектно-мыслительной деятельности. В процессе работы мы выяснили, что многие специалисты (теоретики и методологи, историки науки и культуры) считают книги Герберта Саймона «Науки об искусственном» и «Проектное мышление»68 исходной основой теории проектирования. В этих работах автор излагает типологию способов решения проблем в культурно-исторической практике.
Предложенная Г. Саймоном типология такова: а) метод анализа (аналитика проблемы и причины сбоя в ее решении), б) проблема альтернативного разумного выбора и принятия решений; в) проектирование, в основе которого трактовка человека как существа с «ограниченной рациональностью» (в авторской терминологии Г. Саймона), склонного к решению проблем ограниченным «удовлетворительным» минималистским способом. Отсюда вытекает интерпретация проектно-мыслительной деятельности как «укорененного в человеческой практике рабочего способа действий по изменению ситуации на более приемлемую»69. Проектирование понимается как деятельность, практикуемая «всегда и всеми», «здесь и везде», по мере и в процессе чего не только достигается понимание существа проблемы, но и ясности по поводу её эффективного решения, т.е. осуществляются экспериментирование, действия, представление предложений, а это создает определенную систему координат действия. Небезынтересен взгляд на проектное мышление Штомпфа Гвидо, который пишет, что «в ходе проектирования совместно формируются проблемы и решения, что это непрерывный поток действий, опытов и рефлексий»70. Одновременно исследователь указывает на распространенное заблуждение, следуя которому проектирование понимается как мыслительный процесс, предшествующий действиям, по принципу «сначала думай, потом проектируй»71. На самом же деле, как утверждает автор, «проектирование так не происходит и никогда не будет таким»72.
Далее следует авторская критика термина «проектное мышление» как явно «неудачно выбранного названия», ведь проектное мышление представляет собой не поток мысли, а непрерывную деятельность, «ключевой предпосылкой которой является то, что проблемы сложны, нечётко определены, плохо структурированы, скрыты, запутаны. Поэтому приходится прибегать к экспериментированию и к обучению в процессе работы. Исполнение идеи является частью всего цикла проектного мышления. Если проектировщики оторваны от этой фазы, это уже не проектное мышление, а плохой менеджмент»73. Это не просто мышление, это ремесло, мастерство, которое основано на практике. Каждый мыслит «проектно», но чтобы стать мастером проектного мышления, недостаточно прослушать двухдневный интенсивный курс переподготовки или прочитать книгу Тима Брауна74. «Как игра на пианино, это требует многолетней практики»75. Пояснительная аргументация представляется нам уместной.
В самом деле, кажется вполне понятным, что это не только и не просто мышление, но и длительный, многоэтапный четко продуманный и организованный от начала до конца процесс, включающий в себя, наряду со многим другим, и экспериментирование, и визуализацию информации, и моделирование, и, разумеется, разнообразные диалогово – коммуникативные технологии (обсуждения, размышления и пр.). То есть, для понимания сути проектно мыслительной деятельности необходимо учитывать по меньшей мере две характеристики: 1) проекцию, устремленность мышления «человека проектирующего» на переустройство конкретной реальности на основе практической деятельности и 2) наличие агентов проектной культуры, ее идеологов, объединяющих вокруг себя личности, готовые экспериментировать и зажигающие своей энергетикой других. Мы считаем вправе сказать, что это «пассионарии» (в терминологии Н. Гумилева), которые рассматривают наличествующую реальность как мир открытых возможностей, с учетом перспектив проектирования будущего.
Можно сказать, что проектное мышление «представляет собой специфический тип отношения к действительности, в основе которого лежит стремление к фрагментарному переустройству реальности в соответствии с авторской идеей»76, т.е. идеалом (побудительным мотивом преобразования реальности выступает ее идеальный образ). С этих позиций проектно – мыслительная деятельность является универсальным методом конструирования будущего. Признавая его методологический характер, мы, тем самым, понимаем, что результаты рефлексии открывают возможность перепроектирования способов действия на новых основаниях и способность проектного мышления соединять картины прошлого и будущего в единую систему, исключая из этой системы настоящее.
Субстанциональные антропологические характеристики «homo projectus»
Изначально сделаем оговорку относительно той очевидности, что в рамках культуры ХХI века феномен проектного мышления активно входит во все сферы жизнедеятельности наших современников, а сама проблематика все чаще затрагивает любого современного индивидуума, причем, вне зависимости от его национальности, религии, гражданства, уровня образования и культуры, социального статуса.
Под давлением глобальных процессов проектное мышление попадает в фокус междисциплинарного исследовательского внимания и интереса. В рецентном мире это именно тот самый фундамент, на базе которого выстраивается система новых координат: мировоззренческих принципов, представлений о мире и месте человека в нем. Это означает, что сегодня радикально меняется глубинная мотивация деятельности проектно мыслящего человека» «… история взлетов и падений того, кто может быть больше себя или меньше себя»122.
Сказанное выше тем важнее, что характерной чертой современной интеллектуальной культуры является увеличение объема рефлексии мышления и обеспечение, изучение рефлексивных процессов соответственно. Все более усложняется мышление практически во всех областях деятельности и практиках. В свою очередь, усложнение мышления связано как с расширением спектра применяемых средств и методов, так и с необходимостью той или иной познавательной, более широкой мыслительной стратегии. Так, исследователи отмечают, что «… если в ХIХ столетии естественнонаучный метод и подход считались главными, в то время как в настоящий период широко используются (наряду с ним) гуманитарные и социальные мыслительные стратегии»123.
Как пишет один из крупнейших российских философов и культурологов В.М. Розин, в условиях современной постмодернистской культуры «… при отрицании каких бы то ни было «метанарративов» всеобщих норм мышления утверждается автономность всего разнообразия существующих подходов и дискурсов как своего рода «языковых игр», правила которых на свой страх и риск устанавливают сами же их создатели»124. Эти процессы, конечно, не могли миновать и отечественное проектное мыслительно – деятельностное пространство.
В этой связи особый интерес представляет ряд последних монографических изданий, среди которых мы выделяем авторский коллектив Белгородских ученых (В.П. Римский, В.П. Бабинцев, А.Д. Майданский, Г.Н. Калинина и др.), которые в контексте «учреждающей дискурсивности» М.К. Петрова (создателя оригинальной историко-философской и историко-культурной концепции и философии творчества) исследуют актуальные историко-научные, философско методологические и культурно-исторические проблемы и темпоральные модусы бытия человека; а также культурный капитал, духовное производство знания, культурных и научно–технологических инноваций, науки и образования125.
Мы можем с оптимизмом отметить, что проектное мышление все более приобретает гуманитарные характеристики и черты, а проектная деятельность постепенно трансформируется в направлении системного проектирования, ориентирование которого под влиянием общественных запросов смещается к реорганизации социальных и культурных практик. Это значит, проектно – мыслительная деятельность разворачивается в сторону человека как приоритетного объекта (в сравнении, скажем, с классом машинных компонентов, разработке чего ранее придавалось первостепенное значение). Мы считаем что, деятельность и проектирование меняются местами: «… если традиционное инженерное проектирование входит составной частью в инженерную деятельность, то системное проектирование, напротив, может включать (когда речь идет о создании новых машинных компонентов) или не включать в себя инженерную деятельность»126. Отсюда мы вправе, предварительно обобщая, заключить: проектное мышление - характерная черта любых процессов, происходящих в сегодняшнем мире. При том, что «… исследование истории становления понятия «проектная деятельность», трансформация его значений продолжается и на современном этапе развития науки»127. Зарождение и процветание надкультурной глобальной цивилизации сделало представителей современного социума безликими стереотипами. В любой точке мире такого плана стереосубъекты128 отказались от высшей формы интеллектуальной деятельности, т.е. самопознания и познания окружающего мира, и постулировали меркантильные приоритеты как основную цель своего бытия. Современный стереосубъект лишен отличительных культурных черт предыдущих культурных эпох, которые, образно говоря, « делали француза – французом, немца – немцем, русского – русским». Данный тип человека используют проектное мышление в качестве modus vivendi и modus operandi под воздействием материального мира, который извне детерминирует все элементы функционирования и развития современного общества в любой точке социального пространства.
Иными словами, со значительной долей уверенности можно говорить о том, что проектное мышление - новая культурная реальность, находящаяся за пределами традиционной философской парадигмы. Мы не видим необходимости в дополнительных комментариях по поводу того, что распространение феномена проектного мышления как нового вида знания и жизнедеятельности требует глубокого всестороннего осмысления его природы и целей, механизмов и возможностей. Сказанное верно в отношении «человека проектирующего» и «человека проектируемого».
Интерпретация философского концепта «homo projectus» «человек проектирующий» и «человек проектируемый» определена «комплексом проблем социально-гуманитарного и философского изучения человека, включая фундаментальные универсально-антропологические и социально-преобразующие проявления его активности»129. Это связано с тем, что (как мы отмечали ранее, и как говорят отечественные специалисты в данной области), «проектирование стало полноправной частью не только производственной сферы, но и уверенно занимает образовательную, социальную, финансовую, политическую и другие стороны человеческого бытия.
Как следствие – сама проектная деятельность выходит за рамки чисто инженерного понятия в более обобщенное понятие и расширяет круг влияния на общество»130. В данный момент эта социально – культурная инновация активизируется во всех сферах человеческой жизнедеятельности.
Характерной особенностью современной эпохи является высокая динамика социально-культурных и социально-экономических процессов131. Перемены захватили не только сферы хозяйства, экономики и политики, но и фундаментальные основы воспроизводства Человека как социокультурного существа, а вместе с тем - практику образования и мышления132. Рациональное проектирование и выстраивание социальными субъектами собственного бытия порождает эффект, названный Э. Тоффлером «столкновением с будущим»: социум необратимо меняется, предъявляя человеку новые требования, угрозы и вызовы. «Отвечая на эти вызовы, человек всё интенсивнее изменяет социальную реальность и необратимо изменяется сам. Непредсказуемым образом меняются социальные качества и практики «человека проектирующего», необратимо изменяется его экзистенциальный мир: мышление, восприятие действительности и самого себя»133. И «… в этом подъеме важно удержаться, а не рухнуть вниз в распростертые объятия натуры, того, причиной чего человек не является, что живет самим собой без нашей поддержки»134.
Культурный проект как высшая форма проектного сознания
В этой части работы мы считаем необходимым обозначить основные положения, которые рассматриваются в данном параграфе, отметив при этом важность их рассмотрения в процессе осмысления культурного проекта как высшей формы проектного сознания.
Первое положение связано с сущностным пониманием таких феноменов, как «проектное мышление», «проектное сознание» (зачастую употребляемые как синонимичные, особенно в обиходной речи), проектирование, проектная мыследеятельность. Здесь мы считаем необходимым обозначить свою позицию: в философско-культурологическом контексте проектной проблематики речь идет о возможности создания новой социальной действительности, конструктивной созидательной силой которой выступает проектное мышление и его носитель, агент – «человек проектирующий». Второе, более узкое, но не менее существенное положение связано с проектной мыследеятельностью и затрагивает технологические аспекты отдельных элементов социокультурного проектирования. Оба аспекта взаимосвязаны и взаимодополняемы.
Поскольку в проектной проблематике зачастую наблюдаются определенные содержательные и смысловые терминологические расхождения, многоаспектность подходов и трактовок по поводу понятий (концептов), работающих в тексте параграфа – «проект»», «проектное мышление», «проектирование», «проектная деятельность» и схожих с ними: программирование, прогнозирование, нам представляются уместными некоторые конструктивные пояснения на этот счет.
Прежде всего, обращение к этимологии слова «проект» отсылает нас к латинскому «projectus» , которое имеет первоначальное значение «бросить вперед, продвигать», в русском языке слово проект означает «черновой, предварительный вариант, замысел».
Согласно словарю С.И. Ожегова: 1) проект – это разработанный план сооружения, механизма, устройства. 2) предварительный текст какого – либо документа. 3) замысел, план181. Этимологический словарь Крылова предлагает множество смысловых вариантов для каждой сферы человеческой деятельности: экономической, философской, социальной, юридической и пр. Одним из синонимов слова проект является слово «действие», то есть в современном русском языке «проект» включает в себя две составляющие: план действия и само действие, логика которого структурирована согласно планированию. «Проект» означает комплекс процессов, имеющий только ему присущие качества: наличие идеи, отличающейся от ранее существовавших (т.е. уникальной) и воплощенной в ряде действий и задач, наличие реалистичной цели и предполагаемого конкретного результата как свидетельства о факте реализованности проекта в его практическом воплощении. Торжеством проектной технологии и идеи проектирования стало рождение сегодняшних широко используемых терминов, в ряду которых: «проектирование, проектный, проектно-ориентированное предприятие, проектный бизнес» и пр. Эти слова распространяют свое значение на управление не только отдельно взятым, единичным проектом, а сразу несколькими проектами («проектный ряд») в современном проектно-ориентированным предприятии. В своей совокупности такие изменения внесли коррективы в толкование понятия «проект», расширив его интерпретацию в условиях современных социальных и культурных реалий. Современные словарные источники определяют «проект» как «запланированное предприятие», в том числе и в смысле управления проектами, что вполне соответствует современной смысловой нагрузке термина, вмещающего в себя совокупность комплексных специальных проектных методик, техник и технологий управленческого уклона182 с достаточно обширной областью применения данного инструментария. Можно говорить о том, что проект – это продукт проектного мышления, который объединяет внутри себя разрозненные, не связанные между собой до момента попадания в поле проектной деятельности, аспекты субъективного бытия. Нужно отметить, что зачастую в повседневных практиках, на уровне интуитивного обывательского представления такие слова, как «проект», «проектирование» и другие однокоренные и/или близкие по смыслу, имеют достаточно широкий диапазон ассоциаций, в которых предстают в различных образах: от архитектурных, дизайнерских проектов до проектов культуры, образования, социальной и правовой сфер. При этом обычно предполагается, что стандартный, классический вариант проектирования (например, зданий, городов и пр.) включает в себя: 1) предварительную работу по его разработке, созданию проекта в виде чертежей, схем, картин, макетов, фото и прессформ и др., с обязательным разделением труда между субъектами-создателями проекта и объектами, вовлеченными в проектную деятельность субъектами создателями. 2) Сферу представления проекта, т.е. презентацию (от бумажных до электронных носителей и др. формы). 3) Сферу реализации, где подразумевается, что на вход поступает проект, а на выходе должен быть получен результат (например, сооружение), непременно соответствующий замыслу и концепции проекта. Прояснив ситуацию с содержательной стороной, обратимся к характерным признакам проекта, знание которых необходимо для успешной реализации проекта.
В этом ряду мы выделяем следующие позиции: во–первых, это целевая направленность, в соответствии с которой проект всегда замышляется и реализуется для достижения конкретной цели и удовлетворения определенной потребности. Цели проекта должны быть четко сформулированными, измеряемыми, ограничение – заданными, установленные требования -осуществляемыми. Проектировщик на этой стадии должен обдумать и заложить в проект предполагаемые риски; во-вторых, – количественная измеримость (это означает, что все затраты и выгоды от проекта должны быть определены количественно, поскольку аналитик дает оценку проекта, опираясь на цифры); в-третьих, временные рамки действия (каждый проект имеет ограничения во времени). Эти ограничения имеют две цели: первая – определение периода, во время которого успех или неудача проекта могут быть определены, а вторая – оценка финансовых затрат и выгод невозможна без учета ограничений во времени.
В–четвертых, жизненный цикл проекта – его рождение, функционирование и развитие идет в строгих рамках алгоритма и определенной цели: от замысла до реализации проекта. При этом жизненный цикл проекта в его современном понимании включает в себя ряд направлений, среди которых: управленческое, координирующее и направляющее деятельность на успех; совместная работа коллектива проектировщиков или же индивидуальная деятельность отдельного проектировщика по решению специализированных задач; маркетинговая деятельность и разработка проектно-конструкторской документации, технологические разработки и программное обеспечение.
В–пятых, это системное функционирования проекта и его элементный состав. Между элементами проекта имеется взаимосвязь. Однако состав проекта не всегда остается неизменным: некоторые элементы могут возникать или теряться. Проект может претерпевать метаморфозы на любой стадии реализации и в любой степени (например, под воздействием объективных факторов или при отсутствии желаемых/намеченных промежуточных результатов, поскольку проектировщик периодически проводит мониторинг процесса реализации). Наконец, проект существует в определенной внешней среде, элементы которой оказывают значительное влияние на проект, по причине чего его следует анализировать с обязательным и тщательным учетом условий среды, в пространстве которой он будет осуществляться.
Аналитика проекта видится нам более целостной с учетом некоторых дополнительных (но не менее важных) отличительных характеристик. В данном ряду мы укажем следующие характеристики: ресурсные ограничения; новизна поставленных задач; комплексность; необходимость материального, морального, правового и организационного обеспечения и др. Разумеется, этот перечень не имеет строгой фиксации и может быть дополнен в зависимости от конкретных проектных ситуаций в конкретных ситуативных реалиях и под влиянием любых других факторов проектной деятельности. Далее логично обратиться к концепту «проектирование». В современном тезаурусе деловой лексики (например, «Толковый словарь под редакцией Ушакова», «Дизайн. Словарь терминов» А. Трухачева и другие популярные источники) под «проектированием» понимаются «процессуальные стадии по созданию, разработке проекта в значении прототипа, некоего прообраза предполагаемого (или гипотетически возможного) объекта или его состояния», то есть это процесс, состоящий из определенных фаз, стадий. Причем важно отметить тенденцию, характерную для культуры современного проектирования и затрагивающую сферу, связанную с современными технологиями183. Заметим, сегодня все более приоритетными являются такие проектные направления, как проектирование сложноорганизованных человекомашинных систем, организаций, трудовых процессов, а также проектирование, охватывающее собой актуальные сферы: от экологической до социальной и инженерно-генетической.