Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Хозяйственная культура в контексте управленческой деятельности нефтегазовой промышленности Саратовской области 35
1.1 Трансформация хозяйственной культуры в регионе: индустриализм и хозяйственная обособленность 35
1.2 Специфика управленческих стратегий и трудовой культуры на предприятиях нефтегазового комплекса 67
Глава 2. Формирование кадрового потенциала как одного изкомпонентов хозяйственной культуры 93
2.1 Проблема кадров и пути ее решения в нефтегазодобывающей промышленности Саратовской области 93
2.2 Профессиональная ориентация старшеклассников на работу в нефтегазовом секторе 105
2.3 Подготовка специалистов массовых профессий в сфере добычи нефти и газа 114
Глава 3. Социальная политика и хозяйственная культура региональных предприятий нефтегазовой отрасли 132
3.1 Решение жилищной проблемы в ракурсе хозяйственной культуры предприятий 132
3.2. Основные направления социокультурной деятельности предприятий нефтегазового комплекса 157
Заключение 189
Список использованной литературы 197
Приложения 212
- Трансформация хозяйственной культуры в регионе: индустриализм и хозяйственная обособленность
- Специфика управленческих стратегий и трудовой культуры на предприятиях нефтегазового комплекса
- Подготовка специалистов массовых профессий в сфере добычи нефти и газа
- Основные направления социокультурной деятельности предприятий нефтегазового комплекса
Трансформация хозяйственной культуры в регионе: индустриализм и хозяйственная обособленность
Понятие «хозяйственная культура» включено в область междисциплинарных исследований, которые охватывают экономические науки, философию, теорию культуры, социологию труда, менеджмент и многие другие смежные дисциплины. Учитывая рост интереса именно к междисциплинарному подходу, применение подобных многофункциональных понятий при решении разнообразных исследовательских вопросов и постановке научных проблем будет только возрастать. Для работы принципиальным будет рассмотрение понятия «хозяйственная культура» с трех точек зрения: 1) «хозяйственная культура» как неотъемлемая часть культурных процессов, которая в полной мере соответствует остальным культурным паттернам, культурным ценностям и культурным практикам (Зарубина Н.Н.)1; 2) «хозяйственная культура» как базовый инструмент организации экономической деятельности в той или иной культуре (производственной, трудовой и пр.) (Помпеев Ю.А., Розин В.М.)2; 3) «хозяйственная культура» как часть философского практического дискурса, включающего нравственные идеалы, экзистенциальные цели, эстетические представления (Булгаков С., Кондаков В.А.)3.
Одним из принципиальных теоретических различий является противопоставление понятий «хозяйственная культура» и «экономическая культура». Мы поддерживаем точку зрения, что понятие «хозяйство» шире понятия «экономика», подразумевающее рационализацию хозяйственной деятельности, практическое использование имеющихся в обществе ресурсов (человеческих, природных, материальных). Тогда как хозяйственная деятельность – это деятельность, направленная на воспроизводство определенного сообщества, учитывая его культурные традиции, исторические особенности и социальные практики1.
Однако подобным противопоставлением не исчерпывается интерпретация хозяйственной культуры и экономической культуры. Перспективный для гуманитарных наук подход предлагает Королев В.К., противопоставляя иные категории, а именно: «экономическую культуру» и «человеческий капитал». В его интерпретации именно экономическая культура отвечает за гуманизацию деятельности (в том числе и хозяйственной) и за трансформацию индивида из механизма капиталистической экономики в полноправного созидателя культуры2.
Рабочее определение хозяйственной культуры можно сформулировать следующим образом: хозяйственная культура – это сфера, связанная с организацией совместной деятельности сообществ, направленной на жизнеобеспечение, и органично выражающая базовые культурные условия, которые характерны для этих сообществ. Данное определение соответствует позиции, которую поддерживает Сидорова Г.П., предложившая два уровня определения «хозяйственной культуры» – повседневный и специализированный. С её точки зрения «специализированная трактовка» определяет хозяйственную культуру как нацеленный на жизнеобеспечение способ человеческой деятельности в общественном производстве, система официальных/доминирующих идеалов и ценностей, специализированных знаний, технологий, институтов3.
Для современных российских исследователей хозяйственная культура характерно инструментальная трактовка хозяйственной культуры, когда этот феномен интерпретируется как некий способ анализа разнообразной человеческой деятельности. Так для Зарубиной Н.Н. хозяйственная культура является мощнейшим мотиватором, направляющим и целеполагающим хозяйственную деятельность в обществе1; Радаев В.В. рассматривает хозяйственную культуру как совокупность показателей, обеспечивающих реализацию хозяйственных ролей в обществе2; для Завершинского К.Ф. основной функцией хозяйственной культуры является поддержание межличностных отношений3. Последнее утверждение крайне принципиально для данного исследования, т. к.исследование вектора динами советской хозяйственной культуры преследует собой сель продемонстрировать уникальность механизмов организации хозяйственной деятельности для каждой культуры и невозможность прямого копирования чужого культурного опыта, в том числе и в экономической сфере.
В настоящее время в научной среде признается, что хозяйственная культура является важным фактором экономического и общественного развития. Однако смысл в определения этого явления специалисты вкладывают разный. Одни считают, что под термином следует понимать способы и результаты человеческой деятельности по созданию материальных и духовных благ4, другие – совокупность профессиональных знаний и навыков, хозяйственных норм, ценностей и символов, необходимых для самоидентификации и выполнения самых разнообразных хозяйственных ролей5.
Политические события начала XX века, связанные с установлением власти большевиков, привели к глобальной трансформации всей экономической системы. Советская модернизация, включавшая индустриализацию, коллективизацию и «культурную революцию», в корне изменила традиционный уклад общества. Смена моделей производственных, трудовых, бытовых и даже семейных отношений, ценностные ориентиры, навязанные правящей партией ознаменовали появление новой хозяйственной культуры советского типа, кардинально отличавшейся как от прежней, так и от современной.
В её основе лежало плановое хозяйство, организация которого велась под строгим государственным и партийным контролем. Причём стратегия развития определялась зачастую не столько экономической целесообразностью, сколько политическим курсом, что позволяет характеризовать такую модель как административно-командную систему экономики. В хозяйственном отношении для неё было свойственно, прежде всего, стремление к росту производства, а не к получению прибыли. Это порождало на местах бюрократизм, подстёгивание темпов производства, погоню за количественными показателями, что, в свою очередь, формировало новую трудовую культуру, для которой приоритетное значение имели такие качества как исполнительность, ответственность, умение работать и управлять коллективом. Основой системы хозяйственных ценностей стали уравнительная ментальность, коллективизм, подчинение личных интересов общественным и т. д.
Основные черты советской хозяйственной культуры проявлялись практически во всех сферах народного хозяйства, но более выраженными они были в крупных индустриальных комплексах со множеством производственных объектов и огромными трудовыми коллективами. Специфику хозяйствования в советский период можно проследить на региональном примере Саратовского нефтегазового комплекса.
Вплоть до начала Великой Отечественной войны Саратовская область представляла собой преимущественно аграрно-индустриальный регион, в экономике которого ведущее место занимало сельскохозяйственное производство и перерабатывающая промышленность. В 1930-е гг. трендом советской модернизации стало создание крупных производственных мощностей, в том числе и в Саратовском Поволжье, что позволило существенно изменить структуру народного хозяйства. Однако земледельческий характер экономики по-прежнему определял регион как одну из основных продовольственных житниц страны.
Перспективы экономического развития были связаны с наличием здесь залежей углеводородов, первые предположения о которых возникли ещё в начале XX века, когда в 1906 г. при бурении артезианской скважины возле с. Дергачи саратовский купец Н.А. Мельников обнаружил горючий газ1.
Интерес к Саратовской области на уровне союзного правительства повысился в 1939 г., когда наличие значительных запасов нефти и газа в регионе подтвердили научные изыскания авторитетного академика И.М. Губкина, зафиксированные в монографии «Урало-Волжская либо Восточная нефтеносная область»2. Прогнозируемые автором колоссальные масштабы залежей на долгие десятилетия закрепили за Нижнем Поволжьем звание «Второго Баку» 3 . Исследования И.М. Губкина сыграли ключевую роль в превращении Урало-Поволжья и непосредственно Саратовской области в крупный промышленный регион с мощнейшим топливно-энергетическим комплексом.
Следует отметить, что первоначальной целью поиска полезных ископаемых как в Саратовском Поволжье, так и по всей стране была нефть, а газ – лишь попутным сырьём, который в то время ещё не рассматривался в качестве основного источника тепла и энергии, а значит, не представлял особой практической ценности. Во многом поэтому поиск нефтяных и газовых месторождений осуществлялся одновременно. Это обстоятельство предопределяло организационную структуру отрасли: на начальном этапе становления все предприятия независимо от добываемого сырья подчинялись Министерству нефтяной промышленности.
Специфика управленческих стратегий и трудовой культуры на предприятиях нефтегазового комплекса
Важными элементами хозяйственной культуры той или иной исторической эпохи являются те ценности и нормы, а также особенности менталитета, которые формируют трудовые установки населения и ориентируют на различные формы экономической активности. Поэтому обращение к анализу методов организации труда и управления производственных коллективов в СССР и мотивации советских граждан к труду представляет определённую практическую значимость.
На протяжении длительного периода существования Советского Союза отмечалась тенденция поиска новых методов и моделей управления производством в условиях социалистической экономики. Повышение роли планирования, усложнение его задач и требований к разработке директивных показателей стали трендом советской эпохи. Предполагалось, что тщательное прогнозирование государственного задания во всех отраслях народного хозяйства обеспечит рост благосостояния страны и граждан за счёт более рационального и эффективного использования всех материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
Деятельность нефтегазодобывающих предприятий в полном соответствии с принципами социалистической экономики в исследуемый нами период соотносилась с задачами пятилетних планов, предусматривавших значительное увеличение добычи углеводородов на основе новейших достижений науки и техники и ввода в разработку новых месторождений. Характерными особенностями руководства нефтяной и газовой промышленности в данных условиях являлись углубленная разработка принципов хозяйственного расчёта, обеспечение роста производительности труда и снижение себестоимости продукции 1 . Однако командно-административные формы управления производством превалировали над экономическими, что негативно сказывалось на конечных результатах деятельности всей отрасли.
Когда углеводороды заняли позицию главной экспортной продукции, проблеме организации труда и управления в нефтегазовой отрасли стало уделяться более пристальное внимание в связи с тем, что эффективность деятельности добывающих предприятий напрямую влияла на увеличение доходов государственного бюджета. Прежние принципы функционирования хозяйствующих субъектов поиска и добычи углеводородов не соответствовали новым экономическим реалиям. Конкретные факты лишь подтверждают эту истину. Объективными причинами, повлекшими невыполнение плановых заданий, были увеличение территорий поиска и добычи при недостатке кадрового потенциала, что приводило к распылению трудовых ресурсов и организации работ одновременно на нескольких объектах, удалённость промыслов от баз технического обслуживания и материального обеспечения, а также отсутствие связи с буровыми точками.
Однако далеко не все негативные явления можно объяснить объективными обстоятельствами. В частности, публикации периодической печати начала 1960-х гг. указывают на слишком разнонаправленные результаты труда персонала при схожих условиях, что напрямую свидетельствовало о проблемах организационного характера, возникающих на предприятиях нефтегазового комплекса. Так, бригада Ф.К. Кобышева из конторы бурения №4 с бурением скважины в 2640 м справилась за 3 месяца, в то время как коллективу под руководством В. Войжденка из конторы бурения №2 на проходку скважины такой же глубины потребовался целый год1.
В значительной степени отличались и показатели отдельных подразделений объединения «Саратовнефтегаз». Так, в Правобережном управлении наблюдалось относительное благополучие, при котором бригады не только выполняли, но и перевыполняли производственные задачи. Например, бригада А.В. Юрьева добилась успеха в 1963 г., пробурив 9472 м, сэкономив при этом 150 тыс. руб., значительно перекрыла задание бригада Н.И. Богачева. Прямо противоположная ситуация складывалась в Заволжской конторе бурения № 3, коллектив которой в 1963 г. выполнил план лишь на 50 %2.
Среди негативных причин представленной ситуации назывались безответственность руководителей и грубейшие нарушения технологического процесса, что влекло за собой аварии и, как следствие, трату дополнительного времени средств на их ликвидацию. Так, только за 11 месяцев 1963 г. на ликвидацию аварий было затрачено 4017 часов, а организационные простои составили 13340 часов3.
Низкий уровень организации производственного процесса имел место не только на буровых. Много замечаний накопилось к работе геологического треста, который определял стратегию поиска полезных ископаемых. Факты, собранные диссертантом, свидетельствуют о том, что с 1957 г. трест не выполнял планов прироста запасов нефти и газа. Вплоть до 1963 г. его руководство не попыталось установить деловые контакты с Нижневолжским научно-исследовательским институтом геологии и геофизики (НВНИИГГ), многие специалисты даже не выезжали на местность, а выполняли проекты только на бумаге. За 8 месяцев 1962 г.
4 сотрудника ни разу не появились на производстве. Результатом такого подхода к работе стало то, что на 1962 год не было разработано чёткого и твёрдого плана бурения, а предлагались лишь 9 его различных вариантов1.
Сложность технологических процессов в поиске и добыче полезных ископаемых предполагала повышенную ответственность персонала, строгое соблюдение инструкций и техники безопасности, а также тщательный контроль со стороны руководства. Малейшее нарушение технологии могло привести к тяжёлым последствиям и к дополнительным материальным затратам. Так, в 1964 г. при бурении скважины №12 на Рахмановской площади бурильщик не поднял долото, оставив его в забое без движения на 1,5 часа, и не промыл скважину, вследствие чего произошла авария, на ликвидацию которой ушло несколько месяцев2.
Организация труда и контроля была слабым звеном всей системы управления нефтегазовым комплексом не только на региональном, но и на всесоюзном уровне. Грандиозные проекты по увеличению запасов и объёмов добычи углеводородов потребовали немедленного устранения проблем. Внимание к этому вопросу было усилено со стороны правительства и соответствующего министерства, что дало мощный импульс всем подчинённым структурам.
Определённые меры по усилению экономических методов управления были осуществлены в нефтяной промышленности после сентябрьского (1965г.) Пленума ЦК КПСС. В частности, в регионах начался активный поиск новых управленческих решений, апробировались методы и подходы в работе, происходил обмен передовым опытом.
Одним из векторов развития стало улучшение условий труда на предприятиях и совершенствование техники безопасности. Характерной чертой в организации производства на промыслах в 1960-х гг. была великая доля ручного труда, особенно при погрузочно-разгрузочных работах. По воспоминаниям нефтяников, «в обиходе продолжали использоваться такие механизмы, как «кувалдометр» и «метрлом». На базах УПТОиКО в основном рабочий персонал – грузчики – был из женщин. Больно было смотреть, как мужчина, сидя в кабине, управляет краном КП-25 при обработке грузов, а женщины с кувалдой, ломом и совковой лопатой помогают ему в этом. А то, ещё хуже, им приходилось выгружать цемент в мешках из вагона»1. Естественно, что такие условия труда во многом и становились причиной увольнений работников или попытках свести к минимуму темпы выполнения трудоёмких операций. Сами работники на собраниях производственного коллектива отмечали, что «бригада работает только тогда, когда около них находится бригадир»2.
Работа с архивным материалом выявила, что нарушения техники безопасности имелись повсеместно, но при этом не всегда предавались огласке. В частности, нам удалось выяснить, что в тресте «Саратовнефтегеофизика» за 1971 г. произошло 7 несчастных случаев, в которых пострадали 8 человек (5 лёгких, 3 тяжёлых): 4 – на полевых разведочных работах, 2 – на промыслово-геофизических, 1 – на ремонтно-геофизических, 1 – на ремонтно-строительных. В целом они повлекли за собой 333 дня нетрудоспособности. В 1972 г. на основном производстве треста травматизма не зафиксировано, лёгкий несчастный случай произошёл на подсобных работах. Смертельный случай был зафиксирован 14 ноября 1973 г., когда от удушья после возгорания в бытовке погиб буровой мастер Ю.Н. Семёнов. Однако в годовом отчёте о несчастных случаях об этом инциденте не сказано ни слова3.
Основными причинами травматизма признавались нарушение трудовой и производственной дисциплины, отсутствие должного контроля со стороны руководителей работ и неудовлетворительная подготовка рабочих, стаж которых от 1 до 3 лет. Опыт указывал, что такой вид работ, как правило, выполнялся малым количеством людей, иногда одним, в силу чего контроль в это время просто отсутствовал4.
Подготовка специалистов массовых профессий в сфере добычи нефти и газа
Значительное увеличение доли нефти и газа в топливном балансе страны стало причиной «кадрового голода» в данной сфере промышленности. Особо остро проблема встала с подготовкой специалистов массовых рабочих специальностей, обслуживающих промыслы. Данное обстоятельство явилось одной из причин создания в Саратове в 1958 г. Саратовского профессионально-технического училища (ПТУ) № 17, которое должно было стать основным поставщиком рабочих высокой квалификации по многим профессиям: бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, помощник бурильщика, дизелист (моторист) буровых установок, электромонтёр, помощник бурильщика по капитальному ремонту скважин, оператор по добыче нефти и газа, вышкомонтажник, слесарь (сварщик), младший техник-топограф, взрывник на геофизических работах, электросварщик.
В учебное заведение принимали юношей и девушек с образованием 8 или 10 классов в возрасте от 15,5 до 30 лет. Срок обучения после 8 класса составлял 3 года, после 10 класса– 1 год, а по специальности бурильщик – 1,5 года. Учащиеся с трёхгодичным сроком обучения находились на полном государственном обеспечении и получали доплату от базового предприятия в размере 25 руб. в месяц. Тем, кто осваивал программу, имея десятилетнее образование, выплачивалась ежемесячная стипендия: топографам – 30 руб. и доплата от предприятий 40 руб., по всем остальным профессиям – 37 руб. и доплата 50 руб.
Обучение избранным профессиям проводилось опытными инженерно-педагогическими работниками. Училище располагало хорошо оборудованными учебными кабинетами технологии бурения, бурового оборудования, добычи нефти и газа, электросварки, геодезии, топографического черчения, политической экономии, эстетического воспитания. Активное участие в их оснащении объёмными и плоскостными учебными пособиями принимали сами подростки. Занимаясь в кружках технического творчества, они подготовили большое число различных экспонатов. Некоторые из них демонстрировались на выставках технического творчества и были удостоены дипломов.
Производственную практику будущие нефтяники проходили на предприятиях объединения «Саратовнефтегаз», в геофизических трестах и экспедициях, научно-исследовательских институтах, т.е. непосредственно на своих будущих рабочих местах, где и приобретали навыки по выбранной специальности.
О значении учебного заведения для предприятий «Саратовнефтегаза» говорит проверка, выяснившая, что в 1969 г. основным поставщиком рабочих для конторы бурения №7 Красный Кут на 70 % являлось именно ПТУ №17. Данные сведения подкрепляются справкой об использовании выпускников училища. Так, в контору бурения №7 за три года – 1967, 1968 и 1969 гг. – было направлено 66 человек, большинство из которых закрепились в объединении. В контору бурения №2 за три года было направлено 42 человека. Кроме того, руководство буровых предприятий отзывалось положительно о работе вчерашних «ПТУшников», многие из них считались передовиками, лучшие из них стали мастерами буровых бригад или заняли ведущие места в производстве1.
Как и другие учебные заведения, училище №17 работало в направлении реализации реформы образования 1984 года. Акцент, прежде всего, делался на подготовку нефтяников с трёхгодичным сроком обучения. В сентябре 1984 г. был произведён первый набор учащихся, окончивших восемь классов общеобразовательной школы, по завершению обучения им вручались аттестаты о полном среднем образовании и дипломы по профессии. Для этого в училище были вновь созданы кабинеты общеобразовательных предметов с оборудованием на общую сумму 60 тыс. рублей.
ПТУ № 17 находилось в постоянном сотрудничестве с предприятиями «Са-ратовнефтегаза», что благоприятно сказывалось на развитии материально-технического снабжения училища. Специфика подготовки нефтяников и газовиков требовала постоянной отработки теоретического материала на практике. Для этого был необходим специальный учебный полигон, а также современные наглядные пособия и макеты. Частично эта проблема была решена за счёт базовых предприятий. Так, для организации оптимального учебного процесса нефтяники передали пятьдесят единиц натуральных образцов различного оборудования и три макета по спецтехнике. Жилищно-коммунальная контора объединения сделала хороший ремонт учебного корпуса. За счёт средств объединения «Саратов-нефтегаз» для проживания иногородних студентов было построено комфортабельное общежитие на 216 мест со столовой. Однако полностью закрыть потребность в проживании в общежитии не удалось, поэтому приезжим студентам, которым мест не хватило, объединение оплачивало наём частных квартир.
Перед педагогическим коллективом училища стояли очень сложные задачи. За короткий срок было необходимо, с одной стороны, дать полный объём знаний по программе средней школы, с другой – подготовить квалифицированного специалиста. При этом надо отметить, что приходилось обучать весьма сложный контингент – подростков, которые, по сути, ещё были детьми, то есть не обладали определённой мотивацией и ответственностью. К тому же некоторые из них были вырваны из привычной домашней среды и отправлены на учёбу в город, где только начинали самостоятельную жизнь вдали от родителей. Учитывая эти сложности, в 1987 г. был разработан и начал действовать психолого-педагогический практикум для мастеров и педагогов училища, которым руководили преподаватели Саратовского пединститута и некоторых других вузов города.
Очевидным преимуществом советской образовательной системы, по мнению многих исследователей, являлось то, что она не замыкалась только на получении знаний, важное место занимало воспитание подрастающего поколения1. Причём эти функции выполнялись на всех этапах обучения: в школах, училищах, техникумах, вузах. Конечной целью было становление образованной, квалифицированной и активной личности, способной трудиться на благо общества. Для достижения этих задач в ПТУ № 17 применялось много методов и подходов внеклассной работы. Для самореализации студентов организовывались кружки художественной самодеятельности и спортивные секции. Студенты участвовали в выставках технического творчества, готовили праздничные «огоньки», приуроченные к тому или иному событию, встречались с передовиками и знатными людьми своего базового предприятия и других организаций города, участниками Великой Отечественной войны, деятелями искусства. Регулярными были коллективные походы в драматический и оперный театры, кинотеатры, филармонию, цирк, экскурсии. Для победителей социалистических соревнований организовывались туристические поездки по республикам СССР.
Подготовка рабочих кадров в училище №17 велась на высоком профессиональном уровне, а его выпускники были очень востребованы на буровых и нефтедобывающих предприятиях Саратовской области и далеко за её пределами. Закончившие училище по специальности «Топография» направлялись на работу в научно-исследовательские и проектные институты Саратова, Куйбышева, Пензы, Челябинска, Пятигорска и других городов страны. Часть из них, продолжив своё образование в высших и средних специальных учебных заведениях, переходили на инженерные должности.
Много выпускников ПТУ № 17 было среди персонала Саратовского управления буровых работ. Это начальник смены ЦИТС Л.В. Решетников, инженер по нормированию В.И. Сафонов, инженер по сложным работам Н.А. Кузьмин, старший инженер базы производственного обслуживания Н.Н. Еремин, буровой мастер М.Ю. Шевченко. 35-40 % состава буровых бригад предприятий объединения «Саратовнефтегаз» являлись выпускниками и учащимися училища1.
Усложнение процесса поиска, добычи и транспортировки нефти и газа, увеличение масштабов работы повышали потребность в специалистах со средним техническим образованием. Основным поставщиком этих кадров были геологоразведочный и нефтяной техникумы. В 1972 г. они вместе с всесоюзным заочным нефтяным техникумом Саратова были объединены Саратовский политехникум2.
Надо отметить, что качество образования в этом учебном заведении не всегда было на высоком уровне, о чём свидетельствовали факты, установленные в ходе проверки в 1972 г. со стороны Саратовского обкома КПСС. По мнению проверяющих, организация образовательного процесса не соответствовала современным требованиям науки и техники, результатом чего стал низкий уровень знаний студентов по многим дисциплинам, прежде всего математике и геодезии. Отсутствие необходимого оборудования и инвентаря создавало оторванность теоретического обучения от реальности1. Для повышения качества подготовки специалистов и развития практического обучения в 1975 г. учебное заведение из ведения Министерства высшего и среднего образования РСФСР было передано Министерству геологии СССР.
В 1979 г. политехникум был переименован в Саратовский нефтяной геологоразведочный техникум. Несмотря на то, что учебное заведение относилось к Министерству геологии СССР, здесь готовили специалистов широкого профиля, в том числе и для нефтегазовой промышленности: геологов, топографов, нефтяников, механиков бурового оборудования и оборудования нефтяных и газовых промыслов, специалистов по транспорту и хранению нефти, химиков и бухгалтеров.В образовательный процесс было вовлечено 106 преподавателей2. К концу 1980-х гг. техникум выпустил около 25 тыс. специалистов, которые работали во всех уголках СССР.
Основные направления социокультурной деятельности предприятий нефтегазового комплекса
Предметом особой заботы для любого предприятия в СССР были детские учреждения. В советский период большинство предприятий, во-первых, имели свои детские сады, а во-вторых – оказывали шефскую помощь другим учреждениям (яслям, садам и школам) в местах расселения работников. При этом их чёткой принадлежности не наблюдалось, и в ведомственные детские учреждения могли водить своих детей все жители ближайшего микрорайона. Это было связано, прежде всего, с тем, что большая часть расходов на содержание ребёнка оплачивалась в любом случае из государственного бюджета.
Надо отметить, что на поддержку социальной инфраструктуры уже в конце 1960-х гг. выделялись существенные финансовые средства. Так, в 1967г. в системе нефтедобывающей промышленности работали 450 стационарных детских садов и 60 детских яслей, обслуживающих до 60 тыс. детей нефтяников. Средства, ассигнуемые государством на содержание детских учреждений, ежегодно увеличивались. Так, в 1966 г. на эти цели в масштабах СССР было израсходовано 22,7 млн руб., на 1967 г. выделено уже 26,0 млн рублей1.
Увеличение государственных инвестиций в эту сферу способствовало развитию социально значимых для всех граждан объектов и на региональном уровне. Так, к концу 1960-х гг. предприятия, входящие в структуру «Саратовнефтегаз», имели 4 детских яслей на 510 мест в п. Степное, 2 – в Красном Куте, 1 – в Лысых горах на 120 мест, в Елшанке – детский сад на 150 мест2. Однако в связи с притоком в отрасль молодых специалистов имеющиеся учреждения не могли удовлетворить всё возрастающую потребность в детский садах. Даже в посёлке Степное нуждались в яслях ещё более 200 детей, требовалось дополнительно построить учреждения на 100-150 мест в Лысых горах, Советском, Красноармейске, Пугачеве и Ершове3.
Ситуацию можно ярко проиллюстрировать примером. Так, мастер Степнов-ского газонефтяного комплекса И.Ф. Кузнецов 10 октября 1962 г. подал заявление об увольнении, аргументируя свой поступок буквально следующим: «Работая на протяжении 6 лет на СГНП, я смог устроить одного ребёнка в детский сад, второго вынужден держать у матери в Саратове. Если жить всей семьёй в Степном, необходимо, чтобы жена не работала, а это очень трудно в материальном отношении. На протяжении трёх лет живу на две семьи, устроить второго ребёнка в сад не могу – нет мест». Самое обидное в этой ситуации, что человека уволили, не имея возможности повилять на ситуацию4.
Острая потребность в детских образовательных учреждениях заставила руководство объединения внести эти объекты в планы капитального строительства своих управлений. И уже в 1970-е гг. детские сады и ясли имелись в большинстве районов компактного проживания нефтяников.
Типичным отраслевым детским садом стал открытый в конце 1981 г. на Соколовой горе в г. Саратове «Ручеёк», «хозяином» которого было Правобережное НГДУ. Для детей своих работников руководители построили, по сути, высокофункциональный комбинат, где имелось всё необходимое для разностороннего развития детей. Данное учреждение могло принять 140 человек, то есть 6 групп, из которых 2 были ясельные. В каждой комнате, помимо удобной и современной мебели, имелись аквариумы, клетки с птичками, цветы. Кроме основных помещений, в «Ручейке» был предусмотрен не только медицинский кабинет, но и изолятор для неожиданно заболевших детей, а также специальная комната отдыха воспитателей, спортивный зал. Для ребят подготовительной группы нефтяники закупили специальные столы-верстаки для начального трудового воспитания, а для развития творческих способностей был организован целый оркестр с арфой, цимбалами, барабанами, маракасами, пианино1.
Подобные заведения действовали не только в областном центре, но и в других городах и посёлках. Например, в Красноармейске, где располагалась база РИТС Правобережного НГДУ, функционировал детский сад «Светлячок» на 140 мест, а в п. Елшанка –детский сад № 26, в системе Заволжского НГДУ имелись уже три детских сада: «Теремок», «Звездочка», «Сказка». Для координации работы дошкольных учреждений руководители нефтегазодобывающих управлений ежегодно совместно со своими ведомственными детскими садами и яслями составляли общие планы мероприятий по ремонту, благоустройству, закупке необходимого оборудования и материалов, в том числе обучающих игрушек2.
Одной из положительных черт советской эпохи стала забота о подрастающем поколении, от которого во многом зависело будущее страны. Социальная политика, направленная на развитие человеческого капитала, начиная с раннего возраста, велась как на государственном, так и на региональном уровне при участии пионерской и комсомольской организаций. Параллельно с ними этим направлением в рамках клубной и кружковой работы занимались предприятия и организации, имевшие на балансе соответствующие структуры.
В 1982 г. по инициативе руководства «Саратовнефтегаз» был построен подростковый клуб «Нефтяник» на Соколовой горе в г. Саратове с библиотекой и спортивным залом, в котором открылись различные кружки: фото-, радио-, моделирования, декоративно-прикладного искусства. Для детей персонала «Саратов-нефтегаза» и всех местных жителей были организованы актерская студия, вокально-инструментальные ансамбли, курсы кройки и шитья, вязания, танцевальные коллективы.
На базе «Нефтяника» в 1980-е гг. работали секции классической борьбы, бокса, фехтования и т. д., где под руководством опытных тренеров занималась подрастающая молодёжь близлежащих районов. Директор клуба М.А. Кирсанов видел свою главную задачу в том, чтобы вовлечь в спорт как можно больше подростков, особенно тех, кого называли «трудными», тем самым оторвав их от «улицы». Надо отметить, что в отличие от современных реалий детский спорт никогда не мешал, а, наоборот, содействовал обучению в школе. В «Нефтянике», например, тренеры поддерживали постоянную связь с классными руководителями своих подопечных, проводили совместные конференции и семинары по вопросам воспитания. Результатом такого подхода стало то, что многие дети стали более организованными, что положительно сказалось на успеваемости и дисциплине в школе. В каникулы дети вместе с тренерами выезжали в оздоровительно-трудовые лагеря, где параллельно с отдыхом получали элементарные трудовые навыки. Особой гордостью клубного коллектива были спортивные достижения воспитанников. Так, 1984 г. команда «Нефтяника» заняла второе место в соревнованиях на кубок города в классической борьбе, а трое боксеров заработали звание мастера спорта1
Немаловажную роль в программе социального развития объединения «Са-ратовнефтегаз» играла организация отдыха детей. Для их времяпрепровождения в летние каникулы были созданы пионерские лагеря, деятельность которых обеспечивали коллективы предприятий, дифференцированных по берегам Волги.
Созданный ещё в 1946 году пионерский лагерь «Факел» Правобережного НГДУ был старейшим в отрасли. На огромной территории площадью в 17 га, помимо домиков, имелись библиотека, клуб, игротека, комната для кружковой работы, просторная столовая. Только в 1981 г. на содержание лагеря, приобретение для него инвентаря было израсходовано 55 тыс. руб. из фондов социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Для пополнения библиотеки приобретено книг на 1,5 тыс. рублей1. В летнем оздоровительном сезоне 1981 г., работая в три смены, «Факел» принимал по 250 детей.
Лагерь «Чайка», закреплённый за Заволжским НГДУ, функционировал в две смены. В соответствии с предписанием санэпидстанции Советского района число мест в нём было снижено до 168 в смену. Путёвки в детские учреждения между предприятиями объединения распределялись по плану; кроме того, здесь же отдыхали дети из близлежащих совхозов и колхозов.
Одним из основных векторов развития социальной сферы нефтегазового комплекса Саратовской области стала охрана здоровья персонала и членов семей. В советский период участие предприятий в здравоохранении было обязательным и предусматривало содержание полностью или частично за счёт собственных средств поликлиник или иных медицинских учреждений, выплату дотаций из финансовых фондов предприятия лечебным учреждениям в районах проживания работников.
Следует отметить, что реализация программы по оздоровлению населения было начата после окончания Великой Отечественной войны. Подчеркнём, что это направление первоначально не затрагивало исключительно своих сотрудников, а реализовывалось как общественное благо.