Насилие как форма межкультурного взаимодействия Петрова Надежда Валерьевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава первая: Межкультурное взаимодействие: сущность, характеристики, основные черты и формы 9

Параграф 1: Культура и межкультурное взаимодействие 9

Параграф 2: Характеристики межкультурного взаимодействия 24

Параграф 3: Формы межкультурного взаимодействии 39

Глава вторая: Межкультурное взаимодействие и насилие 53

Параграф 1: Насилие как имманентный механизм конституирования социокультурной реальности 53

Параграф 2: Межкультурные контакты: насилие и конфликт 66

Параграф 3: Современные формы проявления насилия в социокультурной реальности 82

Глава третья: Формы проявления насилия в ситуации глобальной культуры 97

Параграф 1: Управление межкультурными конфликтами: теории и практики 97

Параграф 2: Терроризм как форма противостояния «мейнстриму» глобалистских тенденций в мировой культуре 112

Параграф 3: Терроризм и система межкультурного взаимодействия Заключение 141

Список использованной литературы 148

• Характеристики межкультурного взаимодействия
• Формы межкультурного взаимодействии
• Межкультурные контакты: насилие и конфликт
• Терроризм как форма противостояния «мейнстриму» глобалистских тенденций в мировой культуре

Введение к работе

Актуальность темы исследования феномена насилия и форм его проявления в межкультурном взаимодействии связана с углублением кризисных тенденций современного мира, ростом социальной напряженности и конфликтности общества. В ряде стран наблюдается всплеск радикальных и экстремистских настроений, влекущих за собой усиление террористической угрозы. За последнее десятилетие количество терактов возросло, что в обществе стали говорить о "третьей мировой войне", а именно, войне западного мира с миром радикального ислама. Из событий, происходящих в мире на данный момент, становится ясно, что механизмы регулирования социальных, политических и культурных процессов, применяемые до сих пор, оказались недостаточно эффективны и малодейственны. Мирные стратегии управления социальными противоречиями, разрабатываемые в мире, "культура мира и согласия" не приносят своих плодов. Мультикультурализм, либеральная миграционная политика, механизмы взаимодействия, принятые социокультурной реальностью современного мира, не смогли удовлетворить потребностям всех групп, вовлеченных в процесс межкультурного взаимодействия.

Однако переосмысление восприятия насилия во взаимодействии между культурами является проблемой не только политической власти и социокультурных институтов, но и научной проблемой в том числе. Подходов к анализу феномена насилия, сложившихся в истории философской, социологической и политической мысли, оказалось недостаточно для полного анализа причин увеличения насильственных проявлений, происходящих в различных точках земного шара. Существующие на сегодняшний день концепты и объяснительные модели, рассматривающие насилие с точки зрения господства и подчинения (К. Маркс, Ж. Сорель), в силу агрессивной природы человека, его психологических особенностей (К. Лоренц, З. Фрейд), с позиции стремления к удовлетворению потребностей (А. Басс, Д. Бертон) не дают

целостного представления о том, почему при, казалось бы, разработанных подходах к объяснению природы человеческой деструктивностии рекомендаций по его преодолению, агрессивных проявлений в обществе не только становится больше, но они приобретают все новые и новые формы.

Для культурологического знания объяснение проблем насилия также является актуальным, так как большинство насильственных, конфронтационных процессов современного общества разворачивается в плоскости культуры и вызваны деструктивными тенденциями в самом межкультурном взаимодействии. Отказ от рассмотрения насилия со стороны исследователей, по сути дела, ведет к игнорированию многих процессов фундированного характера, который и определяет весь спектр конфронтационных, деструктивных аспектов современных обществ. Выведение агрессивных и деструктивных форм взаимодействия в обществе и их проявления за пределы культуры не позволяет объяснить то, каким образом принуждение проявляет себя в культуре. Также в мире, где важным элементом социокультурной реальности признается ценностный консенсус, существенной стороной культурологического анализа насильственных аспектов общества является их рассмотрение в контексте межкультурного взаимодействия, в ходе которого реализуются различные функции насилия, обусловленные той или иной его ролью на исторически определенной ступени общественного развития.

Предметной областью диссертационного исследования является проблема насилия в межкультурном взаимодействии. Анализ насилия, как одного из феноменов культуры, подразумевает междисциплинарный характер и включает философскую, культурологическую, социальную, политическую и конфлитологическую области знаний. Рассмотрению насилия посвящены работы различных зарубежных и отечественных авторов.

Основные теоретические установки изучения культуры и межкультурного взаимодействия содержатся в классическом наследии И.

Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, А. Шопенгауэра. Большое влияние на анализ феномена культуры оказали социальные концепции позитивизма О. Конта, Г. Спенсера, Д.С. Милля и неокантианства, представленные в работах таких философов, как В. Виндельбанд, Э. Кассирер, Г. Риккерт. Экзистенциальная традиция понимания культуры и взаимодействия между культурами представлена в XX веке философско-культурологическими работами Э. Гуссерля, Г. Марселя, М. Хайдеггера, К. Ясперса. В рамках философского анализа культуры видное место занимают учения А. Тойнби и О. Шпенглера. Проблемы "Своего" и "Чужого" в межкультурном взаимодействии рассматриваются в работах Ф. Боаса, Р. Лоуи, У. Холмса. Вопросам влияния взаимодействия между культурами на развитии общества посвящены работы А. Гелена, К. Леви-Стросса, М. Мосса, Ч. Морриса, К. Юнга. Среди российских исследователей, рассматривавших проблемы культурного развития, можно отметить М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана.

Модели культур и межкультурное взаимодействие изучались Р. Бенедикт, К. Клакхоном, А Крёбером. Важными с точки зрения взаимодействия культур являются работы, раскрывающие понятия диалога культур: Р. Барта, М. Бубера, Р. Портера, Р. Якобсона. Российскими авторами, изучающими диалог культур, были М.М. Бахтин, В.С. Библер, Ю.М. Лотман. Теории культурного шока как одного из элементов взаимодействия культур раскрывались в работах Ф.К. Бока, С. Боннера. Теория столкновения цивилизаций рассматривалась в работах С. Хантингтона, Л. Харисона, в российской научной сфере данным проблемам уделял внимание В.М. Межуев. Особенности коммуникации культур анализируются в трудах Р. Брислина, Г. Трейгера, Е. Т. Холла, М. Маклюэна.

Вклад в теорию межкультурного взаимодействия внесли такие отечественные мыслители, как А.Я. Гуревич, А.С. Дриккер, Е.Г. Соколов, Ю.Н. Солонин. Проблемам межкультурного взаимодействия посвящены работы таких отечественных авторов как В.В. Глухов, Т.Г. Грушевицкая, Ю.Н.

Емельянов, С.Н. Иконникова, А.В. Каменев, А.С. Кармин, А.П. Садохин, Е.Э. Сурова, С.Г. Тер-Минасова, А.Я. Флиер.

Причинам возникновения насилия в связи с природой человека уделено
внимание в произведениях Т. Гоббса, И. Канта, К. Маркса. Среди авторов,

изучивших вопросы проявления насилия в силу агрессивной природы индивида, - работы К. Лоренца, З. Фрейда, с точки зрения понятий прав и свобод, - труды Т. Адорно, Х. Арендт, В. Беньямина, Ф.А. Хайека.

Насилие как проблема социального порядка раскрывается в исследованиях Й. Галтунга, Э. Дюркгейма, Дж. Мида, Д. Норта, К. Поппера. Анализ насилия с точки зрения власти представлен в работах А. Грамши, М. Вебера, Н. Лумана, Ж. Сореля, Э. Тоффлера, М. Фуко, К. Шмидта. Г. Блумер, Э. Каннети, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм рассматривают причины насилия сквозь призму массовых процессов в культуре. Согласно теориям данных авторов, общее несовершенство массовой культуры и общества в конечном итоге и обусловливает агрессию человека.

Среди российских авторов проблемами насилия занимались, в частности, Р.Г. Апресян, А.С. Ахиезер, К.С. Гаджиев, А.А. Гусейнов, В.В. Бочаров, И.Ю. Залысин, В.А. Лекторский, А.П. Назаретян, А.П. Скрипник, М.Т. Степанянц, В.А. Тишков, Д.М. Фельдман, и другие.

Проблема насилия подробно анализируется в конфликтологических теориях. К авторам, рассматривающим насилие в концепциях социального конфликта, в частности, относятся Э. Гидденс, Р. Дарендорф, Г. Зиммель, Л. Козер, Р. Коллинз, Т. Парсонс, П. Сорокин. Среди отечественных ученых, изучающих насилие в контексте анализа конфликта, можно выделить А.В. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, А.Г Здравомыслова, Е.И. Степанова, А.И. Стребкова.

Несмотря на то, что в философском, культурологическом,
социологическом, политологическом и конфликтологическом знании

накоплена значительная теоретическая база для анализа форм насилия и роли насилия в межкультурном взаимодействии, целостное представление о данном

феномене в современной культурологической науке отсутствует. Наблюдающийся в последние годы рост интереса к проблеме насилия в культуре закрепляет данную проблему на периферии теоретического анализа, так как большинство исследований носят прикладной характер и их предметом являются отдельные проявления насилия. Это делает актуальной разработку теоретических оснований изучения насилия как комплексного феномена, обусловленного состоянием социокультурной реальности в целом.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ феномена насилия как одной из форм межкультурного взаимодействия. Для реализации цели были сформулированы следующие исследовательские задачи:

1. Критически проанализировать и обобщить теоретические представления о феномене насилия.

2. Исследовать категории насилия и сделать анализ характеристик проявления насилия в социокультурной реальности.

3. Выявить роль насилия в конституировании социокультурной реальности.

4. Рассмотреть формы проявления насилия в социокультурной реальности, проанализировать условия применения насилия в процессе межкультурного взаимодействия.

5. Определить "крайние" формы и выявить причины проявления насилия в социокультурной реальности на современном этапе развития общества.

6. Дать оценку терроризму с точки зрения реалий современной глобалистской культуры.

7. Исследовать основные технологии управления насильственными
процессами.

Источниковедческой базой исследования являются работы И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, заложивших основы современного понимания проблем межкультурного взаимодействия и насилия. В ходе исследования автор опирался на работы по изучению культуры и

межкультурного взаимодействия К. Клакхона, А. Крёбера, Г. Риккерта, Э. Сепира.

Для анализа проблем насилия, проявляющего себя в ходе межкультурного взаимодействия автор диссертационного исследования использовал воззрения М.М. Бахтина – одного из основоположников идеи "диалога культур", рассматривавшего культуру в виде формы общения между культурами и механизма самоопределения личности с ее стремлением к социальности, философский подход Ю. Хабермаса, изучившего возможности коммуникации, основанной на осознании духовной общности, как акта взаимопонимания. Важным для автора диссертационного исследования стало рассмотренное Ю. Хабермасом понятие "жизненного мира", который не только формирует коммуникативное действие, но и является резервуаром "убеждений" участников процесса взаимодействия, благодаря которым возможна интеграция и достижение консенсуса. Идеи Ю. Хабермаса о "колонизации" и "универсализации" культурной сферы жизненного мира и об увеличении актов насилия также послужили автору диссертации основой при анализе деструктивных проявлений в современном обществе.

Кроме того, автор диссертационного исследования рассматривал антропологический подход К. Леви-Стросса, а именно, подход исследователя к изучению бессознательных культурных систем первобытных народов. Данные, полученные К. Леви-Строссом при изучении сложных культурных систем жизни первобытных обществ: языков, информационных кодов, бессознательно функционирующих знаковых систем, внутри которых происходит постоянный обмен сообщениями и информацией, использовались автором диссертации при анализе контакта культур как основополагающего элемента социокультурной реальности. Культурологическая теория коммуникации, разработанная Г.М. Маклюэном, легла в основу анализа причин эскалации насильственных проявлений в обществе. Г.М. Маклюэн в ней рассматривает массовые коммуникации и создаваемую ими культуру как новый этап социального общения, где современные средства коммуникации делают информацию

окружающей средой человека, что весьма важно в понимании современных процессов межкультурного взаимодействия в силу их глобальности. Также среди источников, описывающих принципы современной передачи информации и влияния этих принципов на межкультурное взаимодействие и насилие, рассматривались работы Д. Матисона.

Важными с точки зрения разрушительных, агрессивных проявлений в социокультурной реальности для автора диссертационного исследования стали труды С. Хантингтона, посвященные проблемам столкновения цивилизации и воззрениям на культурные различия как на основной источник конфликта в современном мире. Культурологический анализ межкультурного взаимодействия, определивший исследовательскую направленность диссертации, представлен в работах таких отечественных авторов, как С.Н. Артановский, Л.Г. Ионин, М.С. Каган, В.М. Межуев, А.Я Флиер.

При анализе насилия и его проявления в культуре и межкультурном взаимодействии автор опирался на труды Х. Арендт, Й. Галтунга, А. Грамши, Г. Маркузе, Д. Норта, Х. Ортеги-и-Гассета, Ж. Сореля, Э. Фромма, М. Фуко. Были привлечены труды российских авторов по исследованию насилия: А.А. Гусейнова, М.П. Одесского, А.И. Стребкова, Д.М. Фельдмана. Для рассмотрения насилия в межкультурном взаимодействии автор диссертационного исследования использовал теории социального конфликта Э. Дюркгрейма, Г. Зиммеля, JI. Козера, Т. Парсонса.

Для анализа методов, инструментов, технологий управления конфликтными насильственными процессами автор диссертации использовал, в частности, работы С. Фишера, Д.И. Абди, Д. Лудина, Р. Смита, С. Уиллиамса и российских авторов С.Г. Дугина, Г.Г. Почепцова, О.В. Аллахвердовой, А.Д. Карпенко.

Отдельную базу источников диссертационного исследования составляют труды, посвященные проблемам экстремизма и терроризма, как крайним формам проявления насилия, А. Беблера, Ж. Бодрияра, А. Глюксмана, А.

Найера, Б. Нетаньяху, Р. Холмса, Б. Хоффмана. Среди российских авторов -А.А. Алсаханов, А.М. Антонян, В.А. Тишков, С.Н. Фридинский.

Помимо использованных научных трудов для написания работы автор диссертационного исследования рассматривал различные нормативные документы, посвященные вопросам культуры, межкультурного взаимодействия и насилия:

Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии, принята 2 ноября 2001 года Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры.

Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма, принята резолюцией 49/60 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1994 года. Доклад Генерального секретаря ООН от 27 апреля 2006. "Единство в борьбе с терроризмом: рекомендации по глобальной контртеррористической стратегии". Доклад Генерального секретаря ООН от 25 июля 2012 года "Укрепление роли посредничества в мирном урегулировании споров, предотвращении и разрешении конфликтов".

Европейская конвенция о пресечении терроризма ЕТS № 090 (Страсбург, 27 января 1977 год).

Закон РФ "О противодействии терроризму" (с изменениями на 6 июля 2016 года) (редакция, действующая с 1 января 2017 года).

Конвенция ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года.

Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 14 июня 2001 года. А также такие документы как:

Основные сведения об Организации Объединённых Наций Департамента общественной информации Организации Объединённых Наций 2014 года. Руководство по вопросам эффективной посреднической деятельности ООН от 25 июня 2012 года.

Обзор дел о терроризме Управления Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности от 2010 года.

1. Установлено, что насилие является неотъемлемой составляющей межкультурного взаимодействия.

2. Доказана эвристическая целесообразность использования категорий насилия при анализе любых актов межкультурного взаимодействия.

3. Проведен анализ таких понятий как культурное насилие, насилие в культуре.

4. Выявлены специфические формы насилия в контексте современных тенденций развития контакта между культурами.

5. Доказано, что при построении и прогнозировании возможных моделей развития социокультурных ансамблей необходимо не исключать, а включать насилие как имманентную самой культуре структуру взаимодействия между культурами.

6. Исследованы современные формы проявления насилия в социокультурной реальности, такие как радикализм, терроризм, экстремизм.

Характеристики межкультурного взаимодействия

Культура возникает из деятельности человека, охватывая практические все человеческое бытие, поэтому сама по себе культура сложная самовоспроизводящаяся система. Культура противопоставляется природе, являясь искусственным феноменом, некой внебиологической формой деятельности человека. Культура противостоит природе, «...природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура, как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности»5. Выделяют следующие подходы к культуре. Культура представляет собой способ функционирования обществ, осуществления деятельности человека. Кроме того, через культуру человек реализует свои потребности, удовлетворяет интересы. Культура выступает критерием качественного состояния обществ, тем в какой мере человечество возвысилось над природой и уровнем общественных отношений. Особое значение имеет аксиологический, ценностный подход к понимаю культуры, где культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей. Очень близок с аксиологическим нормативный подход к понимаю культуры, где культура выступает сводом норм, правил поведения людей, набором традиций и обычаев, а также способом их осуществления. К нормативной функции культуры относятся способы накопления и передачи информации с помощью символов и знаковых систем относящихся к конкретному времени их употребления. Культура многообразна, противоречива и изменчива. Как некая модель антропологического существования культура всегда содержит противоположности и различия. Таким образом, культуру можно считать некой абстракцией содержащей в себе духовные и материальные ценности, как совокупность человеческой деятельности. Культура при этом всегда является нравственно-этической категорией, выполняющей ряд функций: образовательно-воспитательную, связанную с освоением, языка, символов, ценностей, норм, обычаев, традиций определенной культуры, социальной группы и всего человечества; интегративную и дезинтегративную, благодаря которой, культура, с одной стороны, сплачивает людей, дает ощущение принадлежности к одной социокультурной группе, нации, религии, с другой стороны, сплачивая одних индивидов, культура противопоставляет их другим; регулирующую, создающую рамки и нормы поведения , в которых может и должен действовать человек, при этом, нарушение предписанных норм и правил, влечет за собой определенное наказание установленное сообществом и поддерживающееся как общественным мнением так и различными институтами принуждения, (регулирующая функция оперирует различными формами проявления легитимного насилия в культуре и обществе); транслирующую - передачу социального опыта (здесь культура выступает в качестве социальной памяти человечества); знаковую, способствующую овладению знаковыми системами, присущими той или иной культуре, например, языком; аксиологическую, в силу которой, культура является системой ценностей, формируя у индивида ценностные ориентации.

С помощью культуры человек совершенствует самого себя и мир вокруг себя, так как культура является связующим элементом между природой человеком и обществом. Как любая сложная система, культура обладает рядом структурных элементов. Обобщенно можно выделить материальный и духовный компонент культуры. Для данного исследования, на наш взгляд, наибольшее значение имеет духовный компонент, а именно, нравственный, эстетический, политический, религиозный и, непосредственно, межкультурное взаимодействие, а следовательно и аксиологическая функция культуры. В ходе духовной деятельности индивида, рождаются такие элементы отдельно взятой культуры, как ценности, обычаи, традиции, верования, законы и т.д. Культурная норма играет большое значение в формировании мировоззрения индивида и группы. Опираясь на традиции, обычаи, обряды или ритуалы, культурные нормы создают определенное код поведения, в рамках которого разворачивается все социокультурное взаимодействие. Каждое общество обладает собственной системой ценностей, данная система помимо общих компонентов наделена своеобразием, которое отличает одну культуру от другой. Таким образом, аксиологическая сущность культуры заключается в том, что благодаря устойчивому комплексу ценностей, разделяемому большинством, обеспечивается целостность общества, его духовной жизни. Культура не отделима от личности, именно культура имеет особое духовное значение для развития личности, ее воспитания, образования.

Культура является не просто системой материальных и духовных ценностей, а результатом деятельности людей, выражающей степень их господства над природой и организацией общественных отношений. Культура система, находится в постоянном движении, что подразумевает и ее развитие. Но ее движение может протекать по нескольким сценариям, так культура, может двигаться, но не развиваться, культура может развивается целиком, то есть культуре присущ постоянный прогресс или не в культуре могут развиваются только отдельные элементы культуры. Разграничить понятие развитие и движение достаточно сложно, одно, как правило, приводит в движение другое. Культуре присущи свои критерии развития, собственная степень самоорганизации и собственные противоречия, неизбежные при любом развитии.

Формы межкультурного взаимодействии

Кроме деления культурных ценностей на доминантные и недоминантные, их также можно разделить на декларируемы и реальные. Декларируемые ценности, представляют собой то, что содержит официальная культурная пропаганда, реальные ценности - это ценности разделяемые массовой культурой, плотно переплетенные с ее бытием. Любая ценность культивируемая в обществе связана с основными потребностями личности и отражает представления личности о безопасности, принадлежности, знании и понимании и т.д. Влияние отдельно взятых ценностей, несмотря на их стандартный, как правило, набор, в разных культурах будет разным. Поэтому культурные ценности являются серьезным инструментом манипулирования общественным сознанием, они мотивируют культурное поведение, создают систему оценок, иерархию жизненных целей. Ценности, закрепленные в обществе, придают культуре институциональный характер. Межкультурное взаимодействие вызывает изменения культур, к которым принадлежат акторы взаимодействия, в ходе взаимодействия появляются новые элементы культуры и новые формы культурной активности, трансформируются ценностные ориентиры, что приводит к смене картины мира, изменению отношений и поведений в обществе. Культурное взаимодействие происходит наряду с экономическими и политическими взаимодействиями, влияние этих видов взаимодействия взаимообусловлено, политические и экономические контакты способны влиять на интенсивность, масштаб и результаты межкультурного взаимодействия, и наоборот. Сутью межкультурного взаимодействия, обладающего характеристиками диалога, является равноправие сторон вовлеченных в него, вне зависимости от размера и силы той или иной культуры, экономической и политической развитости сторон взаимодействия, что предполагает обладание равными правами, обеспечивающими сохранение самобытности каждой культуры. Тем не менее, исторический опыт показывает, что подобное равноправие в ходе межкультурного взаимодействия чаще всего не существует. Так как взаимодействие всегда содержит прямую и обратную связи, обратная связь не обязательно будет эквивалентной прямой связи, политика культурного империализма наглядно это показала, гегемония европейской культуры в наши дни привела к мощнейшей эскалации конфликта между восточной и западно-европейской культурой. Таким образом, характер межкультурного взаимодействия, в идеальной своей модели тяготеющего к равноправию, будет зависеть от интересов, целей и задач сторон, от их культурных представлений. Взаимодействие культур сложный динамичный процесс культурного обмена и общения. Принципы, по которым будет протекать межкультурное общение можно условно разделить на две группы, а именно, принцип добровольного взаимодействия и принцип принудительного взаимодействия. От принципа взаимодействия будут зависеть его содержание и формы.

Сама суть взаимодействия, предполагающая взаимное влияние различных культур друг на друга, часто предполагает определенную асимметрию и дисбаланс сил, обусловленные разными культурными факторами. Кроме того, взаимодействие может осуществляться на разных уровнях. В качестве единиц взаимодействия выделяют этнические культуры, национальные культуры, культурны конгломератов или субкультуры в рамках единой культуры. Так как, межкультурное взаимодействие является единственным средством обмена культурными «знаками», входе своего осуществления, оно принимает различные формы. Межкультурное взаимодействие может осуществляться непосредственно или с учетом посредника. Результатом взаимодействия может быть аккультурация, заимствование, трансформация, ассимиляция, геноцид, так как взаимодействие между культурами не всегда протекает мирным путем. В своем исследовании мы вводим геноцид в типологию форм культурного взаимодействия, как крайнюю ассиметричную форму межкультурного взаимодействия, соответствующую всем необходимым характеристикам, перечисленным в предыдущем параграфе. «Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: a) убийство членов такой группы; b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».47 Геноцид всегда предполагает контакт между представителями различных культур, в ходе которого одна сторона, находит в культурных различиях моральную легитимность для полного физического уничтожения другой стороны

Межкультурные контакты: насилие и конфликт

Отсутствие одного или нескольких факторов могут помешать распространению экстремистских настроений и снижает уровень воздействия экстремистской идеологии на социокультурную деятельность. Говоря о социально-экономических и политических факторах, порождающих экстремизм, исследователи заостряют внимание на экономических кризисах, вызывающих обеднение большой массы населения, рост безработицы, повышение уровня конкуренции на рынке труда, как итог этого рост преступности, высокий уровень смертности, коррупцию во всех ветвях власти108. «Благоприятной почвой для расцвета экстремизма являются экономические и социальные кризисы в стране, бедствия и обнищание населения, грубые нарушения демократических прав и свобод, авторитаризм, тоталитаризм, фашизм и т.д.».109 Кроме того, подчеркивается значение социальных, межнациональных и межкультурных конфликтов для появления экстремизма. С.Н. Фридинский дает следующую характеристику экстремистской деятельности: «экстремистское движение представляет собой сложный феномен. Появление его обусловлено наличием целого ряда факторов, тесно взаимодействующих между собой. К важнейшим из них относятся: экономические, социально-политические и идеологические»110. Экономические и социально-политические факторы, безусловно играют важную роль в возникновении экстремизма, но культурные, психологические факторы не менее важны.

Экономический фактор экстремизма, складывающийся в результате перехода определенной социальной системы в состояние социально-экономического кризиса, характеризующееся ухудшением социальных перспектив значительной части населения, доминированием в обществе пассивности, социальной и личной нереализованности серьезно влияет на экстремистские настроения общества. Политические факторы экстремизма связаны с политическим режимом. В условиях тоталитарного режима можно наблюдать подавление инакомыслия, когда власть приобретает репрессивный характер. При демократическом режиме подавление инакомыслия не наблюдается, но вместе с тем демократический режим может быть сопряжен с низкой эффективность работы государственного аппарата и правоохранительных органов, низким уровнем правовой защиты, что способствует возникновению политических сил, стремящихся укрепить государственную власть, построить иной «справедливый» порядок с помощью организации экстремистской деятельности. Особо стоит отметить, что авторитарные политические режимы часто спекулируют феноменом экстремизма, объявляя приверженцев иных политических точек зрения в экстремистских настроениях. Подобная спекуляция связана с конфликтом в сфере политике, где властная группа стремиться сохранить статус-кво, а оппозиционная группа стремится к изменению существующего политического порядка. Подобный конфликт ведет к росту экстремистских настроений в обществе, радикализации оппозиционных сил, появлению и активной деятельности террористических и экстремистских организаций.

Культурные факторы оказывают серьезное влияние на становление и развитие экстремизма. Среди исследователей экстремизма бытует мнение, что экстремизм предстает как форма отчуждения личности от общечеловеческих, общекультурных ценностей. Тем не менее, это не совсем так, экстремизм, который обозначен выше, как институциональный феномен, обладает всеми характеристиками культуры. Экстремистские организации обладают собственной идеологий, нормами, правилами, традициями, особой организаций, культурными атрибутами, отличающими их от представителей иного мирового культурного сообщества. Экстремизм вырастает из основной культуры общества в котором он возникает, не как контркультурное явление, а как своеобразный способ ее интерпретации, как выражение несогласия с пониманием культурных основ, присутствующих в обществе на определенном этапе его развития, ведь когда говорят об оппозиции и политике, не характеризуют оппозицию как «контрполитику», так и экстремизм, терроризм, радикализм, связанные тесно с расизмом, ксенофобией, нацизмом нельзя назвать контркультурным.

Влияние на возникновение экстремизма оказывают социокультурные процессы, связанные с пересмотром традиционных устоев, ориентиров, привычного образа жизни того или иного общества, чаще всего в ходе межкультурного взаимодействия в силу культурного шока, чем больше общество авторитарно, патриархально, тем более сильное влияние на массовое культурное сознание оказывает разрушение духовных и нравственных основ. Рост в обществе негативного, пренебрежительного отношения к нормам, ценностям, традициям приводит к дезориентации общества и возникновению культурного нигилизма. Примечательно, например, что с разрастанием террористической экстремистской организации ИГ (Исламское государство) достаточно большой процент европейской молодежи, не исповедующей ислам, увидели в идеях исламского фундаментализма особый для себя смысл и привлекательность, став пластичным материалом для вербовки экстремистски настроенными группами.

Терроризм как форма противостояния «мейнстриму» глобалистских тенденций в мировой культуре

Одним из острых вопросов развития современного терроризма является вопрос о состоянии современных культур и межкультурном взаимодействии, которые тесно переплетаются с вопросами развития демократии, частной жизни индивида, соблюдения его прав и свобод, проблем общественной безопасности. «Правительства свободных государств, на которых лежит обязанность бороться с усиливающимся терроризмом, сталкиваются с порождаемой демократией дилеммой: если они не будут вести борьбу с терроризмом теми способами, которые имеются в их распоряжении, они поставят под угрозу безопасность своих граждан; если же будут, то окажется, что под угрозой находятся те самые свободы, которые они обязаны защищать»148. Терроризм необходимо рассматривается в совокупности с особенностями социокультурного развития в современном глобализирующемся мире, в котором межкультурное взаимодействие все чаще протекает не как диалог, а как столкновение. Глобализация сложный процесс, который практически не поддается управлению и не имеет единой идеологической базы, несмотря на то, что глобализация порождение Запада и имеет западноевропейские социокультурные корни. Современный терроризм часто характеризуют как протест в ответ на глобализацию, связанную с унификации культурных ценностей. Западная либеральная культура рассматривается ее оппонентами как загнивающая, аморальная, враждебная любой инокультуре, что дает обоснование развитию терроризма, как силе, противостоящей губительным тенденциям западной культуры.

Первые два десятилетия XXI века наполнены актами насилия, где наибольшее значение приобретает угроза экстремистской, а за ней и террористической деятельности, набирающая обороты из года в год. Начиная со взрывов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке (США) и заканчивая событиями в Берлине 19 декабря 2016 года, западный мир захлестнула череда террористических атак. И хотя экстремизм и терроризм представляют собой явления отдельного порядка, не связанные с конкретной социальной группой, обладающей особым мировоззрением и чаще всего определяются как формы насилия для достижения поставленных целей, что не раз повторялось в данной работе, основной проблемой проявления перечисленных феноменов в современном мире является противостояние западного мира миру радикального ислама. Понятие исламизм, отражающее политическое движение, которое имеет своей базой радикальную идеологию, противопостовляющую светским европейским ценностям традиционные ценности мусульманского мира, используется в современном этно-политическом и культурном дискурсах повсеместно.

Террористический акт 11 сентября 2001 года в США стал поводом по новому взглянуть на проблему современного терроризма, пожалуй нет ни одного современного исследования терроризма, которое не начиналось бы с выше обозначенного события. «...Не с Пёрл-Харбором, но с событиями августа 1914 года. С началом Первой мировой войны закончилось мирное, в известной степени беззаботное время. Начался век тотальных войн, тоталитарного угнетения, механизированного варварства и бюрократического массового убийства. Но только в ретроспективе мы сможем узнать, было символическое разрушение цитадели капитализма в южном Манхэттене глубокой цезурой или эта катастрофа всего лишь подтвердила таким бесчеловечно-драматическим способом давно уже осознанную уязвимость нашей сложной цивилизации»149. Данный теракт ознаменовал начало новой эпохи, новой войны. На данном этапе развития мирового сообщества мировой терроризм рассматривается не только как потенциальная и гипотетическая угроза, но и как реальная сила, которая способная на проведение колоссальных терактов, поражающими количеством жертв. Современный терроризм перестал быть борьбой малых маргинальных социальных групп, разросшись до международного масштаба, он особым состоянием современной социокультурной реальности, таким ее явлением, что отчасти рутинизировался в сознании социального большинства. «Терроризм порожден не стремлением к насилию, а характерен для нормального состояния социального - в той мере, в какой это нормальное состояние в любой момент может превратиться в нечто прямо противоположное, абсурдное, неконтролируемое».150

Теракт в Нью-Йорке ознаменовал социокультурный характер феномена современного терроризма, несмотря на анализ причин и последствий данного теракта, обнаруживающих его политическую природу, теракт носил символический культурный характер. Это был ответ культуры радикального ислама культурной гегемонии запада. Это показывает «символическая мощь целей, которые подверглись атаке: террористы разрушили одну из икон в иконостасе сознания американской нации».151 Чему свидетельствуют и слова Усамы бен Ладена: «были разрушены идолы Америки… удар был нанесен в самое сердце министерства обороны и по американской экономике»152 Кроме того, данный теракт моментально стал событием глобального масштаба: «действие развертывалось буквально на глазах у мировой общественности и сделало население всего мира оцепенелыми свидетелями»153, что тоже является первым в мировом террористическом опыте. Еще одной особенностью современного терроризма можно назвать отсутствие привязанности террористов к конкретной территории или государству: «фактически неизвестно, кто же враг; терроризм, который мы однозначно связываем с Аль-Каидой, не позволяет идентифицировать противника и реально оценить опасность».