Введение к работе
Актуальность исследования. Искусство модернизма традиционно исследовалось с позиций искусствоведческого, эстетического, реже -культурфилософского подходов, направленных на выявление специфики этого феномена как культурной новации, базирующейся на принципах тотального разрушения предшествующей культуры и ориентированной на создание авангардно нового искусства. При этом оставалась практически неизученной центральная для модернизма тема свободы. В данном исследовании представлена интерпретация негативной - позитивной свободы в искусстве модернизма, что позволяет открыть новый ракурс в изучении данной проблемы.
Обращение к концепту негативной - позитивной свободы в анализе искусства модернизма актуально как практически, так и теоретически. Практическая актуальность определяется спецификой современного мультиэтнического и мультикультурного мира, в котором отношение к свободе все больше строится на принципах плюрализма, вариативности и открытости, в связи с чем исследование модернистской версии свободы, основанной на принципах релятивизации и отрицания, приобретает особое значение. Теоретическая актуальность детерминирована современной исследовательской ситуацией, в которой вопрос о свободе, как в философии, так и в социальных и политических науках, остается одним из дискуссионных.
Изучение свободы на таком нетрадиционном материале, как искусство модернизма, меняет представление о границах и открытости свободы, поскольку в модернизме граница не является чем-то внешним по отношению к свободе, а выступает ее неотъемлемой частью, что актуализирует представление о границах как препятствиях, мешающих реализации свободы субъекта, по-разному трактуемых философами, начиная от неразумных порывов (Б. Спиноза) до внешних сознательных действий, в том числе идеологического характера (Э. Фромм, И. Берлин). Представление о свободе, неявно присутствующие в текстах художников-модернистов (манифестах, личных дневниках, рекомендациях последователям и т.д.), оказывающие влияние на художественную практику, проявились, с одной стороны, в утверждении негативной свободы в качестве стремления к тотальной независимости как тотальному отрицанию границ; с другой, - в признании позитивной свободы как преобразовании общества средствами искусства. При этом сама свобода превратилась в основополагающий ограничитель. Еще одна продуктивная идея модернизма - утверждение диалектики негативной -позитивной свободы, что позволяет разрешить противоречие между абсолютизацией негативной свободы в эстетике и реализацией позитивной свободы в художественной практике.
Актуальность данного исследования обусловлена также противоречивой исследовательской ситуацией: разрывом между бумом литературы по проблемам искусства модернизма (в основном искусствоведческого и эстетического характера) и практическим отсутствием работ, анализирующих
философские основания свободы в искусстве модернизма. В этих условиях предпринятая в исследовании философская концептуализация модернистской интерпретации негативной - позитивной свободы весьма значима.
Проблема диссертационного исследования заключается в противоречии между декларируемой негативной свободой в эстетических доктринах модернизма и реализацией позитивной свободы в художественной практике.
Объектом данного исследования является осмысление свободы в искусстве модернизма. Предметом исследования выступает диалектика негативной и позитивной свободы.
Степень разработанности проблемы. В литературе невозможно обнаружить исследований, непосредственно отражающих заявленную в работе тематику, прежде всего потому, что художники напрямую не акцентировали в своих текстах связь своего творчества со стремлением к свободе, в то время как художественная теория и практика модернизма убеждают в обратном, в том, что стремление к свободе сыграло немаловажную роль во многих культурных процессах модернизма. Говоря о проблематике данного исследования следует подчеркнуть ее многоплановость: здесь исследуются сложные и многогранные явления, имеющие отношение к теме предпринятого исследования, такие как свобода, творчество, искусство, авангард (как авангардность - принципиальная направленность на новизну и разрушение), классика (как стремление жёстко следовать образцам и шаблонам), новизна, которые исследуются по отдельности, что приводит к определённой сложности изучения, так как эти темы не рассматриваются в связке, задача же исследования - показать их взаимосвязанность. Поэтому литературу, имеющую отношение к данной теме, можно разделить на четыре основных блока: первый связан с изучением свободы (либо свободы творчества, что встречается в литературе гораздо реже), второй посвящен исследованию творчества и искусства, третий - это исторические источники, связанные с конкретным развитием искусства (авангарда и частично для сравнения постмодернизма) и последний -оригинальные тексты художников.
В философской литературе при огромном разнообразии взглядов на природу свободы, в целом можно выделить два ведущих подхода (хотя их гораздо больше, например, широко известное определение свободы через её отношение к необходимости). Один из них рассматривает свободу на трёх уровнях: свобода действия, свобода выбора и свобода воли (важнейшей из них считается последняя, на ней и на свободе выбора сосредотачивается большинство исследователей), второй рассматривает свободу как «позитивную» (для) и «негативную» (от). Первый подход включает в себя обширнейшую литературу и, как правило, на основе этого подхода рассматривают оппозицию «детерминизм - индетерминизм». В нём наиболее наглядно разработана морально-этическая составляющая свободы (И. Кант, В. Виндельбанд). Второй подход чаще всего встречается в политических исследованиях (И. Берлин), в рамках религиозных христианских учений (В.Ильин), в социально-психологических трудах (Э. Фромм), в этике, но его практически невозможно обнаружить в литературе по свободе
художественного творчества, хотя именно негативная - позитивная свобода ближе всего по содержанию к представлениям художников XX о свободе, которые провозглашают «свободу от», и пытаются реализовать её через автономизацию (для избавления от границ, налагаемых на творчество обществом) и разрушение традиции (которая мыслится как ограничивающий произвол фантазии образец, тормозящий развитие).
Отдельно следует выделить труды, посвященные свободе творчества, в границах которой, как правило, рассматривается сущность изучаемого явления с двух основных позиций: исследование социального статуса художника, а через это связь творческого процесса с общественными явлениями, и выявление сущности творческой свободы, попытки определить что это такое само по себе вне социального и вообще какого-либо контекста. Первая позиция разрабатывается в основном в рамках социальной философии и психологии, выдвигая в качестве центральной проблемы влияние окружения на творчество и на искусство, а также обратный процесс. Политические и социальные философы обоснованно доказывают, что негативная свобода не всегда способна привести к созиданию (Э. Фромм), а позитивная свобода способна вызвать к жизни тоталитарные режимы (И. Берлин). Ни того, ни другого не происходит в искусстве, которое в обновленной форме остается внутренне самим собой, опираясь на иные основания, чем социальная и политическая жизнь. «Бегства от свободы» не происходит потому, что в основе деятельности художника всегда лежит творчество, стремящееся быть воплощенным, поэтому происходят изменения внутри искусства, которое приобретает новые возможности поиска самого себя. Обвинение в тоталитаризме отрицается самой практикой искусства, которое сохраняет противоречивость через обострение принципа борьбы различных направлений, течений, группировок и т.д.
Важными для данного исследования являются идеи Н. А. Бердяева, связанные с попытками проникновения в сущность явления свободы творчества, которое рассматривается им как процесс, противоположный объективации. Данная идея основана на религиозном учении, в центре которого находится Бог, относительно которого и определяется степень свободы. Иными словами Бог является единственным субъектом абсолютной свободы творчества, которая представляет собой процесс преодоления материального детерминизма и выхода на некий трансцендентный уровень бытия Бога. Объективация же представляет собой процесс исчезновения свободы через постепенное превращение безграничных возможностей в ограниченный, детерминированный (в виде физических и психических законов) мир. Однако несмотря на всю глубину представленных русским философом идей, его концепция не может быть применена в рамках данного исследования (хотя есть в ней некоторые аспекты, которые могли бы стать важными для осознания важности границ) прежде всего из-за религиозной направленности, вопрос о которой выходит за пределы данного исследования, являясь одной из сложнейших проблем философии. Во-вторых, одной из центральных идей в диссертации является представление о том, что детерминизм и ограниченность
сами по себе не исключают свободу, а это противоречит важнейшим положениям философии Н. А. Бердяева.
Литературу, посвященную исследованию искусства можно рассмотреть в основных ракурсах: прежде всего, это философско-эстетическое осмысление данного феномена (Ф. Шеллинг, Т. Адорно и т.д.), где рассматривается суть того, что является искусством и его самоопределение в бытии. Социальную составляющую данного явления исследуют такие авторы, как 3. Г. Апресян, П. Бурдье и т.д. Основные идейные основания двух данных направлений исследований в определённой степени противоположны, первое отстаивает идею о социальной обусловленности искусства, более того оно полагает, что эта обусловленность - один из двигателей творчества, второе, наоборот, настаивает на принципиальной автономизации рынка символической продукции как одного из важнейших факторов приобретения художником свободы. Ещё одна группа исследователей сосредотачивает свое внимание на психологическом аспекте творческой деятельности, это 3. Фрейд, К.-Г. Юнг, Я. А. Пономарев, И. А. Бескова и т. д. Они изучают соотношение сознания и бессознательного в творческой деятельности, их роль при создании произведения, а также различные аспекты коллективного и индивидуального в процессе творческой деятельности. Важный ракурс изучения искусства -семиотический подход, рассматривающий искусство с различных позиций, значимые для данного исследования - это структура знака, в том числе и художественного (Ч. Пирс, Ф. де Соссюр, Ж. Бодрийяр и т.д.) и фигура автора (Р. Барт). Следует отметить, что в рамках данного исследования теоретические основания искусства (например, споры об общественном или индивидуальном его характере) изучаются не сами по себе, подобный подход только усложнил бы работу, сделав её практически необъятной, но только лишь те аспекты, которые прямо или косвенно связаны со свободой творчества.
На этом же принципе основано обращение к следующему блоку литературы, который представляет собой многочисленный на сегодняшний день список работ, посвященных исследованию истории искусства XX века, особенно связанных с авангардизмом, меньше с постмодернизмом. Самый большой объём литературы связан с авангардным искусством, так как со времени его возникновения прошло достаточно времени, чтобы удалось оценить данный феномен и его значение для развития культуры. Именно с этим связаны попытки дать целостную характеристику данной художественной революции (В. С. Турчин, С. П. Батракова и т.д.). Нередко попытки дать полную характеристику авангарда предпринимаются в учебниках по эстетике, а так же во введениях в разделы, посвященные исследованию авангарда в различных «Историях искусств», энциклопедиях. Однако, как правило, они затрагивают исключительно искусствоведческий аспект, не освещая социального или культурного контекста. К счастью, в них нередко можно обнаружить философский аспект, который позволяет выделить парадигмальные характеристики авангардного искусства. Также весьма распространены исследования, касающиеся анализа отдельных направлений авангарда, это работы Е. А. Бобринской, В. Крючковой и др. Подобные работы могут иметь
различную степень приближения к данной теме: от описания истории возникновения и развития какого-либо направления до попытки понять новый язык и попытаться найти его истоки. Сюда же можно отнести и литературу, посвященную исследованию творчества отдельных авторов (Пикассо, Дали, Кандинского, Малевича и др.). Менее исследовано искусство второй половины прошлого столетия, связанного с постмодернистской парадигмой, которое приводится в работе для сравнения некоторых идейных оснований, почерпнутых из модернизма и частично преобразованных. Это связано, прежде всего, с относительно небольшой дистанцией, отделяющей нас от него, а также с тем, что во многом мы ещё находимся на стадии постмодернизма (хотя многие тенденции свидетельствуют об его исчерпанности, если не сказать более радикально, сама эта культура - культура исчезновения). Именно поэтому здесь основными источниками исследования становятся интернет-ресурсы. Предпринятый анализ данного блока литературы показывает отсутствие специальных исследований, посвященных изучению свободы творчества.
Последний (по счету, но не по значимости) блок литературы состоит из оригинальных текстов и произведений искусства. Здесь следует оговорить специфику культуры XX века - её рефлексивность, постоянную направленность на изучение самой себя. Это выражается, во-первых, в довольно традиционных для искусства своеобразных дневниках художников, в которых они дают советы молодым и менее опытным коллегам (С. Дали), а во-вторых, в многочисленных художественных трактатах (что, в общем-то, тоже вполне традиционно) и манифестах, которые сохранили свою актуальность вплоть до конца века. Переходом между трактатами и собственно практикой искусства можно считать программные произведения некоторых писателей (У. Эко «Имя розы»), в которых они воплощают свое видение окружающей культуры и искусства.
Проведённый анализ исследовательской литературы по проблемам свободы, творчества, искусства, показывает отсутствие работ, посвященных анализу свободы в искусстве модернизма, однако изученный массив литературы необходим для разработки авторской концепции негативной -позитивной свободы в искусстве модернизма. Назревшая необходимость методологического поворота в такого рода исследованиях требует обращения к философскому анализу проблемы.
Методологической основой данного исследования является культурфилософский подход, дающий систему ориентиров анализа проблемы свободы в искусстве модернизма. Данный подход обеспечивает парадигмальные основания реконструкции модернистской интепретации негативной - позитивной свободы.
Важное значение для данного исследования имеет аксиологический подход, особенно идеи И. Канта и неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Исходя из той позиции, что в основе культуры лежит иерархия ценностей, которая влияет на бытие людей, выделяется одна из ведущих
социально-философских ценностей XX века - свобода и рассматривается ее осмысление в эстетике и реализация в художественной практике модернизма.
Культурно-исторический подход, который рассматривает основные парадигмальные установки, свойственные XX веку, сквозь призму развития (так, можно наблюдать довольно сильно различающееся понимание свободы в искусстве первой и второй половины века) также применяется в данном исследовании. Более того, искусство рассматривается не в своей замкнутости, оно изучается как развивающаяся часть внутри целостной культуры, т.е. искусство исследуется не только на уровне индивидуального художественного творчества, но и на уровне бытия произведения, которое имеет совершенно независимый от автора путь в социуме.
Цель данного исследования - опираясь на анализ философских представлений о свободе творчества, негативной - позитивной свободе, разработать концепцию взаимодействия негативной - позитивной свободы в искусстве модернизма.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи: S рассмотреть становление социальной автономии искусства модернизма в качестве предпосылки формирования парадигмы негативной свободы творчества художника; S выявить основную направленность в понимании свободы творчества художниками-модернистами на основании изучения идеологических оснований многочисленных течений и направлений и т.д. искусства; S исследовать пути реализации позитивной свободы творчества как выход за пределы автономии в вариантах понимания творчества представителями разных художественных группировок; S выявить взаимодействие позитивной и негативной свободы в искусстве модернизма через сравнение идеологического основания и практической реализации основных представлений о свободе творчества. Новизна. В исследовании разработана концепция взаимодействия негативной и позитивной свободы в искусстве модернизма. Основные положения данной концепции, которые правомерно считать значимыми для философской литературы, можно сформулировать следующим образом:
На основе анализа искусства модернизма выявлен новый принцип соотношения негативной - позитивной свободы - взаимодействие, в отличие от доминирующего в социальной и политической философии принципа оппозиции
Проведен анализ негативной - позитивной свободы в искусстве модернизма в контексте свободы действия.
Изучены механизмы осуществления свободы в художественном творчестве модернизма в двух формах: отрицание традиции и создание нового, что позволило обосновать важность концептов открытости и границ в модернизме.
Показано несовпадение субъекта свободы и субъекта ответственности в модернизме, что приводит к разрыву между процессами художественного творчества и социализацией произведения искусства.
Положения, выносимые на защиту:
Применение философской концепции негативной - позитивной свободы в анализе искусства модернизма позволяет глубже проникнуть в суть концепции свободы, так как многие идеи о свободе в обществе были воплощены в искусстве XX в. (например, идея о социальной автономии искусства, нашедшая социальное выражение в феномене богемы, в которой по-новому проявились идеи негативной - позитивной свободы).
Искусство модернизма представляет собой место «встречи» негативной и позитивной свободы: с одной стороны художники стремятся освободиться от всех границ (социальных и эстетических), с другой, сама эта направленность задает границы, то есть происходит значительное сужение поля деятельности художника (так как опыта иного, нежели уже существующая традиция, нет, единственным доступным методом становится разрушение).
На примере искусства модернизма доказывается, что граница (внутренняя или внешняя) является составляющей свободы действия художника. В искусстве модернизма проявляется взаимодействие открытости и границ на уровне свободы действия, так как в творческом процессе происходит превращение открытости в замкнутость через ограничивание (при отсутствии внешних границ действие может осуществляться только при наличии внутренней ограниченности субъекта); обратный процесс превращения замкнутости в открытость осуществляется на уровне произведения искусства, функционирующего в обществе.
Модернизм разграничивает субъект свободы и субъект ответственности. Многочисленные художественные эксперименты дадаизма и сюрреализма привели к стремлению освободиться от главной границы - субъекта, что отразилось в концепции «смерти автора» («смерти субъекта»), где субъектом творчества выступает не столько художник, сколько язык, коллективное или индивидуальное бессознательное, зритель. В таком понимании происходит смешение двух процессов: творчества (которое может не иметь результата) и социализации произведения искусства. Первый подразумевает ограничивание художником открытой для изменения реальности с целью создания произведения искусства; второй осуществляет функцию отбора произведений искусства и его субъектом является общество. Два эти процесса имеют разные механизмы реализации, хотя и служат одной цели: формированию и развитию сферы искусства в обществе.
Теоретическое значение исследования заключается в обосновании идеи диалектики негативной и позитивной свободы, феноменов, которые интерпретировались как разнонаправленные в классической традиции, например в концепте «бегства от свободы», показывающего, что независимость не всегда приводит к самореализации человека, спасающегося от груза ответственности за себя в тоталитарных и нацистских режимах с их жёсткой идеологической программой, порождающей видимость добровольности. Такое направление исследований углубляет философское понимание свободы, что имеет значение не только для философии культуры, но и для социальных и политических исследований. Практическая значимость работы выражается в
возможности прогнозирования модернистских культурных процессов, направленных на принципиальное пересоздание мира, но на практике обнаруживающих иные способы отражения зарождающегося или уже существующего мировоззрения.
Работа была апробирована в докладах, посвященных различным аспектам проблематики искусства XX века, на двенадцати всероссийских и международных конференциях и семинарах: на пяти Всероссийских научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Этюды культуры» (Томск, 2007-2010), на XLV и XLVIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2007 и 2010), на Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 2008 и 2010), на Молодёжной научной конференции Томского государственного университета (Томск, 2009), XVII Международной научной конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2010» (Москва, 2010), на II Международной научной конференции «Культура как предмет междисциплинарных исследований» (Томск, 2010), на I Всероссийской конференции «Личность в контексте международного взаимодействия» (Томск, 2010). Так же материал был использован для проведения лекционных и семинарских занятий для студентов-культурологов: «Особенности понимания художниками свободы творчества в искусстве XX века», «Семиотические основания коммуникации произведений искусства XX века», «Специфика становления нового в постмодернизме» и т.д.
Работа состоит из введения, двух глав (по три параграфа), заключения и списка литературы. Объём составляет 170 страниц, список использованной литературы содержит 186 наименований.