Многогранность феномена субкультуры: теоретический и методологический аспекты Волкова Виктория Валерьевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Субкультура как предмет культурфилософского анализа 12

1.1. Специфика понятия «субкультура» .12

1.2. Методологические подходы к изучению феномена субкультуры .28

1.3. Функции субкультуры в динамике ее развития .41

Глава 2 Динамика развития субкультуры .65

2.1. Субкультуры и контркультуры в культурной парадигме современности 65

2.2. Типология субкультур 82

2.3. Субкультурные практики в контексте культурной политики 114

Заключение .127

Список использованной литературы

• Методологические подходы к изучению феномена субкультуры
• Функции субкультуры в динамике ее развития
• Типология субкультур
• Субкультурные практики в контексте культурной политики

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Феномен субкультуры вызывает острый интерес всех гуманитарных наук, обусловленный как потребностью в рефлексии культурной специфики современной культуры, так и постоянным возрастанием значимости субкультурных аспектов всех социокультурных процессов. Становится очевидным, что «современный мир вступил в полосу глобального перехода: всё становится многосоставным и взаимозависимым, но, вместе с тем, разрозненным и конфликтогенным. Глобальные трансформации усиливают неопределённость, нагнетают изменчивость и риски в социальной жизни»¹. В условиях очевидных процессов глобализации, которые характеризуются возникновением огромного разнообразия моделей поведения и стилей жизни, изучение феномена субкультуры становится востребованным и актуальным. Более того, со второй половины XX в. субкультуры стали оказывать влияние на образ жизни и культурные приоритеты больших социальных групп, что обостряет научный интерес к их природе, структуре, функциям и динамике. Именно поэтому изучение субкультур является одной из методологических задач культурологии, решив которую, становится возможным прогнозирование культурного развития страны.

Следующим важным аспектом данного исследования является острая и слабо изученная проблема межсубкультурного взаимодействия, а также проблема соотношения субкультуры и официальной культуры. Неустойчивость положения господствующей культуры, большое количество контркультурных течений, неожиданность и непредсказуемость культурного выбора индивида, входящего в культурную жизнь общества, значительно осложняет способность исследователей в области гуманитарных наук предугадать, в каком направлении будут развиваться культурные процессы, какие социокультурные инструменты

¹ Ионесов В. И. Модели трансформации культуры: типология переходного процесса. автореф. дис. доктора культурологии. – СПб., 2012. – С. 3.

необходимо задействовать, чтобы сохранить и умножить культурные традиции каждого народа, страны, современной цивилизации. Повсеместная миграция населения на планете вызывает культурное смешивание. Однако на фоне популяризации мультикультурализма - сосуществования многих культур и субкультур в рамках конкретной региональной или национальной общности, наблюдается обострение этнических и религиозных конфликтов, зачастую вооруженных. Самобытность субкультур, стремление обрести свою идентичность становится источником взаимонепонимания. Эти процессы требуют глубокого теоретико-методологического изучения и анализа субкультурных феноменов.

Еще одним немаловажным аспектом нашего исследования является и тот факт, что методология изучения феномена субкультуры на современном этапе развития гуманитарных наук не может характеризоваться наличием общепринятых подходов. Ученые постоянно корректируют само понятие и методы его изучения в зависимости от цели исследования. Безусловно, такая ситуация затрудняет изучение субкультуры и субкультурных явлений современного культурного пространства, вынуждая исследователей каждый раз проводить собственный анализ доступных источников. Становится очевидным факт, что «осмысление социодинамики культуры сегодня - в эпоху перемен -невозможно вне понятий нелинейности, нестабильности и неустойчивости, в силу чего современные социокультурные процессы и явления не могут быть объяснены только на основе общенаучных подходов, но требуют междисциплинарной методологии, появления философско-культурологических исследований»².

Степень научной разработанности темы. Понятие «субкультура» прочно вошло в лексикон философов, социологов, психологов, педагогов, культурологов, хотя изучать его стали не так давно. Впервые понятие субкультуры было введено американским социологом Т. Роззаком. Позже оно обрело статус одного из базовых в различных науках и связано с такими именами как М. Брейк,

² Сметанина О. М. Синергетические процессы в языковой образовательной культуре // Актуальные проблемы современности: наука и общество. - 2014. - № 4 (5). - С. 68.

М. Гордон, К. Мангейм, Л. Марсиль, Э. Тирьякьян, П. Уилли, Л. Фойер, У. Эко и др.

Научно-теоретической базой нашего исследования стали работы отечественных философов и культурологов: Н. И. Ворониной, П. С. Гуревича, Б. С. Ерасова, Л. А. Зеленова, И. А. Зеткиной, Л. Г. Ионина, М. С. Кагана, А. В. Костиной, А. Я. Флиера и др.

Определяющий вклад в изучение практики существования субкультур на различных этапах развития общественной жизни внесли труды Э. Гуссерля, Р. Клауорда, Г. Маркузе и В. Ф. Асмуса, М. М. Бахтина, И. Г. Забелина, И. Д. Колесина, В. М. Межуева, Е. Л. Омельченко, К. Б. Соколова и др., в которых рассматривались проблемы противоречивости человеческого существования, ограниченной самореализации индивида в культуре.

Среди российских ученых, которые занимаются современным исследованием динамического развития субкультур, выделим работы П. С. Гуревича, И. К. Кучмаевой, С. Я. Матвеевой, Э. А. Орловой, М. М. Шибаевой и др. Исследование феномена субкультуры и его отдельных аспектов осуществляется А. С. Балакшиным, А. А. Владимировым, Т. В. Курчашовой, Т. В. Латышевой, С. И. Левиковой, В. Т. Лисовским, А. В. Мудриком, А. В. Михеевой, К. Б. Мяло, К. Б. Соколовым, В. И. Чупровым, А. И. Шендриком, Т. Б. Щепанской и др. Анализ изученных научных работ российских и зарубежных авторов позволяет нам условно разделить все подходы и концепции исследований субкультурного феномена на три группы.

Первую группу составляют работы ученых, рассматривающие субкультуру как самостоятельный феномен, который взаимосвязан с общей культурой общества или является ее составной частью. (Э. Гидденс, Д. Хебдидж, Н. Г. Багдасарян, С. Я. Матвеева, И. Д. Колесин, К. Б. Соколов, Н. Н. Слюсаревский и др.).

Вторую группу составляют работы, в которых при рассмотрении субкультуры ее ассоциируют с отклоняющимся поведением, выражая определенную степень оппозиции господствующей культуре (Э. Дюргейм,

Г. Маркузе, Р. Мертон, О. И. Алимаева, Ю. Н. Давыдов, А. А. Коен, М. А. Султанова, Л. В. Шабанов, А. А. Шилова и др.).

Работы Г. Лебона, А. Н. Ильина, Т. В. Курчашовой, С. И. Левиковой, А. В. Михеевой, О. В. Чибисовой, Т. Б. Щепанской составляют третью группу, в которых ученые рассматривают ценностно-смысловое и коммуникативно-поведенческое значение субкультуры.

Безусловно, все вышеперечисленные авторы внесли огромный вклад в изучение субкультур, однако сущность, функции и типология субкультуры не представлены в этих работах в виде единой модели, недостаточно рассмотрена субкультура в динамике своего развития, что в свою очередь и подвигло нас на дальнейшее изучение данного феномена.

Таким образом, в культурологической литературе современные концептуальные основания такого явления как субкультура до настоящего времени не являлись специальным предметом целостного исследования.

Некоторые отдельные аспекты затрагивались в работах общефилософского, психологического, педагогического, социологического, культурологического характера. В результате, в настоящее время не были достаточно изучены сущность, функции, типы и методы изучения субкультуры как целостного явления.

Выявление сущности феномена субкультуры, на наш взгляд, должно опираться, с одной стороны, на объективные закономерности, которые лежат в основе реальных культурных процессов. С другой стороны, формирование понятия субкультуры невозможно без глубокого изучения и понимания процессов самоорганизации.

Особый интерес вызывает рассмотрение субкультуры в динамике своего развития как самостоятельного феномена культуры.

Объектом диссертационного исследования выступает субкультура как социокультурный феномен.

Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты изучения субкультуры.

Гипотеза исследования состоит в том, что, несмотря на постоянно меняющийся характер субкультуры, она является системой со своими закономерностями. Типология субкультур, основанная на константном принципе, дает возможность проследить динамику субкультур в социуме. Изучение субкультуры влияет на процессы, происходящие внутри нее, и прогнозирует развитие в контексте культуры и культурной политики.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе переосмысления теоретического и эмпирического материала осуществить культурологический анализ феномена субкультуры.

В ходе исследования поставлены задачи:

провести анализ и выявить специфику феномена «субкультура» в культурологическом аспекте, выделяя теоретико-методологические подходы к его изучению;

выделить функции субкультуры, используя синергетический подход;

проанализировать существующие типологии субкультур и предложить типологию, основанную на константном принципе;

определить место и роль феноменов субкультуры и контркультуры в условиях глобализации;

проанализировать возможности проектирования и проведения культурной политики в субкультурной среде.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является системно-синергетический подход, позволяющий не только выработать целостное представление о феномене субкультуры (раскрыть ее сущность, основные признаки и функции, динамику развития), но и определить конкретные принципы ее обновления.

При исследовании данной проблемы были приняты во внимание синергетические исследовательские парадигмы в области культуры и субкультуры, которые описаны в работах О. Н. Астафьевой, Л. П. Киященко, Е. Н. Князевой, Е. Н. Лысенко, А. П. Руденко, О. М. Сметаниной и др.

Типологический анализ послужил методом исследования динамического развития субкультур.

Цели и задачи работы потребовали комплексного подхода к изучению источников, относящихся к различным областям знания. Среди них:

научные статьи и монографии, связанные с изучением субкультуры и субкультурных явлений современности;

материалы и программы международных конференций и форумов по вопросам культурного развития и межкультурного взаимодействия, а также культурной политике;

материалы научных конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных обсуждению глобальных проблем современности.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в следующем:

1. в работе проведен междисциплинарный анализ существующих научных представлений о феномене субкультуры и подходов к изучению данного социокультурного явления, выявлен ряд общих подходов, группирующихся вокруг смыслового центра «субкультура», и специфических (частных), которые используются выборочно, с учетом их особенностей разрешать аналитические проблемы;

2. на основе синергетического подхода выделены основные и дополнительные функции, которые субкультура выполняет в условиях динамики своего развития;

3. проанализированы существующие типологии субкультур, и предложена типология, в основе которой лежит константный принцип;

4. определено место и роль феноменов субкультуры и контркультуры в динамической парадигме современной культуры;

5. выявлено влияние субкультурных практик на формирование культурной политики.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования позволяют углубить понимание культурных и субкультурных

процессов, происходивших в последние время, проанализировать роль и место субкультуры на современном этапе развития культуры; накопить и систематизировать теоретические данные по развитию субкультур; разработать возможные альтернативные модели субкультурных практик; определить виды деятельности, направленные на улучшение межсубкультурных отношений. Материалы работы могут быть использованы в обучающих курсах по культурологии, социальной философии, социальной психологии, в организации культурной политики муниципалитетов и других государственных образований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Субкультура является междисциплинарным феноменом, который изучается культурологией, социальной философией, социологией, этнографией, психологией. Культурологический аспект изучения заключается в диалектическом единстве противоположных тенденций – интеграции (массовая культура) и дифференциации (многообразие культурных сообществ), определяющих перспективные направления в изучении субкультуры с позиции динамики (единство через многообразие).

Теоретико-методологическими аспектами в изучении субкультуры являются: 1) понимание субкультуры как самостоятельного феномена, являющегося частью культуры; 2) форма оппозиции официальной культуры; 3) ценностно-смысловая, эмоционально-оценочная и коммуникативно-поведенческая доминанта субкультуры. Методологический аспект в изучении субкультуры выявляет внутреннюю неоднородность культуры и отражает разграничение в самоопределении культур внутри официальной (профессиональные, молодежные, научные, религиозные субкультуры, субкультуры национальных меньшинств) от антисоциальных и контркультурных (фашистских движений, террористических группировок, преступных групп и т. п.).

Феномен субкультуры как способ и стиль жизни имеет специфические признаки (ценностные, мировоззренческие, идентифицирующие и т. д.), которые проявляются в социокультурной системе и формируются в современной культуре медиапространством, обладая интегративным материалом в его изучении.

2. Функции субкультуры в динамике развития выделяются с точки зрения синергетического подхода. Критерием для выделения функций субкультуры является взаимоотношение с официальной культурой (как взаимоотношения части и целого). Определены основные функции (коммуникативная, адаптационная, социализирующая, компенсаторная) и дополнительные функции (регулятивная, инструментальная, рекреативная, аксиологическая, воспитательно-образовательная), которые имеют взаимодополняющий характер и ведут к преобразованиям культуры как системы.

3. Типология субкультур является необходимым условием для теоретического обоснования развития современной культуры. Методологическое определение типов субкультуры обусловлено ее становящимся характером. Критерием для выделения типов субкультур является их конкретно-исторический характер бытования. Синергетически-многомерная типология определяется принципом константности. Выделены три вида констант: а) демографические (субъектные); б) мировоззренческие; в) социокультурные. На основании этих констант и синергетического принципа выстроена многомерная типология субкультур: а) возрастные, этнические, профессиональные, корпоративные, региональные, конфессиональные, гендерные, народные; б) повседневные, мифологические, религиозные, художественные, научные, философские; в) экономические, экологические, управленческие, педагогические, научные, художественные, медицинские, физические.

4. Контркультура и субкультура являются социокультурными установками динамического развития современной культуры. Динамика их развития представлена на феноменальном уровне (общие черты образа жизни, модели поведения, принципа существования и др.); функциональном (официальная открытая и закрытая система субкультуры); институциональном (микро – и макроуровень протеста); психологическом (закрытые и отрытые); ценностном (отрицающие и определяющие).

5. Социокультурная реальность формируется как ансамбль субкультурных практик в едином культурном пространстве и оформляется в культурной

политике. Культурная политика обеспечивает гармоничное экономическое, политическое, социальное и духовное развитие культуры. Современное инновационное проектирование развития субкультур преодолевает «закрытую» безальтернативность и формирует субкультурные практики в контексте диалога культур.

Апробация работы. Материалы диссертации апробированы в научно-педагогической деятельности, изложены в научной монографии «Субкультура как предмет теоретического и методологического анализа».

Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в статьях, опубликованных в научных журналах и сборниках конференций. По тематике диссертации были подготовлены и сделаны доклады на следующих очных и заочных научно-практических международных конференциях: Н. Новгород, 2011 г.; Саратов-Вольск, 2012г.; Москва, 2012 г.; Тамбов, 2013 г.; Челябинск 2015 г. Разрабатываемые в диссертации положения неоднократно докладывались и обсуждались на кафедре философии и социально-прововых наук ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта».

Материалы диссертации отражены в 15 научных публикациях, 3 из которых – в ведущих российских периодических изданиях, рецензируемых ВАК Министерства образования и науки РФ.

Соответствие паспорту специальности. Проблематика и выводы диссертации соответствуют паспорту специальности 24.00.01 – Теория и история культуры (культурология), а именно п. 1.14. «Возникновение и развитие современных феноменов культуры» и п. 1.20. «Культура и субкультуры. Региональные, возрастные и социальные ориентации различных групп населения в сфере культуры».

Структура диссертации подчинена логике, обусловленной целями и задачами работы. Диссертационная работа состоит из введения, 2 глав (шести параграфов), заключения. Библиографический список включает 238 наименований. Общее количество страниц в диссертационной работе – 152.

Методологические подходы к изучению феномена субкультуры

Проблемы, связанные с изучением культуры, во всех ее проявлениях становятся все актуальнее и актуальнее в последнее время. Культура, как сложная система, постоянно обновляется, остро реагируя, на новые политические, экономические и социальные запросы человечества. Некоторые культурные паттерны передаются из поколения в поколение, а некоторые, полностью трансформируются в новые, или утрачиваются.

Мировая культурология обратила внимание на явление субкультуры, как на социокультурный феномен, и на его место и роль в динамике исторического развития. Из года в год наблюдается повышенный интерес к данному феномену, который обусловлен появлением новых социокультурных паттернов и распадом общепринятых норм и форм существования человеческого общества.

В трактовке данного явления возникли новые теории и позиции, да и сама тема изучения субкультур давно уже не воспринимается как, незначительная, которая рассматривает периферийные социокультурные процессы. К изучению и обсуждению проблемы возникновения и функционирования субкультур подключились ученые теоретики и практики различных гуманитарных наук. Представители культурологи, философии, социологии, психологии, педагогики, криминологии и других наук изучают субкультуры с точки зрения своих исследовательских интересов, зачастую достаточно узких, не давая общего представления о данном феномене. Значение культурологического подхода, которого мы склонны придерживаться, к решению данной проблемы заключается в постижении субкультуры как специфического явления, процессы преобразования и обновления которого требуют особого рассмотрения.

Логика данного параграфа заключается в определении содержания понятия субкультуры. Отметим, что оно сформировалось в результате осознания неоднородности культурного пространства, ставшего особенно очевидным в урбанизированном обществе.

В самом широком смысле субкультура определяется как «самостоятельное образование внутри доминантной (господствующей) культуры, имеющее собственные ценности и нормы поведения. Стремясь к автономии, они отличны от контркультуры. Поскольку субкультуры образуются из многообразных устойчивых общностей людей, имеющих общие интересы и объединяющую символику, их невозможно классифицировать по одному признаку» [172 с. 43-54].

Мы неоднократно упоминали, что само понятие «субкультура» в западной науке начала XX в. (представители Чикагской школы социологии) изначально возникает на стыке этнографии и социологии, которые изучают жизнь и ценности архаичных групп или этнических и социальных общностей (преступников, проституток, молодежные банды, эмигрантов и т.п.), которые представляют собой достаточно большие, плюралистические индустриальные общности в качестве маргинальных и периферийных [25].

Общепринято, что впервые термин «субкультура» появился благодаря американскому социологу Т. Роззаку, который впервые его использовал в середине 30-х гг. ХХ в. исследуя проблемы культурной дифференциации, он хотел выявить соотношения частного и общего в культуре любого человеческого общества на определенной стадии его развития. Субкультуру он рассматривал, как определенную культурную «сетку координат», выработанную теми или иными сообществами и характеризующие эти сообщества разносторонне и целостно [214]. Представители западной научной мысли после продолжительных дискуссий, все же договорились, какой смысл будет вложен в понятие «субкультура». Однако из ниже сказанного будет очевидно, что многие ученые отождествляли субкультуру с общественным движением, стилем жизни, социальной стратой или картиной мира. Известный английский ученый М. Брейк, определяет субкультуру через «нормы, отделенные от общепринятой системы ценностей и способствующие поддержанию и развитию коллективного стиля жизни, также отделенного от традиционного стиля, принятого в данном обществе» [229, с. 13]. Американский исследователь Н. Смелзер под субкультурой понимает любую систему норм и ценностей, которая выделяет эту группу из большого сообщества [187, c. 131]. Очень близкое к нему можно считать определение Б. Филипса, считающего, что «субкультура – это система ожиданий и целей, широко разделяемая внутри некоторой подгруппы общества» [234, c. 52].

Несколько другого подхода придерживаются ученые, которые рассматривают субкультуры через ее носителей и нормы, которые вырабатываются с субкультурной среде [231]. Они определяли, что представители субкультуры и их нормы поведения должны, в значительной мере, отличатся от норм носителей официальной культуры. Также они полагали, что однажды порожденная конкретной субкультурной общностью, субкультура со временем становится самостоятельным духовным образованием. И даже если люди, создававшие эту группу перестанут ее поддерживать, то субкультура, возникшая на ее основе, может существовать и дальше, используя в качестве представителей субкультуры других людей. То есть, по их мнению, границы субкультуры в системе культуры общества определяются посредством категории «норма». При этом нормативность культуры, как известно, является одной из сложнейших характеристик культуры. Как отмечает С. С. Фролов, «новые нормы редко создаются путём обсуждения и последующего принятия их членами социальных групп, которые в торжественной обстановке отменяют старые нормы и называют новые» [205, с. 60].

Нельзя не согласиться с мнением Н. Г. Багдасарьян которая считает, что «разветвленная система культурных норм – необходимое условие выживания во время природных и социальных катастроф. По социальной своей функции это средство защиты от страха: действие по шаблону защищает от аффекта» [103]. Это утверждение как никогда актуально для сегодняшней нестабильной техногенной, политической и социальной обстановки в мире.

Новые социальные нормы рождаются и развиваются в результате повседневного поведения индивидов, в столкновении с традиционными нормами. Следовательно, все члены общества принимают участие в этих процессах, зачастую негласно являясь представителями той или иной субкультуры. Таким образом, становится очевидным тот факт, что социокультурная группа выступает создателем, носителем и хранителем субкультурных традиций. Все это свидетельствует о том, что каждая социальная группа может иметь свою особую «субкультуру». Социокультурная группа каждому индивиду, входящему в субкультурное сообщество, дает возможность самоопределиться, самореализоваться, адаптироваться, а, следовательно, обрести чувство защищенности. Зачастую члены каждой субкультуры объединяются для решения проблем, связанных с их социальным статусом.

Функции субкультуры в динамике ее развития

Конечно, в процессе освоения культурных паттернов, принадлежащих другой субкультуре, любая субкультура будет стараться отстоять свою идентичность, стараясь максимально оградить себя от новых идей, которые могут заменить первоначальные цели этой субкультуры. Очевидно, что как ассимиляция, так и стагнация не могут способствовать плодотворному развитию субкультуры. При ассимиляции более слабая субкультура может перестать развиваться, и в результате, прекратить свое существование, а при сепарации субкультура лишает себя инноваций, принадлежащих другой субкультуре, что приведет к таким же последствиям, как и при ассимиляции. Делаем вывод: крайности пагубны для развития культуры (субкультуры).

«Взаимопроникновение культурных ценностей имеет свои границы, свой предел проницаемости, за чертой которых начинается насильственное вторжение в ее ткань, что ведет к закрытому или открытому конфликту, имеющему своей целью подавление» считает О. В. Чибисова [213, c. 105], анализирующая межсубкультурные взаимопроникновения в молодежных субкультурах. На протяжении всего человеческого существования конфликтные ситуации возникали между представителями разных субкультур, так как непримиримое отрицание чужих ценностей, неизбежно ведет к противоречию, или даже войне.

К сожалению, такие же процессы типичны не только для молодежных субкультур, но и для этнических, религиозных и политических субкультур. Более того, к этим конфликтам на сегодняшний день стало модным подключать средства массовой информации, что ведет к обострению противоречий и длительной неприязни. «Субкультурные сообщества тем более сплочены и отличны от господствующей культуры, чем более энергично и жестко ею отторгаются» заявляет Л. В. Шабанов [216, c. 49], что доказывает необходимость взаимодействия и диалога официальной культуры со своими подсистемами.

В современных условиях без диалога культур невозможно дальнейшее существование человеческой расы. Только равноправное сотрудничество всех культур, на условиях партнерских взаимоотношений может культурно обогатить, как целые народы, так и каждого представителя культуры (субкультуры).

Адаптационная функция субкультуры. Считается, что термин «адаптация» появился в научной литературе благодаря исследованиям в области биологии и физиологии. Изначально этот термин обозначал любые изменения организма, вызванные влиянием среды обитания. Как и многие другие термины, позже он получил другое значение, и стал широко употребляться в социальных науках. Под социальной адаптацией стали понимать способность усвоение человеком культуры общества, а также способность человека корректировать среду «под себя», находить в ней свою, так называемую, «нишу», сохраняя при этом способность к нормальной жизнедеятельности и общению с другими представителями социума. Согласимся, что «адаптивное поведение воспитывается в процессе и посредством обучения. Успешность его формирования зависит от отношения личности к себе, т.е. самооценки» [14].

Культурологический подход рассматривает различные виды адаптации, которые направлены на сохранение и передачу выработанного человечеством культурного опыта. Рассмотрение адаптационной функции культуры давно заинтересовало представителей различных наук (социологии, педагогики, психологии и т.д).

Э. С. Маркарян, например, считает: «адаптивная функция культуры непосредственно, логически выводится из самого определения культуры как способа человеческой деятельности, ибо сам феномен деятельности имеет исходную адаптивную ориентацию, а культура в целом как раз была выработана в качестве особого, надбиологического по своей природе, антиэнтропийного и адаптивного механизма общества» [124, c. 137-141] . В статье «Культура как способ деятельности» он же подчеркивает, что адаптация выступает не только функцией, но и импульсом к развитию. Он утверждает, что это легко демонстрируется на примере реальных современных социокультурных процессах, в которых «адаптивная функция выражает общую стратегию жизни, а не негэнтропийная служит осуществлению этой стратегии» [124, c. 137-141].

Субкультуры направлены на социализацию личности, на выбор различных форм адаптации, которые бы учитывали активность и интересы, как индивида, так и группы, чьи формы поведения он разделяет. В этом-то и заключается отличие субкультуры от культуры, которая направлена на культурное обогащение человека за счет накопленных предыдущими поколениями культурных образцов.

С помощью субкультур индивид способен приспособится к запросам современного социума, при этом ощущая себя психологически защищенным. Однако стоит согласиться, что, «сама по себе технологичность культуры, т.е. наличие механизмов приспособительно-преобразовательной деятельности субъекта в среде не является качеством, присущим исключительно субкультуре, а характеризует культуру в целом. Здесь, однако, эта ее черта выступает в единстве существования данного качества со стериотипно-продуктивным моментом, т.е. способностью, как к механическому воспроизведению, так и к творчески порождающей деятельности» [91, c. 98]. К сожалению, иногда индивид настолько хорошо адаптируется к социокультурному пространству, в котором он существует, что теряет свою индивидуальность, считая ее не модной, не форматной для данного социума.

Типология субкультур

Человек живет в культуре и проявляет себя во множестве культурных практик. «Практика – многообразие способов реализации человеческого бытия в различных формах закрепления, воспроизводства и развития человеческого опыта, процесс перехода накопленного опыта людей в средства их деятельности, в схемы их самоутверждения» – отмечается в современном философском словаре [190, c. 544-545]. По сути дела, социокультурная реальность формируется как ансамбль практик взаимодействия людей в едином для них культурном пространстве.

Н. А. Шматко, отталкиваясь от определения П. Бурдьё, определяет практику как «все то, что социальный агент делает сам и с чем он встречается в социальном мире… Следовательно, можно сказать, что практика является изменением социального мира, производимого агентом» [221, c. 548-562]. Главная проблема, которая стоит перед исследователем, заключается в следующем: как же человеку не раствориться в общем пространстве и не потерять свою идентичность?

Зигмунт Бауман в своей книге «Текучая современность», которая посвящена анализу изменяющихся условий существования человека, утверждает, что «изменчивость идентичности очевидна для жителей текучей современности. И столь же бесспорен выбор, логически вытекающий из этого: необходимо овладеть сложным искусством жизни с различиями, или создать любой ценой такие условия, которые бы сделали это искусство излишним» [11, c. 192].Оба выбора представляют собой сложную задачу для современного человека, который, зачастую, не успевает реагировать на стремительно меняющиеся экономические, социокультурные и политические условия бытия.

Культурная идентичность оказывает определяющее влияние на процесс межкультурной коммуникации. Она предполагает совокупность определенных устойчивых качеств, благодаря которым те или иные культурные явления или люди вызывают у нас чувство симпатии или антипатии. В зависимости от этого мы выбираем соответствующий тип, манеру и форму общения с ними [43]. Таким образом, мы делаем выбор в пользу тех или иных культурных (субкультурных) практик.

Под субкультурными практиками мы понимаем специфическую коммуникацию, направленную на создание новых форм в различных видах деятельности. В последнее время представители официальной культуры – представители государства, проявляют острый интерес к субкультурным практикам и зачастую для своего творчества в разных сферах жизнедеятельности берут за основу результаты творческой деятельности той или иной субкультуры, в первую очередь в области дизайна, моды, кино, живописи, музыки, спорта. Так, проявляется диалог культур, который, в конечном счете, приводит к становлению и развитию новых социально-культурных практик.

В обосновании многообразия субкультурных практик в контексте культурной политики мы будем опираться на коллективную монографию «Постнеклассические практики: опыт концептуализации».

О. Н. Астафьева выделяет четыре методологических подхода к определению понятия социокультурных практик: критерий истины; способ поведения человека в культуре; специфическая деятельность человека; «глубинный выбор» [170, c. 274-275]. Исследователь определяет социокультурные практики как «интегративный по своей природе концепт, вмещающий содержание практики разных типов, с которыми имеет дело современный исследователь» [170, c. 278].

Ю. М. Резник связывает понятие практики с процессами моделирования, символическим и организационным выражением. В развернутом авторском определении социокультурные практики – это «интенционально обусловленные и типические (повторяющиеся при сходных условиях) акты конструирования социальной жизни, производимые человеком с целью изменения ее качества в виде значимых событий и посредством социокультурных различий, которые структурируют наши представления о культурных мирах и задают систему координат деятельности» [170, c. 304]. Таким образом, «культурные практики приводят к изменению жизни субъекта: качество жизни (как интегративный показатель практических действий); увеличение культурного потенциала (набор норм, правил для взаимодействия человека с культурой); воспроизводство форм культурной жизни (культурообразующая роль, обогащение культурного опыта)» [170, c. 304-305].

С. П. Курдюмов, который активно развивал идеи синергетики так говорил о выборе человека « … на человека налагается ответственность за выбор того или иного пути развития. Человек, зная механизмы самоорганизации, может сознательно ввести в среду соответствующую флуктуацию, - если можно так выразится, уколоть среду в нужных местах и тем самым направить ее движение. Но направлять, опять же, не куда угодно, а в соответствии с потенциальными возможностями самой среды» [104, c. 56].

Сделав анализ многочисленных работ, посвященных истории, проблемам, развитию и функциям субкультур, можно с уверенностью сказать, что субкультуры были, есть и будут служить защитной реакцией социума на возникающие внутренние и внешние вызовы.

Отсутствие внутреннего многообразия и альтернативных культурных образцов характерно для примитивных обществ, и является одной из причин их консерватизма. Наличие же развитых субкультур и толерантное отношение к ним свидетельствует не только о внутреннем богатстве общества, но и о его способности саморазвития и адаптации к новым условиям.

Нельзя не согласиться с В. И. Ионесовым, который полагает, что «в современном мире обретение свободы связано не только с возможностью каждой отдельной культуры выразить себя, подчеркнуть свою самобытность, но и с её способностью включиться в глобальный коммуникативный процесс, т. е. эффективно управлять разнообразием, уметь принимать, передавать и перерабатывать информационные потоки мультикультурных и межсоциальных взаимодействий» [77, c. 36].

Социокультурное разнообразие является необходимым условием для развития любой области человеческих интересов: творческих, духовных, профессиональных, материальных, политических и т.д.

Ни один человек не может точно предсказать ход развития жизни на нашей планете, и никто не может предугадать какими способностями и навыками должен обладать человек будущего. Поэтому современное общество должно быть разнообразным, то есть иметь в своем составе как консервативные, так и инновационные образования, к которым мы относим субкультуры. Чем сложнее современное общество, тем легче будет функционировать обществу будущего.

С детства мы знаем пословицу «Один в поле не воин», именно поэтому люди для реализации своих целей и интересов пытаются объединяться в группы. Направленность задачи той или иной группы в начале ее деятельности, как правило, очевидна, однако, со временем, эта группа может измениться, как количественно, так и качественно. В этом случае задача культуролога, с нашей точки зрения, изучить культурный потенциал данной группы, ее заряженность (позитив, негатив), возможность приобщения к официальной культуре и ее значение для культуры в целом.

Субкультурные практики в контексте культурной политики

Нельзя обойти вниманием одну из самых многочисленных субкультур – субкультуру студенчества. На примере этой субкультуры легче всего показать взаимодействие субкультуры и официальной культуры, их взаимообогащение и плодотворный диалог. Студенчество, являясь интеллектуальной частью молодежи, несет инновационный заряд для каждого поколения. Надо сказать, что это одна из немногих субкультур, которая на протяжении своей уже многовековой истории всегда влияла на развитие официальной культуры во всех ее проявлениях (политика, искусство, экономика, экология, технический прогресс) во всех странах мира. Заставляя официальные власти прислушиваться к своим проблемам и чаяниям, всегда сохраняла свою идентичность. Такие культурные явления как «КВН» и «Батлы» различной направленности берут свое начало в студенческой субкультуре. Неудивительно, что культурная политика в студенческой среде является первоочередной задачей каждого Вуза.

Рассмотрим культурную политику одного из Нижегородских Вузов – Волжского государственного университета водного транспорта. Администрация этого учебного заведения уделяет большое внимание внеучебной работе. Это спортивная, досуговая, научная и социальнокультурная деятельность, в которую вовлекаются все студенты университета. На базе Вуза работает Культурно -досуговый центр, студклуб. Основная сфера деятельности - культурно-массовая, воспитательная работа со студентами в свободное от учебы время: развитие творческой личности и поддержка талантливой молодежи. За последние годы в университете особенно наблюдается подъем творческой активности студентов. Защищая честь университета, и повышая статус вуза, студенческий клуб является постоянными участником и призером областных, городских, всероссийских мероприятий и Международного фестиваля КВН. Деятельность центра ведется по нескольким направлениям: 1. Эстетико-художественное (занятия студентов в творческих студиях и коллективах) Клуб выходного дня - школа гармонического образования; 2. Работа над развитием студенческого клуба как самоуправляемой организации. Студклуб является самым многочисленным объединением, действующим в интересах студентов и руководимое студентами, а также основным организатором и участником культурно-массовых мероприятий университета. 3. Участие творческих коллективов академии в смотрах, конкурсах, фестивалях городского, областного и всероссийского уровней. 4. Развитие КВН движения. 5. Оказание методической и организационной помощи в культурно-массовых мероприятиях воспитательного характера.

В рамках своей деятельности Студенческий педагогический отряд «Бриз» ежегодно, начиная с 2004 года, проводит акцию «Дарю тепло души своей» -оказывает помощь ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям «Дом» Сормовского района». Силами членов отряда осуществляется сбор средств и предметов первой необходимости, закупка канцелярских товаров, сладких подарков, организуются мероприятия для детей из данного центра.

Активную работу ведет и студенческое научное общество. Его миссией является повышение качества подготовки специалистов путем развития научной работы студентов в системе высшего профессионального образования и выявление студентов, проявивших склонность к научно-исследовательской работе.

Более того, каждая кафедра университета предлагает студентам принять участие в дискуссионных клубах, где обсуждаются актуальные проблемы науки и техники, религии и политики. Все мероприятия доступны для заинтересовавшихся студентов Вуза, и освещаются в газете «Акватория», где в качестве корреспондентов выступают и преподаватели, и студенты, и на официальном сайте университета [238].

Если изначально о студенческой субкультуре мы могли говорить как о молодежной и профессиональной (демографические константы), то сейчас ее можно причислить к художественной, научной, управленческой, физической (социальнокультурные константы). Руководство учебных заведений применяет разные формы проведения культурной политики, и от их эффективности и грамотности проведения зачастую зависит микроклимат в Вузе, и даже его статус в межвузовском пространстве. К счастью, многие высшие заведения России проводят именно такую грамотную и конструктивную работу.

Таких примеров огромное множество: хакеры, спортсмены, различные танцевальные и музыкальные субкультуры, некоторые этнические и религиозные субкультуры поменяли свои первоначальные задачи и стали ближе к официальной культуре, обогатив ее, при этом, не теряя своей идентичности. Это значит, что представители официальной культуры начали проводить гибкую культурную политику в отношении этих субкультур, что ведет к повышению культурного уровня общества. К сожалению, это происходит не повсеместно.

Согласимся с мыслью, что «по-новому структурированная культура требует серьезных изменений в подходах к управлению ею, иной технологии и культуры управления. Время автоматической трансляции команд «сверху» – «вниз» прошло» [67, c. 149]. Очевидно, что «что в основе организации культурной политики стоит человек как ее создатель, автор, исполнитель, хранитель и субъект» [27, c. 192].