Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к изучению межличностной коммуникации как феномена современной культуры .20
1.1. Актуальное понимание коммуникации как предметной области социально-гуманитарного знания 20
1.2. Межличностная коммуникация в коммуникационном пространстве культуры и ее трансформационный потенциал . 49
ГЛАВА 2. Актуальные формы презентации межличностной коммуникации в современной культуре 87
2.1. Межличностная коммуникация как воплощение коммуникационных потребностей личности, обусловленных культурными сценариями 87
2.2. Актуальные формы презентации типичных вариантов личностных аспектов коммуникации в пространстве человеческого общения в их емпорально-тематических характеристиках 126
Заключение 168
Список использованной литературы
- Актуальное понимание коммуникации как предметной области социально-гуманитарного знания
- Межличностная коммуникация в коммуникационном пространстве культуры и ее трансформационный потенциал
- Межличностная коммуникация как воплощение коммуникационных потребностей личности, обусловленных культурными сценариями
- Актуальные формы презентации типичных вариантов личностных аспектов коммуникации в пространстве человеческого общения в их емпорально-тематических характеристиках
Введение к работе
Актуальность темы
В современной культуре процессы общения и коммуникации, наряду с другими процессами и общим ускорением темпов жизни, подвержены серьезным трансформациям: прогресс науки и техники привел к тому, что постоянно появляются новые формы межличностной коммуникации, в результате чего человеческие взаимодействия становятся все более опосредованными и дистантными.
Кроме того, утверждение ценности индивидуализма как одного из
магистральных направлений реализации личности в условиях современной
культуры, приводит, в свою очередь, к высокой степени
индивидуализированности частной жизни и порождает целый спектр последствий, связанных с ростом отчужденности между людьми. Иначе говоря, значительные изменения в культуре повлекли изменения в сфере межличностной коммуникации и активизировали процесс ее формальной и темпорально-содержательной трансформации.
Следовательно, возрастание научного интереса как к самому процессу
межличностной коммуникации, так и ее актуальным формам презентации
является закономерной реакцией. Особое внимание к изучению
вышеобозначенного феномена может объясняться и тем, что особенностью
современной жизни является ее предельная информационная
насыщенность: огромное количество разного рода информации
циркулирует сегодня в социокультурном пространстве, различным образом трансформируясь в том числе и в актуальные формы межличностной коммуникации, и транслируясь от человека к человеку.
Перенасыщенность современной культуры информацией,
порождающей множество новых смыслов и значений, предлагающей
разнообразные сценарии самоосуществления личности, может
рассматриваться причиной кардинальных изменений в обществе.
Современное информационное общество характеризуется постоянным
увеличением, ускорением и глобализацией социальных коммуникаций.
Человек буквально «завален» различного рода информацией, этот
информационный шум зачастую приводит к стрессу, как к
эмоциональному, так и интеллектуальному. Насыщенность и плотность
коммуникационной среды увеличивается, что далеко не всегда в этих
условиях влечет повышение эффективности и продуктивности
межличностного взаимодействия.
Кроме того, в глобальном мире и российском обществе в частности, крайне важными являются проблемы (имеющие воплощение в личностных аспектах коммуникации), связанные с установлением и поддержанием взаимопонимания между этническими, национальными, религиозными группами с целью предотвращения конфликта культур. При этом именно
через установление оптимальной по форме и содержанию межличностной коммуникации можно найти выход из сложных ситуаций межкультурных конфликтов различного масштаба и остроты, способствовать их мирному урегулированию и обеспечить людям взаимопонимание, свободное и мирное сосуществование.
Наконец, следует отметить, что в определенной степени культура сама является продуктом межличностной коммуникации, ее развитие и обогащение возможно лишь в таком обществе или такой группе, в которой люди активно коммуницируют. В то же время культура формулирует правила межличностной коммуникации, создает ее новые формы, регулирует направленность, содержательную насыщенность и т. д. Культура через различные социальные институты нормирует, а также контролирует процесс развертывания и содержательную наполненность межличностной коммуникации и социальных отношений в целом. Диалог, как одна из самых продуктивных форм межличностной коммуникации, признан активной сплачивающей силой, которая скрепляет общественную жизнь и формирует у людей чувство принадлежности к социуму, к социальной группе, именно через такой диалог индивид приобщается к культурным и социальным ценностям, осваивает социальные роли и формирует свою идентичность.
Понимание культуры как коммуникативного, информационно-семиотического пространства на сегодня является одним из приоритетных не только в кругу ученых и различных специалистов в сфере социально-гуманитарного знания и технических систем связи, но и среди обыденных, повседневных представлений и суждений о культуре. Процесс социокультурной коммуникации, базирующийся на системе ценностей и идеалов, обеспечивает взаимосвязь и взаимодействие людей, реализуя в различных формах имманентное стремление человека к общению, созданию универсального культурного пространства.
Современная культура, выступая как коммуникативное пространство, создает возможности для реализации совершенно специфической человеческой деятельности – общения, позволяя человеку как субъекту культуры формировать собственное жизненное пространство, наполненное смыслами и направляемое ценностями. Коммуникативное пространство культуры включает в себя всю полноту понятий «общение» и «коммуникация»: от простой передачи и принятия сообщений, до живого, творческого процесса, целью которого выступает формирование духовной общности, осуществление доверительного обмена образами, идеями, сокровенными мыслями, хранящимися во внутренних мирах личности. Общение и коммуникация являются особенно важными процессами для культуры в целом, т. к. именно благодаря им люди получают возможность создавать, сохранять и развивать культурную среду.
Таким образом, межличностная коммуникация – это многоаспектное явление, имеющее различные формы своей реализации и полисемантичное содержание, кроме того, обладающее сложной внутренней структурой. Именно исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что осмысление и объяснение межличностной коммуникации, анализ ее видов и форм, представляется важной задачей в самых различных отраслях социогуманитарного знания: культурологии, социологии, психологии, педагогике, политологии, лингвистике, семиотике, теории информации и т. д.
Межличностная коммуникация является активным инструментом и
результатом трансформации общества, что обусловливает необходимость
ее всестороннего изучения именно в рамках культурологии, а актуальность
темы данной диссертационной работы определена современным
состоянием неполного научного знания о феномене межличностной
коммуникации именно в пространстве культурологического знания,
обеспечивающего адекватное понимание трансформационных
потенциалов развития культуры и их содержательную наполненность, из коих в числе ведущих можно выделить, без сомнения, межличностную коммуникацию.
Степень научной разработанности темы. Прежде, чем перейти к
культурологической специфике понимания межличностной
коммуникации, необходимо обратиться к историческому и
междисциплинарному аспектам ее изучения, начав с рассмотрения зарубежной традиции.
Внимание к проблемам межличностной коммуникации
обнаруживается в философских работах, т. к. различные аспекты коммуникативного взаимодействия как имманентной способности человеческой личности рассматривались следующими учеными: М. Бубером, Б. Вальденфельсом, В. Виндельбандом, Г. Гадамером, Э. Гуссерлем, В. Дильтеем, А. Камю, Ж. Маритеном, Ф. Ницше, Ж-П. Сартром, Ю. Хабермасом, А. Шефтсбери и др. Именно они положили начало пониманию межличностного общения как особой ценности, неотделимой от человека.
В психологии проблемы коммуникации рассматривались, в том числе, с точки зрения ее травмирующего потенциала, обусловленного нормами и особенностями культуры, о чем писали А. Адлер, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Г. Юнг и др.
Разработкой социологической теории межличностной коммуникации
занимались Дж. Кули, Ч. Кули, Г. Тард, Ф. Теннис, и др., уделяя особое
внимание возможности организации продуктивного взаимодействия в
условиях межличностного общения и обмена. Выделим также влияние
взглядов Э. Богардуса, М. Беннета, Г. Олпорта, Ч. Осгуда на
институционализацию коммуникации как специальной области
исследования и антропологический подход к феномену МЛК, представленный М. Мид.
Кроме того, важно отметить вклад в развитие понимания коммуникации как знаковой системы, представленный в областях лингвистики и семиотики, рассматривающих проблемы различных видов коммуникации. Наиболее известные ученые в данном направлении: Р. Барт, Г. П. Грайс, Т. А. ван Дейк, Дж. Остин, А. Пиз, Дж. Серль, У. Эко, Р. Якобсон.
Собственно культурологическое направление в изучении МЛК начинается с идей Э. Кассирера, Л. Уайта, М. Фуко, которые отмечают коммуникационную функцию культуры как одну из ведущих.
Особо пристальное внимание ученых начала привлекать
коммуникация в середине двадцатого века, что в семидесятые годы послужило фундаментом для начала формирования коммуникативистики, стремящейся удовлетворить запросы различных, в том числе и практически ориентированных, отраслей общественного развития, от связей с общественностью до менеджмента человеческих ресурсов.
Отечественная наука до последнего времени занималась главным образом теоретическими исследованиями проблем коммуникации в различных сферах деятельности. Фундаментальные работы в этой области были выполнены в 60-х – 80-х гг.
Значительный вклад в разработку методологических проблем межличностной коммуникации в рамках философии, психологии, социологии, культурологии, лингвистики и семиотики внесли такие отечественные авторы, как: Г. М. Андреева, С. К. Бандырева, М. М. Бахтин, М. К. Башаратьян, А. А. Бодалев, Л. П. Буева, Ю. П. Буданцев, А.
A. Брудный, М. А. Василик, Т. Г. Грушевицкая, Е. П. Ильин, В. Б. Кашкин,
B. Н. Куницына, В. П. Конецкая, Я. Л. Коломинский, М. С. Каган, Ю. М.
Лотман, А. А. Леонтьев, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. В. Петровский, Г.
Г. Почепцов, В. Д. Попков, Б. Д. Парыгин, В. Н. Панферов, Б. А. Родионов,
А. П. Садохин, А. В. Соколов, В. М. Соковнин, С. Г. Тер-Минасова, М. А.
Чернышева и др. В советское время феномен межличностной
коммуникации изучался преимущественно в рамках марксистской
традиции, акцентирующей внимание на идеологии коллективизма и
воспитании личности. Благодаря этому были созданы социально-
философская и социально-психологическая теории общения (Г. М.
Андреева, М. С. Каган, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Б. Д. Парыгин и др.). В
80-е годы ХХ века в связи с формированием теории массовой
коммуникации начинается и активное изучение ее структуры, социально-
психологической обусловленности и особенности отражения в языковых
конструктах (Н. Н. Богомолова, Б. А. Грушин, Т. М. Дридзе и др.).
В 90-е гг. формируется новое направление и наступает следующий этап исследования коммуникации, разворачивающийся преимущественно
в рамках американской школы теории коммуникации. Данное направление
прочно закрепилось в системе современного российского высшего
образования, где появился целый ряд коммуникативных дисциплин
(«Межкультурная коммуникация», «Социология коммуникации»,
«Психология массовой коммуникации», «Психолингвистика» и т. д.)
Кроме того, в разное время исследованиям межличностной
коммуникации посвятили свои работы отечественные ученые,
осуществляющие свою профессиональную деятельность в областях прагмалингвистики, семиотики и теории речевой деятельности (А. А. Бодалев, В. В. Богданов, В. С. Григорьева, Ю. М. Лотман, О. А. Леонтович, Е. С. Никитина и др.). Следует отдельно отметить материалы исследований социальной коммуникации, которые содержатся в работах, выполненных в рамках социокоммуникативного направления: это труды В. В. Васильковой, В. И. Ильина, В. В. Козловского, В. П. Конецкой, Л. Н. Федотовой, в которых отражается проблематика потребления как коммуникации, социальных коммуникаций в обществе.
Культур-философские исследования проблем современной культуры и коммуникации в уральском регионе связаны с именами таких ученых, представляющих социогуманитарное направление, как: Н. Г. Апухтина, В. Я. Аскарова, Л. Б. Зубанова, К. В. Киуру, Л. Н. Коган, В. С. Невелева, С. Б. Синецкий, С. С. Соковиков, С. Г. Фатыхов, В. С. Цукерман и др.
Вместе с тем, несмотря на достаточное количество исследований
коммуникации в ее различных видах и формах, на сегодняшний день
недостаточно изучены новые формы межличностной коммуникации, их
влияние на культуру и человека. Нуждаются в более тщательном изучении
и обновлении знаний как сфера межличностной коммуникации, так и
отдельные актуальные личностные аспекты общения, недостаточно
исследованные с позиции культурологии. Остро стоящие социально-
культурные проблемы, проецирующиеся в коммуникационное
пространство культуры, являются чрезвычайно важными, так как от
понимания актуальных механизмов коммуникационных ситуаций зависит
состояние культуры в целом. Вышеизложенное означает, что проблема
данного диссертационного исследования возникает именно в
социокультурном дискурсе.
Таким образом, проблему исследования можно обнаружить в
противоречии между ростом плотности и инструментальном усложнении
межличностной коммуникации, порождающими противоречивые
состояния этой сферы, фиксируемые в современной ситуации дефициты
общения, и, с другой стороны, недостаточной степенью теоретического
осмысления как наличных состояний сферы межличностной
коммуникации, так и возможностей целенаправленного использования потенциала новых коммуникативных технологий.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексной
характеристике состояний и потенциала сферы межличностной
коммуникации в контексте трансформаций современной культуры.
Достижение поставленной цели предполагает решение
следующихзадач:
1. Охарактеризовать пространство коммуникации как предметную
область социально-гуманитарного знания в контексте проблематики
исследования.
2. Основываясь на результатах анализа междисциплинарных аспектов
межличностной коммуникации, концептуализировать данное явление в
сфере культурологического знания.
3. Показать содержательную и функциональную значимость
трансформаций межличностной коммуникации в пространстве
современной культуры.
-
Проанализировать обусловленность форм и содержания межличностной коммуникации культурными сценариями, рассмотреть их проекции в сферу художественной культуры.
-
Охарактеризовать предметное воплощение типологически различных ситуаций межличностной коммуникации в актуальном пространстве человеческого общения.
6. Выявить симптоматичные темпорально-тематические проявления
современной межличностной коммуникации на основе материалов
эмпирического исследования.
Объект – межличностная коммуникация как феномен культуры.
Предмет – социокультурные особенности, формы воплощения и трансформации межличностной коммуникации в контексте современной культуры.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
1. Установлено, что рефлексия по поводу межличностного общения в
поле социогуманитарного знания наиболее полно может быть
представлена в ракурсах культурологии, суммирующей представления о
явлении межличностной коммуникации; дан обобщенный авторский
концепт межличностной коммуникации, учитывающий основные
интенции различных дисциплин, формирующих вышеобозначенное поле,
и основанный на видении межличностной коммуникации как особом
локусе культурного пространства, формируемом суверенными акторами-
соучастниками и включающем подпространство межсубъектного
взаимодействия.
2. Зафиксированы структурно-содержательные трансформации
коммуникативного пространства современной культуры, в условиях
которых модернизированные (опосредованные техническими средствами)
формы межличностной коммуникации являются реальной альтернативой
традиционным видам межличностного общения, вместе с тем, сосуществуя и взаимодействуя с ними.
3. Обнаружено, что кардинальные современные трансформации
межличностного общения, проявляющиеся в существенных структурно-
содержательных изменениях, актуализируют, в то же время,
компенсаторные механизмы культуры, в результате чего происходит не
столько, по распространенному мнению, обеднение этой сферы, сколько
потенциальное обогащение ее разнообразия за счет формирования
принципиально новых возможностей воплощения личностных
коммуникативных интенций.
-
Обосновывается авторская интерпретация обусловленности межличностной коммуникации культурными сценариями, акцентирующая изоморфность реальных процессов межличностной коммуникации и их проекций в тексты художественной культуры, в том числе, в кинематограф, как симптоматично отражающих актуальные ситуации межличностного взаимодействия в безусловно реальном (повседневном) мире.
-
Произведен анализ типологических вариантов реализации межличностной коммуникации с выявлением их специфики в современных социокультурных условиях, показавший детерминацию содержания общения сочетанием устойчивых коммуникативных паттернов и актуально действенных факторов культурной среды.
6. Установлена растущая асимметричность соотношений структурно-
темпоральных и содержательно-тематических характеристик современной
МЛК, показывающая качественные трансформации структурно-
вариативных аспектов межличностной коммуникации при
воспроизведении основных тематических паттернов.
Теоретическая и практическая значимость данного
диссертационного исследования заключается в том, что ее основные
положения и выводы могут быть использованы для более глубокого
понимания и дальнейшего изучения природы межличностной
коммуникации в современных условиях, трансформаций ее форм, их влияния на становление и развитие личностной и социальной идентичности. Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке относительно целостной стратегии понимания перспектив развития коммуникативного дискурса современной культуры. Это способствует обогащению и дальнейшему развитию культурологии и теории коммуникации. Материалы и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавательской деятельности при подготовке общих курсов по культурологии и теории коммуникации, а также при чтении специальных курсов, таких как: «Природа человеческой коммуникации», «Культура как пространство коммуникаций», «Коммуникативная культура личности» и
др. Теоретические положения диссертационной работы могут
использоваться при разработке тренингов по различным формам
коммуникационного взаимодействия, кроме того, они могут быть
включены в программы (культурологической и социально-
психологической направленности) профессиональной подготовки и переподготовки персонала разного типа учреждений.
Методология и методы диссертационного исследования.
Методологическим основанием исследования стал деятельностный подход, представленный в трудах отечественных исследователей, таких как М.С. Каган, Э. С. Маркарян. Нами были использованы методы синхронного и диахронного анализа по отношению к различным формам межличностной коммуникации в пространстве культуры. Активно использовались метод анализа, сравнения и структурно-функциональный методы при выведении авторского определения понятия межличностной коммуникации, построении ее модели и выявлении специфики в современной культурной среде.
При анализе культурных сценариев межличностной коммуникации, представленных в пространстве художественной культуры, мы опирались на теории сценарности А. Вежбицкой и Э. Берна.
Что касается исследовательского инструментария, то инструменты
нашего исследования в некоторой степени сходны с теми, что
используются в социологии и психологии, но в нашей работе они
направлены на решение культурологических задач. Так, метод контент-
анализа текста, применяемый к кинотекстам, представленным в
отечественном кинематографе, включал в себя анализ ряда
репрезентативных для разных периодов развития российской культуры
фильмов, начиная с 70-х годов прошлого и заканчивая знаковыми лентами
настоящего времени. Основным здесь было выявление симптоматики
сходного и различного в состояниях межличностной коммуникации,
происходящей в разной культурно-исторической среде. В качестве
категорий контент-анализа выступала тематика межличностной
коммуникации, ее формы и их специфика в художественном пространстве кинотекста, репрезентирующего реальные коммуникативные ситуации. Смысловыми единицами анализа были выбраны ситуации межличностного общения; единицами счета наблюдения выступили: количество актов межличностной коммуникации, их временная продолжительность, подсчитывались формы и темы межличностного общения.
В качестве эмпирического метода также был использован метод наблюдения (в модификации самонаблюдения), направленный на фиксацию участниками данного исследования форм, мест, времени, собеседников, содержания и частоты актов осуществляемой ими межличностной коммуникации (таблицы контент-анализа и бланк самонаблюдения см. в Приложении к диссертации).
Положения, выносимые на защиту:
1. Межличностная коммуникация в контексте культурологического
видения понимается нами как специфичная ситуация общения
(взаимодействия) культурных акторов, каждый из которых обладает
статусом суверенного субъекта коммуникации, но при этом делегирует в
процессе взаимодействия часть субъектной суверенности межсубъектному
коммуникативному полю культуры, задающему основные ориентиры
пространства этого общения: средства, нормы, правила, формы, векторы,
цели, темы, смыслы, ценности и т. д. Реализация этой обусловленности в
культурныхпрактиках определяется в значительной мере характером
инструментальной оснащенности конкретного коммуникативного
пространства. Причем сегодня это коммуникативное поле развертывается
не только в ситуации непосредственного взаимодействия коммуникантов,
но и в виртуальном пространстве социальных сетей, игровых практик,
презентационных программ.
Это приводит к усложнению ситуаций межличностной коммуникации,
включающему и диссонансные аспекты и, в то же время,
представляющему новые возможности содержательного общения в этих условиях.
2. Факт усложнения, но одновременно и роста коммуникационных
возможностей культуры, отразился в интенсивном развитии
опосредованных форм межличностной коммуникации, обретающей черты
мульти-коммуникации – многоканальной, симультантной, полиформной,
имеющей богатый потенциал развертывания и свои преимущества,
например: существенно более широкие пространственно-временные
возможности вступления в контакт с партнером из практически
неограниченного круга потенциальных участников общения;
технологически инструментованные возможности вариативного
регулирования временных, содержательных и «жанровых» характеристик
общения; потенциал перерастания диалогичности в полилогичность при
сохранении сущностных черт межличностного общения.
Большинство из новых форм межличностной коммуникации являются
максимально релевантными, адекватными реальным состояниям
современной коммуникативной культуры, а потому и неизбежными в условиях информационного общества.
3. Виртуализация коммуникативного пространства культуры
обусловила появление эффекта фанто-коммуникации, то есть,
возникновение особого виртуального подпространства
межсубъектногообщения, в которое коммуниканты проецируют
обусловленные личностными интенциями образы (фантомы),
представляющие ипостаси их личностей. Через подобное вариативное
конструирование сторон своей идентичности субъекты коммуникации
получают дополнительные существенные возможности для более полного,
многоаспектного раскрытия в общении своего личностного потенциала и, в свою очередь, восприятия партнера в более широком спектре его ипостасей.
4. Появление и актуализация новых форм межличностной
коммуникации сопровождается распространением явлений отложенной
коммуникации и полидиалогичности. С одной стороны, эти изменения
способствуют рационализации основных типов коммуникативной
деятельности, что приводит к изменению характера межличностной
коммуникации, делает ее максимально компактной, регулируемой (как в
плане количественных, так и качественных проявлений транслируемой
информации), оптимально прагматичной. С другой – в этой ситуации
проявляются компенсаторные механизмы культуры, возмещающие именно
с помощью новых, «технизированных» инструментальных возможностей
некоторое эмоционально-образное «иссушение» опосредованной
межличностной коммуникации. Так, например, эффект «отложенной
коммуникации» позволяет партнерам использовать дополнительное время
для конструирования более содержательных и образно насыщенных
сообщений, а также для более полного восприятия посланий другого.
5. Проведенный анализ ситуаций коммуникационного
взаимодействия, симптоматично представленных в кинотекстах,
свидетельствует о том, что культура порождает собственные дискурсы о
проблеме межличностной коммуникации, ритм, принципы, содержание и
критерии которой находятся под влиянием доминирующих
общекультурных сценариев. Изменяются масштабы, временная
продолжительность и качественные характеристики межличностной
коммуникации, отраженной в пространстве кинотекста. В современных
фильмах межличностная коммуникация обнаруживает симптомы
некоторой рационализации, роста значимости прагматических аспектов.
Длительность диалогов сокращается, повышается их частота, усиливается
поверхностность и критичность. В то же время, представление этих
признаков в кинотекстах следует расценивать, скорее, как критическую
рефлексию культуры некоторых диссонансных аспектов в сфере
современной межличностной коммуникации. Можно утверждать, что
симптоматика межличностной коммуникации, представленная в
репрезентативных художественных текстах, отчетливо показывает
состояние этого явления в определенное историческое время и создает
рефлексивное поле его осмысления.
6. Межличностная коммуникация, осуществляемая в ее актуальных
формах, демонстрирует сочетание устойчивых и контекстуально
подвижных социокультурных черт: выраженные гендерные
характеристики, фиксирующиеся в структурно-содержательных
особенностях процесса коммуникационного взаимодействия субъектов;
различия в выборе типов и форм взаимодействия представителями
различных возрастных групп, показывающие динамику предпочтений
технически-опосредованных вариантов коммуникации от старших групп к
младшим. Сохранение традиционных содержательно-тематических
характеристик межличностной коммуникации сопровождается, в то же
время, трансформацией ее структурно-темпоральных сторон, что
выражается в вариативности вербальных и невербальных компонентов,
сокращении времени актов коммуникации при увеличении их числа,
компактности текстов сообщений и т. д., что можно обозначить как
определенную асимметричность соотношения традиционного и
трансформативного в современной межличностной коммуникации.
Степень достоверности и апробация результатов подтверждается
использованием в качестве теоретической и методологической базы
многообразия продуктивных идей, связанных с теорией коммуникации,
коммуникативистикой, рассмотренных с точки зрения различных подходов
в культурологическом аспекте; корректным использованием
культурологической и общенаучной терминологии; опорой на
междисциплинарную методологию и ряд общенаучных методов (абстрагирование, идеализация, анализ, синтез, индукция, дедукция и типологизация и т. д.). Состоятельность исследовательской стратегии и ее результатов подтверждает сопоставительный анализ текстов культуры на примере отечественного кинематографа, репрезентирующих симптоматику проявлений межличностной коммуникации в существенно разные культурно-исторические периоды, а также апробацию положений работы в осуществленном автором эмпирическом исследовании с использованием методики самонаблюдения.
Основные положения диссертации изложены в докладах и
выступлениях на международных форумах «Молодежь в науке и культуре
XXI века» (Челябинск, 2013-2016г.); научно-практических конференциях
профессорско-преподавательского состава академии «Культура –
искусство – образование» (Челябинск, 2013-2016г.), на научно-
практических конференциях «Наука и искусство: междисциплинарный
подход» (Санкт-Петербург 2014г.); «Культура в Евразийском
пространстве: традиции и новации» (г. Барнаул 2015г.); «Культурология и искусствоведение» (г. Пермь 2015г.); «Культурология и искусствоведение» (г. Казань); Кроме того, материалы диссертации были отражены в ряде публикаций автора.
По теме диссертационной работы опубликовано 16 статей, в том числе 3 – в журналах, включенных в реестр ВАК МОиН РФ.
Структура и объем исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих по два параграфа, заключения, списка литературы, включающего 237 наименований, и приложения. Содержание работы изложено на 193 страницах, общий объем диссертации – 208 страниц.
Актуальное понимание коммуникации как предметной области социально-гуманитарного знания
Сегодня в научной литературе деятельностный подход к пониманию культуры начинает доминировать. Это связано с тем, что деятельностный подход не противоречит описательному и оценочному, а вбирает в себя их рациональное содержание [90]. Согласно названному подходу, механизмы культуры отбирают, сохраняют, транслируют инвариантные содержания деятельности и коммуникации, социальных связей и отношений, в которые включены социальные агенты.
Социальная коммуникация как культурный фактор – важнейший признак именно человеческого существования, без коммуникации невозможны полноценная деятельность, формирование и усвоение духовных ценностей, формирование и развитие личности. Именно коммуникация обуславливает эти процессы и способствует их реализации. Сама культура выступает как коммуникативная деятельность, при этом предполагается, что в ней человек осмысливает мир, где люди общаются, деятельностно реализуют себя. «Современная культура – коммуникативное пространство, пространство действия и общения, в котором формируется жизненный мир человека» [186, с. 18]. Культура определяется как пространство коммуникативной деятельности и свободы, в котором на основе интеграции культурных феноменов и кодов образуется специфическое содержательное и функциональное единство, направленное на развитие социального разнообразия.
Таким образом, ценностная концепция сужала понятие культуры, а деятельностная, наоборот, расширяла его. Поиск альтернативного пути начинается с 1920-х гг. и связан он, прежде всего, с такими известными учеными как X. Гадамер, Д. Дубровский, Э. Кассирер, Ю. Лотман, А. Моль, В. Степин, Э. Сепир, Л. Уайт и др. В результате их научных поисков к 70-м годам XX в. сложилось новое направление в науках о культуре как о семиотическом пространстве. Особо ценный вклад в создание комплекса идей данного направления внес Ю. М. Лотман, выдвинув концепцию семиосферы и развивая ее в рамках трудов представителей Московско-тартуской школы [161]. Человеческий разум позволяет работать с информацией, анализировать ее, накапливать, использовать в своих нуждах. Эти и другие возможности работы с информацией не осуществимы без особых знаковых средств, которые кодируют и передают информацию в социокультурном пространстве. Самым важным из этих средств является вербальный язык, в то время как разум имеет «способность к символизации» – т. е. наделяет любые предметы и явления смыслом. Согласно Л. Уайту, в результате этого они становятся «символатами» – знаками и составленными с их помощью «текстами», которые несут в себе социальную информацию. Объективированная в знаках социальная информация сохраняется и усваивается из поколения в поколение. В результате этого, объем имеющейся у людей информации стремительно увеличивается, более того, возникает гигантский, постоянно изменяющийся и развивающийся мир социальной информации, состоящий из языка слов и вещей. Следовательно, человечество живет в искусственно сотворенной информационной среде, в которой разнообразные явления и предметы по своей сути являются знаками с закодированной в них информацией, а сама эта среда и является культурой [73].
Вышеизложенное являет собой суть информационно-семиотической теории культуры, берущей начало с литературоведения, а в дальнейшем охватившей гораздо больший объем культурных феноменов и явлений через свое центральное понятие «текст» (язык) [125]. Причем, данная концепция не отвергает, а интегрирует знания, накопленные в русле символического понимания культуры.
У истоков информационно-семиотического понимания культуры на Западе стояли Э. Кассирер, А. Моль, Г. Гадамер; российские основоположники – представители Московско-тартуской семиотической школы Ю. М. Лотман, А. М. Пятигорский, Б. М. Гаспаров и др. С точки зрения данного подхода можно кратко сформулировать определение культуры следующим образом: «культура – это мир социальной информации, которая сохраняется и накапливается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств» [75, с. 51]. Информационно-семиотическое понимание культуры при всей своей солидарности с ценностным и деятельностным подходами, в то же время значительно отличается от них. Именно об этом говорит в своих работах отечественный культуролог А. С. Кармин [73].
Вышесказанное находит свое отражение в том, что культура, согласно деятельностному подходу, рождается благодаря деятельности [68]. Культура – это особая «форма бытия», созданная благодаря деятельности и охватывающая способы, результаты и самого человека как субъекта и продукта этой деятельности [66], [121]. В культуре воплощаются способы и результаты человеческой деятельности, а сама культура представляет собой мир человеческой деятельности и создаваемых с ее помощью артефактов.
А. С. Кармин, понимая культуру, в том числе, и как информационный процесс, пишет: «Культура является особым, надприродным типом информационного процесса» [72, с. 23]. Информация в культуре кодируется по средствам знаковых систем, после чего объективируется индивидами и трансформируются в социальную информацию, функционирующую в обществе. Информационно-семиотическая концепция культуры вбирает феноменологически описываемые формы культуры, отражая все общее и значимое в них. Каждый продукт культурной деятельности рассматривается как текст, порожденный одной или несколькими системами, при этом сама культура является неотъемлемым атрибутом социальной действительности.
Межличностная коммуникация в коммуникационном пространстве культуры и ее трансформационный потенциал
В результате мы видим утилитаризацию МЛК во всех перечисленных зонах практики, обусловленную интенсивным развитием коммуникационных средств. Данные явления уже трансформировали сферу МЛК существенной части технически продвинутого общества, подхваченного стремительным потоком «мейнстрима», ориентированного на быстроту, точность, компактность, вариативность, контролируемость и ярко-выраженный утилитарный характер коммуникации. Однако эту тенденцию не следует понимать упрощенно. Утилитаризм, присущий современной жизни, вовсе не означает его категорическую неуживчивость с более тонкими движениями души, стремлением к обретению духовной близости, природно свойственным МЛК. Другое дело, что утилитарность составляет действенный фактор современной социокультурной среды, контекстуально влияющий и на межличностное общение. Но вплетение в его тексты утилитарных мотивов не изменяет в корне характер самого явления. Более того, именно новые ситуации МЛК позволяют многоаспектно «обслуживать» весь спектр личностных потребностей в общении, включая те, что продиктованы утилитарными соображениями. Это проявляется в различных аспектах коммуникативных процессов. Так, например, хотя пропорции невербальной и вербальной составляющих коммуникации весьма разнятся от страты к страте, от локуса к локусу, на сегодняшний день этот сдвиг характерен и для российского общества. Телевидение, Интернет, мобильные телефоны и различные гаджеты несут в себе тенденцию замены живого общения или, по крайней мере, значительно его трансформируют, формально и содержательно, делают его опосредованным, виртуальным.
Реализация данных процессов видна на протяжении долгого времени, изменяются способы и стили жизни отдельного индивида, социальных общностей, групп, вероятно, и целых народов. Универсальность и доступность информации способствует сохранению эмоционального фактора во взаимодействии между людьми, а также возможности ими управлять, минимизируя или усиливая, проецируя в виртуальное пространство такие личностные интенции, которые наиболее адекватно выражают цели и задачи взаимодействия, осознанно и свободно выбираемые партнерами. Как результат воздействия данных процессов:
1. Изменяется структура МЛК. С помощью новых опосредованных форм продолжительность межличностных контактов становится короче, при этом их количество растет, в результате их «проживание» (переживание) требует большей чувственной интенсивности, а к этому современный человек не всегда оказывается готов. Парадоксальным образом, возможность в технизированном общении «устраниться» от переживания может порождать эмоциональный дефицит. Однако это говорит, скорее, не о «порочности» техники, а о недостаточно развитой культуре общения в новых условиях. Краткосрочность контактов, в свою очередь, порождает феномен «модульного человека» или «машинной личности»: технические средства коммуникации и различные коммуникативные технологии активно внедряются в общение. Возрастает тенденция «личностного отчуждения» со сдвигом в сторону формализованных контактов, где МЛК как предполагающая «роскошь человеческого общения» не является востребованной.
В то же время, свобода в выборе форм и длительности межличностного контакта, возможности его осознанного прерывания/прекращения без ущерба для личностной целостности, создают условия для самовыражения, свободного формировании личностной идентичности. Не столько сама по себе МЛК тотально формализуется, сколько происходит резкая дифференциация форм по степени приоритетности для индивида и функциональной значимости для развития деятельности.
2. Изменяется восприятие себя как личности и структура психики человека. Формирование современного человека как личности предполагает задействование всего мира культуры, выступающего в качестве предпосылки и средства духовного производства, где основным продуктом является «многомерный человек», способный управлять миром современных проблем. Однако это не всегда происходит, т. к. личность в силу действия различных факторов рыночной экономики, массовой культуры и СМК видится некоторыми управляющими институтами и институциями в качестве объекта манипулирования. Коммерциализация пространства культуры оказала значительное влияние на общество и отдельную личность, стремясь сформировать особый рыночный тип личности, склонный ориентироваться, прежде всего, на функциональное взаимодействие и достижение результата и воспринимающий «Другого», в том числе и партнера по МЛК, прежде всего с точки зрения его покупательских или потребительских свойств, например, теряя интерес к нему, когда он не способен приобрести тот или иной предлагаемый товар или услугу.
Межличностная коммуникация как воплощение коммуникационных потребностей личности, обусловленных культурными сценариями
Замыкает иерархию тем обсуждение власти – 0.8%, причем под властью понимается власть начальника над подчиненным (0.4% с отрицательными и 0.4% с нейтральными содержательно-оценочными характеристиками). В российской адаптации фильма наименее популярными темами МЛК являются размышления о категориях жизни, они составили 6.4% из которых 0.9% с положительными содержательно-оценочными характеристиками, а также по 2.7% с отрицательными и нейтральными. Наименьшее количество времени было уделено таким темам как отношение родителей и детей (4.5% из них 2.7% с положительными содержательно-оценочными характеристиками) даже с условием, что дети появлялись на экране достаточно часто. Далее идет описание эмоций и чувств (2.7%) и обсуждению власти (2.7% – только с положительными содержательно-оценочными характеристиками).
Итак, подводя итог анализа этих фильмов, следует сказать, что советский кинематограф преимущественно сосредоточен на человеке – его чувствах, эмоциях, поведении, общении. Представленная в кинематографе МЛК является важным элементом советской культуры и социальности. Общение определяет частную зону человеческих отношений, где главным являются доверие и взаимная симпатия, приоритет в межличностных отношениях отдается интимно-личностной коммуникации в противовес стандартизированной и формализованной, что говорит о стремлении к живому, полноценному акту МЛК.
Российский же современный кинематограф демонстрирует иные характеристики МЛК, представляя ее более текучей, ограниченной, с усеченным смысловым содержанием коммуникативных сценариев. МЛК несет в себе ценности, свойственные современному информационно-насыщенному и технически-усовершенствованному типу культуры, существенно ускоряется ее ритм, меняется ее содержание и пространство разворачивания, сокращается и контролируется эмоциональная составляющая.
Выводы, сделанные нами, подтверждаются и на примерах анализа других отечественных кинолент различных десятилетий. Так, например «Старый Новый Год» (1980) – это фильм о советском обществе, об отношении к жизни и к людям. Фильм повествует о бытовой жизни позднего советского периода, герои фильма встречают праздник, общаются со своими друзьями и близкими, попутно разбираясь в себе. Основной акцент кинокартины сделан на МЛК, герои растворяются в ней, со временем осознавая необходимость в переменах. Основное действие фильма окутано атмосферой безысходности, т. к. окружающие не научились слушать, а главное понимать друг друга. Многочисленные диалоги повествуют, что в рутине дел человек забывает о себе, подчиняется окружающему миру и не слушает собственную душу. В диалогах поднимаются проблемы потребительского общества, усталости человека от «мира вещей», сравниваются две идеологии, постоянно переключается внимание на их различные детали, производится попытка привести исходные данные «к общему знаменателю». Идут долгие поиски решения сложных житейских проблем, а выход из них находится в малейших переменах, стоит лишь отвлечься, забыть все гнетущее и выговориться другому человеку, излить душу, что и делают оба главных героя. Они словно проходят сеанс психотерапии, укрепляя дружеские и родственные связи, смывают с себя все грехи, внутренне преображаются, а помогает им в этом неформальная, интимная, дружеская МЛК, которая показана как особо значимый процесс для человека, обладающего советским менталитетом.
В фильме «Брат» (1997) местом действия является город Санкт-Петербург, который наводнен бандитами, межнациональные конфликты сотрясают «культурную столицу», кризис чувствуется во все сферах общества, в том числе и сфере МЛК. Данила – главный герой, утверждает, что город отнимает силу, поэтому пытается не допустить этого, действуя отстраненно и не сближаясь с остальными персонажами. В Даниле можно увидеть образ городского фланера, который не просто бродит по городу, но видит и размышляет. Фланировать означает «воспринимать… чужих людей как «поверхности», так, как будто бы «видимостью» исчерпывается их сущность, и вдобавок видеть их и знать мимолетно» [159, с. 615]. Бесконечные перемещения обеспечивают единственной способ выживания, они помогают быть не-вовлеченным в жизнь других людей, обеспечивают возможность слиться с любой группой, наладить беспроблемную, но кратковременную МЛК с другими. Именно поэтому МЛК главного героя фильма носит открыто закрытый характер, т. е. готовность общаться со многими людьми, при этом общение будет кратковременным и поверхностным. В тоже время от неполноты МЛК наблюдается внутренняя тяга к рефлексии, размышлениям, граничащим с бытовым философствованием. Направленность на поверхностные, текучие, ограниченные межличностные отношения становится ключевым условием жизни. Смысловое содержание коммуникативных сценариев сосредотачивается в реализации свободы действий, в возможности делать выбор среди множества связей, мест, видов занятости, форм удовлетворения потребностей.
Актуальные формы презентации типичных вариантов личностных аспектов коммуникации в пространстве человеческого общения в их емпорально-тематических характеристиках
Особенности популярности новых форм МЛК (определенные по количеству обращений к ним) во многом связаны с возрастными различиями и предпочтениями в выборе форм МЛК, что представлено ниже.
Как видно из таблицы №8 приложений, все возрастные группы задействованы в освоении старых и новых технических приспособлений и устройств, но каждая характеризуется разной степенью интенсивности. Так наиболее молодые респонденты являются активными пользователями всех современных средств опосредующих МЛК, и посвящают им большее количество времени. В свою очередь люди старшего поколения предпочитают привычные формы МЛК т. к. вероятно у них больше свободного времени, кроме того, это может объясняться тем, что представители старшего поколения не всегда владеют знаниями по работе с новейшими техническими приборами способными обеспечивать межличностный контакт. Однако те, кто все же освоил новейшие формы МЛК, уже активно их используют и привыкают к их присутствию в своей жизни, например некоторые представители возрастной категории 51-60 лет отмечают свое общение при помощи переписок в социальных сетях или «Скайп».
Среди опосредованных форм МЛК лидерами по количеству контактов являются социальные сети (48%) и телефонный разговор (37%). Примечательным выглядит и то, что обмен СМС вошел в жизнь всех возрастных категорий респондентов, став третьей формой опосредованной МЛК (после телефона и перед соц. сетями). Представляется, что само распространение и усиление популярности опосредованных форм коммуникации является не просто данью моде или вынужденной необходимостью, но и показателем позитивной оценки пользователями (они же – коммуниканты) технических устройств тех новых возможностей, которые возникают благодаря грамотному использованию технологического потенциала этих средств.
Гендерные особенности содержания МЛК представлены в таблице №9 приложений. Из данной таблицы мы видим, что в целом тематика разговоров у мужчин и женщин во многом схожа. Во главе списка прочно утвердились насущные дела, предполагающие исполнение формально-ролевых обязанностей, что не соответствует нашей гипотезе №2 и делает ее неактуальной. Следом идут более свободные темы разговоров, связанные с досугом и развлечениями, новостями из различных сфер культуры, а также отношениями между полами, которые в разговорах женщин появляются на 6 позиций раньше в общем рейтинге тем обсуждений, чем в разговорах мужчин. Схожая ситуация и с пунктом отношений родителей и детей, которая более часто встречается в разговорах женщин
Обсуждение власти, отчасти подтверждая нашу гипотезу №5, оказалось наиболее характерным для мужчин и находится на 5 позиций выше, чем у женщин. Разговоры о проблемах и несчастных случаях хоть и характерны для мужчин, тем не менее, большой популярностью данные темы не пользуются.
Описание эмоций и чувств также нельзя назвать популярной темой разговоров, у мужчин она находится на 12 месте, а у женщин несколько выше и занимает 10 место из 14. Последнее место занимает пункт «Другое», в котором предлагалось самостоятельно указать тему разговора. Всего было указано три темы разговоров, первая из которых – разговор о людях, второй темой является разговор о погодных условиях и природе, третьей темой является техника, машины и приборы. В целом же эмпирические данные отчасти подтверждают теоретические положения о прагматизации МЛК, однако стоить заметить, что существенные элементы МЛК остаются традиционными, например, как мы и полагали в гипотезе №5 – темы общения во многом остались традиционными, гендерно обусловленными, они фиксируются и воспроизводятся на протяжении длительных этапов человеческого существования, что является, на первый взгляд, парадоксальным, учитывая общую степень рационализации современной культуры. Однако общая оценка ситуации в современной МЛК, основанная на суммировании всех полученных в ходе работы результатов, включая данные конкретного исследования, позволяет сделать вывод об определенной асимметрии в развитии коммуникационных процессов. С одной стороны, происходит трансформация их структурно-темпоральных характеристик, выражающаяся, например, в переструктурировании соотношения «личных» и «деловых» мотивов, в увеличении числа актов коммуникации при сокращении их продолжительности, а также в возникновении эффекта «отложенной коммуникации», приводящего к структурным изменениям, и в включении в структуру сообщений новых элементов, привнесенных технологическим переоснащением этих процессов. С другой – содержание МЛК во-многом сохраняет и воспроизводит традиционные тематические мотивы, основанные на устойчивых социокультурных паттернах. Такое сочетание новационных и традиционных аспектов современной МЛК выступает оптимально соответствующим актуальным состояниям культуры нашего времени.
Таким образом, современная личность стремится выйти из состояния экзистенциального одиночества, используя для этого различные формы МЛК, как внешние, так и внутренние. Все формы МЛК подвергаются изменениям, например, сливаясь друг с другом, становясь опосредованными, укороченными, включая возможность общения с новыми собеседниками и т. д. Однако особенностью всех форм МЛК является то, что ни одна из них не утратила своей актуальности, но каждая из форм по своему видоизменилась, приспособилась к новым культурным реалиям, зачастую при помощи перехода в виртуальное пространство.
Все вышеперечисленное характерно и для России, в результате чего можно говорить о ее активной включенности в глобальные процессы информатизации и машинизации общественной жизни, изменяющие процесс МЛК и актуализирующие ее новые формы, что прослеживается и на примере жителей города Челябинска. В данном случае актуальными формами МЛК мы можем считать непосредственный диалог и полилог, социальные сети, телефонный разговор, а также СМС переписку. При этом в качестве критерия актуальности мы учитывали количественное и временное использование различных форм МЛК и те задачи (функции), на решении которых они сосредоточены.