Культуротворческая деятельность А.И. Зилоти в художественной жизни России начала XX века Горобец Светлана Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основы изучения личностных факторов в развитии художественной культуры Серебряного века 23

1.1. Персонологический подход к изучению личностных аспектов развития художественной культуры 24

1.2. Биография творческой личности в постижении культурно-исторического процесса .34

1.3. Историко-контекстуальный анализ культуротворческой деятельности А. И. Зилоти 54

1.4. Сравнительная персонология современников А. И. Зилоти в музыкальной жизни Петербурга 71

Выводы 90

Глава 2. Комплексная реконструкция биографии А. И. Зилоти 93

2.1. Источниковая база реконструкции биографии А. И. Зилоти 94

2.2. Реконструкция истории рода Зилоти 123

2.3. Генезис творческой личности А. И. Зилоти 132

2.4. Культурное картирование мест памяти А. И. Зилоти в Петербурге 162

Выводы 177

Глава 3. Культуротворческая деятельность А. И. Зилоти в развитии отечественной и зарубежной культуры ХХ века 179

3.1. Художественно-творческая деятельность А. И. Зилоти 180

3.2. Музыкально-общественная деятельность А. И. Зилоти 200

3.3. Антреприза «Концерты А. Зилоти» в культуре Петербурга–Петрограда .208

3.4. Культуротворческая деятельность А. И. Зилоти в эмиграции 261

Выводы .287

Заключение 291

Список сокращений 295

Библиография и список архивных источников 296

Приложения 344

• Биография творческой личности в постижении культурно-исторического процесса
• Реконструкция истории рода Зилоти
• Музыкально-общественная деятельность А. И. Зилоти
• Культуротворческая деятельность А. И. Зилоти в эмиграции

Введение к работе

Актуальность данного исследования определяется необходимостью изучения роли значимых личностей отечественной культуры, чье творчество и музыкально-общественная деятельность не только отразили основные процессы эпохи, но и активно наполняли их своими созидательными идеями и действиями. К таковым личностям относится Александр Ильич Зилоти (1863–1945) – пианист, педагог, дирижер, музыкально-общественный деятель. Биографические вехи его жизни во многом типичны для представителей творческой интеллигенции того времени, но имеют и свои примечательные особенности, обусловленные как общением с известными личностями, так и его яркой творческой индивидуальностью.

Роль А. И. Зилоти в духовной жизни России рубежа XIX–XX столетий – в малой степени изученная страница нашего культурно-исторического наследия. Поэтому требуется объективное осмысление имеющихся разрозненных фактов его жизни, творчества и музыкально-просветительской деятельности. Значительно место А. И. Зилоти в музыкальной жизни России, но имя его оказалось в тени выдающихся творцов Серебряного века и остается не оцененным в должной мере в исследованиях художественной культуры.

Всестороннее изучение и оценка культуротворческой деятельности А. И. Зилоти, его вклада в культуру своего времени органично входит в актуальную для современной культурологии исследовательскую область взаимоотношения творческой личности и эпохи. Данный интерес обусловлен как в плане реконструкции различных сторон историко-культурного процесса, истории искусства и биографии личности, так и в русле задач научного осмысления роли творческой личности в контексте переходных процессов и формирования нового типа культуры.

Программа развития российского музыкального образования на период 2015-2020 гг., включающая основные направления Концепции развития образования в сфере культуры и искусства Российской Федерации 2008-2015 гг., предполагает необходимость учета того неотъемлемого компонента просвещения и воспитания музыканта-исполнителя и слушателя, каким является система распространения в обществе знаний о музыкальном наследии человечества и

методов формирования «целостной личности, ее духовности, интеллектуального и эмоционального богатства»¹.

Объективность научного анализа, связанная с постижением ценностной значимости культуротворческих идей А. И. Зилоти, требует признать основными его достижениями результаты музыкально-просветительской деятельности. Будучи незаурядным музыкантом и педагогом, А. И. Зилоти остался в истории отечественной культуры, прежде всего, как представитель музыкального просвещения. Именно этой гранью своей деятельности он был известен современникам, так как просветительские замыслы А. И. Зилоти и методы их реализации отображали художественные тенденции эпохи, а вместе с тем, обогащали палитру культуротворческих явлений новыми подходами к пропаганде лучших достижений музыкального искусства.

Понятие «культуротворчество» относится к числу достаточно устоявшихся в науке терминов, и, тем не менее, имеет целый ряд толкований. Применительно к теме данного исследования культуротворчество рассматривается как процесс социального функционирования художественных ценностей, «институционных способов регуляции социокультурных процессов, направленных на закрепление и трансляцию результатов творчества в культуре»².

Тема исследования, связанная с осмыслением роли А. И. Зилоти в отечественной культуре, предполагает видение его личности как достояния культуры России и оценку его достижений в создании и распространении культурных ценностей, в первую очередь – музыкальных.

Уточнению понятий «художественная культура» и «художественная жизнь» способствовали положения работ Г. Ю. Стернина, С. Э. Крапивенского, В. С. Барулина, Л. Н. Столовича, О. А. Кривцуна. Согласно таковым, понятие «художественная жизнь» отражает характер взаимодействия искусства и публики, которое складывается из трех основных компонентов: системы создания художественных ценностей их сохранения, распространения и восприятия. Применительно к музыке эта система сводится к известной формуле: композитор – исполнитель – слушатель.

«Художественная культура» – более емкое понятие, определяющее собой всю систему созданных (сохраняемых и реально функционируемых) духовных

¹ Программа развития системы российского музыкального образования на период с 2015 по
2020 годы и план мероприятий по ее реализации [Электронный ресурс] / Министерство
культуры Российской Федерации. – URL:

http: // documents/programma-razvitiya-sistemy-rossiyskogo-muzykalnogo-

obrazovaniya-na-period-s-2015-po-2020-gody-i-pla/. – (дата обращения: 21.01.2017).

² Астахов О. Ю. Культуротворческий потенциал русского символизма конца ХIХ – начала
ХХ веков: автореф. дис. … д-ра культурологии: 24.00.01. – Кемерово, 2017. – С. 3.

ценностей в области искусства, литературы, но непременно включающее в себя художественную жизнь как один из составляющих компонентов. Художественная культура и художественная жизнь существуют в определенных конкретных исторических условиях, в частности в тех, что определяются особенностями эпохи Серебряного века, когда формировались основные принципы культуро-творческой деятельности А. И. Зилоти.

Воссоздание биографии А. И. Зилоти требует оценки его личности в культурно-историческом контексте эпохи рубежа веков, когда многие тенденции отечественной культуры достигли вершин, но наметились черты нового, страницы которого отображены в наследии С. В. Рахманинова, А. Н. Скрябина, Н. К. Метнера, И. Ф. Стравинского и других великих современников А. И. Зилоти. На этом фоне деятельность А. И. Зилоти как музыканта, общественного деятеля, просветителя, одержимого созданием новых культурных реальностей, является отражением характерных тенденций культуры, имеют особую значимость наряду с именами организаторов концертно-просветительских предприятий в Петербурге. Антреприза Зилоти в Петербурге, в частности, явилась отражением тех же веяний эпохи, что оказались вдохновившими поиски новых форм музыкального просвещения и пропаганды классического наследия в деятельности С. Дягилева, С. Кусявицкого, В. Комиссаржевской и др.

Реконструкция биографии А. И. Зилоти призвана определить условия, в которых проходило становление и формирование личности музыканта и просветителя, рассматриваемое сквозь призму историко-культурного контекста «переходности» в целом, и художественных веяний того времени, в частности. Многие факты его жизни и творчества позволяют увидеть в них явления культурной исторической значимости, входящие в систему компонентов формирования художественной жизни эпохи рубежа XIX–XX столетий. Наметившийся тогда социальный перелом, запечатленный в литературе, искусстве, науке, повлиял на судьбы представителей русской художественной интеллигенции и путь развития отечественной культуры в России и за рубежом.

Недостаточно освещен в науке петербургский период творчества А. И. Зилоти, который соотносится с тенденциями и личностями эпохи Серебряного века; не рассмотрена его деятельность в должности управляющего оперной труппы Мариинского театра; как продолжателя педагогических, дирижерских, просветительских традиций Ф. Листа. Петербургский период деятельности А. И. Зилоти стоит в центре нашего рассмотрения, так как основополагающие моменты его культуротворческой деятельности оформились с 1903 по 1919 год. Однако предпосылки становления А. И. Зилоти как музыканта просветителя наметились ранее, а результаты его музыкально-общественной дея-

тельности отображались и в последующей зарубежный период жизни с 1919 по 1945 год.

Таким образом, проблема данного исследования состоит в разработке вопросов культуротворческой деятельности А. И. Зилоти, анализе социокультурных процессов, направленных на актуализацию результатов его творчества в художественной культуре.

Объектом исследования выступает художественная культура России и русского зарубежья конца ХIХ – середины ХХ века.

Предмет исследования – культуротворческая деятельность А. И. Зилоти.

Цель исследования – изучить содержание культуротворческой деятельности А. И. Зилоти и особенности его вклада в развитие духовной культуры и художественной жизни России.

Для достижения цели определены следующие задачи исследования:

1. Обосновать особенности реализации персонологической методологии
в изучении личностных аспектов развития художественной культуры.

2. Охарактеризовать влияние культуры Серебряного века на развитие
творческой личности А. И. Зилоти.

3. Осуществить реконструкцию биографии и деятельности А. И. Зилоти
на основе систематизации известного фактологического материала и новых
данных, полученных в результате изучения архивных документов.

4. Показать значение А. И. Зилоти в культуре Петербурга-Петрограда
начала ХХ века.

5. Осуществить анализ музыкально-общественной и художественно-
творческой деятельности А. И. Зилоти в отечественной и зарубежной культуре.

6. Раскрыть историческую значимость культуротворческой деятельности

A. И. Зилоти в отечественной и зарубежной художественной культуре.

Степень научной разработанности проблемы. Заявленная в исследовании проблема в целостном виде ранее не разрабатывалась, но ряд существенных для ее постановки идей в гуманитарных науках представлены достаточно широко.

Оценку культуры начала ХХ века, с анализом широкого спектра тенденций, открытий, определивших ее развитие в дальнейшем, можно найти в работах отечественных культурологов: Ю. М. Лотмана, С. Н. Иконниковой,

B. П. Маркова, С. Т. Махлиной, В. В. Селиванова, Н. Н. Суворова и др. Прио
ритетным является для нас видение данной проблемы М. С. Каганом, заявлен
ное в ряде его работ («Морфология искусства», «Эстетика как философская
наука», «Философия культуры», «Введение в историю мировой культуры»), со
гласно которому процесс развития исторически сложившихся способов твор
ческой деятельности протекает в многообразных формах художественного

освоения мира. К таковым относится и культуротворческая деятельность, обу
словленная личностью исполнителя, художника – создателя новых форм бытия
искусства. Речь идет о музыкально-просветительских достижениях

А. И. Зилоти, выраженных в создании концертных предприятий и общественных организаций, направленных на превращение лучших достижений музыкальной классики в достояние слушателя.

На фоне многих научных работ, касающихся масштабных проблем теоретической и исторической культурологии обращает на себя внимание высокий интерес исследователей к постижению роли отдельных личностей в культуре в создании ее новых ценностных форм. В их ряду диссертационные исследования Л. Г. Барсовой, посвященное роли Н. А. Римского-Корсакова и его ближайшего окружения в формировании художественной жизни эпохи; А. С. Ласкина, раскрывающее художественные принципы русского периода жизни и деятельности С. П. Дягилева; О. Л. Девятовой, обращенное к осмыслению феномена личности и творчества С. М. Слонимского в широком историко-культурном контексте и другие.

В этом спектре научных изысканий находится и данное исследование. Его тема предполагает оценку культуротворческой деятельности А. И. Зилоти – представителя отечественного музыкального искусства, прежде всего, как музыкально-общественного деятеля, работа которого предопределила создание особой ценностной культурной среды.

Долгое время личность А. И. Зилоти не привлекала внимания исследователей, его деятельность в отечественной и зарубежной культуре не рассматривалась предметно. Справочную информацию о музыканте можно было найти только в энциклопедических словарях (статьи С. В. Грохотова, И. Ф. Петровской, А. Е. Александрова и др.).

Первая небольшая статья А. Кандинского «Впервые о Зилоти» с рецензией на книгу «А. И. Зилоти. Воспоминания и письма» была опубликована в журнале «Советская музыка» в 1964 году. В статье подчеркивается, что жизнь и деятельность А. Зилоти, безусловно, заслуживает внимания и освещения в специальной литературе.

Познавательный смысл, несомненно, имеют три книги посвященные музыканту. Первая, «А. И. Зилоти. Воспоминания и письма», вышла в Ленинграде в 1963 году, к столетию со дня его рождения. Она содержит воспоминания Зи-лоти о Ф. Листе, переписку Зилоти со многими композиторами (П. И. Чайковским, Н. А. Римским-Корсаковым, С. С. Прокофьевым и др.), исполнителями как отечественными, так и зарубежными. Предваряет книгу содержательная статья Л. Н. Раабена «А. И. Зилоти – пианист, дирижер, музыкальный деятель», под чьей редакцией и вышла данная книга. Вторая, «Потерянный в звездах: за-

бытая музыкальная жизнь Александра Зилоти», изданная в Америке в 2002 году, написана Чарльзом Барбером. В ней описывается творческий путь музыканта в русский и зарубежный периоды творчества. Третья – альбом «Александр Ильич Зилоти», подготовленный редактором-составителем М. Д. Соколовой к 150-летию Московской консерватории. Иллюстрированное издание содержит отдельные статьи известных музыковедов Московской и Санкт-Петербургской консерваторий о биографии музыканта и его творчестве³.

Личность А. И. Зилоти в последние десятилетия стала предметом научных изысканий. К ним можно отнести отдельные статьи Н. Ж. Айдарова, Л. Л. Ковалёвой-Огородновой, А. И. Климовицкого, М. В. Михеевой, Г.Н. Рождественского, освещающие различные стороны жизни и творчества музыканта. В 2014 году была защищена диссертация Е. Г. Мальцевой «Александр Зилоти: пианист, педагог, организатор концертной жизни», цель которой – определить исполнительский облик пианиста, дирижера, его педагогические принципы, деятельность как организатора концертной жизни. В 2015 году С. А. Изотова защитила диссертацию «А. И. Зилоти и его роль в рецепции творчества Баха»⁴.

В 2018 году к 155-летию со дня рождения А. И. Зилоти многие представители культуры вспоминают о нем и его деятельности. Так, на юбилее Р. Щедрина М. Плетнев говорил о Зилоти как о замечательном организаторе концертов, ставя его имя в одном ряду с А. Рубинштейном и П. Чайковским. Имя Зилоти постепенно становится известным для широкой аудитории: снимаются документальные фильмы, телепередачи, пишутся очерки и т.д. Например, на телеканале «Культура» был показан документальный фильм, посвященный А. И. Зилоти его вкладу в русскую культуру своего времени.

Однако и по сей день отсутствуют фундаментальные комплексные исследования, посвященные анализу, обобщению и оценке значения культуротвор-ческой деятельности А. И. Зилоти в художественной жизни России, прежде всего, Петербурга-Петрограда. Столетняя дистанция позволяет по-новому взглянуть на наследие музыканта. Обращение к его творчеству представляется закономерным и своевременным. Масштаб, глубина и значимость музыканта до сих пор не полностью отображены в науке, остаются «белые пятна» в его био-

³ Александр Ильич Зилоти. Воспоминания и письма / сост. Л. М. Кутателадзе, под ред.
Л. Н. Раабена. – Л.: Музгиз, 1963. – 457 с.; Barber C. Lost in the Stars. The Forgotten Musical
Life of Alexander Siloti. Lanham, Maryland, 2002. – 429 s.; Александр Ильич Зилоти (1863–
1945): альбом (К 150-летию Московской консерватории) / ред.-сост. М. Д. Соколова. – М.:
Московская консерватория, 2016. – 140 с.: ил.

⁴ См. диссертации по музыковедению: Мальцева Е. Г. Александр Ильич Зилоти: пианист, пе
дагог, организатор концертной жизни: автореф. дис. … канд. искусствовед.: 17.00.02. – Ро
стов н/Д, 2014. – 26 с.; Изотова С. А. А. И. Зилоти и его роль в рецепции творчества И. С. Ба
ха: автореф. дис. … канд. искусствоведения: 17.00.02. – Саратов, 2015. – 26 с.

графии и творчестве. Для восстановления неизвестных страниц и их объективного понимания необходимы дополнительные изыскания, поиск новых архивных документов, источников и переосмысление того, что уже отражено в научной литературе. Нет полного представления и системного описания документов о жизни и деятельности А. И. Зилоти. Источниковая база его творческой биографии требует дальнейшего изучения.

В публикациях советского периода о А. И. Зилоти упоминалось вскользь, попутно с другими деятелями культуры. Личность А. И. Зилоти зачастую ассоциируется с Московской консерваторией, что естественно, поскольку в Москве проходило становление А. И. Зилоти, и с именем Сергея Васильевича Рахманинова, которому он приходился двоюродным братом (мать А. Зилоти, Юлия Аркадьевна, урожденная Рахманинова – сестра отца С. В. Рахманинова Василия Аркадьевича). Но поскольку А. И. Зилоти провел почти двадцать лет в Петербурге, которые явились кульминацией его культуротворческой деятельности, можно констатировать, что А. И. Зилоти является крупной самостоятельной фигурой художественной жизни Петербурга–Петрограда начала ХХ века.

Вместе с тем личность А. И. Зилоти имеет самостоятельную ценностную значимость как заметное явление отечественной культуры. А. И. Зилоти являет собой пример творческой личности, вся жизнь которой – непрерывное служение музыке. Таким его облик представляется по воспоминаниям деятелей культуры. Представитель эпохи расцвета русской музыкальной культуры конца XIX – начала XX века пианист, педагог, дирижер, организатор концертной жизни – А. И. Зилоти свою миссию видел в просветительской работе, в содействии процветанию культурной жизни России. «Мне Лист завещал высоко держать знамя искусства, и я буду это делать всегда», – говорил он⁵.

В оценке личности А. И. Зилоти сложился определенный стереотип. Концертно-исполнительская деятельность воспринимается наиболее значимым фактом в его биографии, тогда как петербургский период – кульминационный момент его музыкально–общественной деятельности – оказался не удостоенным особого научного рассмотрения.

Необходим поиск новых источников и документов в архивах Санкт-Петербурга, а также критический анализ изложенных в научной литературе фактов, что будет способствовать пересмотру устоявшихся оценок его деятельности. Годы, проведенные А. И. Зилоти в Петербурге-Петрограде (с 1900 по 1919 г.), позволяют открыть новые эпизоды его жизни и творчества в контексте эпохи Серебряного века. Деятельность в Петербурге ни в одной из вышепере-

⁵ Александр Ильич Зилоти. Воспоминания и письма / сост. Л. М. Кутателадзе, под ред. Л. Н. Раабена. – Л.: Музгиз, 1963. – С. 420.

численных работ полностью не освещена, хотя заметно выделялась в многоликой картине музыкальной культуры.

Источниковой базой исследования являются архивные документы и опубликованные материалы. Ракурс исследования, связанный прежде всего с анализом культуротворческой деятельности А. И. Зилоти петербургско– петроградского периода его жизни, предполагает основной поиск материалов в архивных собраниях Санкт-Петербурга, прежде всего, в фондах: отдела рукописей Российской национальной библиотеки Ф. 298 (А. И. Зилоти) – 15 ед. хр. (с 1830 по 1919), Ф. 816 (Финдейзен Н. Ф.), Ф. 615 (Привалов Н. И.), Ф. 187 (Глазунов А. К.), Ф. 634 (Ремизов А. М.) и др., Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (Ф. 569, Ф. 536 и др.), Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга (Ф. 260, Ф. 118 и др.), кабинета рукописей Российского института истории искусств Ф. 17 (А. И. Зилоти) – 232 ед. хр. (с 1880 по 1938 г.), Российского государственного исторического архива (Ф. 497; Ф. 468; Ф. 678 и др.), Музыкальной библиотеки Санкт-Петербургской филармонии им. Д. Д. Шостаковича. К числу наиболее интересных, обнаруженных и представленных в исследовании материалов можно отнести фрагменты переписки А. И. Зилоти с петроградскими градоначальниками, с директором императорских театров В. А. Теляковским с просьбами о предоставлении концертных залов и различного рода прошения.

Высокую значимость имеют фотоматериалы Центрального государственного архива кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга, Всероссийского музейного объединения музыкальной культуры им. М. И. Глинки (г. Москва), доказывающие круг общения А. И. Зилоти с выдающимися личностями рубежа XIX–XX столетий такими, как Ф. Лист, А. Глазунов, С. Рахманинов, Н. Метнер, С. и Ф. Блуменфельд, Н. Черепнин и др. и собственноручные заметки А. И. Зилоти из архивных собраний, раскрывающие его понимание благотворительности, просветительства и творчества.

Привлечены также документы Государственного архива Тамбовской области, что позволило установить истинное место рождения Зилоти – село Зна-менское Козловского уезда.

Для характеристики культуротворческой деятельности А. И. Зилоти важны документальные свидетельства его членства и участия в работе общественных организаций. Особого упоминания заслуживает факт его руководства Ма-риинским театром в очень тяжелый период его существования – 1917–1918 годы.

Несомненную ценность представляют письменные материалы Александра Ильича, например «Мои воспоминания о Ф. Листе» (1911). Данные источники позволяют рассмотреть широкий спектр личностных особенностей

А. И. Зилоти, свойств его натуры, своеобразие взглядов и принципов. Решению этой задачи способствовали и документы архивных фондов его друзей и коллег – А. К. Глазунова, А. М. Ремизова, Н. А. Римского-Корсакова, В. А. Теляков-ского, Н. Ф. Финдейзена, П. И. Юргенсона и др., в которых хранится переписка с А. И. Зилоти.

Наиболее информативным источником является периодическая печать того времени – «Русская музыкальная газета», «Аполлон», «Музыкальный труженик», «Музыкальный современник», «Музыка и жизнь» и др., где регулярно освещалась деятельность А. И. Зилоти в музыкальной культуре предреволюционной России. Очевидна оперативность реагирования художественной критики на культурные события, включая просветительскую и исполнительскую деятельность А. И. Зилоти. Кроме того хроника событий, рецензии на концерты, объявления творческих организаций являются не только свидетельствами культурной жизни Петербурга, но и позволяют увидеть деятельность А. И. Зилоти в широком культурно-историческом контексте. Систематичность выхода газетно-журнальных изданий, в которых отображена культуротворче-ская деятельность А. И. Зилоти позволяет проследить динамику ее развития.

Определенный интерес в работе над темой имели справочные издания начала ХХ века: адресная книга «Весь Петербург», «Музыкальный календарь» А. С. Габриловича и другие издания, содержащие важные сведения, касающиеся жизни А. И. Зилоти.

И, наконец, отдельную группу источников представляет материал переписки автора настоящего исследования с потомком семьи Зилоти Даном Злоте-ану, которая осуществлялась в 2016–2017 годах.

Методологической и теоретической основой диссертации стали рабо
ты М. С. Кагана, С. Н. Иконниковой, И. В. Кондакова, С. Т. Махлиной,
Л. М. Мосоловой, Э. В. Соколова, Н. А. Хренова и других ученых, разрабаты
вающих различные направления культурологической науки.

Кроме того междисциплинарный аспект исследования потребовал обращения к философии, а также частно-научному инструментарию музыковедения, позволяющего в совокупности рассмотреть особенности культуротворче-ской деятельности А. И. Зилоти в художественной жизни в России начала ХХ века и реализации ее методов и достижений в зарубежный период его жизни.

Стремление к научному осмыслению историко-культурного процесса, а также изучение места личности А. И. Зилоти в контексте социальной и духовной среды определило обращение к научным исследованиям вопросов философии, теории и истории культуры – Н. А. Бердяева, В. В. Зеньковского, И. А. Ильина, А. Ф. Лосева, Н. О. Лосского, В. В. Розанова, Л. И. Шестова и др. Основы их воззрений, методологические приемы, образ мысли, взгляды – все

это повлияло на выбор стержневых компонентов методологической базы исследования.

Оценка личности А. И. Зилоти требовала опоры на положения трудов Н. Ж. Айдарова, Т. А. Зайцевой, Л. Л. Ковалёвой-Огородновой, О. Б. Кох, Ж. В. Князевой, В. А. Логиновой, О. И. Лукониной, О. В. Онегиной, Т. Б. Сухановой, О. Б. Шевцовой и др., связанных с использованием метода аналитической биографии как специальной области персонологических исследований.

Многоплановость проявлений творческой личности А. И. Зилоти неизбежно повлекла за собой привлечение методов музыкального историко-теоретического анализа. Таковой предполагал опору на фактологию музыкально-исторического процесса отраженного в трудах Б. В. Асафьева, М. Г. Ара-новского, Л. Г. Данько, А. В. Денисова, Е. Б. Долинской, А. И. Климовицкого, Ж. В. Князевой, М. В. Михеевой, Е. М. Орловой, И. Ф. Петровской, С. П. Поня-товского, Л. А. Рапацкой, Л. А. Скафтымовой, Е. М. Шабшаевич, Г. М. Цыпина, В. А. Шекалова, В. А. Юзефовича и других.

Следование указанным принципам позволило автору избрать необходимые подходы в осмысления и интерпретации фактов жизни и культуротворче-ской деятельности А. И. Зилоти, что определено самой темой исследования и ее задачами.

Культурологический ракурс работы предопределил выбор методов исследования, в основе которых принцип историзма и объективности комплексного рассмотрения явлений культуры, необходимого при анализе круга междисциплинарных проблем, включая вопросы генеалогии, социологии, истории музыкальной культуры и вопросов общественной жизни. Основные из них:

1. Системный метод, позволяющий получить новые знания о месте и роли рассматриваемой личности в системе структурных компонентов культуры.

2. Историко-фактологический метод, примененный для оценки динамики процесса развития содержательно-смысловых первопричин событий художественной жизни России и факторов культуротворческой деятельности А. И. Зилоти.

3. Историко-контекстуальный метод, предполагающий оценку культурно-исторических явлений в определенном историческом контексте, в данном случае в контексте истории рубежа ХIХ – ХХ столетия.

4. Биографический метод, который использовался при систематизации фактов культуротворческой деятельности А. И. Зилоти и изучение истории жизнедеятельности персоны по периодам.

5. Метод историко-культурной реконструкции, предполагающий всесторонний анализ культуротворческой деятельности личности и рассмотрения ее жизненного пути в социокультурном контексте.

6. Диахронический метод, дающий возможность проанализировать и оценить культуротворческую деятельность А. И. Зилоти в последовательном развитии основных этапов его биографии.

7. Синхронический метод, способствующий к установить связей между явлениями и процессами художественной жизни, между деятельностью А. И. Зилоти и другими личностями, занимающихся аналогичной деятельностью в России.

8. Метод статистического анализа, ставший основополагающим в оценке особенностей социального функционирования художественной культуры, применялся в изучении репертуара, исполнителей, премьерных сочинений композиторов-современников.

9. Метод сравнительного анализа, необходимый для осмысления достижений культуротворческой деятельности А. И. Зилоти в художественной жизни современного ему Петербурга, включая деятельность различных концертно-творческих центров, организаций, объединений.

Научная новизна диссертации заключается в осуществлении исследования, впервые целостно охватывающего многогранную деятельность А. И. Зило-ти и дающего возможность оценки ее роли в истории отечественной культуры.

1. Впервые применен персонологический подход к исследованию деятельности А. И. Зилоти в художественной культуре.

2. Введен в научный оборот новый архивный материал, ранее не отраженный в исследованиях художественной культуры конца ХIХ – начала ХХ века, позволяющий с наибольшей полнотой и объективностью оценить значимость А. И. Зилоти в истории отечественной культуры.

3. Произведена полномасштабная реконструкция биографии А. И. Зилоти, впервые составлено генеалогическое древо рода Зилоти, создана летопись жизни и творчества музыканта, в том числе установлено истинное место его рождения, обогащено представление о характерных тенденциях отечественной музыкальной культуры начала ХХ века.

4. Определены идейные истоки формирования творческих принципов А. И. Зилоти, основанные на традициях русской и зарубежных фортепианных школ.

5. Выявлены особенности участия А. И. Зилоти в культурной жизни Петербурга-Петрограда начала ХХ века.

6. Всестороннее рассмотрение культуротворческой деятельности А. И. Зи-лоти позволило сформулировать основные ее принципы: принцип контексту-альности, принцип расширения культурного пространства, принцип динамической художественной практики.

7. Раскрыты ценностные смыслы и содержательное значение деятельности А. И. Зилоти как музыканта-исполнителя, педагога, дирижера, организатора концертов, автора транскрипций и переложений, редактора, просветителя.

8. В работе над темой установлено, что в спектре творческих достижений А. И. Зилоти особую значимость имеет его музыкально-просветительская деятельность, которая лежит в русле традиций отечественной культуры, а также в контексте культурных реалий начала ХХ века.

9. В отечественную науку введено содержание ранее не переведенных текстов, значимых для постижения особенностей и значения культуротворческой деятельности А. И. Зилоти.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Деятельность А. И. Зилоти во многом являясь достоянием культуры Серебряного века, оказала влияние на жизнь и творчество музыкантов-исполнителей и музыкантов-просветителей, обогатив духовный ценностный мир русской культуры своими достижениями, которые развивались во взаимосвязи с новыми формами культуротворческой деятельности А. И. Зилоти.

2. Персонологический подход к исследованию деятельности А. И. Зилоти позволяет всесторонне оценить масштаб его историко-культурной значимости и уникальности в художественной культуре своего времени.

3. Научному осмыслению культуротворческих достижений А. И. Зилоти и обогащению научных представлений о характере тенденций отечественной культуры служит полномасштабная реконструкция его биографии, чему способствует создание генеалогического древа рода Зилоти, введение в научный оборот новых архивных материалов, что помогает последовательно изложить летопись его жизни и творчества.

4. Опираясь на лучшие достижения музыкальной педагогики и исполни
тельской культуры России и Европы – Н. С. Зверева, Н. Г. Рубинштейна,
П. И. Чайковского и Ф. Листа – Зилоти применил новаторский подход к вопро
сам музыкального образования и просвещения, приобщения к музыке широких
слоев слушателей. А. И. Зилоти были созданы концертные организации (антре
приза «Концерты А. Зилоти», Народные бесплатные концерты, Общедоступ
ные, камерные концерты) и музыкально-общественные организации («Обще
ство друзей музыки», «Русский музыкальный фонд», «Скрябинское петроград
ское общество», «Союз музыкальных деятелей» и др.), деятельность которых
позволяла достичь широкого охвата публики, способствовала формированию
их музыкальных интересов и приобщению к традициям русской музыкальной
культуры.

5. Личность А. И. Зилоти имеет высокую значимость в духовной жизни Пе
тербурга-Петрограда начала ХХ века. Работа А. И. Зилоти над постановкой ба-

лета Жан Жюля Роже-Дюкаса «Орфей» в Мариинском театре, при содействии М. Фокина (хореография), Л. Бакста (декорации), О. Каратыгиной (перевод текста), способствует выявлению ценностных смыслов и содержательного значения его культуротворческой деятельности.

6. Основными культуротворческими принципами, отличавшими профессиональную деятельность А. И. Зилоти, являются:

— принцип контекстуальности, выразившийся в направленности
А. И. Зилоти на ознакомление публики с различными художественными тече
ниями в музыке, в том числе с новейшими сочинениями;

принцип расширения культурного пространства, предполагающий не только знакомство с разнообразными музыкальными жанрами, но и расширение слушательской аудитории на основе предлагаемых Зилоти и внедряемых им в концертную жизнь новых методов приобщения к духовному наследию музыкальной классики широких слоев публики;

принцип динамической художественной практики, выраженный в открытости творческого процесса для новаций и неустанного поиска новых форм культуротворческой деятельности;

7. Констатировать незаурядную роль А. И. Зилоти в истории отечественной культуры позволяет постижение ценностных смыслов его музыкально-просветительской деятельности, его места в художественной жизни России как музыканта-исполнителя, педагога, дирижера, организатора концертов, автора транскрипций и переложений, редактора, просветителя, сумевшего реализовать неустанные поиски новых форм музыкально-просветительской деятельности, когда во главу угла ставились вопросы просвещения публики, приобщения ее к достижениям культуры.

8. В спектре творческих достижений А. И. Зилоти особую значимость имел результативный поиск новых форм музыкально-просветительской деятельности, отвечающий духовным потребностям его личности, что лежит в русле традиций отечественной культуры.

Теоретическая значимость исследования состоит:

в выдвижении и обосновании комплекса персонологических подходов применимых к изучению биографии и наследия творческих личностей, как основы проведения аналогичных исследований в сфере культурологии;

во введении в научный оборот широкого корпуса источников, прежде не использовавшихся для научного анализа;

в реконструкции биографии А. И. Зилоти, включающей его исполнительские достижения и культуротворческую деятельность;

в репрезентации художественного образования рубежа ХIХ-ХХ веков, как содержащего в себе не только учреждения образования и просвещения, но и формы распространения духовных ценностей, способствующих развитию твор-

ческого потенциала и формированию личности слушателя, ее интеллектуальности и творческого потенциала;

в обосновании высокой роли А. И. Зилоти как субъекта художественной жизни и его значения в отечественной культуре;

в определении основополагающих принципов культуротворческой деятельности А. И. Зилоти;

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения, посвященные культурному процессу России в начале ХХ века, где особое место занимает творчество А. И. Зило-ти, в частности, в истории культуры Петербурга, соответствуют пунктам паспорта специальностей научных работников 24.00.01 Теория и история культуры (исторические науки, искусствоведение, культурология): п. 1.9. Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов; п. 1.15. Роль культурного наследия в жизнедеятельности общества; п. 1.18. Культура и общество; п. 1.23. Личность и культура; п. 1.31. Организация культурной жизни; 1.32. Система распространения культурных ценностей и приобщения населения к культуре.

Практическая значимость материалов диссертации заключается в том, что они могут быть использованы для преподавания учебных курсов «Музыкальная культура Санкт-Петербурга», «Музыкальный менеджмент», «История музыки» для студентов разных специальностей, направлений и уровней подготовки, включая бакалавриат, магистратуру и аспирантуру; для разработки и актуализации учебных дисциплин и учебно-методических работ по направлению «Историческая культурология», «Русская художественная культура», «Основы научно-исследовательской деятельности», «Социология культуры». Материалы могут быть использованы для дальнейших научных исследований как биографии самого А. И. Зилоти, так и другой творческой личности эпохи.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедр теории и истории культуры и теории и истории музыки Санкт-Петербургского государственного института культуры.

Основные положения были изложены в докладах на международных научно-практических конференциях в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена: «Методологические проблемы современного музыкального образования», «Музыкальное образование в современном мире: диалог времен» (2009–2015), «Две легенды русской музыки. К 150-летию со дня рождения А. К. Глазунова. К 100-летию со дня кончины А. Н. Скрябина» (2015); на интернет-конференции «Человек–Культура– Искусство–Творческая личность» (г. Луганск, 2014); на межвузовской конфе-

ренции «Стасовские чтения–2014» в Санкт-Петербургской консерватории имени Н. А. Римского-Корсакова; на международном конкурсе теоретических работ «Волшебный мир искусства» (Москва, 2017), на всероссийской научно-методической конференции «Педагогика и искусство в современной культуре» (Санкт-Петербург, 2018).

Материалы диссертации отражены в научных трудах. Это публикации в научных изданиях, рецензируемых ВАК Минобрнауки РФ – 18 статей; монография «Вспоминая забытые имена: Александр Ильич Зилоти» (СПб.: Композитор Санкт-Петербург, 2016. – 10 п. л.); 17 публикаций по материалам конференций и иные издания.

Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитые на параграфы, заключения, списка литературы и трех иллюстративных приложений. В объемном измерении диссертация насчитывает 432 страницы, из них: полнотекстовой объем составляет 343 страницы, приложения с пояснительным сопровождением – 89 страниц, библиографический список насчитывает более 400 наименований, а также архивные материалы.

Биография творческой личности в постижении культурно-исторического процесса

Научное изучение биографий деятелей культуры дает возможность глубже проникнуть в повседневность жизни, психологию, поведение людей, оценить их взгляды, убеждения, представления, заблуждения, без чего невозможно правильно понять и оценить общественные и социальные процессы.

В подходе к данной проблематике основываемся на трудах ученых, разрабатывающих жанр биографического исследования. Задача облегчается тем, что жанр биографического исследования в культуре имеет давние традиции. Наука обладает заметными достижениями в данной области. В ряду таковых – труды С. Н. Иконниковой, Т. А. Зайцевой, В. А. Юзефовича и др.

Петербургский историк О. Б. Кох, в частности, исследуя биографию как вид научно-исторического исследования и проблемы культуры, отмечает, что биографии великих личностей помогают глубже проникнуть в проблему альтернативности исторического процесса, оценить влияние случая, субъективных действий конкретного лица на ход историко-культурных событий1.

Можно отметить, что интерес к биографии выдающейся личности особенно усилился в XX–XXI веках, когда обозначился несомненный взлет интереса к ней как к особому роду сочинения, особому роду научных исследований2. «Именно в период социальных реформ, возникает ,,обвал” множества произведений биографического жанра. Это создает образ эпохи. В истории культуры отмечена тенденция постоянного расширения репертуара воспоминаний, появления новых сценариев описания жизни и творчества»3.

Историческая культурология включает биографические исследования как способ познания истории культуры. Жизнь выдающейся личности, мотивы творчества и трудности реализации идей, признание или зависть современников, финансовые проблемы, семейная жизнь, помощь друзей и сила духа – все это отражается в биографиях, справедливо отмечает С. Н. Иконникова4. Биографический жанр добавим, имеет давнюю традицию в истории культуры. Достаточно вспомнить «Сравнительные жизнеописания» Плутарха, летописи и «Жития святых», «История в лицах», а также многочисленные мемуары, дневники, энциклопедии.

Сам термин «биография», как известно, был употреблен Дж. Драйденом в ХVII веке в предисловии к переводу «Параллельных жизнеописаний» Плутарха5.

До ХVII века господствовал термин «жизнеописание», которое составлялось по определенному канону, а герои были эталонами для копирования. ХVII век ознаменовался появлением собственно биографии и расширением числа лиц, имеющих биографию по сравнению с жизнеописаниями. К святым добавились политические деятели, люди творческих профессий: писатели, актеры, художники, поэты.

На протяжении целого периода слово «биография» толковалось как история жизни людей и жанр литературы. Это общепризнанный смысл биографии, очевидный для обыденного представления. Дальнейший процесс развития ее содержания был прерогативой методологических изысканий. А. Л. Валевский считает, что биография есть воссоздание человека, каким он был в действительности1.

Исторические энциклопедии и словари констатируют, что название особому роду сочинений (биографии) дали греки, соединив воедино два слова: «bios», что означает «жизнь» и «grapho» – «пишу», от чего получилось «biographia», «жизнеописание», жизнь человека как совокупность его поступков, событий и умонастроений2. Сама история жанра биографических сочинений имеет, как известно, давние корни, по крайне мере, в древнегреческой классике V–IV вв. до н. э., когда принято считать оформившемся направление биографической литературы, рассматриваемой и определяемой в науке как «перипатетическая» и «александрийская», соотвественно, «описательная» и «научная».

Повествовательная биография рассказывает о жизни героя в хронологическом порядке, а описательная характеризует события его жизни в порядке их значимости. «Перипатетическая» форма применялась только к героям политической истории, «александрийская» — к героям культурной истории3.

Осмысления «биографии» как культурно-исторической формы всегда существовало в философских, исторических, литературных текстах, и в собственно биографических описаниях. При этом каждой культурной традиции была присуща своя типология биографических текстов. Но биография не ограничивалась только перечислением фактов и событий жизни личности в хронологическом порядке, она создавала целостный образ, включая внутренний и духовный мир.

Кроме понятия «биография», существует термин «биографика», означающий совокупность или систему философско-методологических, историографических, историко-культурных, рецептурных знаний и представлений об отдельных биографических жанрах, о смысле, задачах и возможностях биографического мышления и познания, о методах биографической реконструкции. Его появление в Европе датируется примерно в XVIII–ХIX вв.; в России позже – во второй половине XIX – начале XX века1.

Автор ряда теоретических работ по теории биографии И. Л. Беленький, исследуя биографию и биографику в отечественной культурно-исторической традиции, отмечает, что понятие «биографика» как дисциплинарное появилось в языке отечественной науки, очевидно, в работах историка И. Т. Филиппова в 1920-е годы. В его понимании «биографика» оказывается не столько аспектом изучения конкретной индивидуальности, сколько областью исторического знания, исследующего типологические формы проявления личностной индивидуальности в истории. Во многом очерченная им предметность биографики близка современным представлениям о задачах и содержании исторической антропологии2.

В литературе последних десятилетий понимание биографики как системы знаний о биографии наиболее содержательно обосновано в работах научных и профессиональных сообществ. Ученые предпринимали попытки создать специальную научную дисциплину – биографику (А. Л. Валевский, Г. Г. Сильницкий, В. С. Крейденко, С. Н. Иконникова)1.

Так, по мнению Г. Г. Сильницкого, основной задачей биографики является системное исследование большого количества биографий исторически значимых людей, выявление закономерностей по различным аспектам человеческой деятельности, а также разработку типологической классификации личности. Видный исследователь библиотечного дела В. С. Крейденко определяет биографику как научную дисциплину, занимающуюся вопросами возникновения и развития биографического жанра, различных видов биографических исследований, а также методов изучения биографики как специфической области научного познания.

Крупный ученый-культуролог С. Н. Иконникова рассматривает понятие «биографика» как часть исторической культурологии, касающуюся основных моделей, понятий, структур жизнеописания, соотношения документальных источников и художественного вымысла; как отрасль знания, предметом которой является реконструкция жизненного и творческого пути личности. «Реальная жизнь человека многомерна, неповторима, противоречива, – отмечает С. Н. Иконникова, – в биографии представлена не только индивидуальность личности, но и дано отношение к культурно-исторической ситуации, к событиям и другим людям»2.

Вышеперечисленные авторы по-разному трактуют биографику, в зависимости от поставленной цели, но в центре внимания у всех оказывается биография персоны3. В рассуждениях В. Дильтея биографика и биография выступают синонимами. Сравнительный анализ терминов «биографика» и «биография» можно было бы продолжать, но это не является основной нашей задачей1. Ограничимся лишь кратким экскурсом в прошлое биографии как жанра.

Реконструкция истории рода Зилоти

Начнем с истоков зарождения рода Зилоти. Его история представляется доступной благодаря наличию архивных материалов. Проблема лишь в том, что они до настоящего времени не были в должной степени освоены и освещены в науке. Их систематизация позволяет достаточно четко определить основные факты, касающиеся происхождения замечательного музыканта.

Приведем их в виде таблицы, которую обозначим термином «родословное древо семейства Зилоти».

Как достоверно установлено, предки Зилоти – греки, осевшие в давние времена в придунайском княжестве Молдова1. Как видно из таблицы генеалогическое древо Зилоти корнями уходит к господарю Штефану Великому, выдавшему дочь за сына русского царя Ивана III.

В 1821 г., когда в Бессарабии начинает формироваться дворянская корпорация, местный землевладелец Матвей Антонович Зилоти (дед Александра Зилоти) подает прошение о пожаловании ему потомственного дворянства и внесении в здешнюю родословную книгу. Результат был положительным, основанием этому был боярский чин каминаря его отца, да и сам Матвей был обладателем боярского чина ага. Кроме того, семья владела землей в вотчинах Чинешеуцы Оргеевского уезда, Спончеканы Ясского уезда Бессарабской области2.

4 июля 1830 г. у Матвея Антоновича рождается сын Илья (отец Александра Зилоти). «Василий, Георгий, Иван (видимо, братья – С. Г.) и Илья Зилоти жалованы дипломом на потомственное дворянское достоинство» – такую информацию удалось узнать на портале «Гербовник.ру»3. Оттуда же мы узнали, что существовал Герб Зилоти, который был внесен в часть 6 Сборника дипломных гербов Российского дворянства, невнесенных в Общий гербовник (ДС. Т. 6. С. 36). Более того, изображение этого герба было получено от Грейс Зилоти, внучки Левко (Левы) Зилоти младшего сына Александра Ильича.

Описание герба дается следующее: в серебряном щите на зеленой оконечности черный идущий конь с червлеными глазами и языком. Щит увенчан дворянским шлемом и короною. Нашлемник: между четырьмя павлиньими перьями три золотых колоса. Намет: справа – черный с серебром, слева – зеленый с серебром.

Такое описание герба из Высочайшее утвержденного диплома приведено по материалам И. В. Борисова1.

Много родственников А. Зилоти проживало на молдавской земле. Так, московский обер-полицмейстер Евгений Осипович Янковский, занимавший в 1870-х гг. должность бессарабского губернатора, женился на Наталии Зилоти из села Сайдак (Сагайдак) Кишиневского уезда. Тетя пианиста – Мария Александровна Зилоти – в роли попечительницы детского приюта «Бальша» и действительного члена попечительского совета Кишинева, по сообщению «Бессарабских областных ведомостей» от 6 февраля 1871 г., постоянно посвящала свой досуг устройству концертов, спектаклей, сама участвовала в них и брала на свой счет издержки по их проведению. Вот почему Александр Зилоти долгое время считался уроженцем Молдавии2. За его артистическими успехами, особенно в юности, внимательно следила пресса Бессарабии, считавшая его своим. Его имя фигурирует в программе одного из любительских концертов в Кишиневе в 1880 году, где он исполнял балладу Ф. Шопена, одного из своих любимейших композиторов3.

17 ноября 1864 г. штабс-капитан Илья Матвеевич Зилоти подает в Бессарабское дворянское депутатское собрание прошение о переводе его из Бессарабии вдворянство Харьковской губернии. Видимо, это было связано с его женитьбой на Юлии Аркадьевне Рахманиновой (старшей сестре Василия Аркадьевича Рахманинова – отца Сергея Васильевича Рахманинова) и с новыми материальными возможностями.

Так в селе Знаменском1 (имение Юлии Аркадьевны) родился Александр Ильич Зилоти. Крестили младенца Сашу в Знаменской церкви Божией Матери2. Крестным был Александр Аркадьевич – родной дядя Сергея Васильевича Рахманинова, брат его отца; крестной – Варвара Васильевна Рахманинова (бабушка Александра Зилоти и Сергея Рахманинова).

В большинстве изданий энциклопедического характера указано, что А. И. Зилоти родился в имении отца близ Харькова (город Старобельск Харьковской губернии, сейчас это Луганская область). Отец Александра, Илья Матвеевич Зилоти, был землевладельцем, неоднократно избирался предводителем дворянского уезда, был председателем Старобельской земской управы, в течение 18 лет был гласным земского собрания.

В энциклопедическом словаре известного ученого И. Ф. Петровской вообще указано: «Зилоти А. И. – дворянин, уроженец Москвы», что, по-нашему мнению, является ошибочным3. Но, опираясь на данные краеведов Тамбовского края А. М. Белкина и М. Белых4, на их исследования дворянских и купеческих фамилий Козловского уезда1 (ныне Мичуринский район Тамбовской области) и, главное, на Коллекцию метрических книг церквей Тамбовской губернии, приходим к выводу о рождении А. Зилоти в селе Знаменском2.

В качестве важнейшего доказательства приведем текст архивной справки, заказанной в государственном архиве Тамбовской области (ТОГБУ «ГАТО»). В Коллекции метрических книг церквей Тамбовской губернии в метрической книге Знаменской церкви села Знаменское Козловского уезда за 1863 год имеется запись о рождении № 34:

«28 сентября родился, 29 сентября крещен Александр. Родители: Харьковской губернии Старобельского уезда деревни Алпиновой помещик Илья Матвеевич Зилоти и законная жена его Юлия Аркадьевна, оба православногоисповедания. Восприемники: прапорщик Александр Аркадьевич Рахманинов, капитана Аркадия Рахманинова жена Варвара Васильевна. Таинство крещения совершил священник Алексей Щепотьев с диаконом Василием Светозаровым и пономарем Василием Никольским»3.

Даже черновой автограф Григория Николаевича Тимофеева4, датированный 1913/1914 годами, который он писал для «Нового энциклопедического словаря» Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона имеется два варианта записи. В одном Г. Н. Тимофеев пишет, что А. И. Зилоти родился близ Харькова, а сверху строки стоит карандашная пометка – «Знаменка Козловского уезда Тамбовской губернии». Во втором черновике, который, по-видимому, был написан позже, говорится: «А. И. Зилоти родился в деревне Знаменка Тамбовской губернии, Козловского уезда. Детство провел в имении отца близ Харькова»5.

Второе разночтение касается самой даты рождения А. И. Зилоти. Так, в качестве даты его рождения в большинстве изданий советского времени стоит дата 27 сентября 1863 года по старому стилю1. Тамбовские энциклопедии и словари на основе упомянутых нами выше метрических книг дают дату 28 сентября того же года2. Эта же дата – 28 сентября – пишется и в современных изданиях о Московской консерватории3. Но по новому стилю дата рождения А. И. Зилоти везде указывается 9 октября 1863 года.

Спустя более 150 лет, конечно же, сложно однозначно назвать верную дату рождения, но поиски научного материала в этом направлении продолжаются. Можно отметить: всем известна дата рождения Сергея Васильевича Рахманинова – 20 марта 1873 года, по новому стилю – 1 апреля. Однако, по мнению директора мемориального Музея-усадьбы С. В. Рахманинова «Ивановка» А. И. Ермакова, днем рождения композитора по новому стилю следует считать 2 апреля, как гласит надпись на могильном кресте над прахом С. В. Рахманинова в США4, с учетом перехода от юлианского календаря, к новому – григорианскому5.

Музыкально-общественная деятельность А. И. Зилоти

Особого упоминания заслуживает деятельность А. И. Зилоти в общественных организациях, как-то: общества, кружки, союзы, организованные в начале ХХ века, преимущественно в Петербурге. О большинстве этих обществ в историко-культурологической литературе упоминается недостаточно.

Наиболее обширные сведения о музыкально-общественных организациях собраны и представлены доктором искусствоведения, кандидатом исторических наук И. Ф. Петровской в издании «Музыкальное образование и музыкально-общественные организации в Петербурге 1801–1917 гг. Энциклопедия», а также в «Музыкальном календаре» А. С. Габриловича и адресной книге «Весь Петербург»1. Деятельность всех обществ регулярно освещала пресса того времени: газеты «Русская музыкальная газета», «Слово», «Русь», «Аполлон», хроника журнала «Музыкальный современник» и др.

Просмотрев энциклопедическую, музыковедческую, педагогическую литературу, можно констатировать, что ни в какой области социального бытия не было такого большого количества добровольных объединений, как в музыкальной. Большой размах музыкального образования и музыкальной общественной жизни произошел в конце ХIХ – начале ХХ века. Именно этот период наименее освещен в литературе, так как в заданной идейно-политической ориентации многие архивные материалы того времени были на секретном хранении.

Полностью соглашаясь с исследователем И. Ф. Петровской, что «деятельность музыкальных общественных организаций существенная, но еще недостаточно оцененная часть музыкальной культуры Санкт-Петербурга»1, остановимся на тех общественных организациях, которые связаны с именем А. И. Зилоти.

Изучение деятельности общественных организаций поможет понять отношение населения к музыке, выяснить бытование музыки в городе во всех срезах: социальные слои, исполнители, слушатели и т. д. Музыкальные общества были одной из сторон активизации российской общественной жизни в целом.

Рост общественных организаций в конце ХIХ начале ХХ века – следствие общего социального развития активизации российской общественной жизни в целом, развития музыкального искусства в частности, появление новых ее школ. Большинство кружков, союзов, организаций были созданы для содействия развитию музыкальной культуры и пропаганды того или иного рода музыки. Нам известна деятельность РМО, Бесплатной музыкальной школы (1862), Общества хорового пения (1872), Попечительского совета для поощрения русских композиторов и музыкантов (1904), Общества писателей о музыке (1907–1917), Общества ревнителей классической музыки (1910–1917), Общества русских композиторов (1910–1917) и многих других2.

Проводя симфонические и камерные концерты, Зилоти не мог не знать и не посодействовать положению оркестровых музыкантов. Учрежденное в Петербурге в 1903 году «Общество взаимопомощи оркестровых музыкантов» просуществовало недолго. В сезоне 1905/1906 года организовался «Союз оркестровых музыкантов». Но цель этих обществ была одна – улучшение быта членов общества и их семей, обеспечение работой и денежной помощью, а весной 1917 года образовался Всероссийский союз оркестрантов, объединивший около 1000 человек. РМГ в 1906 году призывала музыкантов «к единению».

В 1908 году Зилоти совместно с Н. Ф. Финдейзеном и С. М. Сонки создает «Общество друзей музыки» (название предложил Зилоти). Цель данного

Общества – распространение в России музыкальных знаний, объединение музыкантов-исполнителей и педагогов. Уставом Общества предусматривалось устройство и осуществление концертов, оперных спектаклей, лекций, работа этнографической, научной секции и т.п. В сезоне 1910/1911 года в обществе насчитывалось свыше 50 человек, в их числе Е. И. Збруева, И. И. Рачинский, Л. А. Тычинский, А. Д. Шереметев и др. Музыкальные собрания Общества были посвящены Балакиреву, Брамсу, Мусоргскому и другим композиторам.

РМГ анонсировала и давала рецензии на собрания Общества. Так, в третьем номере за 1912 год приводится программа концерта в Малом зале консерватории из сочинений Рахманинова, Гречанинова, С. Блумендфельда. Также сообщается, что на квартире Н. И. Привалова пройдет собрание этнографической секции Общества. А в четвертом номере заметку о прошедшем концерте рецензент заканчивает так: «Музыкальное утро Общества надо признать, безусловно, удавшимся»1. В 1914–1915 гг. война не остановила деятельность общества, устраивались благотворительные концерты в лазаретах. При Обществе была создана библиотека, в которую вошло более 5 тысяч нотных изданий. Просуществовало общество до 1921 года2.

В фондах ОР РНБ в деле профессора Станислава Максимовича Сонки имеется документ, характеризующий данное Общество. Это письмо Н. И. Привалову по поводу устава «Общества друзей музыки». Приводим текст письма.

Милостивый Государь Николай Иванович! Посылаю Вам устав вновь утвержденного «Общества Друзей Музыки», учредителями которого являются А. И. Зилоти, Н. Ф. Финдейзен и я. Устав этот, как Вы сами увидите, дает членам общества большое преимущество в работе, бюро спроса и предложения музыкального труда, касающегося взаимопомощи и т. д. Надеюсь, что общество это Вас заинтересует, мы будем иметь удовольствие вскоре видеть Вас нашим членом. Запись в члены принимается учредителями общества: А. И. Зилоти (В. О. 12 линия, д. 9), С. М. Сонки (Екатерининскийкан., д. 6), Н. Ф. Финдейзен (ул. Гоголя, д. 6). Членский взнос, внесенный теперь, имеет силу до сентября 1910 г. Мне было бы очень приятно получить от Вас ответ1.

Как видим, круг общения А. И. Зилоти включал в себя замечательных представителей русской интеллигенции, по-видимому, разделяющих его взгляды на пути популяризации классического наследия отечественной музыки.

В фондах ОР РНБ сохранился интересный документ, датированный 1909 годом, – «Официальное отношение А. И. Зилоти по поводу проекта устава Санкт-Петербургской секции международного народного музыкального общества со следующим текстом:

Канцелярия С.-Петербургского Градоначальника просит учредителя Общества под названием «Санкт-Петербургская секция международного музыкального общества» свободного художника А. И. Зилоти пожаловать в канцелярию (Гороховая ул. 2) по поводу проекта устава названного общества2.

Этот документ дает основание говорить о том, что А. И. Зилоти пытался в Петербурге создать секцию «Международного народного музыкального общества».

А. И. Зилоти был членом «Всероссийского общества оперных и драматический театров-школ», организованного в 1909 году. Учредителем данного общества был редактор журнала А. Н. Кремлев (журналист, критик, автор драм, любитель актер и режиссер). Задача общества – поднять художественное образование в России в области оперы и драмы путем организации театральных школ, пропаганды научных принципов искусства. К 1910 году в обществе было 49 членов, в том числе А. И. Зилоти, И. П. Пряшников, С. М. Сонки.

В 1916 году Зилоти инициирует создание «Русского музыкального фонда», становится его председателем и «душой» фонда. Почетным председателем был избран А. М. Горький, с которым Зилоти сблизился в 1914 году. Цель фонда – помощь нуждающимся музыкантам и их семьям. Устав общества был официально утвержден 7 июня 1916 года. Это огромное по значимости дело. В совет фонда вошли: А. К. Глазунов, М. И. Терещенко, А. В. Оссовский, Ф. И. Шаляпин, С. В. Рахманинов и др.

Одним из членов данного общества был Владимир Николаевич Римский-Корсаков. В фондах РНБ имеется официальное письмо от председателя общества А. И. Зилоти с поздравлением В. Н. Римского-Корсакова с избранием его в члены общества, датированное от 6 февраля 1917 г.1 Русский музыкальный фонд находился по адресу: Петроград, ул. Разъезжая, дом 8, кв. 2. На обороте конверта с поздравительным письмом, сделаны карандашные пометы, с указанием фамилий Шаляпина, Кюи, Глазунова, Лядова, Пюнью, Ауэра, Ф. Блуменфельда, Данилевского. Можно предположить, что им Зилоти тоже собирался или уже отослал поздравления об избрании как новым членам фонда.

Культуротворческая деятельность А. И. Зилоти в эмиграции

Революция в 1917 года ознаменовала собой не только смену общественно-экономической формации, но и породила новые приемы выразительности художественных произведений, новые формы музыкального мышления. Место классики в современной жизни требовало иных подходов в области творчества, исполнительства, понимание роли искусства в обществе.

Музыка должна была идти в такт запросам общественной жизни. Однако запросы эти ознаменовали собой ломку старого, вместе с тем великого, что составляло достижения русской музыкальной классики. Проблемы традиции и современности, всегда значимы в искусстве, обретали новое смысловое наполнение. Великое, совершенное, только что нынешнее – неожиданно и внезапно становилось прошлым. Традиции великих достижений культуры вдруг оказывались неадекватными в осмыслении формирующихся тенденций эпохи. Переосмысление старого было неприемлимым для вполне сформировавшихся творческих личностей, объективно не вписывающихся в новый исторических контекст.

Многие представители национальной культуры покинули Россию. Сегодня, столетие спустя, можно объективно оценить значение этой утраты. Более того, подобная утрата оказалась трагедией для нашей культуры. Лишившись носителей его высочайших достижений, выдающихся художников, музыкантов, мыслителей, кроме того – огромных масс просвещенной публики, она неизбежно испытала тенденцию некоторой деградации. Для самих эмигрантов потеря родины означала лишение психологической и духовной опоры. Уже не композиторское творчество становится основой деятельности великого Рахманинова. Не случайно и то, что в деятельности Зилоти фортепианное исполнительство становится приорететной, преобладающей формой творческого самовыражения и средством существования. Дирижерская деятельность остается в прошлом, в России. И все же потеря России для великих музыкантов-эмигрантов прежде всего было потерей для России, ее культуры. Можно сожалеть, что того не ценили в самой России, где направления культурной политики определялись под лозунгом «классовых идей», соответсвующих суждений о том, какое искусство нужно народу.

Так или иначе, многие представители высшего слоя русской интеллигенции покидают Россию. Это Ф. Шаляпин, С. Прокофьев, А. Куприн, И. Бунин, В. Набоков и др. Главным и определяющим для представителей российской интеллигенции, считавших себя носителями и хранителями национальной культуры, оставался морально-нравственный стимул поведения. Они знакомили западных зрителей с достижениями русской культуры, обладая при этом огромным потенциалом творческих сил. Рассматривая себя как неотъемлемую часть России, они продолжали созидать во имя ее будущего.

Вклад русской культуры в сокровищницу мировой цивилизации неоценим и по-своему уникален. «Имена наиболее ярких мастеров слова, художников, ученых России стали достоянием человечества, их идеи, образы и открытия несут в себе вечные идеалы гуманизма и просвещения», – отмечает главный редактор журнала «Российская эмиграция: прошлое и современность» Е. П. Челышев1. Спустя десятилетия стало известно, что эмигранты внесли ощутимый вклад в развитие мировой науки, техники, в обогащение русской культуры. К задачам исследователей можно отнести не только воссоздание разрозненных частей культуры, но и создание единого русского искусства. Немаловажную роль в этом сыграл и А. И. Зилоти.

Отношение к творчеству эмигрировавших еще недавно было дискуссионным вопросом, поэтому требуется более пристальное внимание к наследию русской эмиграции1.

В кратком экскурсе в историю русской эмиграции опираемся на фундаментальные труды историка и библиографа, профессора П. Е. Ковалевского – основоположника комплексного изучения культурного наследия российской эмиграции и Е. П. Челышева – автора работ, посвященных различным аспектам эмиграции первой волны.

Как известно, истоки российской эмиграции «первой волны» берут начало в событиях революции и гражданской войны. Послереволюционное существование российской эмиграции обычно делят на три «волны»: первая – послереволюционная 1917 – начало1940-х годов; вторая – со Второй мировой войны: в основном перемещенные лица и родившееся за рубежом новое поколение; третья с начала 1970-х годов . Для данного исследования больший интерес представляет послереволюционный период – первая волна русской эмиграции, самый длительный по времени и сыгравший существенную роль в развитии русского искусства и общественной мысли3.

Все европейское и шире – мировое искусство испытало мощное воздействие русского зарубежья. Русская культура за рубежом была представлена людьми высокоталантливыми; там продолжали говорить философы, писатели, композиторы, сохраняя и развивая традиции русской культуры. Они чувствовали себя представителями и продолжателями всей многовековой русской культуры, сохраняли в течение всего ХХ века многие традиции русской классической культуры ХIХ века и неоклассической культуры Серебряного века, в том числе национальный менталитет, общечеловеческие и гуманистические ценности, традиции идеалистической философии и религиозной мысли, достояние как элитарно-аристократической, так и демократической культуры. «Русская культура в контексте мировой становится единой – так считает ученый-культуролог В. П. Большаков1. Музыкальное искусство было представлено такими именами, как: С. В. Рахманинов, А. Т. Гречанинов, А. К. Глазуновым, И. Ф. Стравинский и многими другими2.

В середине 1980-х годов стали рушиться искусственные преграды, появилась возможность восстановления единого, хотя и разделенного на две части архивного комплекса, находящегося на территории России и за ее пределами, вышли мемуары и биографии, посвященные многим эмигрировавшим деятелям науки и искусства, но деятельность А. И. Зилоти не нашла своего исследователя и осталась не изученной вплоть до 2002 года, до появления зарубежной монографии Ч. Барбера3.

С позиции сегодняшнего времени можно утверждать, что изучение культурного наследия российской эмиграции может быть плодотворным лишь при условии комплексного, междисциплинарного рассмотрения всех обстоятельств и ситуаций, в которых развивалась зарубежная русская культура, исследования ее конкретных проявлений.

Во время революционной нестабильности «Русская музыкальная газета» в разделе «Вместо концертной хроники» отмечала:

...С принижением культурных ценностей замирает и духовная жизнь культурного общества. … В течение всего сезона не состоялось ни одного симфонического концерта Русского музыкального общества, А. Зилоти, Кусевицкого, Беляевского. Всё замерло, посещать концерты рискованно. А. И. Зилоти был ограблен в двух шагах от своего дома, хотя и живет он почти около театра. … О мелких грабежах и нападениях не стоит и писать – так они примелькались и стали заурядными явлениями. До театра, до искусства ли теперь?1.

В другом выпуске РМГ, вышедшем месяцем ранее, писали: …2 января на управляющего труппой Мариинского театра А. И. Зилоти, при его возвращении ночью из театра, на Крюковом канале было совершено обычное в наше прелестное время разбойное нападение. … Из-за угла показались люди, и оба вооруженных свободных гражданина поспешили удрать2.

В конце 1919 года Зилоти, покинув пост директора оперной труппы Мариинского театра, с семьей уезжает в Финляндию, затем в Европу, а с 1922 года проживает в США, где начинается новый этап музыкальной деятельности Александра Ильича.