Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР КАК КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 12
1.1. Сущность характера как культурологическая категория 12
1.2 Содержание национального характера 28
1.3. Генезис русского характера 58
ГЛАВА II. ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ ХАРАКТЕРА И НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ 85
2.1. Культурные модели русского характера 85
2.2. Воздействие культуры на становление национального характера 110
2.3. Воздействие национального характера на развитие культуры 126
2.4. Взаимодействие национального характера и социума 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 175
- Сущность характера как культурологическая категория
- Содержание национального характера
- Культурные модели русского характера
Введение к работе
Актуальность исследования. Национальный характер как предмет культурологического исследования относится к числу наиболее актуальных проблем современной науки. При этом он выступает феноменом и ключевой де-терминантой, определяющей будущее цивилизации, ее способность или неспособность цивилизационного образования, обеспечивающей высокий уровень развития, а также дающей возможность прогнозирования степени вероятности распада его фундаментальных социокультурных оснований в перспективе.
Национальный характер есть целостная структура с многочисленными взаимосвязанными элементами, которые позволяют субъекту адаптироваться в окружающем мире, регламентировать поведение, в том числе в экстремальных ситуациях, вырабатывать национальные установки и мотивы, характеризующие межличностные взаимоотношения. Практически не прекращающиеся преобразования, реформы, происходящие в российском обществе, стали своеобразной нормой жизни людей. В таких условиях население вынуждено постоянно адаптироваться к нововведениям. Это зачастую ставит его в нестандартные ситуации, вынуждающие мгновенно реагировать на них на ментальном уровне. Именно в таких случаях люди руководствуются генетически заложенными национальными чертами и стереотипами поведения, сформированными под влиянием этнических, природно-климатических и историко-культурных факторов.
Человек, этнос и нация являются субъектом и объектом культуры. Создавая культуру, мир предметов, которые окружают человека, последний придает им общественный и индивидуальный характер, где в индивидуальности предметов культуры проявляются особенности человеческого характера. В силу этого культура каждого этноса несет отпечаток индивидуально-психологических стереотипов индивидуума данного этноса, культурный архетип. Создавая культурные ареалы, они дают о себе знать во всех сферах жизнедеятельности человека, но более всего проявляются в его повседневной жизни.
Исследование национального характера вырастает в сложную проблему, которая так или иначе решена в многочисленных культурах. При этом определение статусной позиции русского национального характера до сих пор пребывает в состоянии постановки вопроса, причем большинство исследователей рассматривают его как промежуточный вид между азиатским и европейским. При этом значительно утрачиваются или полностью перечеркиваются спецификации, присущие именно русскому национальному характеру. Как следствие этого может происходить (и часто происходит) умаление ценностей русской национальной культуры, ее целостности, генезиса, динамики и механизмов развития.
Изучение культурологического статуса русского национального характера представляется в настоящее время не только актуальной, но и чрезвычайно значимой проблемой, позволяющей решить ряд взаимосвязанных вопросов: изучение генезиса русского этноса, культуры и, соответственно, характера; история развития этих позиций; исследование лингво-психологической платформы и первоосновы русского языка; обоснованность этим сущности и специфики ментальности русского народа; взаимосвязь и взаимообусловленность развития русской и иных национальных культур и др. Данные позиции позволяют концептуально обосновать ценность статуса национального характера как ценности культуры, что верифицируется в векторах: связанность с прошлым, аккумулированном в традициях, многогранном жизненном опыте; создает модульные позиции в русской культуре и, соответственно, национальном характере; формирует специфическую ментальность, характеризующуюся особой гибкостью, приспособляемостью к меняющейся действительности, готовностью к творчеству в разных направлениях и аспектах; активно воздействует на развитие культуры и др.
Многочисленные работы, изучающие национальный характер, рассматривали его под разными углами зрения. Однако до настоящего времени иссле дования, подобного представленному, предпринято не было. Это и делает актуальным предлагаемый ракурс проблемы.
Степень научной разработанности проблемы:
Анализ состояния разработанности проблемы позволяет утверждать, что проблема национального характера была в центре внимания ученых и рассматривалась под разными углами зрения.
В научной литературе существует целый ряд работ, раскрывающих особенности психологических свойств того или иного народа через категорию «душа народа». В трудах Гегеля Г., Лебона Г., Вундта В., Шпета Г. выявляется диалектическая взаимосвязь между душой человека и душой народа, при этом душа народа проявляется через души отдельных представителей. Лосский Н., Бердяев Н., Ильин И., Трофимов В. описывают особенности психологии русского народа через категорию «душа».
В трудах Фромма Э., Рисмена Д. разработана концепция «социального характера», в которой поведение, свойственное большинству членов общества, определяется культурой. В концепции «основной личностной структуры» Кар-динера А. психологические особенности общества формируются на основе общего опыта. Шулындин Б., Большаков А., Милов Л., Кулешов С, Шаповалов В. психологические свойства народа раскрывают через понятие «менталитет».
В ряде научных работ Кона И., Баграмова Э., Троицкого Е., Бороноева А., Смирнова П., Гнатенко П., Лурье С. выработаны подходы к определению национального характера. Большое внимание уделяется выявлению сущностных черт русского национального характера в работах Бердяева Н., Лосского Н., Ильина И. Формированию качеств народа под воздействием различных факторов посвящены работы Лосского Н., Ильина И., Вьюнова Ю., Зиновьева А., Трубецкого Н., Троицкого Е. К выявлению особенностей русского народа в контексте исторического процесса обращались Ахиезер А., Гумилев Л., Соловьев С, Ключевский В. В контексте изучения своеобразия русской культуры прослеживаются основные качества русского народа в трудах Ильина И., Лос-ского Н., Степуна Ф., Лихачева Д., Можайсковой И.
Аксиологические основы русского характера изучались по работам Ильина И., Лосского Н., Степуна Ф., Лихачева Д., Даля В., Можайсковой И., Милова Л., Громыко М. - выделяющих значимость аксиологических параметров национального русского характера во времени, а также по произведениям русских писателей: Гоголя Н., Достоевского Ф., Тургенева И., Толстого Л., Некрасова Н., - раскрывающих с эстетических позиций особенности русского национального характера.
Необходимость уточнения категориального аппарата, выявления структурных элементов национального характера, рассмотрения взаимопроникновение культуры позволяет определить проблему как мало изученную, теоретическая значимость и новизна которой подтверждается актуальностью исследования.
Цель работы заключается в изучении статусных аспектов национального характера и его роли в формировании культуры.
В соответствии с целью были определены задачи исследования:
- исследовать феноменологию национального характера как культурологической категории и целостной системы;
- рассмотреть генезис русского национального характера под воздействием различных факторов;
- выявить культурные модули русского национального характера;
- рассмотреть механизмы и динамику развития национального характера в формировании культуры и культуры в оформлении национального характера;
- прогностически определить векторы развития русского национального характера.
Объектом исследования является русский национальный характер.
Предметом исследования является статус национального характера как культурологическая категория и его роль в формировании культуры.
Теоретико-методологической основой исследования являются философ-ско-культурологические концепции о национальном характере, положения о значении национального характера для формирования культуры. Значительное воздействие на создание теоретических концепций автора диссертационного исследования оказали работы Гумилева Л., Бердяева Н., Ильина И., Лихачева Д., Лосского Н., Ключевского В., Соловьева С, Степуна Ф. и др.
Основными методами исследования являются: контент-анализ научной литературы; метод системного анализа; типологический метод; сопоставительный метод и методы социологических исследований.
Научная новизна заключается:
- в формировании методологической концепции изучения культурологической категории характера этноса и национального характера народов, проживающих в России, на примере русского этноса с уточнением и определением культурологической категории характера этноса и национального характера;
- в вычленении генезиса и структурных элементов национального характера и рассмотрении их в качестве устойчивых структур хранения и репрезентации коллективного опыта русского народа, проявленных как энергийно-типологические свойства характера, степень сопротивления в отношении внутренних и внешних воздействий, и реализующихся под влиянием условий жизни;
- в обосновании и выделении этнокультурных архетипов (национальных, духовных, политических, эстетических, романтических, партикулярных), которые выражают и закрепляют основополагающие свойства этноса как культурной целостности и, одновременно, этнического стереотипа, позволяющего настроиться на ритм этноса, который определяется историческими, экономиче скими, политическими, демографическими, экологическими и техническими факторами и закрепляющего культурную целостность русского народа;
- в выделении в русском национальном характере этнокультурных архетипов, позволяющих определить уникальность и неповторимость его содержания, что конструируется в модулях. Это приводит к выделению вертикальной и горизонтальной взаимообусловленности русского национального характера и культуры в ее воздействии на статусные аспекты социализации и индивидуализации.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, обладают методологической значимостью для изучения многоуровневых процессов в культурологи; положения исследования могут быть использованы для новых научных изысканий в области этнокультуроло-гии, культурологи, этнологии.
Практическая значимость исследования: полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:
- в качестве инструмента консолидации общества и согласования интересов различных социальных групп;
- в процессе формирования национальной идеи и учитываться в воспитательной работе;
- в учебном процессе в качестве спецкурсов и отдельных тем в культурологи, философии, социологии, истории.
Положения, выносимые на защиту: 1. Концептуальные основы характера как культурологической категории накладываются на научные тенденции в области изучения этноса. Характер - это совокупность наиболее повторяющихся устойчивых индивидуальных психологических черт, свойств и информационно-энергетических потоков, несущих информацию и передающих силовые воздействия другому человеку или окружающим предметам, зависящих от его генетических особенностей, системы закрепленных в личности культурных ценностей и архетипов. Характер об наруживается в области смысловых, ценностных ориентации, в системе поступков человека, в практической деятельности и способе выполнения социальных ролей, в отношении к людям и фактам социальной действительности.
Особое значение в формировании характера личности играют энергий-ные (духовные) ценности. Они есть динамические потоки культуры, совокупно представленные как любовь — мудрость, воля — стремление, вера — надежда, мысль, которые вступают как ценностные ориентации и ценности жизнедеятельности. Наиболее полно характер выражается в продуктах культурного творчества и системе социальных отношений, где активность личности порождает широкий спектр гармоничного вливания в окружающую действительность.
Энергийное свойство характера определяет степень сопротивления в отношении внешних воздействий и реализуется в связи и под влиянием условий жизни. Данное свойство находится в тесной взаимосвязи с сознанием. Именно это свойство выступает стержнем человека (сущностью), и раскрывает механизмы аккумулирования ценностей культуры. Проявляясь в виде мыслеформы, характер сам становится частью информации, коллективного опыта, играя существенную роль в формировании совокупного национального характера.
2. Национальный характер - это определенная культурно-психологическая модель, включающая совокупность устойчивых социально-психологических, культурных состояний субъекта (человека, нации, народа), органическую целостность социально-психологических, культурных качеств и черт, выступающих не только как способ регулирования деятельности и общения, но и как показатель реакции субъекта на изменяющиеся условия. Национальный характер выступает как определенный способ аккумулирования культурных национальных ценностей и установок, которые через энергетические и информационные пути формируют духовно-нравственные и волевые качества этнической общности.
В структуре национального характера выделяются: социально-психологические качества и черты, передаваемые генетически; культурные архетипы, выступающие в национальном характере как коллективное бессознательное, отражающее опыт предыдущих поколений; культурные стереотипы, определяющие поведение человека в различных, в том числе и экстремальных ситуациях, лежащих в основе процессов социализации любого представителя определенной этнической общности; этнические стереотипы, которые позволяют настроиться на ритм этноса; этнические константы, проявляющиеся в этническом самосознании исключительно в форме «трансфертов», переносов на те или иные реальные объекты и ситуации.
3. Генезис формирования русского национального характера определялся рассово-этническим, историко-географическим, геополитическими аспектами, где доминировала постоянная внешняя угроза. Социальные аспекты подразделились на макро- и микроуровни. Способ организации власти и форма государства на макроуровне создавали специфический психологический тип высокой гибкости, стойкости. На микроуровне община обусловила наличие мощного корпоративного сознания, поддержки и взаимовыручки. Культурный ареал обуславливался всеми перечисленными аспектами и ярко выражался в языке и вероисповедании, что наложило свой отпечаток на формирование целостного русского характера.
4. Определение культурной модели национального характера и культурных модулей русского характера. Культурная модель национального характера есть специфический тип характера как системы, стиля взаимодействия этноса, в котором обнаруживаются смысловые и ценностные ориентации в системе поступков человека, практической деятельности, способе выполнения социальных ролей, отношении к людям и фактам социальной действительности. Имея исходную основу в конкретных национальных модулях (северном, южном, средней полосы, Сибири и Дальнего Востока, казацком), проявляется особый психологический, интеллектуальный, нравственный и энергетический поток ценностей, который выражается в продуктах культурного творчества, в системе социальных отношений.
5. Влияние культуры на национальный характер глубинно проявляется в уникальном образе мыслей и действий, амбивалентно соединенных в характере личности и целого этноса. Культура преобразуется в энергоинформационную среду формирования их проявления, где под ее воздействием создается своеобразное ментальное отношение к таким ключевым общечеловеческим ценностям, как свобода, совесть, справедливость, долг, отношение к труду, причудливо соединенные вертикально-горизонтальными потоками с традициями, обрядами, суевериями.
Сущность характера как культурологическая категория
Понятие «характер» относится к числу древнейших в человеческой культуре. Греческое слово «характер» происходит от глагола «харавью» что означает царапать, писать на камне, дереве или меди. [173,с.67] Первоначально оно обозначало инструмент, которым прикладывают штампы или клеймо. Данное смысловое значение слова древние греки переносят и на человека, употребляя его для обозначения внешних черт, штампа, отличий одного человека от другого.
В греческом философском лексиконе «характер» имеет «моральный оттенок» - выступает этическим компонентом, связанным с понятием добродетели, в отличие от соответствующего термина в психологии.
В русский язык слово «характер» пришло через польский charakter «характер, сан», латинский character от греческого «харавью». [172,с.319]
В русском лексиконе это слово начали употреблять с петровской эпохи для обозначения «ранга», «чина», «достоинства», «полномочия». И только лишь в 1806 году слово характер, наряду со своими значениями, употребляется как нрав, отличительное свойство, расположение, склонность... душевное свойство человека. [184,с.ЗЗЗ] Определение характера в таких же смысловых значениях мы находим и в Толковом словаре живого великого русского языка Владимира Даля. «Характер - нрав человека, нравственные свойства, качества его, свойства души и сердца». [53,с.542]
В XIX веке немецкие психологи, исходившие в значительной мере из идеи философии жизни, феноменологии, выделяют изучение характера в особую область психологического исследования, при этом термин «характер» нередко выступает как синоним личности.[175,с.754] В культурологических концепциях понятие «личности» является центральным. Оно, с одной стороны, обозначает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и социальных ролей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения. Культура выступает в процессе общественного развития много функциональным социальным явлением, охватывающим все стороны жизни общества, начиная от материального производства и кончая художественным творчеством и формами общения людей между собой. «Индивид в той мере личность, в какой он приобщен к общественной жизни и культуре, в какой его естественные потенции, его действия, чувства, мысли наполнялись социально-значимым содержанием и приобрели культурную форму». [155,с.З] В современных условиях понятие «характер» как неотъемлемая часть личности является предметом исследования многих наук: философии, психологии, социологии, социальной психологии, культурологии. Появилось множество определений, которые детерминированы предметом и методами исследования той или иной науки.
В психологической науке, изучающей человека, понятие характер рассматривается как свойство личности или интеграция всех черт, в результате дающая объединенное целое, которое показывает сущность человека, определяет линию поведения человека, его поступки и выражается в его отношении к окружающему, труду, другим людям, к самому себе. В характере наиболее полно выражаются индивидуальные особенности человека. Оценивается характер, прежде всего, по свойственной человеку системе отношений. В них выражается содержание характера, духовный мир личности. [134] Определяя характер как свойство обуславливают его различия или общность с другими предметами, проявляющиеся во взаимодействии с ними. Как философская категория свойство относительно, а, следовательно, не существует вне отношений к другим свойствам и видам. Свойство вещей внутренне присуще им или существует объективно. Структура носит целостный характер, что предполагает совокупность частей, именно они определяют своеобразие, которое реализуется в действиях. Категория целостности, принципиально отрицая статическое противостояние каких-либо сфер жизнедеятельности индивидуума, отражает процесс его бытия, могущий привести и приводящий его к обособлению от наличных обстоятельств, познанию, самопознанию, самоорганизации. Это фиксируется в индивидуальности и составляет сущность и содержание человека как личности, определяя линию поведения и поступки.
Содержание национального характера
От рода и племен до наций—этносов и наций-государств — такова тенденция развития общности людей по этническому признаку, их самоутверждения, идентификации и интеграции. Когда-то в этом закономерном процессе преобладающим выступало родовое, племенное, а потом этническое начало, впоследствии — социальное и политическое. Генезис таков: от этнографического понимания этноса-нации к их интеграции, к политическому пониманию и оформлению как нации—государства. Терминология тут достаточно запутана наслоением различных подходов, научных традиций, прежде всего в интерпретации сущности нации-этноса. «Этнос», «племя-род», «народность», «народ», «нация» - вот некоторые из образцов таких интерпретаций. Но реальность самой этнической общности, нации с ее самобытностью, самостоятельным вариантом исторического развития, судьбой и характером никто не может отрицать.
Белинский В., который опирался на немецкую классическую философию, писал: «Сущность всякой национальности состоит в ее субстанции. Субстанция есть то непреходящее и вечное в духе народа, которое, само не изменяясь, выдерживает все изменения, целостно и невредимо проходит через все формы исторического развития». [12,с.77] В философии реализма нация утверждается как объективная реальность, данная нам в чувствах, переживаниях. Базируется она именно на субстанциональном анализе бытия.
Для нации-этноса наиболее важной детерминантой является «объективированное прошлое» как сконцентрированный культурно-социальный опыт, который и определяет подлинное бытие этноса в мире. Нация-этнос - это специфическая жизнедеятельность данной социально-культурной общности, прошедшей длительный исторический период, и сформировавшая общность судьбы, культуры, языка, психологии и нравов, наиболее ярко проявляется в чертах характера народа.
Впервые понятие характера народа как культурологической категории появляется в конце XIX — начале XX века. Подходы к описанию содержательной стороны национального характера были различны и детерменированы прежде всего существовавшими культурологическими школами и направлениями, окончательно сложившимися в XX веке. Эти культурологические научные направления концептуально можно сгруппировать следующим образом.
Первое направление - это культурно-центрированный подход. Представители этой концепции Мид М., Бенедикт Р., Горер Г., и др. предлагали рассматривать содержание национального характера: как особый способ распределения и регулирования внутри культуры ценностей или поведенческих моделей; как систему установок, ценностей и верований, которые приняты среди членов данного общества; осуществлять исследование национального характера через посредство культурной продукции: литературы, искусства, философии.
В рамках данной концепции было сфокусировано внимание на том, каким способом человеческое существо в принципе может воплощать в своем поведении культуру - как на индивидуальном, так и на общем уровне. Индивид рассматривается в данном случае как функция от культуры, т.е. сформирована человеческая личность «культурными конфигурациями», институтами и обычаями - браком, семьей, воспитанием и так - вплоть до манеры пеленать ребенка.
Утверждалось, что каждая культура состоит из элементов, представляющих собой уникальную конфигурацию. Все элементы объединены одной культурной темой (которую Бенедикт П. называла этосом культуры), которая определяет их соотношение и содержание. Религия, семейная жизнь, экономика, политические институции все вместе взятые образуют неповторимую единую структуру. Из различных вариаций тех или иных систем отношений, способов действия, форм общественных институций этос культуры отбирает строго определенные вариации. Таким образом, он проявляется во всевозможных сферах человеческой жизни: в системах распределения собственности, в струк турах социальной иерархии, в материальных вещах и в технологиях их производства, во всех разновидностях половых взаимоотношений, в формировании союзов и кланов внутри общества, в способах экономического обмена и т.п. Культура, реализуя те или иные социальные модели, соответствующие ее этосу, как бы почти не оставляет места для иных типов тех же институций. Черты, неорганичные данной культуре, не получают в ней пространства для своего развития. [103,с.68]
Дальнейшее развитие этого направления определялось стремлением показать, где и как происходит взаимодействие культуры и личности. С этой целью вводится понятие «основной личностной структуры» как внутрикультур-ного интегратора. Она формируется на основе единого для всех членов данного общества опыта и, прежде всего, «первичных общественных иституций, которые включают в себя способы жизнеобеспечения, семейную организацию, практику ухода за детьми, их воспитание, социализацию. В результате вырабатываются такие личностные характеристики, которые делают индивида максимально восприимчивым к данной культуре и дают ему возможность достигнуть в ней наиболее комфортного и безопасного состояния, поскольку включают способы психологической защиты, характерные для членов данного общества. В каждом обществе есть один доминирующий тип личности, который может быть выявлен с помощью психологических методик и который определяет все культурные проявления общества. В этом отношении классическими являются работы Горера Г.
Культурные модели русского характера
Общий хозяйственно-бытовой уклад, общее государство, единство религиозной и особенно культурной жизни, общая историческая судьба сформировали Россию как особый духовный мир, который не поглощает и не растворяет в себе собственные органические части - ни великую русскую культуру с ее мировоззренческим ядром, ни культуру всех других народов России, включая самые малые этнографические группы, поскольку замкнутое изолированное состояние любой органической системы с необходимостью приводит к углубляющейся деградации этой системы, к ее саморазрушению. В изолированной системе нарастают дисфункции, регрессивные тенденции, ведущие к уменьшению организованности системы, к ее саморазрушению. Напротив, обмен веществом и энергией между системами обеспечивает восходящую, перспективную тенденцию в их развитии. Своеобразие национальной культуры проявляется не в том, что в этой культуре существуют связи и отношения между элементами, а в том, что эти связи и отношения проявляются в ней своеобразно, в том числе одни слабее, другие сильнее, интенсивнее.
В культурной национальной системе России особое место занимает национальный характер, который, в свою очередь, обуславливает систему и тип жизнедеятельности, он особым образом влияет на национальную культуру русского народа, его интересы, мышление, язык, делает эту систему уникальной. Это и есть модель - явление сложное, сродни индивидуальности психологических черт человека.
Моделирование русского национального характера, на наш взгляд, дает возможность наиболее полно отразить существенные и характерные различия индивидуальных психологических черт, свойств, информационно энергетических потоков в зависимости от факторов, которые повлияли на формирование его генетических особенностей и закрепленных в личности культурных ценностей и архетипов.
Культурная модель национального характера - такая форма или тип характера как системы, стиль взаимодействия этноса, в котором обнаруживаются смысловые и ценностные ориентации в системе поступков человека, в практической деятельности, в способе выполнения ее социальных ролей, в отношении к людям и фактам социальной действительности. Каждой культурной модели национального характера присущ особый психологический, интеллектуальный, нравственный и энергетический поток ценностей, который выражается в продуктах культурного творчества, в системе социальных отношений, это дает возможность выделить наиболее характерные черты национального характера и сделать анализ отличий различных моделей, в основе которых вступают как ценностные ориентации, так и ценности жизнедеятельности. Становление каждой культурной модели русского национального характера - творческий процесс, имеющий собственную логику развития, а сама модель — явление особенное и неповторимое, и в этом смысле не поддающейся строгой типологизации. Именно благодаря своему творческому характеру культурные национальные модели могут, на наш взгляд, рассматриваться как оригинальные формы становления культурной идентичности и целостности Российского национального характера.
Моделирование национального характера целесообразно построить на принципе культурно-исторических зон России и выделяемых многими авторами следующих субкультур: Северная; Южная; Средней полосы; Сибирь и Дальний Восток; Казацкая.
Историческое развитие русского народа привело к тому, что на территории размещения этноса сложились историко-культурные зоны, деление на которые, прежде всего, основано на различиях в говорах и элементах народной культуры, а также в особенностях проявления отдельных черт русского характера.
Рассово-этнический, естественно-географический, социокультурный а так же общественно-политические факторы влиявшие на становление национального характера, вырабатывают определенные типичные черты. «Типично русскому» приписываются следующие качества: открытый, щедрый, бесшабашный, приятный, прощающий, непрактичный, доверчивый, миролюбивый, смелый, сотрудничающий, бестактный, импульсивный. [131,с. 107]
Однако огромный регион место развития русского народа оказал влияние на определенную трансформацию характера и формирование его особенностей в зависимости от преобладания тех или иных факторов. Эти особенности обусловлены определенной картиной восприятия реальности. Поскольку человек в процессе освоения той или иной территории сталкивается с комплексом взаимосвязанных изменений. Они включают в себя:
а) преобразование природы;
б) формирование условий «выживания», включающих одежду, жилище, пищу;
в) хозяйственную и психологическую адаптацию человека, становление новых традиций или трансформацию старых;
г) формирование нового сознания.
Приспосабливаться к новым условиям пришлым русским, как полагает Мысливцев В. помогало то обстоятельство, что они являлись земледельцами и им не требовалось огромных пространств 118,с.27]
На новых территориях, наряду с адаптацией, происходил процесс взаимодействия с автохтонами Евразии, который включал взаимовлияние культур и взаимопроникновение в культуры других народов находящихся на данной территории. Такое качество, как толерантность позволяло мирно уживаться русским с другими народами, хотя группа индифферентных существовала почти всегда. Но в целом в процессе взаимодействия вырабатывались комплиментарные отношения.