Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Теоретико-методологический анализ экологической культуры 12
1.1. Эвристический потенциал концепций экологической культуры 12
1.2. Воздействие экологической культуры на эволюцию культурных ландшафтов 17
1.3. Природосберегающие принципы экологической культуры народов Алтая
1.3.1 Основания и истоки формирования экологической культуры народов Алтая 25
1.3.2 Традиционные представления и мировоззренческие установки народов Алтая 29
1.3.3 Влияние религиозных представлений на экологию региона 45
Выводы по 1 главе: 47
ГЛАВА 2 Влияние экологической культуры на формирование культурных ландшафтов 48
2.1. Проблемное поле теорий культурного ландшафта 48
2.2. Ландшафты традиционного природопользования 57
2.3. Исследования специфики культурных ландшафтов Горного Алтая с опорой на современные культурологические концепции . 61
Выводы по 2-й главе: 70
ГЛАВА 3 Праксеологические аспекты применения принципов экологической культуры на территории Большого Алтая . 71
3.1. Основы градостроительного проектирования поселений в традиционных ландшафтах Республики Алтай. 74
3.2. Теория фрактальности в архитектуре и градостроительном анализе поселений. 77
3.3. Практические принципы формирования и реновации градостроительной среды в ландшафтах традиционного природопользования» (на примере с. Усть-Улаган, с. Онгудай, с. Чемал) 91
3.4. Принципы трансляции экологической культуры посредством формирования архитектурной среды туристских маршрутов 104
Выводы по 3 главе: 113
Заключение 114
Список литературы 118
- Природосберегающие принципы экологической культуры народов Алтая
- Влияние религиозных представлений на экологию региона
- Исследования специфики культурных ландшафтов Горного Алтая с опорой на современные культурологические концепции
- Практические принципы формирования и реновации градостроительной среды в ландшафтах традиционного природопользования» (на примере с. Усть-Улаган, с. Онгудай, с. Чемал)
Введение к работе
Актуальность исследования. Основания экологической
культуры были заложены в глубокой древности, и в
настоящий момент они справедливо рассматриваются как
особый раздел общемировой культуры. В формировании
экологической культуры выделяются, прежде всего,
традиционные знания, накопленные человеком в результате
его взаимодействия с миром на протяжении длительного
времени, начиная с древнейших времен и до наших дней. С
середины XX века наступил новый этап развития
экологической культуры уже как научного направления, когда
начали формироваться современные знания и подходы,
возникли культурологические исследования, появились
теоретические концепции. В настоящее время потенциал этого направления активно и осознанно начинает применяться в различных отраслях мировой культуры. В работе рассмотрена роль экологической культуры в формировании культурных ландшафтов, в частности применение её принципов в архитектуре и градостроительстве.
В историко-культурном срезе исследование актуально,
как важный аспект изучения традиционной культуры народов
Алтая. Глубоко осознаваемая или чувствуемая связь народа с
местом его обитания – характерная черта мировоззрения
алтайцев, основа их экологической культуры. Обращение к
традиционным знаниям может, по нашему мнению, найти
применение в концептуальных подходах к учету
экологических основ формирования любых культурных ландшафтов, в том числе и за пределами рассматриваемой территории.
Актуальность с точки зрения культурологической теории
заключается в выявлении взаимосвязей между экологической
культурой определенного народа и сформированными им
культурными ландшафтами. Существующие сегодня
проблемы экологии и оптимизации здоровьесберегающей
деятельности актуализируют обращение к истории
жизнеобеспечивающих систем этносов. История становления
и развития любой этносоциальной общности тесно связана,
прежде всего, с освоением людьми определенной территории
проживания. Именно разнообразие природно-географической
среды обитания являлось первой исторической предпосылкой
развития многообразия форм приспособительной
деятельности по освоению природы – традиционных занятий
и способов хозяйствования как основы создания материально-
вещественной базы этнической культуры. Основные виды
материальной культуры (жилище, одежда, пища и др.)
рассматриваются исследователями как отдельные
жизнеобеспечивающие системы. Наряду с ними в систему
жизнеобеспечения включены и некоторые компоненты
духовной культуры, участвующие в этом жизнеобеспечении
непосредственно, в частности это опыт традиционного
природопользования и те его виды, которые участвуют в этом
жизнеобеспечении опосредованно (к ним может быть
отнесено большинство религиозных установок и правил,
являющихся составными средствами механизма передачи
знаний и опытов в сфере природно-средовой культуры, то, что
Н. А. Томилов называет «экологическая народная
педагогика»).
Кроме хозяйственного освоения, формирования
религиозных установок и правил, в процессе «обживания»
территории происходит и духовное «присвоение»
пространства, выраженное в одухотворении его элементов,
включение в систему мировоззрения каждого конкретного
человека. В силу этого появляется ощущение тонкой, но
прочной связи этноса с его «месторазвитием», как это
определяли евразийцы (например, Н. П. Савицкий). Чаще
всего это рассматривалось в ключе природных и
хозяйственных циклов, а в культуре получило свое осмысление в культурфилософских работах. Так, в частности, в качестве культурологической категории В.Ф.Чирковым было предложено понятие «дух (гений) места». Это открыло
новые перспективы к более глубокому, теоретическому
осмыслению связи человека с ландшафтом. Формирование
новых общечеловеческих мировоззренческих ориентиров,
направленных на сохранение окружающей среды в целом и
поддержание уникальных культурных ландшафтов в
частности, – одна из важнейших задач современной
экологической культуры. Но данная тема в науке еще только
начинает разрабатываться, и настоящая работа вносит
посильный вклад в решение этой актуальной
культурологической задачи.
С праксеологической точки зрения в исследовании
разрабатываются принципы градостроительных решений
региона при формировании национально-ориентированных
архитектурных комплексов, разрабатываемых в настоящее
время с учётом основ местной экологической культуры.
Ключевой тезис, на основе которого выстроено наше
исследование, заключается в следующем: в данный момент
четко просматривается традиция в изучении уже
сформировавшихся культурных ландшафтов, однако в ней остаются не осмысленными с должной глубиной элементы семантики пространства, а природные, природно-культурные элементы (сакральные места, курганные комплексы и т. д.) не учитываются. В связи с данным вопросом актуальным представляется изучение и праксеологических аспектов экологической культуры, связанных с градостроительным освоением пространства и призванных помочь сохранить связи в системе «архитектурный объект – место – гений места - экологическая культура», тем самым сохраняя уникальность каждой отдельной территории.
Степень научной разработанности проблемы. Данная
тема находится на пересечении культурологических,
экологических, исторических, философских, социо-
логических, географических, этнографических научных исследований отечественных и зарубежных ученых. Особое внимание в исследовании отводится вопросам архитектурной
составляющей организации пространства, как одного из практических способов воздействия на формирование внутренней экологической культуры человека в силу бифункционального характера архитектурной деятельности, действующей и на эмоциональном уровне, и фрактально связанной с окружающим пространством.
Основы теории и механизмы воспитания экологической культуры представлены в исследованиях В. А. Ясвина, В. Н. Мангасаряна, Т. Ф. Ляпкиной, Г. В. Любимовой, М. Ф. Андрейчика. Основные положения теории культурных ландшафтов и их классификацию рассматривают в своих работах Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова, А. Г. Исаченко, В. Н. Калуцков, Е. Ю. Колобовский, Т. М. Красовская, М. Ю. Шишин. Вопрос одухотворенности места с использованием понятия «гений места» занимает значительное место в трудах В.Ф. Чиркова, К. Дэя.
Начало изучению традиционной культуры народов
Большого Алтая положили исследователи С.У. Ремезов,
А.А.Бунге, П.А.Словцов, А.И.Кулибин, Ф.В. Геблер,
С.И.Гуляев, Г.И. Спасский, В.В. Радлов. Большое количество современных исследований в области культуры алтайских народов проведены С.И. Вайнштейном, Н. Л. Жуковской, С. М. Белокуровой, Н. А. Тадиной, И. Д. Фроловой.
Значение традиций и формы их существования в современной культуре рассматриваются Аверьяновым В.В., А.В. Захаровым, С.А. Мадюковой, Ю.В. Попковым, Е.Б. Рашковским, В.М. Хачатуряном.
Семантикой и семиотикой, принципами организации
внешнего и внутреннего пространства традиционного жилища
занимались такие исследователи, как А.К. Байбурин,
П.Г.Богатырев, Э.Л. Львова, М.М. Содномпилова,
Е.М.Тощакова, Н.Е. Харузин, Л.В. Хомич, А.Я. Флиер.
Теория фрактальности, элементы которой мы применяем в своем исследовании (в частности фрактальность в архитектурном пространстве), нашла обоснования в работах
Е.Ю. Витюк, А.Г. Кремлёва, М.Ю. Шишина, Исмаила Халед, Д. Альдина.
Коммуникативный потенциал и эмоциональное
воздействие архитектурных образов в культурно-
рефлексивном аспекте рассматриваются М.Г. Бархиным, Г.Б. Борисовским, В.Л. Глазычевым, А.А. Тицем, Н.В.Багровой.
Таким образом, различные аспекты рассматриваемой тематики достаточно представлены в научной литературе. Однако их культурологический синтез до настоящего времени не стал предметом специальных исследований.
Проблема исследования базируется на реальном
противоречии между традиционной экологической культурой
и принципами организации культурного ландшафта,
характерными для традиционной культуры алтайцев, с одной
стороны, а с другой стороны, с общими утилитарным
методами и принципами градостроительных решений,
принятыми в современной архитектурной практике.
Следовательно, с теоретической точки зрения, возникает
проблема выявления социокультурных связей и механизмов,
определяющих логику взаимоотношений в цепочке
«экологическая культура – традиционный культурный ландшафт – современные архитектурно-градостроительные решения, вписывающиеся в природное и культурное пространство Алтая».
Объектом исследования является традиционная
экологическая культура народов Алтая.
Предметом исследования является роль экологической культуры в формировании культурных ландшафтов Алтая.
Цель данного исследования – выявить факторы
детерминации экологической культурой традиционных
культурных ландшафтов Алтая и определить возможности их
непротиворечивого синтеза с современными
градостроительными решениями.
В качестве задач настоящей диссертационной работы можно выделить следующие:
-
На примере территорий Горного Алтая раскрыть ведущую роль традиционной экологической культуры в устойчивом развитии культурных ландшафтов;
-
Определить характерные черты, структуру, иерархию элементов, механизмы формирования и особенности ландшафтов традиционного природопользования;
-
Выявить моменты комплиментарности концепций «культурного ландшафта», «культурных констант», «фрактального анализа архитектурных объектов и таксонов местности»;
-
Предложить теоретическое обоснование принципиальных подходов в современных градостроительных проектах, базирующихся на традиционной экологической культуре.
Методологической основой исследования является
комплексный междисциплинарный подход. При решении
отдельных задач, поставленных в исследовании,
использовались различные научные методы. В частности,
элементы системного подхода применялись при выявлении
структуры и иерархии элементов культурных ландшафтов.
Контент-анализ научной литературы помог выявить
взаимосвязи теорий «гений места», фрактальности,
культурных констант. Компаративный метод позволил
проследить развитие и становление экологической культуры
народов Алтая, влияние её принципов на формирование
культурных ландшафтов изучаемой территории. Метод
фрактального анализа архитектурных сооружений и
градостроительных схем способствовал раскрытию механизма
создания гармоничной среды культурных ландшафтов.
Методы обобщения эмпирических результатов и
качественного анализа помогли.сделать выводы и
сформулировать практические принципы. – убрать Для анализа культурных ландшафтов применялся структурно-функциональный метод и метод натурных обследований. Семантический анализ был проведен при исследовании
образов природы и элементов ландшафтов (горы, реки, дерева и т. д.), внешнего и внутреннего пространства традиционного жилища и пространства градостроительных образований.
Эмпирической базой исследования послужили справочные и краеведческие издания, нормативно-правовая документация, документированные результаты практического опыта проектной работы над генеральными планами поселений на территории Республики Алтай.
Научная новизна исследования:
определены основные факторы детерминации экологической культурой формирования культурных ландшафтов: сохранение природной основы, физическое и ментальное структурирование пространства, одухотворение и сакрализация ключевых точек территории;
обобщены классификации культурных ландшафтов, выявлены основные характеристики ландшафтов традиционного природопользования: цельное, взаимосвязанное единство традиционной культуры, людей и окружающей природы; бережная (материально и морально), рациональная хозяйственная деятельность;
выявлена связь концепций «культурного ландшафта», «культурных констант», «фрактального анализа архитектурных объектов и таксонов местности»;
раскрыты характерные черты и принципы построения градостроительных схем поселений на территории Алтая с позиции экологической культуры и мировоззрения местного населения, влияющие на восприятие человеком пространства культурного ландшафта и обеспечивающие устойчивое развитие последнего.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Традиционная экологическая культура, реализуясь в виде правил, предписаний и запретов в определенные исторические эпохи, влияет на духовную и материальную культуру, восприятие, организацию и структурирование пространства жизнедеятельности человека. В итоге её
проявлением становится определённый культурный
ландшафт;
-
Экологическая культура содержит аксиологическое ядро, которое не только объединяет представителей этноса, но и является базисом отношений человека к окружающему пространству. В части коммуникаций между членами этнической группы на конкретной территории экологическая культура усиливает этно-эстетический аспект обрядовой и хозяйственной деятельности. Культурологическая рефлексия к этим основаниям - убрать позволяет выявить ключевые принципы формирования культурных ландшафтов в современных условиях;
-
На основе междисциплинарного синтеза открывается перспектива объединить концепции экологической культуры с другими концепциями, такими как теории культурного ландшафта, «гений места», культурных констант, фрактальности. Это в свою очередь позволяет раскрыть потенциал экологической культуры для достижения гармоничного единства природного и антропогенного, организации жилища и выявления ядер культурных ландшафтов.
-
Задачи устойчивого развития территорий традиционного природопользования в современных условиях диктуют применение градостроительных схем, учитывающих экологическую культуру местного населения. Их реализация открывает возможности сохранения ценных ландшафтов и создаёт благоприятные условия для воспроизводства и трансляции ценнейшего опыта экологического взаимодействия человека и природы.
-
Предложена модель, позволяющая комплексно представить основные элементы культурных ландшафтов и их функции. Человек – функция воздействующая, экологическая культура – функция регулирующая, культурные константы – функция структурирующая, градостроительные принципы – функция формирующая. Помимо роли в формировании культурных ландшафтов, все элементы взаимодействуют друг с другом и влияют на качества каждого.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том,
что концептуальные основания экологической культуры
исследуются в связи с другими культурологическими
теориями (теорией культурных ландшафтов и «гения места»)
и формируют новый теоретических ракурс
культурологического рассмотрения исследуемой проблемы. В
ходе исследования с новых позиций выявлены и
проанализированы некоторые сущностные моменты
экологической культуры, которые были предложены в
качестве концептуальной основы для архитектурно-
градостроительных проектов. В новом ракурсе рассмотрен большой блок фактологического материала по истории формирования культурных ландшафтов и семантике жилых пространств территорий Алтая; раскрыты идеологическая, духовная и коммуникативная составляющие экологической культуры.
Практическая значимость. Предлагаемый подход
позволяет расширить область применения положений данного
исследования. Его материалы могут быть использованы при
разработке учебных курсов в ВУЗах по экологии,
культурологии, этнографии, градостроительству и
архитектуре. Кроме того, выявленные принципы применимы
и прошли апробацию в сфере градостроительства,
проектирования зданий в традиционных ландшафтах, организации туристских услуг и инфраструктуры. Отдельные идеи и рекомендации работы могут быть использованы при проведении региональной культурной и градостроительной политики в Алтайском регионе.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные положения диссертации и результаты
исследования были:
1. Опубликованы в 10 печатных работах, суммарным объемом в 5,4 п.л. в том числе 3 статьи, в журналах, рецензируемых ВАК (см. список авторских публикаций в конце автореферата).
2. Представлены на научно-практических конференциях:
«Проблемы сохранения и развития культуры народов
«Большого Алтая» (Барнаул, 2008г.), «Школа молодых
учёных Большого Алтая» (с.Чемал, 2012г; г.Белокуриха
2013г., 2014г., 2015г.).
3. Внедрены в учебный процесс кафедры теории и
истории архитектуры АлтГТУ в рамках курсового
проектирования по теме «Градостроительное образование с
малой численностью населения».
4. Применены в практической работе по террито
риальному планированию населенных пунктов в Республике
Алтай.
Структура диссертации обусловлена логикой
исследования и раскрытия темы, состоит из введения, трех глав (10 параграфов), заключения, списка литературы и приложения.
Природосберегающие принципы экологической культуры народов Алтая
Становление «экологической культуры», как направления культурологии, в настоящее время не завершено и имеет богатый потенциал развития. Значительный вклад в теоретические обоснования направления внесли отечественные ученые М.С.Коган [83], А.Г.Исаченко [69,70,71,72], В.А.Ясвин [215, 216, 217], В.Н.Мангасарян [125], Е.В.Сигарева [168] и многие другие.
В московской международной декларации об экологической культуре, принятой 7 мая 1998 года, дано следующее определение: «Экологическая культура предполагает такой способ жизнеобеспечения, при котором общество системой духовных ценностей, этических принципов, экономических механизмов, правовых норм и социальных институтов формирует потребности и способы их реализации, которые не создают угрозы жизни на Земле» [141].
В диссертации Е.В.Сигаревой «Экологическая культура как способ социоприродного бытия и ее детерминация» это определение уточняется. Она пишет: «Экологическая культура – это способ социоприродного бытия человека, выражающий единство человека и природы, развертывающееся в освоении человеком предметов и процессов природы, ставшими средствами жизни человека, которое осознается им в историческом и индивидуальном развитии» [168].
В.Н.Мангасарян отмечает два основных подхода к рассмотрению экологической культуры в современной научной литературе по данной проблематике. Данные подходы являются взаимодополняющими и не противоречат друг другу: «это экологический и культурологический подходы, то есть с одной стороны экологическую культуру можно изучать как культуру экологически обусловленной деятельности, с другой - как экологический аспект развития культуры. При первом подходе экологическая культура социума определяется как сумма результатов, которых общество достигло в сохранении и восстановлении природных условий своего существования. Экологический аспект развития культуры подразумевает возникающие на протяжении времени формы и методы преодолевания опасных изменений окружающей среды, вызванных предметно-преобразующей деятельностью самого человека». [125, с.6]
Экологическая культура может быть охарактеризована как особый «вертикальный» срез культурного целого и как мера и способ развития и реализации социальных сил человека в процессе материально-практического и духовно-теоретического освоения природы и поддержания ее целостности посредством познания, преобразования и регулирования общественной деятельности, зависящей от господствующих социально-экономических отношений. [136]
К.И.Шилин рассматривает экологическую культуру, как особый вид будущей всеобщей глобальной культуры, которая должна стать результатом синтеза «биотичных потенций» культур с разными ориентирами (как Западной, так и Восточной). Такая всеобщая культура будет ориентировать людей не только и не столько на практику бережного отношения к окружающей среде, но и на равноправное биотичное эко-общение, на различные формы позитивных эко-отношений: взаимопомощь, взаимополагание, взаимодействие, динамическое равновесие и гармонию. [208]
В.Н.Мангасарян обобщает «В нашем понимании экологическая культура общества выступает в первую очередь как качественная характеристика социоприродного взаимодействия с точки зрения современных экологических требований, включающих в себя не просто совокупность приемов природопользования, не только основные типы отношения человечества с природой: предметно-практического, художественно-практического и духовно-практического, но и меру их соответствия научно обоснованным нормам и требованиям общей и социальной экологии. При этом необходимо подчеркнуть, что экологическая культура призвана характеризовать способы взаимодействия общества не только с природой, но и с социально-исторической средой, то есть с окружающей средой в самом широком смысле слова». [125, с.12]
В соответствии с этими теоретическими выводами, решение экологических проблем сегодня также рассматривается с позиций двух основных стратегических направлений: технологического (непосредственно экологическая сторона вопроса) и гуманитарного (культурологическая).
На практике чаще всего преобладает технологическое направление, предусматривающее разработку и широкое распространение ресурсосберегающих технологий во всех отраслях хозяйства, обеспечение технологических процессов эффективными системами очистки, вторичным использованием материалов и т.д. Охрана природы в рамках этого направления осуществляется в основном с помощью нормативно-ограничительных, запретных мер.
При всей очевидной важности развития технологического подхода и практических навыков, постепенно приходит понимание того, что такой прагматичный подход оказывается недостаточным, так как в нем практически не учитывается психология человека. В.А.Ясвин выделяет как важнейшие факторы решения экологических проблем следующие: психологическая готовность людей внедрять уже существующие экологически безопасные технологии, сознательное соблюдение экологических ограничений, стремление принимать личное участие в природоохранной деятельности и др. [216, с.21]
В соответствии с этим гуманитарное направление предполагает переориентацию системы ценностей, коррекцию мировоззрения, изменение сознания людей и, как следствие, формирование новой экологической культуры, как части общей культуры человека.
Как любая научная теория, экологическая культура находит свое выражение как в универсальных принципах, так и в уникальных для определенных условий рекомендациях.
«Диалог между универсальным и особенным, между вдохновением и местными обстоятельствами в данный момент подобен «диалогу» между архетипической структурой растущего дуба и господствующими ветрами, направление которых сформировано топографией. Результат всегда универсален и индивиуален одновременно. Таково же соотношение между геометрией Космоса и особенностями места и климатическими потребностями. Или между чистой идеей и природой строительных материалов и конструкцией». [61, с.138]
В связи с этим необходимо осветить еще один важный аспект данного вопроса, который был затронут в работе В.Н.Мангасаряна. Суть его состоит в том, что «экологическая катастрофа, грозящая нам, сочетается с опасностью антропологической катастрофы, то есть уничтожением человеческого в человеке». [125, с.5] Но следует уточнить, что к подобным последствиям могут привести не одна, а две потенциальные угрозы: кроме некоей глобальной экологической катастрофы, способной отбросить человечество в развитии на многие столетия назад, существует опасность «мирной» утраты части самобытных традиционных культур в следствии глобализации, что приведет к потере ориентиров для многих последующих поколений. Истории уже известны несколько таких примеров: среди прочих данный процесс происходил и на рассматриваемой нами территории Республики Алтай после вступления ее в состав Российской империи 1756г., когда началось навязывание сначала христианской культуры, а затем атеизма. Разрушение традиционных представлений о мироустройстве и месте человека в этом мире привело к «сбою» и в работе социальных механизмов, регулирующих поведенческие нормы и отношения человека с окружающей природной и социальной средой.
Влияние религиозных представлений на экологию региона
Остановимся подробнее на концепции культурного ландшафта и представим основные подходы в ее разработке и основные положения.
Понятие «культурный ландшафт» впервые появилось в географической науке. В нашей стране разработка концепции культурного ландшафта велась в рамках зародившегося в конце XIX – начале XX веков нового направления в отечественной школе физической географии – ландшафтоведения. Его основателями стали В.В. Докучаев, Л.С. Берг, А.А. Борзов, С.С. Неустроев. В рамках этой школы понятие «ландшафт» трактовали как совокупность предметов и явлений, которые, объединённые природными границами, представляют нечто взаимообусловленное, где части влияют на целое, а целое на части [26, с.15]. В 1913г. В своих работах Л.С.Берг уже разделял ландшафты природные и культурные, как направления изучения. Культурными ландшафтами, по его мнению, являются те, «в которых человек и произведения его культуры играют важную роль» [26, с. 471].
Изучение воздействия человека на окружающую среду и формирование типов среды, как результат этого воздействия, выделилось в особую область ландшафтоведения. Ландшафт, свойства которого обусловлены деятельностью человека, называется антропогенным ландшафтом. Антропогенные ландшафты – это природная среда, преднамеренно, либо непреднамеренно измененная человеком. Типологически разделяют несколько видов антропогенного ландшафта в зависимости от степени и характера воздействия человеческой деятельности и качеству изменений изначальной природной среды. Один из таких видов – техногенный ландшафт, где промышленная деятельность человека является центральным элементом, определяющим функционирование и структуру ландшафта.
Противоположность антропогенному ландшафту – природный ландшафт, сформировавшийся только под влиянием природных факторов и явлений, нетронутый человеческой деятельностью. В настоящее время нетронутых природных ландшафтов осталось крайне мало: вершины самых высоких гор, песчаные и ледяные пустыни, непроходимые джунгли – везде ступала нога человека, а потому все эти пространства включены в культурные знания человечества, осознаны и «морально присвоены». Вместе с тем, по мере освоения все больших пространств и территорий, к человеку пришло понимание, что необходимо охранять эти островки природных ландшафтов, как чистых результатов творчества природы, от самого человека и последствий его деятельности.
Наряду с природными ландшафтами, сейчас всё большее значение приобретает охрана гармоничных историко-культурных и природных территориальных комплексов, демонстрирующих результаты позитивного творческого взаимодействия человека и природы. Это могут быть отдельные памятники и их ансамбли; характерные исторические типы застройки и объекты ландшафтной архитектуры; разнообразные формы инженерного благоустройства территории; природно-технические системы; биоценозы, адаптированные к традиционному природопользованию. Именно такие системные образования составляют один из наиболее сложных объектов историко-культурного наследия и относятся к категории «культурный ландшафт».
В современной культурологии существует довольно большое количество толкований термина «культурный ландшафт (практически в каждом исследовании авторы делают попытки обобщить и дополнить определения данного явления).
Большая советская энциклопедия определяет культурный ландшафт следующим образом: «географический ландшафт, измененный хозяйственной деятельностью человеческого общества и насыщенный результатами его труда. Примерами Ландшафта культурного могут служить оазисы на орошаемых землях в пустынях, распаханные степные равнины с лесными полосами, осушенные и возделанные польдеры и т. п. Между Ландшафтом культурным и природным ландшафтом нет резкой грани: в Ландшафте культурном сохраняются геологическое строение, морфоструктурные черты рельефа, основные особенности естественного климата. Сознательное конструирование Ландшафта культурного основывается на познании связей как между компонентами ландшафта, так и между его морфологическими составными частями (урочищами, фациями), и предусматривает достижение максимального воспроизводства естественных (в первую очередь биологических) ресурсов, предотвращение неблагоприятных природных процессов, создание здоровой среды для жизни человека, рациональную организацию территории (научно обоснованное соотношение между охраняемыми элементами естественного ландшафта, сельскохозяйственными угодьями, жилыми массивами, промышленными предприятиями и т.д.). При стихийном воздействии человека на ландшафт нередко происходит резкое нарушение естественной структуры последнего и возникают нежелательные вторичные процессы (эрозия почв, развеивание песков и др., а также загрязнение воздуха и природных вод)».
В экологическом словаре в рамках определения антропогенного ландшафта выделяют культурный ландшафт, как «сознательно измененный хозяйственной деятельностью человека для удовлетворения своих потребностей и постоянно поддерживаемый в нужном для него состоянии» и «акультурный, возникающий в результате нерациональной деятельности или неблагоприятных воздействий соседних ландшафтов (крайним членом в этом ряду выступает деградированный ландшафт)» [125, с.48]. Именно «культурный ландшафт» занимает положение «золотой середины» в классификации ландшафтов (см. Рисунок 3 Приложения А)
Из всех вышеприведенных определений можно сделать вывод о том, что ландшафт – понятие непростое и довольно неоднозначное, имеется множество взглядов на проблему и направления исследования ландшафта. Роль человека в формировании современных ландшафтных комплексов и изменении свойств ландшафта столь велика, что возникла необходимость в определении отдельных видов ландшафта, как результата освоения человеком природных пространств. В настоящее время в ландшафтоведении существует такое направление, как ландшафтная экология. Это научное направление изучает ландшафты путем анализа экологических отношений между растительностью и средой, взаимодействие составных частей природного комплекса и воздействие общества на природную составляющую ландшафтов путем анализа балансов вещества и энергии.
Также во всех определениях необходимо отметить такое ключевое понятие, как «ВЗАИМО-действие». В системе «Природа – Человек – Культура» все элементы неразрывно связаны, жизненно необходимы и имеют непосредственное влияние друг на друга.
В.Н.Мангасарян отмечает, что «природные начала человека формируются в процессе становления его как существа общественного, культурно-исторического. Более того, в собственно природной, социально не преобразованной среде, человек существовать как человек просто не может, потому что он продукт социального развития, а его потребности, в том числе и органические, носят надприродный, то есть социально обусловленный характер» [125, с.67].
В отношении природных связей человека он делает выводы, что «человек в каждый момент своего существования находится в потоке естественных процессов и противостоит им. Противостоит в том смысле, что научился вводить в систему своих отношений с природой такие конструкции, которые позволяют ему повторять и воспроизводить содержание природных процессов на основаниях контролируемых человеком. Таким образом, неорганическая природа превращается из внешнего, противодействующего человеку фактора в необходимое условие его целенаправленной предметно-преобразующей деятельности» [125, с.23].
Нельзя не согласиться, что появление способности к культуре в ходе эволюции человека глобально повлияло не только на развитие самого человечества, но и на преобразования органической и неорганической природы. Кроме того, в течение всей истории человечества культура непрерывно эволюционировала, а ее взаимодействие с природными компонентами и явлениями расширялось, усложнялось и интенсифицировалось.
Исследования специфики культурных ландшафтов Горного Алтая с опорой на современные культурологические концепции
На том уровне пока преобладает природное окружение над городской застройкой, преобладание естественных ландшафтов над антропогенными прослеживается фрактальность структуры поселения месту. Затем градостроительная структура начинает преобладать над природной, но не перестает состоять из фрактальных элементов (хотя и может произойти разрыв с природным контекстом, структура станет надприродной).
Кремлев А.Г. так пишет о принципах развития градостроительных структур: «Разница между городом и естественной средой кажется очевидной лишь объектному взгляду, воспринимающему город как скопление зданий и сооружений. Город, в сущности, неотделим от места и природного контекста, в котором он находится. В процессе своего естественного существования он просто меняет свою форму [9]. Заметим, что это положение можно считать справедливым не только для городской среды, но и для любого населенного места.
Многослойность архитектурного пространства всегда связывается с чувственным (эмоциональным, эстетическим) и интеллектуальным (философским, духовным) восприятием. Полноценное восприятие городской среды (пространственный, физический и психологический комфорт, возможность духовно ощущать среду) определяется наличием и гармоническим сочетанием различных слоев, отражающих многофункциональный комплекс составляющих городской инфраструктуры. Отсутствие (полное или частичное) любого из этих слоев, порождает негативные эмоции людей, снижает ценность (субъективную оценку) города. Говоря о естественной фрактальности, следует отметить, что речь идет не только об отдельных зданиях, но и о взаимосвязях их конкретных композиций: об улицах, кварталах и других архитектурных пространствах, которые сливаются в единую структуру и отражают «душу» поселения. Ход этого процесса нельзя жестко запрограммировать, но возможно выявить тенденции его развития.
Город - по сути та же система, плохо поддающаяся предсказанию, потому постоянно нуждающаяся в ограничениях планами развития. Предлагается изначально воспринимать город как структуру, основанную на фрактальном методе построения - углубляющуюся в саму себя; к тому же структура города - как минимум стохастический фрактал (то есть допускающий отклонения от идеального алгоритма) или же система детерминированного хаоса, основанная на фрактальном аттракторе.
Подводя итоги вышесказанного, можно отметить, что выбор градостроительной схемы и принципов организации пространства поселения напрямую зависит от тех традиционных культурных и экологических установок, которые имеют место в конкретной социальной группе и конкретном месторасположении населенного пункта. При этом, созданная структура призвана в первую очередь обеспечивать порядок в повседневной жизнедеятельности людей, поддерживать пространственный каркас конкретного места и создавать систему «подмест» (зон) с различными функциональными и семантическими характеристиками.
Элементами структурных зон, отчасти формирующими физическое пространство являются здания и сооружения, располагаемые в конкретных точках на местности по определенным принципам и с соблюдением неких закономерностей, также сохраненных в традиционных знаниях.
Фрактальность градостроительных схем, формирующих материальное пространство культурных ландшафтов на территории Алтая рассматривается нами не только на уровне композиционно-художественного построения объектов, но и на уровне функционирования систем и подсистем. Здесь также действуют основные фрактальные принципы, в частности самоподобие и структурность. Строение и функционирование Вселенной в представлении алтайцев транслируется и на уровне отдельного жилища и на уровне пространства поселений. (Восток - восход, вход, въезд; ось Восток-запад (движение солнца) - ось в жилище и в планировке населенного пункта, наличие мирового центра - очаг в жилище и общественный центр в поселении, расположенные на основной оси; Север (место рождения жизни и цивилизации в мифологии о сотворении) - северная женская сторона в аиле и расположение хозяйственных зон в населенных пунктах; южная (деятельная) сторона - мужская сторона в аиле и зоны сосредоточения основной социальной активности в населенных пунктах; наличие священных областей в Мировом пространстве и сакральных мест на местности расположения поселения; мифы о мировом дереве в аиле наличие вертикальной оси и в пространстве поселения выражается в виде горы, доминирующей в данной местности или священного дерева). Такими образом через формирование градостроительных структур транслируется по принципу фрактальности заложенная в традиции структура идеального гармоничного места обитания.
Существуют различные способы формирования фрактальных структур. Применительно к градостроительным структурам можно рассматривать метод генерации. Фрактальной единицей в данном случае можно считать жилище. Генератором выступает сумма внешних условий, которая задает принципы структуры поселения, а именно:
Природные условия - водные объекты, горы, солнечная инсоляция, облесенность, болота и другие природные факторы, а также географические факторы -пересечение путей, связи с соседними поселениями.
Факторы интеллектуальные - традиционные и современные знания о выборе места, запретах на строительство, путях миграция животных, сакральных и инфернальных местах, близости грунтовых вод, заболоченности территории, свойствах различных видов деревьев и других строительных материалов.
Экономические факторы - наличие торговых и туристских путей, центров экономики (в современных условиях - туристические центры).
Культурные представления об идеальном строении мира и пространства, традиционные принципы размещения функциональных зон, эстетическая красота и сочетание с окружающей живой природой и строениями.
Исторические условия, сложившиеся на данной территории (в частности наличие памятников археологии, истории и культуры). Здесь важно такое понятие, как «Родовые земли», то есть те, где зародился род, где святыни рода и природные, и исторически сформированные. Наличие свободного пространства и в тоже время близость других людей, как фактор выживания, мотивированный в том числе и хозяйственными потребностями. Сомасштабность с природными объектами и другими элементами среды.
Большинство этих факторов можно считать факторами фрактального формирования традиционного культурного ландшафта, так как они непосредственно связывают культурную среду и природную основу, кроме фактора экономического. В современных условиях превалируют экономические факторы - где выгоднее всего построить из чего, стоимость земли и т.д. - данный фактор не является фрактальным (так как не имеет ничего общего с гармонизацией пространства, его структурирования и вписания в природное окружение).
Фрактальной единицей поселения является архитектура конкретного здания. Любое архитектурное сооружение должно соответствовать месту строительства, отражать культурные традиции и особенности ландшафта. «Логичное вложение» самоподобных структур создает динамичную, но гармоничную систему «человек - жилище - поселение - «одухотворенное» место - мировое пространство». Все компоненты взаимо-действуют друг с другом и влияют на устойчивость и благополучие всей системы в целом.
Практические принципы формирования и реновации градостроительной среды в ландшафтах традиционного природопользования» (на примере с. Усть-Улаган, с. Онгудай, с. Чемал)
На решение задачи экологического воспитания направлены все неотъемлемые компоненты экологической тропы: предварительная информация, информация в течении экскурсионного маршрута, вся обстановка культурного ландшафта, в пределах которого пролегает маршрут (материальный слой: строения реальные или стилизованные, артефакты истории и культуры; природные условия и рельеф; ментальный слой: те же природные элементы, воспринимаемые уже через призму мифологического и религиозно-обрядового мироощущения, на которое туристов настраивает гид, и сам дух местности, «особая энергетика», присутствие которой в данных местах часто отмечается самими посетителями.
На основе работ М. А. Оболенской, В. Н. Калуцкова, Ю. Н. Бондаря, Т. М. Красовской можно сделать вывод о несомненной ценности и значимости культурных ландшафтов как рефугиумов традиционной живой культуры для развития экологического и эколого культурного туризма. И многое для экотуристского использования культурных ландшафтов в нашей стране уже сделано. Культурные ландшафты и феномены природных парков, создаваемых на уникальных территориях по всей стране (и в Республике Алтай в частности) достаточно продуктивно «работают» на благо туристов и рекреантов, приносят доход в бюджеты парков и постепенно формируют экологическое сознание части рекреантов. Экономические и практические выгоды от развития экологического туризма на территории природных парков очевидны: дает возможность найти дополнительные средства для сбережения и воспроизводства природного и историко-культурного наследия; помогает наладить регулирование потока посетителей, что, в свою очередь, должно способствовать сохранности природных комплексов; позволяет компенсировать местному населению часть упущенной выгоды из-за природоохранных ограничений на территориях ООПТ; снижает уровень конфликтов в природопользовании и охране природы и, следовательно, социально-экономической напряженности; способствует экономическому развитию местных сообществ и региона в целом; помогает сохранить (а иногда возродить) уникальные и традиционные для местности приёмы и виды экологического природопользования.
Таким образом, использование территорий парков и других уникальных мест (где это возможно без ущерба для живой природы) для строго регулируемых форм туризма и отдыха может позволить на долговременной основе сохранять их природный, экономический и культурный потенциал. При этом основными объектами «экспорта» являются не изымаемые ресурсы (рыба, дичь и т.п.), а уникальные ландшафты, населенные дикими животными и птицами - всем тем, что входит в понятие «дикая природа».
В настоящее время, по мнению В.А.Ясвина ключевая роль в формировании экологической культуры населения принадлежит культурно-историческим, религиозным, психологическим и другим гуманитарным факторам, в то время как значение естественнонаучных знаний в качестве регулятора экологического поведения людей -относительно невелика [217]. Но нам видится, что перспектива развития и распространения экологической культуры лежит также и в области современных научных исследований. Современному человеку в силу особенностей менталитета недостаточно только «лечение духа» посредством традиционной культуры, но необходимо и «лечение разума» посредством обоснованных научных фактов, а также понимания того, как на практике можно применить эти знания и научные разработки. Экологическое сознание и экологическое поведение должны быть неразрывны и находиться в балансе. Без одного компонента не может быть другого.
Поэтому также сбалансированной должна быть и информация, предоставляемая в рамках экологических троп. Безусловно, активное освоение и экономический интерес к традиционным ландшафтам порождают ряд проблем, что происходит на протяжении всей современной истории человечества при столкновении интересов местных жителей и пришлых предпринимателей, когда священные для населения места, являются всего лишь удобными земельными участками для «завоевателей». Примером такого столкновения интересов могут выступать споры вокруг экономических проектов последних лет: строительства линии газопровода в Китай через Республику Алтай вдоль Чуйского тракта, пересекающего долины рек Песчаная, Урсул, Катунь, Чуя, являющихся родовыми территориями сёоков кыпчак, майман, иркит; строительство ГЭС у с.Еланда (возрожденная идея 80-х годов и на этот раз потерпела неудачу благодаря экологическому движению, отстоявшему ценные природные и культурно-исторические территории).
Другая проблема связана с перекрытием миграционных путей диких животных и сокращением территории их обитания в следствии огораживания площадей в тайге для разведения маралов, а также для создания Природных парков и Караван-парков для туристов. Законодательно защитить эти земли и животных на ней жители не могут, так как юридически не определен статус родовых и культовых мест алтайцев, хотя против потребительского отношения к природным ресурсам региона выступает большинство населения республики.
Еще одна проблема - превращение культовых объектов в массовый турпродукт, сопровождаемое зачастую некомпетентными попытками гидов и представителей турфирм толковать те или иные обряды и устанавливать свои «новодельные» материальные символы на вершинах гор или других почитаемых местными населением природных объектов. Такая грубая фетишизация священных мест грозит уничтожением самому духовному основанию священных мест, основной чертой которых должна оставаться сакральность, предполагающая изначально интимность совершаемых обрядов.
В такой ситуации жизненно важно совместное принятие решений и нахождение компромиссов. Необходимы новые способы консолидации и приемы воспитания экологической культуры. Совместное развитие экологического туризма – только один из возможных методов ознакомления с традиционной культурой, воспитания если не любви, то уважения к окружающей природе и отдельным ключевым местам.
Для каждого конкретного места и маршрута необходимо создание проекта развития туристской деятельности в данной местности. Прежде чем начать работу над проектом, создается «сценарий» развития конкретного места. В сценарии задаётся только общая канва экскурсии, расставляются основные вехи, но «проектировщик» (будь то профессиональный архитектор или менеджер по туризму) существует «внутри» проекта и не может в точности знать, как будут развиваться события. Осуществляя такой сценарий, «проектировщик» открывает новые подробности реальности и, реагируя на это, непрерывно изобретает новые подходы, варьирует возможные комбинации - ведет поиск оптимальных решений проектной задачи во взаимодействии с окружающей средой с конкретной привязкой «здесь и сейчас». «Проектировщик» вытягивает нити смыслов из всего, так или иначе относящегося к месту и обстоятельствам проекта, и вплетает их в реальные ситуации.
Такой подход к процессу проектирования является, в сущности, фрактальным (отражает принцип динамического хаоса), поскольку исходные условия задачи инициируют ход развития архитектурного пространства экологической тропы.
Каждый регион уникален, обладает специфическими, только ему присущими условиями и ресурсами. Разнообразие культурного и интеллектуального потенциала регионов предполагает множество вариантов для развития культурного туризма.
Культурные ландшафты Республики Алтай обладают мощным ресурсом для развития туристской деятельности, способным удовлетворять рекреационные потребности как местного населения, так и рекреантов из других регионов страны и из-за рубежа с учетом возрастающего в будущем их потока, однако, слабо задействованным в настоящее время. К сожалению, в настоящее время для данной местности характерна стихийность развития туристской деятельности и отсутствие единого концептуального подхода Традиционные знания народов Алтая об охране природы - это важнейшая составляющая общей культуры алтайцев. В целом характерна синкретичность мировоззрения и глубокое понимание своей жизни и деятельности в неразрывной связи с силами Природы, во взаимозависимости и почитании природных компонентов: Неба, Земли и Вод. Данное специфичное отношение к Природе, направленное на сохранение экологического баланса - это и есть вечная ценность, которую следует передать молодому поколению в тесной связи с современными взглядами естествознания и технологиями.