Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к анализу процесса формирования культурного пространства современного города средствами дизайна 15
1.1 Культурное пространство города в дискурсе научного анализа 15
1.2 Дизайн культурного пространства города: сущность и содержательное становление 48
Глава 2. Формирование культурного пространства современного города средствами дизайна: факторы и инструментарий 64
2.1 Социокультурные факторы актуализации дизайна в формировании культурного пространства современного города 64
2.2 Дизайн-среда в культурном пространстве современного города: опыт семиотического исследования 93
2.3 Дизайн-проектирование как способ формирования целостного культурного пространства города 134
Заключение 160
Список литературы 167
Приложение А Культурное пространство современного города 195
Приложение Б Результаты социологического опроса жителей г.о. Тольятти 205
Приложение В Исследование Центрального района г.о. Тольятти 207
Приложение Г Исследование Комсомольского района г.о. Тольятти 214
Приложение Д Исследование Автозаводского района г.о. Тольятти 223
Приложение Е Варианты территориального бренда г.о. Тольятти 233
- Культурное пространство города в дискурсе научного анализа
- Социокультурные факторы актуализации дизайна в формировании культурного пространства современного города
- Дизайн-среда в культурном пространстве современного города: опыт семиотического исследования
- Дизайн-проектирование как способ формирования целостного культурного пространства города
Культурное пространство города в дискурсе научного анализа
Понятие «культурное пространство» является базовым по отношению к понятию «культурное пространство города». Город всегда был и остается одним из наиболее полных воплощений культуры, так как именно в городе аккумулируются все современные культурные тенденции общества. Однако понятие «культурное пространство города» в качестве объекта научного исследования поддается определению с огромным трудом. Чтобы рассмотреть это понятие, необходимо для начала дискурсивно уточнить понятие «культура», понятие «пространство» как таковое и понятие «культурное пространство».
Отметим, что в рамках отечественной традиции XX века культура изучалась системно, как способ бытия человека и общества. В наиболее традиционном понимании культура рассматривается как совокупный результат деятельности человека, который становится способом развития личности. Данные проблемы в своих трудах поднимали такие отечественные ученые, как С.С. Аверинцев, А.И.Арнольдов, В.М. Межуев, В.С. Библер, Н.А. Бердяев, М.С. Каган, Л.Н. Коган, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, М.К. Мамардашвили, А.Я. Флиер и другие. Среди зарубежных ученых, рассматривающих культуру в данном контексте, можно выделить таких ученых, как П.А. Сорокин, С. Бенхабиб, М. Вебер, Г. Зиммель, И. Кант, Э. Фромм.
Понятие «культура» характеризуется огромным количеством определений, которые появляются в зависимости от контекстов, ракурсов, позиций, занимаемых с точки зрения выделения учеными тех или иных ее функций. Можно отметить некоторые из определений культуры, которые впишутся и в контекст «культурного пространства города».
В XVIII веке возникла потребность в осмыслении специфики образа жизни человека, развития его духовности, способностей и разума, и вследствие этого появилось понятие «cultura»1. Термин «культура» в научном языке с самого начала трактовался в контексте сферы развития «человеческого бытия», «человеческого начала в человеке», что противопоставлялось природному, животному бытию. Первичный смысл понимания культуры как неприродного явления существует и в настоящее время. В ходе эволюции понимания и осмысления понятия «культура» определилось два подхода к истолкованию его содержания: аксиологический (ценностный) подход и антропологический.
Аксиологический подход исходит из того, что культура есть воплощение «истинной человечности», где всякий результат человеческой деятельности становится достоянием культуры.
Антропологический подход рассматривает культуру более широко, включая в данное понятие все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия2.
Выделим лишь некоторые из множества определений, которые могут быть осмыслены в данной работе. А.Я. Флиер в своем труде «Культурология для культурологов» предлагает следующие: «Культура – это особый способ рефлексии и фиксации социального опыта в виде определенных «культурных текстов» (вербальных и невербальных, политических, мифологических, религиозных, философских, художественных, публицистических и пр.), задающих более или менее общепринятые нормы (стандарты) коллективного бытия и сознания, а также индивидуального поведения и суждения каждого человека в отдельности» [228, с.17];
«Культура — это система допустимых в данном обществе границ интерпретации и способов применения на практике этих «культурных текстов» (норм, образцов), что воплощается в исторически складывающейся системе мировоззренческих установок (религии, идеологии), ценностных ориентаций, этических и эстетических предпочтений, реализуемых на практике традиций, законов, установлений и пр.» [228, с.17].
Однако точка зрения А.Я. Флиера не единственная. С позиции семиотического подхода, культурой является совокупность знаковых систем, с помощью которых человечество чувствует себя сплоченным, оберегает свои ценности, самобытность своей культуры и ее связь с окружающим миром3. Знак в контексте данного подхода понимается как эмоционально воспринимаемый предмет (явление, действие), который выступает как раскрытие смысла предмета4.
Таким образом, культура может рассматриваться как средство «распредмечивания объектов окружающего мира», а в результате - придания им смыслов и выражения этих смыслов на языках символов и условных знаков5.
Если рассуждать о понятии культуры в контексте различных наук, то важно упомянуть мнение А.Я. Флиера о том, что все существующие социальные и гуманитарные науки можно считать науками о культуре, если при этом понимать «культуру как мир искусственных объектов и порядков, созданных людьми…и наследуемых человеком не биологически, а только методом заучивания или подражания» [228, с.34-35].
В контексте исследования культурного пространства города следует выделить наиболее важные для данного контекста категории и понятия культурологии, такие как: культурные формы, культурные системы и конфигурации, функции культуры, культурная самоидентификация, культурный инструментарий, культурные объекты, культурная политика, социальная типология культуры, артефакты в культуре, массовая культура, субкультуры, социокультурные процессы, образование, мифология, религия, искусство, культурные нормы, культурные традиции, культурные тексты, культурные ценности, динамика культуры, культурогенез, культурная инноватика.
При изучении понятия «культурное пространство» возникает потребность в анализе термина «пространство» как научного объекта. Это понятие изучалось в ракурсе различных наук. До XVII века категория «пространство» рассматривалась только как абстрактное понятие в дисциплинарном контексте геометрии. Далее, в процессе развития такой науки как физика, появилась потребность в рассмотрении вопроса о физическом пространстве. Ученые выделяют две основные концепции пространства и времени. В одной из них пространство рассматривается как однородная и бесконечная пустота. Данная концепция сформировалась древними атомистами (Демокрит, Эпикур, Лукреций). Другая концепция, созданная Аристотелем, трактует пространство как совокупность мест и тел, а время — как «число движений», в котором время, в отличие от движения, течт равномерно6. Первую концепцию продолжил развивать Исаак Ньютон, который трактовал пространство и время как особые начала, существующие независимо от материи и друг от друга. Концепцию Аристотеля исследовал Лейбниц, который рассматривал пространство и время как средство для творения мира, позволяющее упорядочить многообразие явлений, форм и отношений в реальном мире. При этом ученый считал пространство и время категориями относительными, а именно пространство трактовал как порядок сосуществований, а время, как порядок последовательностей7. Во второй половине ХХ века актуализируются новые философские представления, благодаря которым выстроилась более полная пространственно-временная картина мира. В результате, процесс осмысления времени стал переноситься на опыт восприятия пространства, то есть время теперь стало осмысляться в пространственных категориях. Несмотря на то, что пространство — категория конкретная, наполненная объектами и переживаемая органами чувств, а время – абстрактная категория, наполненная событиями и находящаяся в компетенции сознания, в итоге они вс равно были уподоблены друг другу. Философ, основатель немецкой классической философии Иммануил Кант в своем труде «Критика чистого разума» утверждал, что мы нуждаемся в пространстве, чтобы конструировать время, тем самым мы определяем время посредством пространства. Разницу между пространством и временем можно выявить относительно воспринимающего субъекта. Пространство пассивно по отношению к человеку, но при этом человек активен относительно пространства. С другой стороны, человек не может влиять на время, но время может влиять на человека и данные понятия соотносятся друг с другом8.
Также размышления о сути пространства и времени встречаются в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, в которых они утверждают, что бытие не может существовать ни вне времени, ни вне пространства9.
Социокультурные факторы актуализации дизайна в формировании культурного пространства современного города
Формирование культурного пространства современного города средствами дизайна определяется обществом, представляющим совокупность личностей как субъектов социальной деятельности. В данном аспекте ведущее место принадлежит социальному восприятию городского пространства, с которым связаны общественные потребности, вкусы, установки, идеалы.
В контексте семиотики городского пространства можно выделить четыре уровня восприятия социокультурного текста городской среды обитания.
Первый уровень восприятия социокультурного текста города соотносится с восприятием общественным субъектом поверхностной фактуры объектов города (ощущение фактуры тротуара, фактуры зданий, природных объектов), визуального наполнения пространства (композиций, форм, линий, сочетания цветов), вербальных знаков (звуки машин, разговор людей, музыка) и символических знаков (изображение символов в архитектуре, дизайне). Это процесс непосредственного восприятия пространства.
Второй уровень восприятия включает в себя предметное соотнесение изображения («семантических единиц») с денотатом. На этом уровне происходит узнавание визуального ряда субъектом путем накладывания визуального ряда на хранящиеся в памяти понятия и представления. То есть воспринимающий субъект пытается интерпретировать те ощущения, которые он получил, непосредственно находясь в городской среде.
На третьем уровне восприятия семиотической системы общественный субъект наделяет воспринимаемый визуальный ряд конкретным и абстрактным содержанием и смыслом, формирует его образ.
Четвертый уровень понимания формирует отношения между субъектом и текстом, оценку субъекта. На этом этапе происходит формирование целостного образа пространства.
Самым главным и базовым для отношений между субъектом и текстом является первый уровень восприятия. На втором уровне восприятия начинается процесс интерпретации, который на следующих уровнях приобретает более законченные формы.
Восприятие семиотического текста является процессом, включающим в себя как иррациональные процессы психики человека, которые трудно поддаются какому-то либо анализу, так и рациональные, которые построены на ментальном постижении знаковой системы. Любой текст, воспринятый человеком в городской среде, в конечном итоге будет интерпретирован в соответствии с опытом человека, с его установками относительно воспринятого текста. Поэтому процесс интерпретации является обязательной составной частью общего процесса восприятия. Интерпретированный текст трансформируется в факт культуры.
Таким образом, культурное пространство города формируется только по факту интерпретации, то есть расшифровки смыслов и уровней значения его «текста». Основной задачей процесса интерпретации является извлечение из текста максимума заложенных в него смыслов.
При применении семиотического подхода к исследованию культурного пространства города важно учитывать специфику актов восприятия информации и использовать их в процессе выявления знаково-символических систем города. В контексте изучения процесса формирования целостного образа важно упомянуть теорию Дж. Гибсона, так называемую экологическую оптику107. Автор доказывает идею наличия непосредственной связи между человеком и средой, в которой он находится, без включения аналитического процесса, а через резонанс с предметным миром. Другая теория, созданная авторами С. Вапнером и Х. Вернером, рассматривает влияние культурно-исторического развития на процесс восприятия людьми окружающего мира. Процесс исторического развития человечества меняет отношение человека к окружающему миру. В древнем мире человек не отделял себя от окружающей реальности, воспринимал себя как ее часть, то есть имел синкретичное восприятие. Но постепенно человек вс более изолировался от среды, формировалось дифференцированное восприятие. Исследователи ввели новое понятие — «витальное чувство», которое отвечает за целостность чувственного образа и которое они посчитали базовой рецепторной системой108. Это чувство есть у каждого человека, оно возникает непроизвольно при восприятии себя, своего тела внутри пространства. Но витальное чувство часто не осознается, так как оно возникает до процесса анализа и интерпретации информации. Задача дизайнера состоит в исследовании данного чувства у жителей города, так как в этом чувстве находится потенциальная возможность в формировании гармоничной для человека городской среды.
В процессе расшифровки текста и осмысления его человек входит во взаимодействие с текстом, рождаются грани понимания объекта и формируется его образ. Р. Барт считает, что любое изображение многозначно, так как «под слоем его означающих (формы) залегает плавающая цепочка означаемых (содержания). Полисемия (многозначность) заставляет задаться вопросом о смысле изображения… Любое общество вырабатывает различные технические приемы, предназначенные для остановки плавающей цепочки означаемых, призванные помочь преодолеть ужас перед смысловой неопределенностью знаков»109.
При исследовании проблемы интерпретаций важно выявить различие между такими понятиями как интерпретация и понимание. Различие заключается в том, что понимание раскрывает перед человеком смысл, заложенный автором, а интерпретация позволяет найти собственный смысл. Так М.М. Бахтин характеризует ситуацию, при которой замысел автора в точности понят субъектом восприятия: «…При таком понимании идеальный слушатель является зеркальным отражением автора, дублирующим его. Он в том же времени и пространстве, что и сам автор. Между автором и таким слушателем не может быть никакого взаимодействия, так как это абстрактные понятия»110. Различая данные понятия, М.М. Бахтин считает именно интерпретацию, а не понимание, настоящей задачей воспринимающего субъекта.
Процесс интерпретации требует знаний из различных отраслей. Так семиотика объединяет в данные отдельных наук в единый целостный организм и на основе полученной информации формулирует законы, связанные со знаками. Далее семиотика возвращается к частным дисциплинам и занимается отдельными знаковыми проблемами. Так появляется семиотика искусства, семиотика кино и театра, семиотика городского пространства и т.п. В нашем диссертационном исследовании семиотический подход используется в контексте семиотики городского пространства. Город как живой организм состоит из множества элементов, которые взаимодействуют друг с другом, приводят в жизнь целое. Формирование образа города не является равным сумме его элементов, впечатление от города создается комплексно, при взаимодействии всех элементов и субъекта, который находится в городской среде. При этом субъект-наблюдатель играет активную роль в становлении образа города. Поэтому и семантическое исследование городского пространства должно иметь комплексный характер.
Л.Ю. Салмин в своей диссертационной работе, посвященной изучению роли дизайна в артикуляции знаково-символических структур городской среды, вводит такую категорию как «знаковая фактура»111. Под знаковой фактурой автор понимает весь комплекс форм городского окружения, который непосредственно воспринимает житель данного места в контексте пространственно-временных границ. Эта категория рассматривается им в контексте других градостроительных категорий, определенных А.Э. Гутновым как «каркас» (планировочная структура города) и «ткань» (архитектурная среда)112. Л.Ю. Салмин, вводя категорию «знаковая фактура», дает возможность использовать различные модели для анализа городской среды, например, знаково-символические структуры, включающие в себя пространственно-временные связи между средой города и человеком.
В данной работе междисциплинарный подход позволяет более комплексно исследовать культурное пространство города. Но в рамках семиотического подхода предлагается использовать и другие инструменты анализа современных городов. Одним из таких инструментов анализа городского пространства, предложенным В.Т. Шимко в книге «Архитектурно-дизайнерское проектирование городской среды», является анализ типологической квалификации средовых объектов и систем113. В рамках этого метода городское пространство анализируется по масштабным уровням: гиперуровень, макроуровень, мезоуровень и микроуровень. Под масштабностью объекта, предмета, среды понимается представление, которое складывается у человека о значении и роли объекта по отношению к окружению, человеку, обществу в целом114. Масштабность характеризует смысловую сторону объекта, определяя его место среди других элементов средовой ситуации.
Дизайн-среда в культурном пространстве современного города: опыт семиотического исследования
Город, по мнению Н.П. Анциферова, является многоликим живым организмом, который наиболее полно воплощает культуру общества143. Каждый город имеет свою «судьбу», «душу» и «язык», то есть является единой субстанцией, которая содержит в себе информацию о прошлом, настоящем и будущем культуры. Задача современного дизайнера - не просто создать физическую оболочку для города, а постичь его «душу», разгадать его тайну и понять его специфический язык. Только тогда современные города перестанут быть похожими друг на друга, а жители своего родного города увидят его уникальность, полюбят город и не захотят его променять ни за какие материальные блага.
Одной из ключевых тенденций в формировании культурного пространства современного города является тенденция унификации и стандартизации, которая включает в себя актуальную для современного общества проблему утраты городами своей идентичности. Отсутствие городской идентичности как ощущения принадлежности к определенной культуре, традиции, идеологии, негативно влияет на формирование культурного пространства города. Городская идентичность включает в себя множество факторов: осознание горожанами уникальности города, социальная сплоченность жителей, лояльность к городу, а в результате — ощущение любви к тому месту, в котором ты живешь. Личностное восприятие делает образ города живым, близким, любимым и формирует в обществе истинный патриотизм.
В поисках городской идентичности можно использовать различные подходы. В данной работе базовым подходом для анализа формирования культурного пространства города средствами дизайна выбран семиотический подход. Семиотический подход позволяет охватить и исследовать такие сложно структурируемые области и процессы как формирование образа города. Далее сформированный образ города становится основой для формирования территориального бренда и культурного пространства современного города. Семиотический подход к изучению культурного пространства имеет практическую значимость для формирования идентификационного лица города. Исследуя городскую среду невозможно не учитывать весь комплекс, который ее формирует, поэтому формирование идентичности города является сложным и междисциплинарным процессом. Каждый город имеет свой семиотический язык, который проявляется через характер улиц, архитектуры, поведения жителей города, звуковое наполнение города, историческое наполнение городской среды, на основе все этой информации может быть реконструирована некая система знаков. Так в семиотическом анализе городской среды заложен огромный инструментальный потенциал для современного исследователя.
В рамках семиотического подхода город трактуется как определенный «текст» культуры, который имеет свой «язык», то есть состоит из кодов, знаков, символов, содержит информацию о прошлом, настоящем и будущем культуры144. Это направление в изучении городской среды получило развитие в рамках работы семиотической школы Тартуского университета, а именно у Ю.М. Лотмана, который изучал городское пространство как знаковую и символическую систему.
Семиотический подход к изучению городской культуры начал формироваться во второй половине XX века. Семиотика, наука о знаках и знаковых системах, внесла качественно новые аспекты в традиционную урбанистику, исследуя город как знаковую среду, коммуникационное пространство, особого рода текст культуры. Данный подход является междисциплинарным по своей сути. В формирование семиотики города свой вклад внесли исследователи из самых разных наук. В работах Р. Барта, У. Эко, Ф. Шоэ и других зарубежных исследователей затрагивались различные аспекты семиотики культурного пространства. Был разработан обширный понятийный аппарат. В научный оборот были введены такие понятия как «семиотика пространства» (Р. Барт)145, «семантика пространства архитектуры» (Ч. Дженкс)146, «образ города» (К. Линч147) и т.д. Истоки отечественной семиотики города находятся в трудах известного краеведа Н.П. Анциферова148 («Душа Петербурга» и др.), создавшего особую метафизику города. В трудах Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова и других представителей тартуско-московской семиотической школы были исследованы семиотические аспекты бытия города, актуализировано понятие «текст городской культуры», введено понятие «семиосфера» (Ю.М. Лотман)149.
В последнее время наблюдается повышенный исследовательский интерес к локальным городским текстам. Это работы, посвященные Перми (В.В. Абашев), Архангельску (А.Н. Давыдов), Ульяновску (Ю.В. Таратухина), Калининграду (Л.М. Гаврилина) и другим российским городам. В контексте семиотического подхода (Н.П. Анциферов, Р. Барт, Ч. Дженкс, Г. Зиммель, Э. Касссирер, Ю.М. Лотман, Г.Г. Почепцов, Д.Л. Спивак, В.Н. Топоров и др.) город исследуется как носитель и транслятор культурной информации. В рамках семиотической концепции культура исследуется как знаково-символическая система, поэтому город в рамках данного подхода рассматривается как текст, то есть своеобразная знаковая система. Пространственная среда города считается не физической средой, а источником информации; имея символический характер, она формирует культурное пространство города.
У истоков семиотики лежат две научные традиции150. Понятие знака как первоэлемента всякой семиотической системы находится в основе научной идеи, сформулированной Чарльзом Сэндерсом Пирсом. Концепция, основанная на тезисах ученого-лингвиста Фердинанда де Соссюра и Пражской школы, сформирована на принципах анатомии языка и речи (текста). Фердинанд де Соссюр вывел понятие семиологии как науки, которая изучает жизнь знаков внутри жизни общества. В концепции Пирса в основе анализа находится изолированный знак, а все последующие семиотические феномены рассматриваются как последовательности знаков. Вторая концепция за основу свою берет отдельный коммуникативный акт, как первоэлемент и модель всякого семиотического акта. В таком подходе существует опасность сведения сложности свойств объекта к сумме простых элементов объекта. Согласно Ч. Пирсу, любой знак имеет материальную оболочку, обозначаемый объект и правила интерпретации, устанавливаемые человеком. Знак всегда облечен в какую-либо форму, но при этом воспринимающий субъект не анализирует ее, пока она не нарушает процесс интерпретации знака. Знак транслирует субъекту определенную информацию посредством материальной формы и заложенными в нем определенными свойствами. Одним из важнейших свойств знака является коммуникативность, как средство для осуществления коммуникации между людьми, то есть знак всегда социален. Также важнейшим свойством знака является его способность обобщать и выделять ключевые свойства объектов – системность. Сознательное использование знаков людьми в определенных целях и ситуативность их значения является их характерным свойством. Также обязательным свойством знака является его воспроизводимость, то есть возможность его тиражирования в процессе коммуникации.
В контексте изучения знаков возникает идея символа. Согласно терминологии, Ф. де Соссюра, символ характеризуется тем, что он всегда не до конца произволен и в нем есть рудимент естественной связи между означающим и означаемым. Таким образом, «на высшей ступени истина является непосредственному созерцанию для духовного взора, на низшей же она приобретает характер знаков, имеющих чисто конвенциональную природу»151.
Дизайн-проектирование как способ формирования целостного культурного пространства города
Результаты теоретического анализа показывают, что изменение социокультурной ситуации в современном обществе привело к трансформации роли дизайна в формировании культурного пространства города и методов его проектирования.
Чтобы выявить специфику формирования культурного пространства современного города средствами дизайна, обозначим два уровня его осуществления, предложенные Л.Ю. Салминым178. Знаковая форма, присущая дизайну, транслируется через пространственно-временной континуум в городской среде на двух уровнях значений. Первый уровень можно условно назвать историческим или метакультурным. Данный уровень формируется путем наслаивания исторических культурных слоев в течение длинного временного промежутка. Он приобретает уникальный самобытный образ, сформировавшийся на основе синтеза культур. Данный уровень отчетливо проявляется в планировочной структуре города, в его архитектуре и объектах декоративно-монументального искусства.
Второй уровень можно условно назвать социокультурным. Он отображает тенденции современного общества, которые проникают в первый уровень и взаимодействуют с ним. Задача второго уровня — актуализировать значения первого уровня, адаптировать их к современности, вписать в сценарий взаимодействия жителей города и городской среды. Второй уровень проявляется в элементах современной культуры: в городских событиях, в благоустройстве городской среды, в стратегии пространственного развития города, в культуре городской рекламы и т.д. Можно утверждать, что управлением, актуализацией и организацией второго уровня трансляции должен заниматься дизайн. Именно дизайн придает городу современный актуальный и востребованный у жителей образ, актуализируя и используя весь потенциал первого, исторического уровня значений. Изменчивый и нестабильный характер знаково-символической структуры города, его семиотического пространства, требует от дизайна постоянной работы над формированием культурного пространства. Обеспечение целенаправленного характера данной изменчивости является непосредственной функцией дизайна179.
Роль современного дизайна в работе со знаково-символической системой города обозначает данную деятельность в ярко выраженном культурологическом контексте, отображает сущность профессии дизайнера в формировании культурных сценариев, культурных форм, значений, в формировании культурного менталитета жителей современного города. Введение нового понятия - «дизайн культурного пространства города» создает более точный смысл приложения современного дизайна в контексте разработки городской среды, раздвигает границы существующих характеристик в дизайне. Данное понятие позволит рассматривать дизайн в контексте города более комплексно, закладывая глубокие смыслы и формируя специалистов в области дизайна культурного пространства города, способных использовать междисциплинарные подходы и планомерно работать на уровне социального, культурологического, семиотического, урбанистического подходов в контексте городской среды. Можно утверждать, что понимание дизайна как функционала культурного пространства будет способствовать формированию целостных культурных пространств современных городов.
Для более конкретного обозначения способов и инструментов дизайн-проектирования культурного пространства современного города мы предлагаем междисциплинарную модель подхода. Авторская междисциплинарная модель разработана на основе практического опыта семиотического исследования конкретного городского пространства, представленного во второй главе, а также на основе практической работы со студентами-дизайнерами в рамках различных профессиональных дисциплин, таких как «Проектирование в графическом дизайне», «Проектирование в дизайне», «Пропедевтика», «Средовой графический дизайн», «Социокультурное проектирование», «Дизайн и рекламные технологии», «Менеджмент и маркетинг в дизайне», «Междисциплинарные коммуникации в дизайне», «Территориальный брендинг», «Дипломное проектирование».
Исследователи выделяют три взаимосвязанных уровня структурного моделирования средовой ситуации в городском дизайне: аксиологический, культурно-семантический и собственно-знаковый180. На каждом уровне осуществляется три этапа моделирования средовой ситуации. На первом этапе дизайнер моделирует среду, не вторгаясь в нее, сохранив целостность е внутренних связей. При этом дизайнер анализирует среду, но как субъект не влияет на нее, формируя объектную модальность. На втором этапе моделирования среды дизайнер вторгается в среду как специалист, преобразует ее и формирует субъектную модальность профессиональной средовой ситуации. На третьем этапе, аккумулируя результаты двух предыдущих, дизайнер соединяет полученные разработки и формирует культурно-смысловую модальность профессиональной ситуации. Здесь выделяют подготовительный этап, который находится на каждом уровне перед началом работы — описание средовой ситуации. Модель структурного моделирования имеет свои достоинства, выраженные в комплексном подходе к осмыслению проектной работы дизайнера при проектировании средовой ситуации. Поэтому модель структурного моделирования средовой ситуации можно использовать для осмысления методик проектирования культурного пространства города как прототип для собственной модели, адаптированной под нужный контекст. Следует выделить три объекта, которые участвуют в процессе дизайн-проектирования целостного культурного пространства: город (городская среда), жители города (люди, которые проживают в данной среде) и дизайнер (проектировщик культурного пространства города).
Жители города находятся внутри объекта «город», а дизайнер, в зависимости от этапа проектирования и задачи, которая решается в данный момент, может находиться то внутри объекта «город», то вне данного объекта. Из этого следует, что дизайнер должен уметь управлять всеми процессами, по необходимости вступать в контакт со средой или жителями города, либо выходить из средовой ситуации, наблюдать за ситуацией или анализировать ее, в зависимости от задачи. Важно упомянуть, что жители города постоянно находятся в коммуникационном контакте с городом, не осознавая этого процесса; они взаимодействуют с городской средой, подсознательно интерпретируя полученную информацию.
Для формирования целостного культурного пространства города дизайнеру важно выявить характерные уникальные особенности городской среды, научиться разговаривать на «языке» города, читать город как «текст». Используя этапы процесса восприятия семиотической информации, дизайнер может стать тем субъектом, который интерпретирует полученную от города информацию, преобразует ее и формирует культурное пространство города.
Типология методов дизайн-проектирования культурного пространства города в процессе восприятия информации представлена в Таблице А,5. Далее мы подробнее рассмотрим ключевые методы исследования и проектирования дизайна культурного пространства современного города.
На первом этапе происходит непосредственное восприятие информации. Дизайнеру важно стать чистым листом, превратиться в наблюдателя, гуляющего по городу. При кажущейся простоте, данная задача является наиболее сложной, так как профессиональное мнение специалиста, желание изменить средовую ситуацию исходя из своих профессиональных предпочтений, изменяет впечатление от города. Умение взглянуть на реальность глазами ребенка — один из важнейших навыков современного дизайнера. Как писал историк и краевед М.Н. Гревс, «важно почувствовать город, как душу, уразуметь город, как мы узнаем из наблюдения и сопереживания душу великого или дорогого нам человека» [2, С.10]. Поначалу дизайнер может фиксировать свои ощущения и наблюдения за городом с помощью таких методов, как фото- и видеофиксация. Также на данном этапе можно использовать городские зарисовки, в которых важно не качество графических набросков, а характер изображаемых объектов, выражение их уникальных особенностей. Студентам на этом этапе давались следующие задания: сфотографировать ритмы города, повторяющиеся элементы, которые создают ритмический рисунок; сфотографировать или эскизировать шрифтовое наполнение города (от красивых вывесок бутиков до уличных граффити на заборах); зафиксировать и графически интерпретировать городские фактуры, которые нас окружают — асфальт, плитка, фасады домов и т.д.; сделать графические наброски жителей города разных возрастов, передав эмоциональный колорит; создать цветовую карту города, передав ключевые повторяющиеся цвета и цветовые сочетания, встречающиеся в городской среде; фотофиксация узнаваемых элементов города (декора зданий, объектов монументально-декоративного искусства и т.д.); зафиксировать элементы навигации в городской среде и объектах рекламы. Весь этот фото-, видео- и графический материал понадобится на следующих этапах исследования города. Данный подход позволяет стать активными наблюдателями городской среды, формирует умение переключаться с оценочного восприятия реальности на непосредственно воспринимающее.