Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы юбилея как социокультурного явления 17
1.1. Значение и сущность юбилея в социокультурном пространстве 17
1.2. Юбилей как форма культурной памяти 25
1.3. Типология юбилеев 35
ГЛАВА II. Российские юбилеи как факт культурной памяти народа 46
2.1. Юбилей как объект мифологизации и философской рефлексии в российской культурной традиции 46
2.2. Материальный и экономический аспекты современных юбилеев России 68
ГЛАВА III. Юбилеи Н.В. Гоголя как отражение состояния культурной памяти россиян 88
3.1. Ретроспектива культурной памяти о Н.В. Гоголе и эволюция его юбилеев 88
3.2. Хроника подготовки к празднованию 200-летнего юбилея Николая Гоголя 115
Заключение 137
Список литературы 142
Приложения 154
- Юбилей как форма культурной памяти
- Юбилей как объект мифологизации и философской рефлексии в российской культурной традиции
- Материальный и экономический аспекты современных юбилеев России
- Ретроспектива культурной памяти о Н.В. Гоголе и эволюция его юбилеев
Введение к работе
Актуальность темы исследования мотивирована растущей значимостью такой автономной предметной области исследований, как юбилееведе-ние. Еще в 1987 году Юрий Лотман указывал на то, что «празднование юбилеев... является одновременно ключом к пониманию духовных устремлений и идеологии времени» . В настоящее время в обществе юбилеи начинают серьезно влиять на культурную компоненту государства, духовное состояние общества, определять тенденции развития культуры. Юбилей в наше время перестал быть просто данью памяти и поводом для празднований, но стал мощным культурным катализатором, влияющим на состояние исторической памяти общества.
В последние годы, насыщенные различными праздничными торжествами, проблема праздников, и юбилеев в частности, стала особенно актуальной. На рубеже ХХ-ХХІ вв. в условиях переориентации российского общества на Запад, так называемой «вестернизации», снижения общего уровня культуры, смены идеалов, роль национальных юбилеев в жизни общества приобретает большое значение. Возникают новые и претерпевают серьезную трансформацию старые юбилеи.
Юбилей как социокультурный феномен несет особую функциональную нагрузку в переходные периоды развития социума. Сегодняшнее состояние российского общества актуализирует социальный заказ на систематизацию новых данных, проведение культурологического исследования феномена юбилея.
Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена необходимостью научного анализа феномена юбилея как средства консолидации индивидов с целью сохранения своей группы и сохранения национальных культурных традиций. В условиях проблемного поля культурного развития и социальной нестабильности необходимо исследовать сущность юбилея, его роль в функционировании и сохранении целостности структуры общества. Важно проследить взаимосвязь трансформаций самого юбилея, его основных функций и влияний.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ феномена юбилея носит сложный многоаспектный характер, однако отдельного внимания данный вопрос не получил.
В исследовании учитывался обширный круг работ, посвященных празднику как соииокультурному явлению. Так, К. Жигульский, Н. Мизов осмысливают праздник в русле культурологии; А.К. Байбурин, Т.Я. Берн-штам, М.М. Громыко, Д. Марк, ВЛ. Пропп, Э. Тейлор, В.И. Чичеров - этнографии и социокультурной антропологии. Эти авторы рассматривают праздник в связи с мифом и ритуальным действом. Взаимосвязь праздника и игры, теоретическое осмысление различных аспектов праздника в игровом видовом многообразии представил И. Хейзинг. Большой интерес представляют труды
1 Лотман Ю. Пушкин 1999 года. Каким он будет? //Таллинн. 1987. № 1.
У
зарубежных философов Р. Генона, Г. Кокса, Й. Пипера, Р. Стронга, Д. Томпсона, Г. Янга и др., занимавшихся исследованием различных аспектов праздника.
Антропологическая позиция, жизненный мир, социоконструирование, социокультурные феномены мира как мифа и ритуала - все эти аспекты и со-циомодели праздника отображены в работах У. Бека, М. Вебера, Э. Гуссерля, Л. Ионина, К. Леви-Стросса, Б. Малиновского, Ф. Тенбрука, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона.
Отечественная научная традиция достаточно давно занимается изучением праздника как социокультурного явления. Начало этому было положено еще в XIX в., а затем нашло свое продолжение в 20-30 годы XX в. В этот период появилось немало интересных идей относительно природы праздника. Однако ни в 1920-е годы, ни в последующий период не была создана сколько-нибудь обоснованная методология научного изучения праздников, и юбилеев в частности. По мнению О.Л. Орлова, в 1940-е и 1950-е годы ученые не проявляли инициативы в разработке своих представлений о праздни-ке2.
В хронологическом плане в исследованиях праздника отечественной наукой можно выделить следующие этапы: исследования дореволюционного периода (XIX в. и начала XX в.), представители которого пользовались преимущественно описательно-эмпирическим методом в своих работах; исследования советского периода (XX в.), в котором ученые изучали праздник в рамках теоретических концепций; исследования постсоветского периода (конец XX и начало XXI вв.), где в изучении феномена праздника были использованы современные методы исследования, в том числе компьютерное моделирование.
Культурно-антропологические обоснования праздника как явления в смысловом понимании вскрывают сложность и многогранность самого феномена праздника. Мифологическая, игровая, обрядово-зрелищная направленность праздника напрямую связана с удовлетворением социально-психологических потребностей человека - к такому выводу приходят исследователи этнографы Ф.И. Буслаев, А.Н. Веселовский, В.Ф. Миллер, А.А. Потебня, И.П. Сахаров и др.
Прослеживанием семиотической специфики праздника как текста культуры с аналитикой онтологической совокупности составляющих, взаи-мопереплетенных и зависимых друг от друга, отличаются работы М.М. Бахтина. В его произведениях, посвященных этой проблематике, праздник выступает как «первичная форма человеческой культуры».
Праздник как социально-педагогический феномен и как средство воздействия на массы людей в определенную историческую эпоху рассматривается в рамках марксистской методологии в СССР (Я.П. Белоусов, М.Д. Дов-буш, А.В. Захаров, Л.С. Лаптева, Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, В.А. Руднев,
2 См.: Орлов О.Л. Российский праздник как историко-культурный феномен. СПб.: Нестор, 2003. С. 15
Д.М. Угринович, А.И. Щербинин).
В последние годы (вторая половина XX в. и начало XXI в.) в эту работу включились философы (Т.П. Ванченко, И.В. Гужова, И.Н. Пронина) и социологи (Т.Н. Бояк, Г.Г. Карпова), для которых праздник интересен в связи с проблемой взаимоотношения личности и общества, общественной жизни и досуга. Определенное осмысление праздника представлено в социологии потребления (В.И. Ильин).
Отдельная группа источников образована работами, посвященными исследованиям проблем коллективной памяти и ее функциям в культуре, в частности, исторической, социальной и культурной памяти. В середине XIX в. немецкий историк И. Г. Дройзен сформулировал мысль о том, что воспоминания суть сущность и потребность человека и общества, и в этом смысле — предмет и признак истории. Проблематика памяти получила дальнейшее распространение в гуманитарных науках после выхода в свет в 1925 году теоретической монографии М. Хальбвакса «Социальные рамки памяти», посвященной «рамкам» и «ориентирам», которые создаются обществом для создания и припоминания фактов в сознании отдельного человека. В последних главах книги Хальбвакс исследует динамику памяти уже не отдельных людей, а социальных институтов - таких, как семья, религия, класс, - непосредственно подступая к той области исследований, которую впоследствии назовут проблематикой «культурной памяти».
С тех пор количество работ, затрагивающих различные аспекты памяти, значительно увеличилось. Проблемы памяти в культуре раскрываются в работах Ю. Арнаутовой («Культура воспоминания и история памяти»), Я. Ассмана («Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности»), Ф. Йейтса («Искусство памяти»), А. Металла («История. Память. Идентичность», «История с памятью, история без памяти»), П. Нора («Всемирное торжество памяти»), П. Рикера («Память, история, забвение»), П. Хаттона, Ф. Шенка, О. Эксле и др. Социальный психолог X. Вельцер («Автобиографическая память. Органические основы и биосоциальное развитие») считает, что человека делает человеком только автобиографическая память - тот уровень сознания, на котором мы идентифицируем себя как личность. И этот уровень в намного большей степени, чем можно доказать методами нейронаук, питается из коллективного ментального наследия, образовавшегося в ходе развития человечества.
Исследований, целиком посвященных взаимосвязи юбилея и памяти, в настоящее время нет. В работе СЮ. Малышевой затрагивается проблематика связи праздника и культурной памяти. Отдельные аспекты этой проблемы также раскрываются в трудах Б.В. Дубина, Г. Зверевой, Л.А. Шумихиной.
Среди трудов отечественных исследователей, посвященных проблемам функционирования коллективной памяти в культуре, можно выделить работы А.Г. Васильева, Д.К. Куликова, Г.В. Лебедевой, Ю.М. Лотмана, Е.Ю. Ме-щеркиной, A.M. Пятигорского, Л.П. Репиной, М.С. Роговина, Ж.Т. Тощенко и др.
Собственно проблематике юбилея посвящены работы В.Е Солдаткина («Юбилей человека в контексте проективности», «Юбилей: исторический аспект праздника»). В последней из этих работ автор особое внимание уделяет юбилейным традициям, «своеобразному хранилищу богатейшего человеческого опыта и особому механизму его трансляции на большие исторические промежутки времени»3.
Кроме этого, интерес для данного исследования представляют обзорные работы по истории русской и советской культуры (А.А. Аронов, Т.С. Ге-оргиева, Б.И. Краснобаев, Л.А. Рапацкая, Ю.С. Рябцев, Н.В. Синявина).
В целом, несмотря на столь обширный опыт изучения феномена праздника, как в отечественной, так и в зарубежной науке все еще ощущается недостаток теоретических работ культурологического содержания, которые могут раскрыть сущность юбилея, его место и выполняемые в обществе функции, социокультурную значимость как средства сохранения и передачи культурной памяти. Поэтому попытка системного анализа содержания юбилея, его основных функций с опорой на уже накопленный опыт предыдущих поколений ученых с привлечением с этой целью некоторых новых идей, источников, материалов представляется достаточно актуальной, особенно в наши дни, в условиях активного включения страны в процесс глобализации всего мирового сообщества.
Объект исследования - юбилей как культурный и социальный феномен.
Предмет исследования - исторические, историко-культурные, социокультурные процессы, вызванные к жизни юбилейными событиями.
Цель исследования - исследовать юбилей как социокультурное явление, учитывая культурно-исторический российский контекст.
Для реализации цели исследования были сформулированы следующие задачи:
проанализировать значение и сущность юбилея в социокультурном пространстве; исследовать юбилей как форму культурной памяти;
предложить типологию и общие черты юбилеев;
обосновать подход, в рамках которого юбилей представляется как объект мифологизации и философской рефлексии в российской культурной традиции;
проанализировать материальный и экономический аспекты современных юбилеев России;
обосновать подход к пониманию процессов возникновения биографических мифов, их трансформации в биографические аксиомы;
предложить типологию воздания посмертных почестей в рамках юбилейного процесса как составную часть культурной памяти общества и мировой культуры поминовения;
описать ретроспективу культурной памяти о Н.В. Гоголе, эволюцию
Солдаткин В.Е. Юбилей: исторический аспект праздника //Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2011. Т. 26. № 2. С. 125 - 127.
его юбилеев и хронику подготовки и празднования 200-летнего юбилея.
Теоретико-методологические основы исследования представлены принципами историзма и научной объективности, позволяющими рассмотреть изучаемую проблему как комплексную систему, что предполагает анализ выявленных исторических фактов во всей их совокупности и взаимосвязи, причем с учетом специфики политической, экономической, общественной и культурной жизни страны в исследуемый период.
В исследовании использовались общие для гуманитарного знания методы логической систематизации социокультурных явлений и функционального анализа. Основаниями для изучения проблемы стали взятые в неразрывном единстве философско-культурологический и культурно-функциональный подходы. В этой связи особую методологическую значимость имеют идеи социально-культурной интеграции праздничной общности (М. Вебер, Р. Мертон, П. Сорокин), концепции формирования национально-культурного сознания средствами духовного взаимодействия (С.Н. Иконникова, М.С. Каган, А.П. Марков, Э.В. Соколов и др.).
Для работы оказались очень важными некоторые идеи А.А. Аронова (о сопоставлении близких историко-культурных явлений), Л.С. Зориловой (о поиске духовных идеалов личности), А.В. Костиной (о «балансе интересов» национальной, этнической и массовой культур), Т.Н. Суминовой (о художественной культуре как информационной системе).
В работе нашли применение и общеисторические методы - историко-типологический, сравнительно-исторический и историко-генетический, позволяющие выявить фон, слагаемые, атрибуты юбилея и его виды.
Понятийный аппарат исследования предопределен выбранными методологическими ориентирами и в тексте работы тесно увязан с конкретным анализируемым материалом.
С учетом методологических позиций концептуальную основу исследования составляет понимание юбилея как явления социокультурного пространства, базовым основанием которого является реализация совокупности социальных и культурных функций, где доминирующую роль играет консервативная (традиционалистская) составляющая.
Эмпирическая основа исследования представлена следующими обобщениями: а) обращениями во властные структуры; б) встречами с общественностью и творческой интеллигенцией; в) работами в архивах со специальной литературой; г) интервью с авторитетными деятелями культуры, прежде всего, писателем-гоголеведом, лауреатом премии Солженицына Игорем Золотусским, литературоведом Юрием Манном, реставратором Саввой Ямщиковым, писателем Михаилом Кураевым, актером и режиссером Василием Ливановым; д) участием в юбилейных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Новокузнецке и других городах.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- выявлены значение и сущность юбилея в социокультурном пространстве как особого вида связи, возникающей из принадлежности к группе, объ-
единенной определенным культурным кодом; дано авторское определение юбилея; разработано понимание юбилея как формы культурной памяти, закрепленной в культурной традиции, формирующей символически переработанный образ прошлого и одновременно выполняющей функцию репрезентации содержания и трансляции смыслов культурной памяти;
- предложена оригинальная классификация юбилеев; дано авторское
определение артефактного юбилея; в рамках стратегии типирования выделе
ны общие характерные черты и обязательные атрибуты юбилеев, куда отне
сены подарки, присутствие юбиляра, иерархия поздравителей юбиляра;
обоснован подход, в рамках которого юбилей представлен как объект мифологизации и философской рефлексии в российской культурной традиции, несущий в себе актуальную для данного периода времени информационно-идеологическую направленность, что проявляется в искажениях исторической реальности (фактах биографии юбиляров, связанных с юбилеем исторических событиях, оценках вклада юбиляра в созидательную компоненту общества);
предложено новое понимание юбилея как сложносоставного процесса, включающего в себя помимо духовных, ряд материальных аспектов, обязательно реализующихся в юбилейном процессе; предложено новое понимание юбилея, как приобретшего в настоящее время статус инструмента функционирования региональных экономик и важной политической доминанты;
обоснован подход к пониманию процессов возникновения биографических мифов, их трансформации в биографические аксиомы; дано авторское определение биографической аксиомы;
предложена типология воздания посмертных почестей как части юбилейного процесса, где исходными параметрами для увековечения или забвения является литературный, исторический, научный или политический вклад умершего в духовную сокровищницу народа; обосновано понимание места захоронения как объекта, несущего обществу комплекс культурологических, этических, религиозных, национальных, хозяйственных проблем;
выявлена и проанализирована ретроспектива культурной памяти о Н.В. Гоголе, прослежена эволюция его юбилеев в социокультурном контексте, формирующая особое культурное поле, «послежизненный диалог» с великим писателем. Особое внимание уделено хронике подготовки и празднования 200-летнего юбилея. В научный оборот введены новейшие данные о подготовке к юбилею и документы, ранее не публиковавшиеся в печати.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проведенный анализ значения и сущности юбилея в социокультурном пространстве позволил выявить, что юбилей представляет собой такую фазу коллективной жизни, в которой индивид гораздо интенсивнее, чем в обыденной жизни, публично проявляет свое единство с группой и ее ценностями; участвует в коллективных ритуально-обрядовых мероприятиях, становясь причастным к сакральным нормам поведения.
В исследовании предлагается авторское определение юбилея как фор-
мы прижизненного или посмертного признания заслуг юбиляра, его вклада в созидательную структуру общества. Юбилей - это форма культурной памяти, закрепленная в культурной традиции, формирующей символически переработанный образ прошлого и одновременно выполняющей функцию репрезентации содержания и трансляции смыслов культурной памяти.
Юбилей играет важную роль в трансляции памяти: он происходит в настоящем, но является катализатором воспоминаний об однотипных явлениях в прошлом. Юбилей выступает социально конструируемым феноменом культурной коллективной памяти, под которой следует понимать совокупность действий, предпринимаемых коллективом или социумом, по символической реконструкции прошлого в настоящем.
2. В исследовании предлагается классифицировать юбилеи по сле
дующим основаниям: 1) по хронологическому признаку: юбилеи и годовщи
ны; 2) по субъектному признаку: юбилеи личности и внеличностные юби
леи; 3) по биологическому признаку: юбилеи прижизненные - юбилеи по
смертные; 4) по событийному признаку: юбилеи, связанные с датой рожде
ния и с датой смерти; 5) по сравнительно-историческому признаку: годовщи
ны актуальные - годовщины неактуальные; 6) по инициативному признаку:
юбилеи частные - публичные юбилеи; 7) по материальному признаку: юби
леи социальные - артефактные юбилеи; 8) по категорийному признаку: вре
менные юбилеи - количественные юбилеи; 9) по коммерческому признаку:
юбилеи некоммерческие - юбилеи коммерческие.
В исследовании получено терминологическое уточнение: - артефактные юбилеи - это юбилеи искусственно созданных материальных объектов, причем не просто материальных объектов, а объектов, несущих информацию о культуре, так или иначе характеризующих культуру как созданную человеком среду его обитания.
В исследовании в рамках стратегии типирования выделены общие характерные черты юбилеев личностей и обязательные атрибуты таких юбилеев. Общие характерные черты юбилеев личностей: 50 лет - это творческий расцвет, пик, 80 лет - подведение итогов, 100 лет - это осмысление потомками творческого наследия, 150 лет — уточнение значения творчества юбиляра для современников, переосмысление его творческого наследия. Атрибуты юбилеев личностей: подарки, присутствие юбиляра на публичном чествовании, иерархия поздравителей юбиляра.
3. Складываясь в систему воспоминаний о прошлом и объяснений
прошлого, культурный миф становится важнейшим способом оформления
памяти культуры. В свою очередь, мифологизация юбилея и юбилейный
хронотоп представляют собой инструмент поддержки идентичности социу
ма. Юбилей объясняет (нередко с помощью культурного мифа) и закрепляет
в памяти основные вехи, события, значимые для самоидентификации обще
ства. Тем самым юбилей через обращение к «базе данных» культурной памя
ти рассказывает о прошлом, одновременно регламентирует отношение к
окружающему миру в настоящем и ориентирует на будущее. Юбилей несет в
себе актуальную для данного периода времени информационно-идеологическую направленность, что может привести к искажениям исторической реальности. Юбилей и вызванные им к жизни информационные потоки используются официальной пропагандой и как событие, питающее культурную память, и как возможность фальсификации истории.
-
Юбилей — это сложносоставной процесс, включающий в себя помимо духовных, ряд материальных аспектов, обязательно реализующихся в юбилейном процессе: это создание жизнеописания (биографии героя); сохранение мест и предметов, связанных с выдающимся человеком, прежде всего в виде организации музея; издание собрания сочинений, отдельных произведений юбиляра и книг о юбиляре; производство фильмов, представление новых театральных постановок, проведение творческих вечеров, в том числе и телевизионных; воздание посмертных почестей, уход за могилой выдающегося соотечественника. Экономический аспект юбилейного процесса очевиден в признании за юбилеем статуса инструмента функционирования региональных экономик и важной политической доминанты. Значимыми для юбилейного празднования «памятниками истории и культуры» являются не все «культурные ценности», обладающие присущими этой категории признаками, а только те объекты, которые актуальны для объекта юбилейного празднования и зарегистрированы государством в установленном законом порядке в списках, своде или реестре. При этом статус памятника определяется социокультурным контекстом в конкретный момент времени, включающим культурную, социальную, политическую и экономическую составляющие.
-
При создании биографий выдающихся личностей авторами принимаются за подлинные биографические факты, достоверность которых не подлежит установлению, что приводит к возникновению биографических аксиом.
В исследовании получено терминологическое уточнение: - биографическая аксиома - это вероятная ситуация, которая произошла с героем биографии, но не была зафиксирована ни одним из существующих способов, а воспроизводится по памяти либо самого героя биографии, либо лиц, присутствовавших при этой ситуации или слышавших подробности происходящего от других лиц или самого героя биографии. При этом происходит неизбежное искажение реальных жизненных фактов, что не мешает, однако, этой ситуации надолго закрепиться в общественном сознании.
6. В исследовании предлагается типология воздания посмертных
почестей как части юбилейного процесса, где исходными параметрами для
увековечения или забвения является литературный, исторический, научный
или политический вклад умершего в духовную сокровищницу народа: 1) тело
погребают в привычном для мирского понимания порядке; 2) долго не хоро
нят; 3) вообще не хоронят (сохраняют как объект поклонения); 4) разделяют
на частицы (мощи святых); 5) уничтожают. Место захоронения, как объект,
несет обществу комплекс различного рода проблем: культурологических,
этических, религиозных, национальных, хозяйственных.
7. В рамках прикладного юбилееведения выявлены сущностные черты юбилеев Н.В.Гоголя: 1) юбилеи Н.В. Гоголя в течение 160 лет после его смерти выступают, с одной стороны, как проявления социокультурного контекста, с другой стороны - формируют особое культурное поле, «после-жизненный диалог» с великим писателем; 2) события, связанные с подготовкой к празднованию юбилея, предшествующие моменту юбилейного торжества, являются важнейшей частью юбилейного процесса.
Теоретическая значимость исследования заключаются в том, что его результаты вносят вклад в развитие современного социокультурного знания о юбилеях; могут использоваться в качестве методологической основы при разработке социально-философских, социологических, культурологических исследований по проблеме юбилеев; в методологии составления учебников, учебных программ и методик по предметам культурология, история культуры, музееведение, прикладное юбилееведение.
Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования, в силу своей междисциплинарное имеющего культурологический, филологический, социологический, экономический аспекты, применимы в культурологии, театро- и киноведении, при создании музеев национальных гениев, в смежных областях, таких как экономика культуры и фандрейзинг. Актуальность темы исследования позволяет использовать результаты диссертационного исследования при составлении методических пособий, а также при чтении специальных, элективных и учебных курсов по философии, культурологии и в новой области - юбилееведении.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, посвященное юбилею как социокультурному феномену, соответствует п. 14 «Возникновение и развитие современных феноменов культуры», п. 18 «Культура и общество» паспорта специальности 24.00.01 - Теория и история культуры (культурология).
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в 7 статьях автора, в том числе опубликованных в 2-х научных изданиях, рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки РФ, и в вышедшей в научном издательстве «LAMBERT Academic Publishing» монографии «Юбилей как фактор исторической памяти» (2012), включенной Немецкой национальной Библиотекой в Немецкий Книжный Каталог (.
Различные аспекты диссертационного исследования были представлены в виде доклада на состоявшейся 14 апреля 2009 г. Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов, посвященной 200-летию Н.В. Гоголя, обсуждались на заседаниях кафедры истории культуры Московского государственного университета культуры и искусства, в дискуссиях на «круглых столах».
Результаты, полученные в ходе исследования, использовались Общественным культурным фондом «200 лет Николаю Гоголю» при подготовке к празднованию 200-летнего юбилея Н.В. Гоголя.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств 18 апреля 2012 г. (протокол № 9).
Структура диссертационного исследования состоит из введения, 3 глав, состоящих из отдельных параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Юбилей как форма культурной памяти
Принимая во внимание отсутствие основ юбилееведения, уточним научные подходы, которые могут служить предшественниками методологической основы исследованию этого феномена.
Для наиболее полного раскрытия сущности феномена «юбилей» мы обратились к рассмотрению следующих подходов: юбилей как отход от повседневности; юбилей как социокультурный институт. В результате выясняется исследовательская установка каждого из подходов, их возможности в анализе этого феномена и методологические границы.
Рассмотрение юбилея в его противопоставлении повседневности позволяет обозначить его выделенность из жизненного потока, присущее ему специфическое восприятие окружающего мира и отнесенность к сфере сакрального. Напротив, когда юбилей не ставится в оппозицию повседневности, а оказывается растворен в ней, он утрачивает тем самым свое смысловое наполнение.
Рассмотрение в научном дискурсе юбилея как социокультурного института дает основания оценить соответствующую значимость этого явления: он обеспечивает сплоченность общества и внутригрупповую идентичность, а также способен выполнять функцию регуляции социокультурных отношений.
Правда, анализ отдельных аспектов бытования юбилея в культуре, представленных в рамках существующих концепций, позволяет сделать вывод, что данные концепции не объясняют причин закрепления одних юбилеев и отсутствие интереса к другим. На наш взгляд, ответ на этот вопрос возможен лишь при условии помещения юбилея в контекст культурно обусловленной памяти о прошлом - культурной коллективной памяти. Такой подход предполагает рассмотрение не только исторической канвы событий, ставших основой юбилея, но и того, как именно память об этих событиях была переработана и зафиксирована в юбилее. С этой точки зрения проблема актуализации и передачи культурной памяти в юбилее имеет особое значение. Обращение же к осмыслению проблемы укоренения юбилея в культуре социума становится весьма эффективным при рассмотрении праздника как формы культурной памяти.
Методологической основой работы являются исследования коллективной памяти, одной из разновидностей которой выступает культурная память. Различные аспекты такого явления, как культурная память, рассматривались историками9, филологами10, философами11, социологами12, культурологами13. Для целей данного исследования важен именно культурологический подход, в русле которого можно обозначить особенности юбилея как формы культурной памяти. Понятия «память», «сознание» и «культура», связанные с пониманием феномена «культурная память» нашли отражение в трудах таких зарубежных ученых и мыслителей как: Аврелий Августин, Аристотель, Т. Артелиус, Я. Ассман, Дж. Аткинсон, Ф. Бэкон, М. Вебер, Г.-Г. Гадамер, Д. Бакхерст, Г. Ба 27 терфилд, П. Бергер, П. Бёрке, Э. Блейк, М. Блок, Р. Бофорски, Р. Брэдли, Г.В.Ф. Гегель, М. Дайетлер, И. Кант, Дж. Карман, Г. Кларк, Д. Кларк, П. Коннертон, К. Леви-Стросс, Г. Лебон, Ж.-Ф. Лиотар, У. Мак-Дуггал, Ф. Ницше, П. Нора, Платон, П. Рикер, П. Фаулер, Фома Аквинский, 3. Фрейд, Дж. Фридман, М. Хайдеггер, М. Хальбвакс, О. Шпенглер, Дж. Элзнер, Л. Эн-некцерус, Г. Эшворт, К. Ясперс, а также отечественных: архиепископ Михаил (Мудьюгин), В.И. Вернадский, Б.С. Ерасов, О.С. Иоффе, Д.И. Лихачев, Н.К. Рерих, Т.Р. Сабитов, А.П. Сергеев, Н.Ф. Федоров и др. Проблематика, связанная с вопросами культурного наследия и наследования, носит комплексный характер и нашла отражение в трудах историков, краеведов и искусствоведов, о чем свидетельствуют, например работы: И.А. Азизяна, М.А. Барга, Ю.М. Дементьевой, В.Л. Егорова, А. Оттенсона, М.А. Полякова, П.А. Сухова, А.В. Шаманаева, П.М. Шульгина. Кроме того, значимыми для нас стали труды Ф.Р. Анкерсмита, Я. Асс-мана, П. Бергера и Т. Лукмана, X. Гюнтера, А. Лангеноля, Ю.М. Лотмана, П. Нора, П. Рикёра, X. Уайта, Б.А. Успенкого, М. Хальбвакса, Э. Хобсбаума14. На основе концепций и теорий этих ученых были определены методологические положения исследования, которые в сжатом виде можно сформулировать следующим образом. Коллективная память является одним из главных компонентов в развитии культуры. Без нее невозможно представить себе существование социального сообщества. Существует несколько важных признаков коллективных воспоминаний: - во-первых, память ассоциируется с определенным временем и пространством. Время - это значимые даты, а пространство - памятные места; - во-вторых, коллективная память тесно связана с ее носителями и направлена на обеспечение их идентичности; - третий признак коллективной памяти заключается в том, что она постоянно меняется, пересматривается в связи с актуальными задачами настоящего. Таким образом, коллективная память - это совокупность действий, предпринимаемых коллективом или социумом, по символической реконструкции прошлого в настоящем. Коллективная память представляет собой социально конструируемый феномен.
Можно отметить некоторые особенности коллективной памяти. Прежде всего, она эмоциональна в оценках прошлого, которые во многом прямолинейны и разделяют исторические явления на «хорошие» и «плохие». Кроме того, память избирательна. Она делает акценты на отдельные исторические события, игнорируя другие. Память всегда актуализирована, она обращает внимание только на такие явления, которые значимы для современности. Для нее характерна и персонификация, когда через оценку деятельности конкретных лиц формируются впечатления, суждения, мнения о том, что представляет особую ценность для сознания и поведения человека в данный период времени. Еще одной чертой памяти является гиперболизация, то есть преувеличение отдельных моментов исторического прошлого.
Юбилей как объект мифологизации и философской рефлексии в российской культурной традиции
Прежде всего, следует понимать, что коллективная память всегда склонна к культурным мифам, то есть повествованиям о культурном прошлом, призванным объяснить и утвердить легитимность настоящего. В таких мифах используются как достоверные, так и легендарные сведения. С точки зрения содержания, в культурных мифах главную роль играет их функциональность, а не правда истории. Культурные мифы выполняют не только объяснительную, но и регулятивную функцию в обществе. Они создаются на основе архетипов, как изначальных образов коллективного бессознательного, всегда присутствовавших в традиционной мифологии.
Как правило, культурные мифы выполняют следующие основные задачи: - во-первых, помогают самоидентификации общества; - во-вторых, стремятся спрогнозировать предпочтительную модель будущего.
В указанном контексте миф об историческом событии - это сообщение, читаемое посредством юбилея, а не некое искажение действительности. Мифологизация обеспечивает сохранение символически переработанной информации о событии, зафиксированном в тексте юбилея. Особое значение при этом приобретает не знание о том, «как было на самом деле», а почему именно те или иные события остаются в памяти культуры и почему именно в такой форме они закрепляются в памяти людей - носителей культуры. Содержание и степень правдивости воспоминания при этом предопределены самоидентификацией социума, формируемой в контексте культурной памяти.
Благодаря мифологизации содержания юбилея, празднующая группа получает особые место и время сбора, ей обеспечивается доступ к прасобы-тию (т.е. к «вечности»), и это событие фиксируется в сознании и памяти как действительно бывшее, и бывшее именно в таком и никаком ином виде. Немаловажное значение при этом играет коллективное участие в праздновании юбилея, поскольку культурная память формируется не как отдельные воспоминания конкретного человека, но как множество «памятей», связанных одной цепочкой. В отличие от индивидуальной памяти, культурная память может быть привязана к личному опыту лишь опосредованно. Юбилей через мифологизацию прошлого обеспечивает приобщение к коллективной памяти и создает такое важное звено как эмоциональное возбуждение, связанное с эффектом «узнавания» события как пережитого лично.
Актуализация мифологизированного прошлого через юбилей происходит как за счет нахождения в географическом пространстве, наполненном «местами памяти», так и за счет воспоминания о событии. Чтобы вызвать в настоящем мифические образы, применяются различные приемы. С развитием технических средств передачи информации появилась возможность транслировать ее чрезвычайно широко. Если речь идет о памятных военных датах, то реализуется это и за счет показа хроник, и за счет съемки фильмов -«новых подтверждений» событий. Кроме того, как в первобытном празднике, так и в современном нам юбилее, мифические время и герои «оживают» за счет перевоплощения живых носителей культурной памяти в своих умерших предков. Пример тому - театрализованные представления, инсценировки, разыгрывания событий прошлого, а также актуализация и дополнительное про-говаривание исторической (мифологической) канвы юбилея.
Складываясь в систему воспоминаний о прошлом и объяснений прошлого, культурный миф становится важнейшим способом оформления памяти культуры. В свою очередь, мифологизация юбилея и юбилейный хронотоп представляют собой инструмент поддержки идентичности социума. Юбилей отчасти выполняет ту же функцию - объясняет (нередко с помощью культурного мифа) и закрепляет в памяти основные вехи, события, значимые для самоидентификации общества. Тем самым юбилей через обращение к «базе данных» культурной памяти рассказывает о прошлом, одновременно регламентирует отношение к окружающему миру в настоящем и ориентирует на будущее.
В дальнейшем поддержание исходного мифа обеспечивается использованием праздничной атрибутики (например, плакаты, инсценировки и т.д.); через праздник мифологическое восприятие распространяется на повседневность и символически переработанное прошлое закрепляется в культурной памяти.
С учетом вышеизложенного проанализируем юбилей как возможность фальсификации истории.
Юбилей события или лица, празднуемый на государственном уровне, -это всегда попытка осмысления или переосмысления творческого, научного или общественного наследия чествуемого юбиляра или исторического события. Это подведение итогов, осознание роли и значения события или юбиляра для своей страны, а также в мировом контексте. Но иногда юбилей может быть использован для фальсификации истории.
В 2011 году праздновалось 80-летие первого и последнего президента СССР Михаила Сергеевича Горбачева. Значение личности Горбачева для современной России достаточно спорно. Большинство инициатив М.С. Горбачева начинались как прогрессивные, а потом, раскручиваясь по собственной логике, подчас приводили к катастрофе. Сейчас в историческом сознании общества идет процесс осмысления деятельности Президента СССР. Одни считают его одиозной фигурой, виноватой во всем, что с нами потом случилось, другие признают за ним небывалые заслуги. Вот эти оценки" :
Материальный и экономический аспекты современных юбилеев России
В современном культурном пространстве приоритетными являются направления, которые выполняют функцию сбережение и сохранения традиций. Одним из объектов таких приоритетных направлений является материальный аспект юбилейного процесса, связанный с памятниками истории и культуры, относящимся к тем культурным инстанциям, которые определены в настоящее время как институты культурного наследия. Учитывая то обстоятельство, что «памятник истории и культуры» может являться одновременно и элементом культурного наследования, и «культурной ценностью», и просто недвижимым имуществом, возникает необходимость определения его статуса, функции и культурной топологии в ситуации постмодерн, а также поиска тех особенностей, которые выделяют этот феномен в ряду других объектов, связанных с традированием культуры.
Для юбилееведения актуальным является культурноонтическое осмысление феномена «памятник истории и культур не в противопоставлении к сугубо юридическим, историческим, искусствоведческим, краеведческим и культурологическим подходам, а в дополнение и в целях формирования базиса столь многогранного и постоянно изменяющегося явления.
Данная проблема имеет не отвлеченно теоретический характер, а, напротив, благодаря большой социальной значимости и возможному широкому использованию в идеологических и политических целях, она прямо связана с процессами, происходящими в мире на современном этапе развития цивилизации.
Среди современных зарубежных исследователей можно выделить работы Ж. Ле Гоффа, Г. Джонкера, К. Кристиансена, Д. Ловенталя, Г. Люббе, Д. Мидлтона, Э. Неуступны, А. Рэдли, Р. Самуэля, К. Холкрофта, М. Шенкса, Дж. Эшворта и многих других. Их исследования позволили осветить многие вопросы рецепции памятников прошлого в настоящем, их влияния на будущее, механизмы формирования «коллективной» и социальной памяти с постмодернистских позиций.
Впервые в России попытка дать определение феномену «памятник истории и культуры» была предпринята в 1864 г. А.С. Уваровым на открытии Московского археологического общества. Для углубления понимания этого феномена, в Российской Империи проводились работы преимущественно археологического характера, включавшие в тот период как собственно археологические, так и исторические, географические, палеонтологические и этнографические.
В первые годы существования СССР серьезных научных исследований «памятников истории и культуры» не велось. Отдельные эпизодические работы носили идеологический характер. Подход к «памятнику истории и культуры» как к элементу культурного наследия формируется только во второй половине XX века. К значительным работам в этом направлении можно отнести исследования М.А. Кулемзина. В них преобладал исторический подход, но феномен уже трактовался как культурное явление, и рассматривался ряд вопросов традирования, таких, как воздействие памятника на индивида в различные периоды истории и его значение в формировании сознания.
Важный вклад в изучение «памятников истории и культуры» внесли исследования П.В. Боярского, в которых на основании системного подхода он выделил отдельную отрасль знания, названную им «памятниковедение». Попытка определения места памятника в предметном мире культуры была предпринята А.Н. Дьячковым.
Роль феномена с точки зрения ученого советского периода была рассмотрена в работе В. Л. Базанова «Проблемы сохранения историко-культурного наследия в условиях обновления общества (на примере материальных памятников истории и культуры РФ)». Исследования, полностью посвященные соотношению терминов «памятник истории и культуры» и «объект культурного наследия» в различных культурах, провел С.Н. Молчанов.
Воздействие культурного наследия на формирование национального сознания народа исследовалось В.Г. Качаловой. Среди наиболее значительных исследований онтологического плана работа О.В. Беззубовой «Музей как инстанция художественного, научного и идеологического дискурсов», где музей рассматривается не функционально, а как специфический механизм культуры, обеспечивающий существование и воспроизводство различных форм социокультурной практики, таких как наука, идеология, экономика, образование, искусство.
Исследование экономической роли феномена «памятник истории и культуры» проведено А.В. Лисицким. Стратегии взаимодействия философии, как «научно-всенаучного» феномена, и искусства, как творческой практики, рассмотрены в диссертации Л.Б. Капустиной. Необходимо также отметить работу Г.В. Лебедевой «Память и забвение как феномены культуры». Заметным вкладом в изучение феномена явилось и исследование М.А. Александровой, в котором были рассмотрены многие правовые и аксиологические аспекты культурного наследия. Рассмотрение вопросов связанных с феноменом «памятник истории и культуры» в ситуации постмодерн носят фрагментарный характер и требуют дальнейшей глубокой проработки.
В литературе сам феномен «памятник истории и культуры» трактуется как специфический вид только недвижимой «культурной ценности». Такой подход обосновывает необходимость выделения памятников археологии в специфический род объектов, так как они являются как недвижимыми, так и движимыми «культурными ценностями». Однако рассматриваемыми и значимыми для юбилееведения «памятниками истории и культуры» являются не все «культурные ценности», обладающие присущими этой категории признаками, а только те объекты, которые актуальны для объекта юбилейного празднования и зарегистрированы государством в установленном законом порядке в списках, своде или реестре.
Ретроспектива культурной памяти о Н.В. Гоголе и эволюция его юбилеев
4 марта 2012 года исполнилось 160 лет со дня смерти великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя. В российской науке имя Гоголя занимает особое место: интерес к его творчеству актуален и сегодня, о чем свидетельствует перечень тем диссертаций за 2011-2012 гг.89
Как известно, в ночь с 11 на 12 февраля 1852 года Николай Васильевич Гоголь, находясь в острой фазе духовного кризиса, сжигает второй том «Мертвых душ», отказывается от приема пищи и через 10 дней умирает. С этого момента начинается посмертная судьба Н.В. Гоголя. Для прикладного юбилееведения Н.В.Гоголя актуально проследить факты посмертной биографии великого классика русской литературы, чтобы ответить на следующие вопросы: в какой мере Гоголь продолжает влиять на все новые и новые поколения людей; как они относятся к памяти о нем; как пытаются увековечить ее; какие общественные и научные полемики разворачиваются вокруг его имени; как изменяются представления каждого нового поколения о классике; что нового дает нам его творчество; как оно помогает людям осознать современную реальность; что могут увидеть люди в этой титанической фигуре, опираясь на духовный и культурный уровень новых поколений; как трансформируются в сознании людей идеи и мысли великого юбиляра?
Безусловно, Гоголь - великий русский писатель, оказавший огромное влияние на ход развития не только русской, но и мировой литературы. Так, в 1902 году чрезвычайный сербский посланник в Петербурге профессор Нова-кович говорил: «Если в Сербии и развилась беллетристика, то, несомненно, начало ей положил Гоголь»9 . До Гоголя ничего не переводилось в Сербии из русских писателей. Сначала перевели на сербский язык «Тараса Бульбу», потом «Ночь перед Рождеством». Сербские рождественские обычаи почти одинаковы с малорусскими, а жизнь запорожцев очень похожа на жизнь гайдуков, борцов за свободу Сербии. Поэтому сербы зачитывались Гоголем, и не было ни одного человека, который не читал бы Гоголя.
На Западе Н.В. Гоголя сначала считали бытописателем, но вскоре он быстро завоевывает мир в качестве авангардиста, опередившего свое время. Франц Кафка, посмотревший в Праге «Ревизора», назвал писателя «сумрачным славянским гением».
Сегодня Гоголь переведен на многие языки мира. И это очень хорошо: виртуозность гоголевского ритма смакует весь мир! Однако и здесь не все так просто. О сложности таких переводов хорошо сказал поэт и издатель Максим Амелин: «С точки зрения языка Гоголь непереводим, возможно, языком Рабле его и можно перевести, но никому сейчас это и в голову не придет» . Известен факт, когда при переводе «Мертвых душ» на французский язык переводчик посчитал, что «длинные предложения Гоголя не годятся для французского вкуса», и раздробил их при переводе в стилистике предложений Мериме. Об этом говорит профессор Женевского университета Жорж Нива. «Переводить юмор, смех - это дело трудное, и все зависит от таланта, гениальности переводчика», - уверен он .
Имеются сотни диссертаций о переводе Гоголя на английский язык. Что касается переводов на другие языки, то уже в 1839 году на чешский язык был переведен «Тарас Бульба» и напечатан в журнале «Кветы». В 1849 году в политической газете «Народни новини» («Narodni noviny») начались печататься «Мертвые души», переведенные чешским политическим деятелем К. Гавличком-Боровским. В 1848 году Гоголь лично вел переговоры с издателем А. Левальдом в Бадене о переводе на немецкий язык «Тараса Бульбы». Книга вышла год спустя, Гоголь был страшно разочарован качеством перевода. Остался он недоволен и переводом на немецкий «Мертвых душ» (автор перевода П. Лебенштейн), утверждает доктор философских наук Г. Хотинекая .
В конце 80-х гг. XIX века «Тарас Бульба» был переведен на японский язык писателем Токутомо Рока. В 1897 году писатель Хосэгава Фтабатэй опубликовал перевод повести «Портрет», заслуживший высокой оценки японской критики. Благодаря этим и другим переводам Гоголем зачитывались известные японские писатели конца XIX века: Одзаки Кое, Утида Роан, Ядзаки Саганоя. В некоторых странах Гоголь долго не переводился и не печатался. Так, например, было в Литве, где «Ревизор» впервые был издан на литовском языке в 1911 году, а первое издание «Мертвых душ» появилось в 1938 году, спустя 100 (!) лет после выхода поэмы в свет.
Работа всех переводчиков по всему миру способствовала тому, что «Ревизор» и «Мертвые души» триумфально зашагали по всему миру. В Италии в 1940 году в Триесте шла опера А. Цанеллы «Ревизор» на итальянском языке. Турецкий театр «АГ» при немецкой школе Стамбула в 2006-2007 годах ставил «Ревизора». На турецкий язык были переведены следующие произведения Гоголя: «Записки сумасшедшего» (переводчик Мехмет Оецгюль, издательство «Кан», Стамбул), «Мертвые души» (переводчик Эланур Бахар, издательство «Изкеле», Стамбул), «Тарас Бульба» (переводчик Мехмет Оецгюль, издательство «Кан», Стамбул, 2007 г.), «Невский проспект» (переводчик Мехмет Оецгюль, издательство «Кан», Стамбул, 2005 г.)94.
Спектаклей по Гоголю во всем мире - несть числа! Всего Гоголя и по многу раз экранизировали и в СССР (а после крушения империи - в современных России и на Украине), и на Западе. В 1962 году в Голливуде выходит «Тарас Бульба» со знаменитым Юлом Бриннером в главной роли. До этого были русский немой фильм А. Дранкова, немецкий, французский и английский фильмы, после этого - итальянский и чешский. Итальянцы перенесли действие «Вия» в Рим и сделали вольную адаптацию в 1960 году (фильм Марно Бава «Маска Сатаны», «La maschera del demonio»).