Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исходные теоретические идеи и методологические установки этнокультурологии ранних евразийцев 12
1.1. Евразийство и его предшественники 12
1.2. Основные методологические принципы этнокультурной концепции евразийства 27
1.3. Элементы системного и синергетического подходов
в этнокультурной концепции евразийства 42
ГА Россия-Евразия как целостный этнокультурный субъект 48
Глава 2. Бытие этноса в теории евразийских мыслителей 64
2.1. Этническая сфера общества и теоретические линии ее исследования в этнокультурной концепции евразийцев 64
2.2. Этнополитологические, этнорелиговедческие и этноэкологи-ческие идеи евразийцев 83
2.3. Общие закономерности этнического развития и межэтнического взаимодействия в наследии евразийцев 105
Глава 3. Проблемы национальной психологии и национального самосознания в этнокультурной концепции евразийства 115
3.1. Проблемы этносознания в теории евразийства 115
3.2. Евразийские ценности как основа воспитания гармоничной личности по учению ранних евразийцев 127
3.3. Истинные и ложные формы проявления этнического самосознания в этнокультурной концепции евразийства 135
Заключение 149
Список источников и литературы 152
- Евразийство и его предшественники
- Этническая сфера общества и теоретические линии ее исследования в этнокультурной концепции евразийцев
- Проблемы этносознания в теории евразийства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном обществе происходит изменение глубинных основ воспроизводства всей системы социальных отношений. В этнокультурной сфере эти изменения проявляются в возрастании масштабов как интеграционных, так и дезинтеграционных процессов, формировании новых межнациональных и наднациональных региональных сообществ. Эти изменения происходят противоречиво и болезненно, зачастую осложняясь затяжными этническими конфликтами и войнами.
Особое значение эти проблемы приобретают в России, которая, являясь одной из наиболее многонациональных стран мира, находится на переломном этапе своего развития. Поспешное «реформирование» страны, не сопровождавшееся научным обоснованием или хотя бы здравым смыслом в области национально-государственной политики, привело к деградации экономики и культуры, стимулировало националистические и этнократические выступления региональных элит, появление «титульных» наций, «принудительных» государственных языков, инициировало пренебрежительное отношение к правам и достоинству людей другой национальности. Всем народам России приходится переживать негативные последствия развала СССР, которые к тому же еще плохо осознаны как управленческими структурами, так и широкими массами населения. Сложившаяся ситуация в области национальных отношений настоятельно требует системного осмысления со стороны специалистов различных областей знания. Многие нынешние проблемы и противоречия в национальной сфере были предсказаны первым поколением евразийцев, поэтому обращение к их теоретическому наследию сегодня исключительно актуально.
Исследования основоположников евразийства дают ответы на вопросы о сущности этнической сферы и национального самосознания, а также ценные методологические установки для решения многих нынешних межнациональных проблем. Ценны исследования евразийцев в области этноэкологии, рас-
крывающие связи этноса с природной средой его обитания, в частности, насколько прочна данная связь, если часть этноса мигрирует в иное природное пространство. Не утратили своей актуальности размышления основателей евразийства о механизмах культурных заимствований и межэтнических взаимодействий. Все эти вопросы, поднятые в свое время первыми евразийцами, настоятельно требуют философского и культурологического осмысления с точки зрения современных методологических и теоретических позиций.
Настоящая работа посвящена рассмотрению этнокультурной концепции основоположников евразийства, представленной в первую очередь работами Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Вернадского, Л.П. Карсавина, Н.Н. Алексеева.
Степень разработанности проблемы. Исследованию данной проблемы посвящена довольно обширная исследовательская литература, которую условно можно разделить на несколько групп.
Первая группа материалов - критические работы современников. Евразийское учение сразу после первых публикаций получило научные отзывы как в эмигрантской среде в 20 - 30-е гг., так и в Советской России. Учитывая разные точки зрения при раскрытии нашей проблемы, небезынтересным будет обращение к критическим работам Н.А. Бердяева, П.М. Бицилли, В.В. Зеньковского, А.А. Кизиветтера, С.Н. Булгакова, П.Н. Милюкова и др.
В особую группу использованной литературы стоит отнести материалы, содержащие описание этнической ситуации дореволюционной и пореволюционной России, которые повлияли на этнологические взгляды евразийцев. В работе проанализированы этнографические исследования Д.С. Семенова, Л.В. Шренка, К.М. Вэйла, А.П. Соколовского, П.М. Головачева, А.Д. Колесникова, П.А. Словцова. В специальных периодических изданиях пореволюционной России мы находим описание и анализ широкого круга политических, социально-экономических, социокультурных вопросов, касающихся национальной сферы общества.
Третья группа исследовательских материалов - это современные работы, посвященные историко-культурологическому и историко-философскому исследованиям учения евразийцев. К ним относятся работы И.В. Вилента, А.Т. Горяева, СИ. Данилова, Г.В. Ждановой, СВ. Игнатовой, Ю.В. Колесниченко, СВ. Селиверстова и др. Они касаются различных аспектов учения евразийцев - историософских, исторических, политологических, однако этнологические и этнокультурные аспекты концепции евразийцев затрагиваются в них только косвенным образом.
Многообразие аспектов изучения евразийских идей соседствует с многообразием ее оценок и авторских теоретических интерпретаций. С известной степенью условности современные исследования могут быть разделены на сторонников и противников евразийской идеи.
Сторонниками евразийского этнокультурного проекта развития народов России-Евразии являются СЮ. Ключников, В.В. Кожинов, И.Б. Орлова, Ю.К. Герасимов др., которым свойственно желание сохранить уникальность культур народов Евразии и дистанцироваться от западнических проектов обустройства России.
Противники евразийского проекта - В.Л. Цымбурский, В.Л. Каган-
ский, О.Д. Волкогонова; О.В. Гаман, К.Г. Мяло, игумен Иоанн (Экономцев),
А.В. Игнатов - отмечают разные причины невозможности его осуществле
ния. Прежде всего речь идет об идеализации азиатского начала в культуре
России, что может препятствовать, по мнению этих авторов, проникновению
в нее элементов западной культуры и движению к рыночной экономике. По
мнению же православных исследователей, евразийство содержит антиправо
славную тенденцию, и, придерживаясь ее, Россия в дальнейшем может пой
ти по пути губительного усвоения исламских и буддистских религиозных
идей, утрачивая православную культуру и своеобразие. Особую группу про
тивников евразийства составляют этноцентристски настроенные авторы (на-
\ пример В.Б. Авдеев).
Отдельная группа современных исследователей (А.С. Панарин, М.А. Маслин, В.Я. Пащенко, А.В. Иванов, Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев, М.Ю. Шишин) считают евразийство самобытным научным и философским явлением, раскрывающим глубинное своеобразие России и служащим адекватным средством познания и прогнозирования происходящих в ней политических процессов. Но самое важное отличие этой группы исследований состо-ит в том, что они обращают особое внимание на этнокультурные идеи евразийства и дают им оригинальную теоретическую интерпретацию.
Концепции евразийства всегда вызывали немалый интерес и в зару-бежной россиеведческой исследовательской традиции. И хотя на объективности таких оценок отрицательно сказалась атмосфера жесткой идеологической борьбы с советской философией и историографией, а иногда и общее непонимание России, все же эти результаты дают новое и интересное освещение евразийских идей. Здесь заслуживают упоминания работы французской исследовательницы Марлен Ларюэль, а также труды О. Босс и Л. Люкс.
Тем не менее этнокультурная проблематика в теоретическом наследии евразийцев до сих пор не анализировалась комплексно. В литературе получили освещение лишь отдельные фрагменты их концепции, и они, как правило, не выявляют своеобразие этнокультурной методологии евразийцев.
Объектом диссертационного исследования является теоретическое наследие евразийцев первой волны.
Предмет исследования - особенности этнокультурных воззрений классиков евразийства.
Целью диссертационного исследования является философский анализ этнокультурной концепции евразийцев, выявление его методологического и эвристического потенциала в современных условиях.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
1. Выявить ключевые этнокультурные идеи евразийцев первой волны.
Вычленить исходные методологические принципы и установки евразийской этнокультурной концепции, сохраняющие свой объяснительный и предсказательный потенциалы.
Определить содержательный аспект категории «этнокультурная сфера» и структурно-семантически смежных с ней понятий, активно используемых в теоретическом наследии классиков евразийства.
Оценить с современных теоретических позиций и накопленного исторического опыта выявленные евразийцами закономерности этнокультурного взаимодействия народов Евразии.
Раскрыть евразийскую концепцию этнического самосознания, позволяющую снять националистические и космополитические крайности в оценке современных процессов культурного взаимодействия этносов.
Методологической основой работы послужил цивилизационный подход. В диссертационном исследовании нашли свое применение элементы диалектической (принцип всесторонности рассмотрения предмета, принцип взаимодействия противоположностей, принцип ведущей роли практики), системной (структурно-функциональный подход при анализе составных частей евразийской этнокультурной концепции) и синергетической методологии (применительно к процессам самоорганизации в этнической сфере), а также сравнительно-исторический подход. В работе также использовались идеи комплексного научного подхода (проблемоцентризм, интенция на синтез естественно-научного и гуманитарного знания, неустранимость ценностной компоненты в «ткани» научного исследования). Важным для работы стал учет достижений «примордиалистского» и «конструктивистского» подходов при исследовании этнической сферы общества. Кроме того, применялись различные методы исследования наследия евразийцев: компаративный, исторический, системный.
Ключевым понятием диссертации является категория «этнокультурная общность». Выбор термина «этнокультурная общность» (а также использование и равнозначного с ним термина «этносоциальная общность») в
качестве центральной категории работы не случаен. В рамках социально-философского анализа этот термин позволяет обобщить и установить правильные взаимоотношения между такими понятиями, как «этнос», «нация», «этносоциальный организм». При этом понятие «этнокультурная общность» может в самом общем виде трактоваться как совокупность людей, обладающих общими психологическими и поведенческими признаками и реально взаимодействующих друг с другом в определенном геокультурном пространстве.
Источниковая база. Диссертация написана на основе изучения широкого круга источников. В качестве исходной базы и объекта исследования выступили работы ранних представителей евразийской теории, к которым большинство современных исследователей относят Н.С. Трубецкого, П.Л. Карсавина, П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинского, Г.В. Вернадского, Н.Н. Алексеева, В.П. Никитина и др.
Научная новизна исследования:
доказано, что использование комплексного теоретического и методологического инструментария естественных и гуманитарных наук позволило евразийцам дать более глубокое и цельное понимание этнокультурного своеобразия и особенностей протекания этнических процессов на пространстве России-Евразии, нежели их предшественникам и современникам;
выявлены основные методологические принципы (принцип «симфо-
нической личности», принцип соборности, принцип неравноценности и качественной несоизмеримости культур, принцип «месторазвития»), а также основные теоретические линии исследования евразийцами этнокультурной сферы (антропологическая, лингвистическая, культурологическая, хозяйственно-экономическая);
дан комплексный анализ особенностей трактовки этнической сферы в учении евразийцев первой волны;
показана эвристичность выявленных евразийцами временных и пространственных особенностей бытия этносов Евразии;
раскрыт этнопсихологический подход евразийских мыслителей к проблемам этнического сознания и самосознания;
реконструированы взгляды евразийцев на природу национализма и формы его проявления на евразийском этнокультурном пространстве, не утратившие своего значения и в настоящее время.
Положения, выносимые на защиту:
Комплексный подход, разработанный в рамках этнокультурной теории ранних евразийцев, является наиболее адекватным средством постижения полиэтнического и поликультурного пространства России-Евразии. Методологическое наследие евразийцев связано не только с сознательным использованием системной методологии, но и с синергетическими идеями, которые рассматривают этнос как открытую и нелинейно развивающуюся систему.
К базовым принципам и понятиям евразийской этнокультурной концепции, позволяющим комплексно исследовать различные этнокультурные общности и прогнозировать их развитие, относятся:
принцип равноценности и качественной несоизмеримости культур;
понимание этноса как «симфонической личности»;
единство природных и культурных условий генезиса и развития этноса, фиксированное в понятии «месторазвитие»;
принцип «общеевразийского национализма», позволяющий снимать крайности националистических и космополитических теоретических и ценностных установок анализа;
необходимость целостного и критического национального самосознания как условия сохранения и поступательного развития этноса.
3. При исследовании этнокультурных процессов необходимо учи
тывать открытые евразийскими мыслителями этнотопографические и этно-
хронодинамические закономерности в развитии этносов, которые предпола
гают учет географического и этнокультурного окружения (пространственная
координата) и темпов его исторических трансформаций (временная координата).
В этноэкологическом наследии евразийцев фиксируется важная закономерность: природному разнообразию ландшафтов соответствует этнокультурное многообразие рациональных и мифологических представлений людей, живущих в данной местности. Мифопоэтическая компонента в традиционной культуре формирует у людей бережное и почтительное отношение ко всему живому в мире.
Объяснение природы национализма, предложенные способы решения культурных и национальных проблем на примере Кавказа и Украины являются выдающимися открытиями евразийцев в области национальной политики. Их рекомендации по разрешению межэтнических конфликтов не устарели до сих пор.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выделенные в работе идеи и методологические принципы этнокультурной концепции евразийства важны для дальнейших исследований межэтнических взаимодействий и этнического сознания различных групп; при анализе этнополитических, этносоциальных и этнопсихологических проблем на евразийском этнокультурном пространстве. Учет евразийских этнокультурных разработок необходим для выработки научно обоснованной национальной политики России, а также правильного выстраивания отношений со странами дальнего и ближнего зарубежья.
Теоретические выводы работы могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, этнологии, этнопсихологии, культурологии и социальной экологии.
Апробация работы. Апробация научного материала и полученных выводов диссертационного исследования осуществлена в выступлениях на международных конференциях «Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения» (Барнаул, 2002, 2004 гг.); на всероссийских конференциях молодых ученых «Интеллектуальный потенциал ученых России»
(Барнаул, 2002, 2003, 2004 гг.); на всероссийских научно-технических конференциях «Философия, методология и история знаний» (Барнаул, 2002, 2003 гг.); на 7-м международном семинаре «Этносоциальные процессы в Сибири» (Республика Алтай, 2003 г.), на международных научно-практических конференциях «Современная Россия и мир: альтернативы развития» (Барнаул, 2002, 2003, 2004, 2006, 2007 гг.). По теме диссертации опубликовано девять работ (статьи и тезисы докладов конференций), в том числе одна публикация в издании, рекомендованном ВАК.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения. В библиографический список вошло 310 наименований.
Евразийство и его предшественники
Евразийство - одно и из направлений русской философской и социально-культурной мысли 20 - 30-х гг. XX в., возникшее внутри эмигрантской интеллигенции, пережившей разочарования в связи со свершившейся в России революцией 1917 г. Возникновение этого направления отрасли знания и было направлено на осмысление Великой русской смуты. Так евразийцы называли российские события 1917-1919 гг. Они выступили как выразители «пореволюционного мироощущения», которое исходило из признания факта свершившейся революции, и пытались спрогнозировать будущее развитие России.
В современной историографии определение феномена евразийства получило разные оценки. Одна группа исследователей, например, М.Г. Ван-далковская, Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская рассматривают евразийство как общественно-политическое течение русского послеоктябрьского зарубежья, оформившееся в 20-е гг. XX века1. Другие исследователи, например, Ф.А. Степун, В.М. Хачатурян, А.В. Иванов, Л.В. Пономарева, Н.И. Толстой, определяют евразийское движение как более широкое духовное течение. Р.Г Абдулатипов, Л.Ф. Болтенков, Ю.Ф. Яров подчеркивают уникальность евразийской теории федерализма и рассматривают евразийство как геополитическое идейное течение2.
В диссертации евразийство рассматривается и как общественное движение, которое поднимает актуальные этнополитические, этноэкологи-ческие, этнопсихологические и другие аспекты жизни народов России Евразии, и как философское учение, в рамках которого разрабатывается цельная этнокультурная концепция. Здесь уместно привести слова одного из лидеров евразийского движения П.Н. Савицкого. Он писал, что «евразийцы -это представители нового начала в мышлении и жизни, это группа деятелей, работающих на основе нового отношения к коренным, определяющим жизнь вопросам, отношения, вытекающего из всего, что пережито за последнее десятилетие над радикальным преобразованием господствовавших доселе мировоззрения и жизненного строя. В то же время евразийцы дают новое географическое и историческое понимание России и всего того мира, который они именуют российским, или евразийским» .
Первой яркой заявкой нового направления мышления стала публикация в 1921 году в Софии сборника статей «Исход к Востоку. Предчувствия и свер-шения. Утверждение евразийцев» , авторами которого были экономист и гео-граф П.Н. Савицкий, лингвист и этнограф Н.С. Трубецкой, философ и богослов Г.В. Флоровский, искусствовед П.П. Сувчинский. Через год последовал второй не менее значимый сборник «На путях»3, а затем ряд изданий «Евразийский временник». Состав участников изданий менялся. К основоположникам евразийского направления мысли примкнули историк Г.В. Вернадский, историк и философ Л.П. Карсавин, правовед Н.Н. Алексеев, философ К.А. Чхеидзе, литературовед Д.П. Святополк-Мирский и другие. Г.В. Флоровский же, напротив, разошелся с теми, кто стоял у истоков евразийства. Участие П.М. Бицилли, А.В. Карташева, М.В. Шахматова, А.С. Широкогорова в изданиях евразийцев носило случайный или временный характер. Однако в целом новое мировоззрение нашло отклик среди русской эмиграции, чему немало способствовали проводимые евразийцами лекции и семинары, издание «Евразийской хроники» и «Евразийских тетрадей». К середине 20-х годов евразийство приобретает характер общественного движения, имеющего определенные политические цели и стремящегося к организационному оформлению.
Этническая сфера общества и теоретические линии ее исследования в этнокультурной концепции евразийцев
Прежде чем обратиться к различным линиям исследования этносферы в теоретическом наследии евразийцев, необходимо сказать несколько слов о самом понятии «этносфера». В философской традиции понятие «этносфера» трактуется, прежде всего, как совокупность проявлений национальной жизни общества, формы проявления бытия этносов. Социологический подход интерпретирует «этносферу» как особую социальную сферу, где основными единицами анализа являются этносоциальные общности: род, племя, народность, народ, нация. Если говорить в общем, этносфера включает все, что связано с проявлением этничности. Прилагательное «этнический» может обозначать «относящийся к этносу», а может - «проживающий в инокуль-турной среде».
При решении этих проблем в этнологическом знании были сформированы два основных подхода к феномену этносферы и вообще этничности, которые помогают выявить уникальность евразийского подхода.
Первый подход - конструктивистский - практически не обнаруживается в евразийской этнотеории. Напротив, там утверждается, что этнос -особая форма социальной организации, существующей за счет воспроизведения этнических традиций и обычаев. Этнос является искусственным, воображаемым коллективом, этничность как бы изобретается писателями, учеными, политиками для определенных, в основном политических, целей. Ключевую роль в мобилизации этноса играют лидеры, в чьих интересах чаще всего она и конструируется. Данная позиция, характеризующая ситуативную природу рассматриваемого явления и опирающаяся на известную метафору Э. Ренана о том, что нация - это повседневный плебисцит, в начале 1980-х гг. была представлена в работах таких широко известных сегодня авторов, как Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум1.
В России конструктивистский подход наиболее активно отстаивает В.А. Тишков. По его мнению, термины «нация» и «национализм» не принадлежат к научным и политически операциональным категориям, а многолетние дискуссии по этим проблемам он называет глобальной и долговре-менной мистификацией . То, что обычно понимается под этносами и нациями, он называет некими статистическими множествами и главным пороком примордиализма считает признание последних в качестве действующих субъектов истории. При этом он пытается опровергать базовые положения своих оппонентов и делать фундаментальные теоретические выводы о социальных явлениях на основе примеров, касающихся конкретных людей, по сути дела, находясь на позициях номинализма3. Отметим, прежде всего, непоследовательность В. А. Тишкова. С одной стороны, он отстаивает идею о гражданском содержании понятия «нация», то есть признает ее наличие, хотя и специфически интерпретируя, с другой стороны, отказывает этому понятию в праве на существование, призовая забыть о нации, поскольку, как он выражается, ее «просто не существует». Наконец, рассматривает ее как некоторую идеальную, искусственную конструкцию, то есть сводит к духовному явлению.
Если провести сравнительную линию конструктивистов с евразийцами, то согласно позиции Н.С. Трубецкого, социальные связи сильнее биологических, а это неминуемо влечет за собой следующий тезис: то что связывает данный народ с другими обитателями конкретного месторазвития оценивается выше того, что связывает тот же народ с его братьями по крови или по языку, не принадлежащими к данному месторазвитию (примат духовного, культурного родства и общности судьбы над родством биологическим)»1. В работах же Н.Н. Алексеева явно отрицается основной тезис конструктивизма, что этническое общество есть интеллектуальный конструкт. «Обще-ственную жизнь нельзя рассматривать как изобретение разума» .
Конструктивизм имеет место в евразийстве, когда этнологические положения евразийских авторов опираются на социально-психологические теории, в которых этничность понимается как этнопсихологическое явление или как эффективное средство для преодоления разрушенной национальной идентичности. Это то, при помощи чего формируется представление о своих и чужих, то, что связано, прежде всего, с процессами этнического самосознания. Можно сказать, что при таком подходе этничность понимается, прежде всего, как способ преодоления отчуждения, как феномен постоянно воспроизводящий веками сложившиеся и жизненно необходимые для этнического самосохранения культурные ценности.
Проблемы этносознания в теории евразийства
По мнению русского этнолога начала XX века Г.Ф. Чурсина, который разделял идеи евразийцев, «для народов Евразии, как и для многих народов России, XX век таил в себе несколько ключевых, пиковых моментов, когда этносам приходилось перестраиваться, адаптироваться к новым политическим, социально-экономическим, культурным и даже географическим условиям. В результате, этническое сознание претерпевало процесс ломки и трансформации»1.
Учет функций и состояния духовных факторов в бытии этносов и сегодня волнует многих исследователей. Поэтому в настоящее время мы имеем широкий спектр разработок в области изучения сознания и самосознания малых и больших этнических групп.
Национально-этническое сознание представляет собой системное сочетание психических свойств, которые обусловлены этнической принадлеж-ностью людей независимо от того, являются ли эти свойства врожденными или приобретенными в процессе социализации. В национально-этническом сознании этноспецифические черты являются преобладающими. Они связаны с особой окрашенностью когнитивных процессов, своеобразием культурно-исторического опыта, спецификой созданных этносом символических систем культуры (особенно языка), влияющими на картину мира и играю-щими основополагающую роль в этнической самоидентификации.
При этом, национальный характер, темперамент, эмоционально-волевые процессы, сфера социокультурных потребностей, мотивов и интересов деятельности составляет то ядро, вокруг которого формируется этнос пецифические характеристики сознания индивида. Значимые содержатель-нвіе компоненты локализуются, прежде всего, в эмоционально-мотивационной сфере, задаваемой культурной матрицей этносоциального организма. Их средоточием и выражением является этнический и психологический тип, выявлению своеобразия которого евразийцы посвятили многие свои труды. Особенно их интересовали психологические типы именно евразийских народов, их сходство и различие. Т.е. в подходах евразийцев основанием для исследования этнического сознания служит субъект, некий этнический психологический тип, разрабатываемый на примере народов ев-разийского пространства. «Даже если народы евразийского пространства генетически не родственны между собой, - писал, выявляя особые черты ту-ранского этнопсихологического склада, Н.С. Трубецкой, - тем не менее, близкое взаимное сходство всех психологических обликов туранских народов совершенно не подлежит сомнению, и мы имеем право говорить о едином туранском психологическом типе, совершенно отвлекаясь от вопроса о том, обусловлена ли эта общность психологического типа кровным родством или какими-нибудь другими историческими причинами. Туранский психический облик явственнее всего выступает у тюрков, которые к тому же из всех туранцев играли в истории Евразии самую выдающуюся роль» . Поэтому, Н.С. Трубецкой исходит из характеристики именно тюрков, психотип которых заложен в сознании народов Евразии, в том числе и русского этно-са. Психический облик тюрков выясняется из рассмотрения их языка и продуктов их национального творчества в области духовной культуры.
Этнопсихологический облик народов включает в себя определенные исходные психологические схемы, основанные на ценностях, языке, продуктах национального художественного и религиозного творчества. Последние элементы формируют собственно дух народа, его отличительные содержательные ценности и идеалы. Этот дух коренится в национальной психологии и вырастает из него, но раз возникнув, оказывает на него обратное мощное воздействие. Н.Н. Алексеев писал в этой связи: «Внешняя природа, в кото-рой живет определенная социальная группа, чисто физические свойства входящих в нее индивидуумов и их душевная природа изначально образуют один цельный комплекс. Из него путем развития психических задатков, путем сублимации элементарных душевных инстинктов и стремлений, родятся человеческие культуры, в которых над телесно-душевной базой возвышается духовное здание как продукт самосознания и разумной воли»1. (Выделено мной - Е.В.).
Надо сказать, что понятие «этническое сознание» до сих пор не имеет закрепленного за ним определения. Термин имеет различные значения, близкие к понятиям установки, самопознание, самосознание. В философии евразийства сознание этноса включает в себя сознательные и бессознательные (подсознательные) слои. Н.С. Трубецкой разрабатывает даже целую теорию этнического подсознательного. «Подсознательное существует в психике как неосознанная причина той психической инерции, благодаря которой все элементы психической материи сами собой укладываются в определённом порядке. Эти положения мы извлекли из этнографических данных»2.
С бессознательными компонентами этнического сознания могут быть, с известными оговорками, как раз соотнесены компоненты этнической психологии (неосознаваемые стереотипы поведения, привычки, установки деятельности), а вот духовно-культурный слой этнического сознания может быть назван миросозерцанием данного этноса. (Выделено мной - Е.В.).