Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Медиакультура и экранная риторика как феномены информационной эпохи: культурологический подход
1.1. Феномен медиакультуры. Специфика и сущность .20
1.2. Предметно-теоретическая структура дискуссионного риторического процесса .56
1.3. Медиакультура и риторика как детерминанты существования медиариторики 85
ГЛАВА 2. Экранная риторика в системе медиакультуры
2.1. Методологические аспекты анализа телепередач риторического жанра отечественного федерального ТВ (2010-2015 гг.) .104
2.2. Дискуссионный риторический процесс через призму интернет пространства .124
2.3. Особенности дискуссионного риторического процесса в медиакоммуникативном пространстве Южноуральского региона .132
Заключение 142
Список использованной литературы
- Предметно-теоретическая структура дискуссионного риторического процесса
- Медиакультура и риторика как детерминанты существования медиариторики
- Дискуссионный риторический процесс через призму интернет пространства
- Особенности дискуссионного риторического процесса в медиакоммуникативном пространстве Южноуральского региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период
постиндустриального общества, в котором происходит формирование высокотехнологической среды человека, неоднозначен и противоречив. Взрывное развитие и конвергенция коммуникационных и информационных технологий позволяет говорить о новых возможностях общества и человека.
Основной особенностью современного этапа жизни на фоне постоянного развития и внедрения различных видов технологий являются существенные трансформации ценностно-смысловой сферы, которые порождают необходимость изучения факторов, воздействующих на изменение характера социального бытия, в ряду которых первостепенную важность приобретает проблематика медиальности.
Канадский культуролог и социолог Герберт Маршалл Маклюэн определяет понятие медиа как «расширяющуюся систему массовых коммуникаций, как информационный «взрыв», характерными особенностями которого являются хаотичность, беспредельность и избыточность».
Фактор медиальности непосредственно привел к актуализации
феномена медиакультуры, который в свою очередь обозначил
фундаментальные сдвиги в сфере социального бытия. Постоянное усложнение медиального комплекса увеличивает возможность проявлений опосредованных социальных коммуникаций. В связи с этим появляется необходимость исследования медиакультуры, изучения ее сущности, особенностей, функционирования.
В современное общество внедряется все больше новых средств и технологий медиа. Если не замыкаться на технологическом аспекте проблемы, а взять в сферу исследования и изучения проблемы, связанные с рассмотрением информационных форм коммуникации как основы диалога, то одновременно актуализируются и вопросы, касаемые речевого взаимодействия в данных условиях, что является заданным тематикой нашего исследования.
Как никогда ранее в постиндустриальном процессе обновления условий жизни актуализируются вопросы коммунициирования и общения, которые сегодня также все более включаются в контексты разнообразных коммуникационных полей, в том числе и принципиально виртуальных.
Исследователями в области психологии выявлено то, что общение в аспекте речевого взаимодействия глубоко воздействует на сознание человека, на его действия, взгляды, убеждения, дела, поступки. Усложнение структуры и содержания общения контекстуально обусловливает жизнь современного человека, где бы он ни находился и чем бы ни был занят. Специфика воспитания, коммуникативный характер деятельности, профессия диктуют определенные компетенции человека, в том числе и речевые.
Современное общество, о противоречивости которого говорилось выше, заинтересовано в формировании личности, владеющей культурой
речевого взаимодействия в сложных, проблемных ситуациях, умеющей перевести конфликт в дискуссию, в мирное обсуждение проблемы.
Парадокс в том, что, несмотря на существующую доступность средств и примеров речевого взаимодействия, обуславливающих все перечисленные выше качества личности, в комплекс черт современного человека нередко входят пассивность, инфантильность, конформизм, а недостаточность владения риторически-речевыми технологиями кардинально усиливает возможность негативных последствий этого. Каузальность данной проблемы заключена в следующем: ускоренный и насыщенный событиями темп жизни человека, перегруженность информационного потока медиа, однобокость вещания средств массовой коммуникации, связанная зачастую с агрессией и многое другое.
Безусловно, данная проблема предполагает необходимость изучения в
комплексе и взаимосвязи риторики и медиакультуры и их
взаимообуловленности. Роль и функции риторики в медиакультуре,
отношение к ней человека и общества служат показателем культурного и
общественного развития, социальной, политической и идеологической
ориентации общества. Именно поэтому в информационную эпоху ясно отмечается необходимость выявления и дифференциации риторических культурных практик, которые отвечают высокому уровню речевой культуры.
Из огромного массива телевизионных программ и интернета
представилось необходимым выделить передачи риторического жанра,
выявить основные черты и особенности дискуссионного риторического
процесса в них, проанализировать специфичность аудитории, ведь именно
эти факторы позволят в дальнейшем оценить их риторические возможности.
А это в свою очередь позволяет перейти к вопросам дальнейшей их
популяризации и еще большем повышении ответственности перед
потребителем.
Резкое повышение требований к выразительно-смысловым аспектам коммуникации определило и усиление внимания к возможностям собственно риторики в этих контекстах. По-новому осознается богатое историческое наследие риторических культурных практик в медиамире, однако вместе с тем открывается ряд теоретических лакун, нерешенных и нарастающих проблем, требующих анализа и разрешения.
Одним из первых и важных направлений настоящего исследования
является четкое разграничение конструктивных и деструктивных с точки
зрения коммуникации проявлений риторических практик «экранных
пространств», далее вслед за процессом дифференциации появляется
возможность «включить» процесс объединения конструктивных
качественных характеристик этих практик, удовлетворяющего наиболее значимым законам конструирования диалогических риторических форм, отвечающих требованиям современной жизни.
В связи с этим в сферу данного исследования входит анализ федеральных каналов российского телевидения, регионального телевидения и таких явлений интернета, как You Tube , online -конференции.
Опорой для данного исследования служат методологические основания осмысления феномена культурной коммуникации, накопленные в научной гуманитарной мысли. В той или иной мере с поставленной проблемой связаны культурологические, филологические, социально-психологические и философские исследования.
Вместе с тем, нами определено, что приоритетная роль в изучении экранной риторики должна принадлежать именно культурологии. Ведь основополагающие труды Р. Барта, М. С. Кагана, Н. Б. Кирилловой, О. И. Марченко, Н. И. Гендиной, обосновывающих методологические принципы медиакультуры, риторики, подчеркивают первостепенную роль данного явления в осмыслении окружающих явлений и процессов культуры. При этом именно культурологический подход к проблематике позволяет органично использовать возможности междисциплинарного характера самого культурологического знания и построения исследовательского процесса.
Актуальность темы исследования связана с необходимостью фундаментальной теоретической аналитики экранной риторики в условиях медиакультурного развития общества, которое все чаще переживает состояние дискоммуникации. В теоретическом аспекте проявление кризиса на данном уровне вызывает необходимость интерпретации специфических истоков таких состояний. Одним из них является качество и интенсивность протекающих коммуникативных процессов как стратегического ресурса развития человека, его социализации.
В этом аспекте изучение новейших культурных феноменов, а именно
медиакультуры и экранной риторики, оказавших влияние на
коммуникативный потенциал в современной культуре, имеет чрезвычайную актуальность.
Степень научной изученности проблемы. Современную ситуацию в
исследовании экранной риторики можно охарактеризовать тем, что, с одной
стороны, данный феномен активно используется в практике
медиакультурного развития общества, с другой стороны, исследование собственной природы и специфики феномена в большинстве своем находится на стадии практического осмысления. В целом на сегодняшний день об экранной риторике нет достаточных рациональных представлений, единого смыслообразующего поля ее существования. Необходимым в связи с этим является расширение контекста изучения феномена экранной риторики и обращение к культурологической методологии, синтезирующей различные ракурсы видения проблемы.
Конечно, в процессе изучения данной проблемы был задействован широкий круг литературы разного научного направления. Сложность и неоднозначность объекта изучения определила разнообразие использованных нами культурологических, философских, социологических, филологических, искусствоведческих работ.
Прежде всего, следует оговорить принятую в нашей работе аспектацию понимания культуры. Исходя из видения проблематики и основной
направленности исследования, наиболее релевантными видятся те ее
дефиниции, которые связаны с коммуникативно-деятельностной природой
культуры. Таким образом, культура видится, прежде всего, как сфера
реализации сущностных сил и потенций человека в совокупности процессов
коммуникативно-конструктивной деятельности по созданию,
распространению, взаимообмену и потреблению культурных смыслов и ценностей, опредмеченных в артефактах и институциях. В значительной мере эта позиция предопределяет и наше видение сущности медиакультуры как производного от принятой дефиниции культуры как мега-системы.
Разработка проблемы медиакультуры начала активно развиваться, начиная с 20-30х годов XX века. Появление данной проблематики в исследовательской практике России датируется второй половиной XX столетия, примерно на двадцать лет позднее, чем за рубежом.
На сегодняшний момент существует значительное количество определений понятий культуры и медиакультура, которые можно встретить в трудах Р. Барта, М. С. Кагана, Н. Б. Кирилловой, Н. И. Гендиной, А. В. Возчикова, А. В. Федорова, В. Д. Мансуровой, М. Г. Кашкиной, С. С. Соковикова, Н. А. Коноваловой, А. В. Шарикова, Е. И. Кузнецовой, А. А. Новиковой.
Разноплановость в прочтении понятия медиакультуры отразилась и в определении структурного наполнения медиакультуры, изучением которого занимаются такие ученые как Т. Е. Айгина, И. Г. Овчинникова, О. И. Пугач, О. В. Сергеева.
Описанию проблем и специфики медиакультуры и ее проявлений посвящены работы таких русских и зарубежных исследователей как Н. Б. Кириллова, Н. И. Дворко, Н. И. Гендина, Н. А. Коновалова, И. Г. Елинер, О. Н. Зайкова, Г. П. Бакулев, А. И. Каптерев, Б. М. Сапунов, Н. Ф. Хилько, Е. И. Кузнецова, А. Б. Ройфе, М. Кастельс, П. Бурдье, М. Маклюэн, Ж. Бодрийар, Н. Луман. В данных работах анализируется процесс становления современного общества, основной характеристикой которого является медиальность, отмечается полиморфизм идей, лежащих в основе формирования медиакультуры, неоднозначность ее влияний и роли.
Традиционно в понятие медиакультуры принято включать прессу, телевидение, кинематограф, радио, звукозапись, компьютеры и сеть интернет, однако заданный предмет и специфика исследования позволяет ограничиться такими экранными формами как телевидение, компьютерные технологии и интернет. Данная дифференциация позволяет проводить исследование медиариторики в ракурсе экранной риторики.
Перечисленные авторы, исследуя процессы медиакультуры, активно
затрагивают вопросы телевидения, интернет вещания, их воздействие и
специфику коммуникации. Дополняя ряд исследователей по данным
вопросам, отметим таких авторов как Т. З. Адамьянц, С. В. Светана, В. В. Егоров, Я. Н. Засурский, Р. А. Борецкий, В. Е. Баскаков, А. Л. Миргородская, В. И. Михалкович, Е. В. Поберезникова, В. Ф. Саппак, П. Ф. Сумской, А. А. Коренной, Л. В. Матвеева. Телевидение и интернет как формы
медиакультуры являются самыми актуальными и популярными средствами получения информации, в том числе и риторического плана.
Вторая часть исследовательской работы посвящена изучению процесса
речевого взаимодействия и его основным критериям конструктивности,
которые вытекают из основных риторических принципов. По данной теме
рассматриваются научные исследования авторов, и представлены они в
диссертации работами Б. Н. Головина, Т. В. Дорфмана, В. И. Аннушкина, Н. В. Суленевой, И. А. Сапожниковой, О. И. Марченко, Г. В. Бороздиной, А. Ч. Козаржевского, Т. И. Кузнецовой, Е. В. Клюева, Ю. В. Рождественского, Ф. Я. Кузина и др. Данными авторами рассмотрены следующие проблемы: история риторики, культура речи, речевая коммуникация, речевые жанры, речевое поведение индивида в жизни и в кадре, феномен экранного вещания и его влияние на человека и т. д.
В лингвистических трудах М. М. Бахтина, Л. В. Щербы, М. К
Бородулиной, Н. М. Мининой, Н. Н. Кузнецовой, Е. А. Ножиной освещены
вопросы диалога и монолога, которые задают исследование риторического
процесса взаимодействия. Дискуссия же рассматривается здесь в качестве
одного из видов диалогического общения, наиболее полно
концентрирующего основные типологические черты диалогических речевых форм в целом.
Сам процесс риторического дискуссионного взаимодействия более полно рассмотрен в работах Г. Г. Бернацкого, О. Г. Дзюбенко, С. А. Минеевой. Здесь определяются основные особенности дискуссии, ее структурные элементы, а также основные нормы и законы взаимодействия.
Исследование некоторых аспектов региональных особенностей
экранной риторики, опосредованно представленное в трудах Л. И.
Федотовой, Л. П. Шестеркиной, О. А. Лаптевой, определило постановку
проблемы, которая связана в большинстве случаев с отсутствием
целенаправленного и специфицированного осмысления риторических практик в медиакоммуникативном пространстве Южного Урала.
Сегодня, когда множество проблемных аспектов социокультурной
коммуникации в значительной степени связано с состояниями
медиакультуры, потребность в ориентации на речевой оптимал не только не уменьшилась, но возросла в несколько раз. В настоящий момент существует огромное количество центров по изучению риторики и словесного мастерства. Ежегодные конференции и семинары по данной тематике организуются повсеместно. Также специалистов данного направления объединяет Ассоциация исследователей, преподавателей и учителей риторики, созданная в 1997 г, где изучаются основные проблемы риторики. С каждым годом растет численность учебных пособий, хрестоматий и другого рода специальной литературы по риторике, которые дают вполне глубокие знания по теории и истории данной науки.
Вместе с тем, весь представленный выше перечень не достаточно полно выражает знания о феномене экранной риторики. Необходимость развития данного явления до сих пор не осмыслена глубоко и цельно. Недостаточно
изучены существующие риторические практики, их проявления в медиакультуре, призванные поднимать уровень речевых навыков и умений человека, а также не выделены отчетливо и не проанализированы достаточно предметно деструктивные проявления экранного пространства в данной связи.
Имеющиеся в этой области исследования не носят системного характера, не соединяют различные аспекты видения проблемы в единое рациональное систематизированное представление.
Объектом данного диссертационного исследования является
медиакультура как феномен современности со свойственной ей
коммуникативной спецификой, диалогической сущностью, особенностями социокультурного функционирования.
Предметом исследования являются состояния и функциональные особенности отечественной экранной риторики в контексте пространства современной медиакультуры.
Цель предлагаемой диссертации состоит в культурологической интерпретации сущности и социокультурной эффективности экранной риторики в условиях медиакультуры.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи данного исследования:
-
Раскрыть полифункциональность медиакультуры, учитывая те ее предметные формы, которые раскрывают смысловое поле экранной риторики.
-
Проанализировать особенности состояния и развития современной риторики в процессах дискуссионного взаимодействия.
-
Рассмотреть представление о месте и значении медиариторики в пространстве медиакультуры.
4. Проанализировать конструктивные, функционально-смысловые
особенности экранной риторики в аспекте телевизионного и интернет-
пространства.
5. Определить аспекты региональной специфичности риторического
дискуссионного (диалогического) процесса в медиакоммуникативном
пространстве Южного Урала.
Научная новизна работы заключается в следующем:
в диссертационной работе теоретически обоснована и апробирована культурологическая интерпретация феномена экранной риторики в качестве социокультурного комплекса речевой культурной практики в условиях медиакультуры;
автор уточняет и вводит в качестве категориальных единиц термины «медиариторика», «экранная риторика», «дискуссионный риторический процесс» и дает их определения;
- впервые выявлена специфика экранной риторики как феномена
медиакультуры, которая в свою очередь отражает новое содержание в
процессах порождения, восприятия и трансформации смыслов широкого
социокультурного контекста в сфере речевого взаимодействия. Процессы
речевого взаимодействия в аспекте медиакультуры рассматриваются как комплексные практики, интенциально направленные на конструктивный речевой оптимал, посредством которого происходит приобщение человека к экранной риторике, обогащение социокультурной активности личности в контексте развития медиакультуры;
- в целостном исследовании с привлечением релевантных
исследовательских методик предпринимается попытка культурологического
анализа генезиса, сущностной специфики и функционирования
медиакультуры; проанализирована и показана культурообусловленность
медиариторики в аспекте становления глобальной экранной культуры и
медиа;
- выявлены и проанализированы конструктивные аспекты речевого
взаимодействия в риторических практиках телевизионных программ
риторического жанра, симптоматично отражающие динамику современной
культурной парадигмы.
Теоретическая значимость работы заключается в следующем: во-
первых, посредством концептологического анализа расширяется диапазон
культурологических сведений о медиакультуре, ее специфических
особенностях, принципах, формах; во-вторых, синтез научно-
исследовательских подходов, позволивших выявить сущностные черты экранной риторики, дал возможность применить теоретические положения культурологии, философии, филологии, журналистики и социологии, обусловленные спецификой объекта и темой исследования. Все это в дальнейшем позволит увидеть и исследовать новые направления в данной научной проблеме.
Практическая значимость работы заключается, во-первых, в возможности использования результатов научного исследования через адаптацию результатов в форме практических методик, адресованных практикам медиа, во-вторых, в конкретном использовании и внедрении материалов диссертационного исследования в учебный процесс высших учебных заведений по подготовке кадров, специальность которых связана с медиаспецификой с целью развития риторического потенциала, в-третьих, данная работа дает возможность методического осмысления и диагностики риторических возможностей медиакультуры.
Методология и методы исследования. Основной кластер методов определен объектом и предметом исследования, а так же его основными задачами, носящими комплексный характер. Сложность и неоднозначность объекта исследования обуславливает междисциплинарность подхода.
Первая глава диссертационного исследования носит теоретический характер, здесь дается анализ и выявляются основные специфические черты объекта и предмета исследования. Основными методами, обеспечивающими получение результатов, отраженных в содержании данной главы, являются:
- метод системного анализа, который дает возможность рассмотрения
объекта исследования как целостного множества элементов в совокупности
отношений и связей между ними;
- историко-сравнительный метод, позволяющий разобраться в
закономерных связях и становлении, развитии и интерпретации
риторических практик и их осмысления на разных исторических этапах;
Вторая глава обусловлена в значительной мере прикладными аспектами исследования, поэтому здесь показаны результаты использования следующего комплекса методов:
- метод контент-анализа, позволяющий проанализировать содержание
предмета исследования как текстового массива и продукта коммуникативной
корреспонденции с целью последующей интерпретации выявленных
критериев. Метод ориентирован в большей степени не на количественный, а
на качественный анализ состояния практик медиа. Данный метод включает в
себя аксиологический (ценностный) подход и информационно-знаковый,
необходимые при оценке конструктивности риторических проявлений
медиакультуры.
В работе используется ряд таких общенаучных методов, как
наблюдение, основывающееся на экспликативных свойствах медиа и
помогающее воспринять материал в первичном приближении, исследуя
внешние проявления свойств описываемых явлений и их отношения.
Перманентными остаются такие методы как синтез и анализ,
концептологический анализ, индукция и дедукция, идеализация,
позволяющие выявить специфику и сущность объекта и предмета, их взаимосвязь и другие существенные в рамках исследования аспекты.
Все перечисленные методы используются в представленной
диссертации и являются взаимодополняющими.
Положения, выносимые на защиту:
-
Особенностью современного этапа жизни на фоне постоянного развития и внедрения информационных технологий являются кардинальные преобразования коммуникативной сферы культуры, системы ее ценностных ориентаций, возрастание в ней значимости проблематики медиальности. Развитие данных тенденций приводит к актуализации феномена медиакультуры, который рассматривается с точки зрения причастности к культуре в модальностях ее подсистемы, опредмечивающей формы воплощения и выражения ценностно-смыслового содержания. Отсюда исследование медиакультуры проводится посредством предметно-ценностного и информационно-знакового подходов, где медиакультура -это воплощение содержания культуры через совокупность информационно-коммуникационных средств, информативно опредмеченных материальных и интеллектуальных ценностей, способствующих формированию культурного сознания и социализации личности, посредством словесных, звуковых и визуальных образов в таких коммуникативных формах как пресса, телевидение, кинематограф, радио, звукозапись, компьютеры и сеть интернет.
-
Современный человек, обращаясь к риторической культуре в условиях высокой напряженности динамики социокультурной
коммуникации, сталкивается с прагматической необходимостью применения
ее правил, законов, принципов, знание которых потенциально позволяет
целесообразно выстроить свою речевую деятельность и вступить в речевое
взаимодействие, добившись понимания партнера и положительного
результата. Риторическая культура в связи со сказанным выполняет функции
культурной программы производства, хранения и передачи
социокультурного опыта, а также она является способом установления взаимопонимания посредством риторического дискуссионного процесса, на который ориентирован человек. Под дискуссионным процессом понимается речевое взаимодействие, основанное на взаимодействии по поводу проблемы в инструментальном контексте риторических законов и принципов, онтологической основой которого выступает дискуссия-полилог. Иначе говоря, дискуссионный риторический процесс – это полемическая форма взаимодействия, основанная на пересечении позиций участников в форме реплик-суждений в открытой дискуссии и опирающаяся на риторические принципы, нормы и законы и имеющая выраженный культурогенный эффект. В связи с этим определением, дискуссионный риторический процесс можно также охарактеризовать как стратегический ресурс культурного самостроения человека.
-
Определение медиариторики так или иначе подчинено соотношению медиакультуры и классической риторики. В связи с этим медиакультуру и риторику необходимо считать детерминантами существования медиариторики. Медиариторика же в данной взаимосвязи – это теоретические установки и практическое мастерство целесообразного, эффективно воздействующего и гармонизирующего речевого дискурса, предполагающие наличие опосредующего звена между социокультурным актором (субъектом) и его аудиторией, которым в медиапространстве являются средства массовой информации. Медиариторика в этом контексте выступает в функции гармонизирующего культурного регулятива, призванного и способного смягчать растущую конфликтогенность, присущую современному обществу в силу динамичного развития его гетерогенных (разнородных) оснований.
-
Экранная риторика представляет собой часть медиариторики и определяется как теоретические основания и практически воплощаемое мастерство целесообразной, воздействующей и гармонизирующей речевой технологии, предполагающей наличие опосредующего звена между коммуникатором и реципиентом, которым в медиа являются телевидение, интерактивное телевидение, интернет-технологии, каждое из которых накладывает контекстуальную специфику, сохраняя основные черты экранной риторики как инвариант. В связи с ощутимой тенденцией все более усиливающегося влияния на коммуникативную сферу культуры ее «экранных воплощений» технологически грамотное владение социокультурным комплексом экранной риторики представляет собой гарант позитивного развития различных ситуаций общения в этой культурной среде.
5. Экранная риторика и ее исследование в системе медиакультуры, а
именно в системе таких ее предметных форм, как телевидение, интернет,
представляется актуальным полем изучения наиболее интенсивных форм
публичного социокультурного взаимодействия по поводу самых острых
проблем современности. Данные возможности были обусловлены наличием
на телевидении широкого спектра передач риторико-публицистического
жанра. Если телевидение представляет собой демонстрацию конструктивных
и деструктивных способов речевого взаимодействия, несколько
одностороннее приобщение к нормам дискуссионного риторического
процесса, то интернет, с присущей ему долей интерактивного
взаимодействия, выступает уже в качестве практического поля,
предполагающего активное соучастие потенциально неограниченного числа
ораторов и позволяющего нарабатывать вариативные риторические техники
в непосредственно ситуативном контексте активного речевого общения.
6. В контексте медиакультуры экранная риторика выступает в
качестве технологически сложного и потенциально эффективного
медиатора (в широком социокультурном смысле) по отношению к
широчайшему спектру проблемных аспектов, остро актуальных для
аудитории и каждого человека в ней, так как раскрывает ситуации, близкие к
среде их реального жизненного опыта, но представляет уникальную
возможность вновь их пережить в особом синтезе виртуальности медиа и
реальности жизненных обстоятельств. Отсюда, экранная риторика в
отечественной культуре XXI в. способствует не только социализации и
инкультурации человека, но и его активизации в этом процессе. В
культурологической интерпретации она может быть представлена в качестве
самоценной нормативно-ценностной регулятивной системы и сферы
творчества, которая разворачивается посредством целенаправленно
ориентированной системы риторической коммуникации.
7. Состояние дискуссионно-риторических практик в
медиакоммуникативном пространстве Южноуральского региона и их
основных вариаций не показывают чаще всего примеры риторически-
речевого оптимала. Вместе с тем, медиакоммуникативное пространство
региона достаточно насыщено и социокультурно разнообразно, что
определяется культурной «многоукладностью» региона в историческом,
этнокультурном, специализированно профессиональном, природно-
ландшафтном, конфессиональном, демографическом, археографическом,
художественно-эстетическом, лингвокультурологическом смыслах.
Подобная насыщенность делает медиасферу региона динамичной,
многостилевой и интенсивно развивающейся. Это, в свою очередь,
предопределяет необходимость рассматривать вопросы разработки и
внедрения квалифицированных технологий совершенствования сферы
медиариторики как культурогенного фактора. В то же время результаты,
полученные в ходе исследования, релевантны по отношению к другим
регионам, аналогичным в социокультурном отношении.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Работа выполнена в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности 24.00.01 Теория и история культуры: 1.02. Теоретические концепции культуры; 1.14. Возникновение и развитие современных феноменов культуры; 1.18. Культура и общество; 1.23. Личность и культура; 1.24. Культура и коммуникация.
Достоверность результатов диссертации определяется
междисциплинарной методологией, опорой на базовые положения
культурологии, философии, филологии журналистики и социологии,
обусловленных спецификой объекта и темой исследования; использованием
эмпирических методов наблюдения и контент-анализа. В работе представлен
анализ содержания предмета исследования как текстового массива и
продукта коммуникативной корреспонденции с целью последующей
интерпретации выявленных критериев на примере передач федеральных
телеканалов «Россия», «Первый канал», «Пятый канал», «ТВЦ»; интернет-
ресурсов (You Tube) и онлайновых средств коммуникации (семинары, курсы,
тренинги в режиме online и веб-конференции, предполагающие
непосредственное обращение к экранной риторике).
Апробация диссертационной работы, изложение ее основных положений осуществлено в 9 публикациях. Основные рассуждения и выводы диссертации были представлены:
- в выступлениях на заседании кафедры Регионального института
философских и культурологических исследований ЧГАКИ (Челябинск,
ноябрь 2012 г.); при участии в проведении международного ораторского
конкурса молодых ученых (Россия, Польша, Украина, Великобритания)
«MediaAgon» в режиме online-, г. Челябинск, ЧГАКИ, кафедра сценической
речи, 2012 г.; в основе преподавания курса «Основы риторики» посредством
оnline-конференций сети торговых фирм «Арго» в г. Бугульма (сентябрь -
декабрь 2012г.), а также в основе преподавания предмета «Основы риторики
и искусство звучащего слова» в ЧГАКИ на факультете театра, кино и
телевидения, кафедре режиссуры театрализованных представлений и
праздников (2013-2014 гг.); в публикации и выступлении на международном
научно-творческом форуме «Молодежь в науке и культуре XXI века»
(Челябинск, ЧГАКИ, ноябрь 2012 г., ноябрь 2014 г., ноябрь 2015 г.);
публикациями в сборнике межрегиональной научно-практической
конференции с международным участием «Традиционная народная культура
как фактор формирования единого социокультурного пространства»
(Челябинск, ЧГАКИ, декабрь 2013 г.), в сборнике XXXIV научно-
практической конференции профессорско-преподавательского состава
ЧГАКИ (Челябинск, февраль 2013 г.), в научном журнале «Челябинский
гуманитарий» (Челябинск, 2013 г.), в журналах ВАК: «Вестник Челябинской
государственной академии культуры и искусств» (Челябинск, ЧГАКИ, 2014
г.), «Вестник Таджикского национального университета» (Ташкент, ТНУ,
2015), «Вестник Бурятского государственного университета» (Улан-Удэ,
БГУ, 2015), Вопросы культурологии (Москва, 2015).
Структура диссертации обусловлена логикой исследования темы, состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Предметно-теоретическая структура дискуссионного риторического процесса
В настоящее время в научном сообществе при характеристике современного периода жизни и диагностики социального развития все чаще используются понятия «медиареволюция», «информационная эпоха», «эпоха глобализации». Повседневная жизнь людей в своем большинстве неразрывно связана с техническими средствами коммуникации, количество которых растет в геометрической прогрессии. Каждый новый вид медиа встраивается и приспосабливается в сложившихся условиях. Этот процесс, в свою очередь является своеобразной силой изменения социальных взаимодействий и разрушения бытующих привычек человечества, в том числе и коммуникационных. В логике данного исследования важно понимать, что под коммуникацией имеется в виду не просто передача какой-либо информации в пределах пространства медиа, а некое социальное взаимодействие, средство конструирования межличностных отношений, где важным является не только передача информации, но также процесс восприятия и обратного ответа. Такой подход к проблеме нам позволяют осуществить труды известных в науке ученых С. В. Бориснева, М. С. Андрианова, Р. О. Якобсона, Ю. Хабермаса, В. Шрамма, которые дают понимание коммуникативного акта как двустороннего процесса взаимодействия.
Данный процесс в современных условиях связан с феноменом медиа и обнаруживается практически во всех аспектах человеческой деятельности.
Обращаясь к исследованию специфики и сущности медиакультуры, мы предполагаем глубокий анализ неких специфических, то есть свойственных только медиакультуре характеристик и свойств, которые составляют суть данного феномена.
В свою очередь необходимым является рассмотрение определения термина феномен. «Краткая философская энциклопедия» наиболее точно дает понимание данной категории в следующем ракурсе: «Феномен – явление, данное нам в опыте чувственного познания» [53, с. 477]. То есть исследование медиакультуры предполагает изучение не теоретической конструкции, а практической, направленной на раскрытие и осмысление первичного опыта, так или иначе интегрированного в феномен. Таким образом, нашу работу необходимо выстраивать, ориентируясь на определенные практические проблемы, связанные с явлением феномена медиакультуры, которые впоследствии станут определяющими в обнаружении универсальных идеальных принципов, определяющих специфику и сущность воспринимаемого объекта. Иначе говоря, предполагается всестороннее, поаспектное и по возможности полное изучение медиакультуры, ставящее перед собой задачу раскрытия невыявленных или затемненных разноречивыми оценками суждений о данном феномене. Исходя из понятия феномена, необходимым является исследование медиакультуры, его специфики и сущностных качеств, структуры, возможности его существования как системы.
Обращаясь к исследованию известного философа, исследователя в области информационного общества М. Г. Кашкиной, мы понимаем, что под термином медиакультура подразумевается не что иное как феномен информационной цивилизации. Развитие информационной эпохи не является результатом последнего десятилетия. Автор акцентирует внимания на том, что этот процесс намного глубже: возрастание средств обработки и передачи информации начало активно развиваться уже во второй половине XX века. [44, с. 18]. На наш взгляд именно с этим связано изменение организации общества, а вместе с тем иным становится массовое сознание и сама культура. В связи с данным замечанием логика исследования приводит нас к изучению понятия культуры, как фактора обуславливающего появление феномена медиакультуры в новых условиях информационного развития. Важно заметить то, что ряд исследователей, сопоставляя два этих термина, выявляют специфические особенности каждого из них, а некоторые ученые останавливаются на их полном отождествлении. Необходимым на наш взгляд является подробный анализ данного наблюдения и выявление конструктивных выводов в подобном аспекте. Обращаясь к понятию культуры нужно отметить, что современная культурология дает достаточно полный анализ эволюции понятия с античных времен до настоящего периода. Учеными исследуется специфика и сущность культуры, ее полифункциональность и методологические аспекты. Сегодня существует огромное количество определений и подходов к определению понятия культуры. Общепринятым является дифференцирование определений культуры по известным в науке подходам: предметно-ценностному, деятельностному, личностно-атрибутивному, общественно-атрибутивному, информационно-знаковому. Анализируя ряд предложенных наукой определений, мы выделим те, что в большей степени удовлетворяют интересы нашего исследования, которые базируются в аксиологическом и информационном ракурсах.
Обратимся к определению понятия культуры, которое дает специалист в области социальной философии Н. С. Злобин: «Культура - социально-значимая творческая деятельность в диалектической взаимосвязи ее результативного (определенного в нормах, ценностях, традициях, знаковых и символических системах и т. д.) выражения и ее процессуальности, предполагающей освоение людьми уже имеющихся результатов творчества» [33, с. 303]. Данное определение заинтересовало нас тем, что его можно отнести практически к каждому из представленных подходов, оно совмещает в себе существующие ракурсы культуры, однако не отвечает четко поставленной нами цели.
Медиакультура и риторика как детерминанты существования медиариторики
Обширный круг ученых рассматривает риторику как теорию речи, включающую в свое знание понятие речи, речевого поведения, речевого взаимоотношения, которые в свою очередь обсуждаются и затрагиваются рядом гуманитарных наук. В связи с этим наблюдается сконцентрированность идей многих наук вокруг риторики. Многими исследователями считается, что риторика – филологическая дисциплина, так как напрямую связана с языком. Очевидно, что без языка не может быть риторики. Объектом филологии является язык, а центральным понятием является литературно-языковая норма, именно она диктует речевой деятельности способы организации. Риторику без труда можно отнести и к психолингвистике, которая базируется на отношениях коммуникативных потребностей и языковых средств. Близко риторике и языковедение, изучающее речь устную и письменную, прямую и косвенную, деловую и художественную, монологическую и диалогическую и т. д. Социология изучает речь как инструмент управления общественными процессами. Здесь утверждается то, что человеческая природа и социальный порядок есть продукты коммуникации. И в этом открывается риторический аспект науки. Проблема речи точки зрения психологии есть проблема межличностного общения. В одном ряду с риторикой стоит и наука семиология, изучающая жизнь знаков в языке, который в данном случае представляется как знаковая система. Философия раскрывает понятия мышление и познание как фрагменты речевого взаимодействия субъекта с объективным миром, и этим в свою очередь она также касается риторики. Таким образом, речевую деятельность как объект изучает целый комплекс дисциплин, но каждая из них фиксирует внимание на своей проблеме, изучая ее под определенным углом зрения.
Как отмечалось выше, одной из основных особенностей риторики является ее синтетичность, то есть взаимосвязь с философией, логикой, лингвистикой, социологией, психологией, культурологией и др.
Исследователь риторики в культурологическом ракурсе О. И. Марченко определяет предмет изучения дисциплины: «Она изучает действующего речью человека и рекомендует правила искусной, целесообразной и убедительной речи» [63, с. 3].
Таким образом, предмет риторики, как это ни странно, остается все тем же от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, что говорит о том, что риторика является нормативной дисциплиной, а речевая деятельность человека в социуме была важнейшим инструментом устройства жизни и совершенствования души всегда, во все эпохи.
Риторика значима во всех сферах человеческой жизни. Использование риторики человеком происходит сознательно и бессознательно в любом его взаимодействии с другими людьми, социумом. Еще Аристотелем в период античности выделялись три рода речи, зависящие от обстоятельств, в которых находится человек. Это судебный, совещательный и торжественный роды речи. Род речи согласно Аристотелю соответствует определенному «месту публичного общения»: суд, площадь, театр [3, с. 201]. Цицерон считает, что три основные задачи ораторского искусства – учить, услаждать и побуждать диктуют соответствующий род речи в определенный момент времени [108, с. 12]. В средние века выделилась в отдельный род духовное красноречие, которое дополнила ряд существующих. Великий М. Ломоносов выделял два основных вида красноречия: ораторию и поэзию. Далее в теории словесности XVIII в. среди разновидностей речи выделялась разговорная, письменная, учебная, философская, историческая, баснословная, ораторская, театральная.
Ученый А. Ф. Мерзляков делит речи на духовные, раскрывающие истины религии, политические, где ведутся рассуждения об обществе и власти, судебные, где защищается или обвиняется человек, похвальные, в которых содержится воспевание лучших качеств человека и академические, в которых раскрывается суть наук [66, с. 9].
Известный ученый В. И. Аннушкин указывает наследующие роды речи: - учебный род речи, к которому относятся «все вопросы, которыми следует учить людей». В связи с этим существует два вида вопросов: простые и совокупные. Первые объясняют понятия, а вторые излагают обстоятельство дела. Совокупный вопрос отличается от простого тем, что в нем доказывается какое-либо положение или мысль, сформулированные в виде тезиса; - совещательный род речи, используемый в обсуждении государственных дел; - показательный род речи, используемый для произнесения торжественных речей на свадьбах и похоронах, по случаю побед и др., содержащий «похвалу или хулу»; - судебный род речи, как способ построения доказательства [2, с. 38]. Современная отечественная риторика, вобрав в себя опыт всех поколений, подразделяется на судебный род красноречия, академический, политический, социально-бытовой, церковно-богословский. Выбор определенного рода красноречия зависит от обстоятельств, в которых находится субъект, от его окружения и цели, которой задается как сам говорящий, так и аудитория. Умелое владение всеми родами речи и воспроизведение их в нужной атмосфере диктуется дисциплинарными особенностями риторики. В исследовании О. И. Марченко указываются основные функциональные разновидности и стили речи: разговорная, ораторская, дискутивно-полемическая, научная, деловая и язык средств массовой информации [63, с. 49].
Дискуссионный риторический процесс через призму интернет пространства
Исследование особенностей телевидения проводилось нами ранее, поэтому подчеркнем лишь некоторые специфические черты и обратимся непосредственно к анализу в методологическом аспекте телепередач отечественного федерального телевидения, для выявления и дифференциации тех, сущностные признаки которых отвечают понятию «риторические».
С достаточной определенностью можно сказать, что телевидение является глобально распространенным аудиовизуальным источником информации, что подчеркивает его культурно-пространственную универсальность и делает тем весомее возможности реализации его коммуникативной специфики. Еще одной особенностью телевидения является то, что оно представляет собой некую коммуникативную цепочку, состоящую из множества логически взаимоувязанных звеньев. Для непосредственного изучения типов речевого взаимодействия на телеэкране необходимо исследовать компоненты этой телекоммуникативной цепочки. Наше исследование предполагает изучение двух крайних звеньев -коммуникатора и коммуниканта. Телекоммуникатор - человек, обращающийся к нам с экрана, будь то ведущий или просто приглашенное выступающее реальное лицо в телепередаче. Чаще всего телекоммуникатор лицо узнаваемое, публичное, стремящееся к диалогу (как правило), развитию личностного начала в телезрителях. Во всяком случае, это функциональное начало манифестируется в программных документах, регламентирующих деятельность профессионалов медиа-сферы.
Исследователь в области телевизионной коммуникации О. Ф. Нечай употребляет понятие телекоммуникатора в двух значениях: «В узком смысле это человек, появляющийся на телеэкране в качестве ведущего… Но это также и другие люди, работающие в эфире… Если же еще более обобщить, то телекоммуникатором можно считать всю вещательную организацию… Телевидение правомерно рассматривать как коллективного коммуникатора, воздействующего на коллективного коммуниканта (аудиторию) при помощи суммы сообщений (программы) направляемых по каналам массового вещания» [73, с. 36].
Таким образом, можно утверждать, что телекоммуникатор является непосредственно деятельным элементом программы перформативно опредмеченной частью, задающей определенный тон программы, ее атмосферу и даже жанровое воплощение. Телекоммуникатор создает свой телевизионный образ через внешний облик и речевую манеру. Сказанное выше представляет некоторые обобщенные программные установки, ориентированные на оптимальный коммуникативный уровень. Но «грубая» реальность не всегда соответствует тому, что мы хотели бы видеть сегодня в качестве коммуникативно-риторического «оптимала» на телевидении. О. Ф. Нечай утверждает, что «годы застоя, сильно повлиявшие на сферу массовой коммуникации, вели к расхождению между словом и делом, между декларацией и практикой. Этому способствовал и парадно-официальный стиль телевидения, противостоящий всякому проявлению личностного начала на телеэкране» [73, с. 38]. Разумеется, в цитате речь идет о ситуации уже минувших времен, но, по аналогии с прошлым, и новые контексты наследуют в существенной мере все ту же негативную роль по отношению к культуроценному потенциалу риторической культуры в медиасфере.
Изучение речи и поведения телекоммуникатора продолжает исследователь О. А. Лаптева, поляризуя два возможных типа его речи на дикторскую (неспонтанную) и живую (спонтанную). Вторая более всего подвержена ошибкам и ненормированным речевым явлениям, это задается ее характером, основным признаком которого является непринужденность [57, с. 13].
Но если учесть лавинообразный рост именно таких форм, которые включают подобную речевую импровизационность, следует констатировать нарастание своеобразной «критической массы» медиапосланий такого характера, все более плотно воздействующих на аудиторию. Поэтому как никогда ранее нам необходимо изучить телепередачи отечественного телевидения и найти образец такого коммуникатора и такой речевой оптимал, которые отвечали бы запросам сегодняшнего времени, времени активного человека, менее официально-представительного, но более личностно-вовлеченного и, безусловно, правильно говорящего. Так как именно коммуникатор станет для нас образцом, творящим телевизионный образ реального речевого взаимодействия, по своим качественным характеристикам близкого к оптималу, а в лучших образцах его достигающего.
Логика рассуждения приводит нас к другому концу коммуникативной цепочки – коммуниканту. Понятно, что это та реальная аудитория, которая внимает коммуникатору. Аудитория, по мнению ряда исследователей, является безликой массой, не способной на контакт, однако существуют и обратные представления, проявления которых многообразны.
На телеэкране возможен и диалог, и даже дискуссия между коммуникатором и коммуникантом. О. Ф. Нечай приводит в пример три стадии вовлечения аудитории во внутренний диалог с телеэкраном. Первая стадия предполагает прямое обращение к телезрителю с экрана, что обостряет ответную реакцию. Вторая стадия – мысленное подключение коммуниканта к диалогу или дискуссии в кадре, которые предполагают определение собственной позиции. И, наконец, третья стадия зрительского вовлечения в телевизионную ситуацию – прямой диалог с экраном, посредствам интерактивности, мгновенной обратной связи (зрительские звонки) и другой возможности включения телезрителей в экранное взаимодействие [73, с. 42]. Ясно, что телевидение может быть рассмотрено с точки зрения показателя социального общения и взаимодействия, остается исследовать возможность приобщения человека к конструктивным формам речевого взаимодействия посредством телевидения. Для начала необходимым является определение тех телепрограмм ТВ, которые реализуют данную возможность.
Целенаправленный анализ научных трудов по данной тематике позволил обобщить знания и представить три основных вида телевизионных программ, которые наиболее логично и ясно представлены в работе исследователя М. Б. Сапунова.
Особенности дискуссионного риторического процесса в медиакоммуникативном пространстве Южноуральского региона
Экранная риторика и ее исследование в системе медиакультуры, а именно в системе таких форм, как телевидение, интернет, представляется актуальным полем изучения наиболее интенсивных форм публичного социокультурного взаимодействия по поводу самых острых проблем современности. Данные возможности были обусловлены наличием на телевидении широкого спектра передач риторического жанра. Если телевидение представляет собой демонстрацию конструктивных и деструктивных способов речевого взаимодействия, приобщение к нормам дискуссионного риторического процесса, то интернет, с присущей ему долей интерактивного взаимодействия, выступает уже в качестве практического поля, позволяющего нарабатывать вариативные риторические техники в непосредственно ситуативном контексте активного речевого общения. Данное заключение может использоваться в качестве рекомендации в процессе приобщения к риторическим нормам и ценностям.
Исследование экранной риторики не могло обойти рассмотрения основных особенностей риторического дискуссионного процесса в медиакоммуникативном пространстве Южноуральского региона. В качестве примера были взяты наиболее популярные областные телеканалы «ОТВ» и «Восточный Экспресс», транслирующие исключительно культурно информационные блоки телевизионных передач.
К таким телепередачам относятся новостные выпуски «Итоги. Время новостей», «Хорошие новости», «Происшествия за неделю», телепередачи «Губернатор 74. РФ», «Зона особого внимания», «Закон и порядок», «Хазина», «На страже закона», «Телефакт».
Обращение к дискуссионному риторическому процессу, привело к выводу о том, что представлен он в медиакоммуникативном пространстве довольно расплывчато и нечетко. Лишь присутствие в телевизионных передачах различных интервью, а также диалогов между ведущими специалистами, общественными и политическими деятелями способствовало продолжению исследования в данном аспекте.
Отмечаются следующие тенденции Южноуральского телевидения, в ракурсе областных телевизионных передач: превалирующее количество передач культурно-информационного блока, преобладание в эфире устной разговорной речи, употребление просторечий, жаргонизмов, нецензурных слов, сознательное выпячивание своего невежества, поверхностное обсуждение проблемы, общее ощущение недосказанности. Также речь коммуникатора Южноуральского региона отличает некоторая недостаточность выразительных средств, скудноватый запас действенных риторических фигур. Сама же схема риторической коммуникации чаще всего несколько обеднена, распространенным является то, что некоторые ее этапы, благодаря которым мысль материализуется в слово, непреднамеренно игнорируются, пропускаются.
В связи с этим, указывается основная специфика телевизионных передач региона, которая выражается, прежде всего, в некой боязни высказывать точку зрения, в страхе перед суждением. Уточняется и то, что каузальность данного факта указывает в первую очередь на то, что субъекту не хватает знаний в том, как свою позицию правильно изложить, аргументировать и продемонстрировать.
Определяется и то, что взаимодействие телекоммуникатора и зрителя в данных телепередачах представляет собой модель «зрелище-реакция», которая в большинстве своем не заинтересована в ответном риторическом процессе. Ее главной стратегией является средоточие на чувствах и эмоциях зрителя, активное его зомбирование и манипуляция, которые превращают коммуниканта в пассивного наблюдателя, неспособного вступать в активное речевое взаимодействие, выстроенное по канонам риторики.
Можно утверждать, что именно процессы медиариторики и перспектива ее внедрения в медиакоммуникативное поле Южноуральского региона позволят возродить риторические принципы и каноны дискуссионного риторического процесса, который вернет речи ясность, логичность, последовательность, аргументированность, использование выразительных средств, следование законам перспективы, контекста, подтекста.
Таким образом, дискуссионный риторический процесс в медиакоммуникативном пространстве Южноуральского региона и его основные особенности, не представляют чаще всего примеры риторически-речевого оптимала. Однако медиакоммуникативное пространство региона достаточно насыщено и разнообразно, в том числе и в смысле интересующих нас вариантов речевой культуры, что делает это репрезентативным и по отношению к другим регионам, аналогичным в социокультурном отношении. В то же время, это является немаловажным в приобщении к риторическим нормам, принципам, культуре речи и дискуссии. Стоит помнить, что даже деструктивные аспекты «языка» телевизионной коммуникации, так или иначе, оставляет ощутимые последствия в речевом взаимодействии человека, которое по аналогии также будет обладать указанными признаками.
Главным итогом диссертационного исследования является то, что нам удалось изучить и проанализировать состояния современной экранной риторики, выявить конструктивные и деструктивные ее проявления и доказать ее способность выступать в качестве своеобразного «донора» речевой культуры человека.
Экранная риторика в системе медиакультуры делает возможным приобщение к основным нормам дискуссионного риторического процесса взаимодействия посредством исследования и интеграции тех программ отечественного телевидения, проявлений интернета основополагающим элементом которых является высокий уровень медиакоммуникационной культуры.