Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Понятие социокультурной инновации 23
1.1 .Инновация: история и методология проблемы 23
1.2.Специфика социокультурного подхода 35
1.3.Сущность, механизм и мера социокультурной
инновации 49
Глава II. Социальные и культурные факторы
инновационной деятельности 70
2.1 .Понятие инновационной аномии 70
2.2.Инновационная предрасположенность 90
2.3.Социальное время и своевременность инновации 110
Глава III. Социокультурная инновация в
образовании 133
3.1. Социокультурный статус нововведения
в образовании 133
3.2.Социокультурный механизм
образовательного нововведения:
индивидуально-ориентированный подход 146
3.3. Инновационный потенциал
современного образования 167
Заключение 210
Список литературы 212
Введение к работе
Актуальность исследования. Социальные и культурные проблемы инноваций привлекают всё более пристальное внимание учёных, теоретиков, практиков, а шире - весь круг людей, вовлечённых в современный процесс обновления социума. «Общество быстрых перемен», «инновационная экономика», «префигуративная культура», «информационная цивилизация» и т.д. -все эти понятия фиксируют факт глобального цивилизационного сдвига, связанного с изменением социокультурной парадигмы развития. «Гонка за новизной» становится лозунгом современности.
Акцент на информационной составляющей как основе инновационного процесса ведёт к забвению другой стороны социального творчества - ценно-стно-ориентационной, возбуждающей социальную энергию и активность человека. Оказывается, что одной только новой информации о новшестве для ее реализации совершенно недостаточно. Для того, чтобы реализовать данную информационную составляющую новации в социальной действительности, необходим иной уровень мотивации для субъектов данного процесса. Речь идёт о факторах прежде всего культурного и духовного плана, связанных с устойчивой идентичностью человека. Современное инновационное перепроизводство носит разрушительный характер, поскольку переизбыток поступающей извне информации о новациях, попытки их внедрения со стороны властных структур не находят эффективного применения в той или иной социальной подсистеме общества, что повышает уровень дезорганизации, поскольку не позволяет индивиду выстроить устойчивую систему ценностей и мотиваций. Подобное перепроизводство знаний, идей и новаций напрямую связано с процессом деидентификации, ибо не учитывает ценностный фактор в развитии человека и различного рода социальных институтов.
Резкие изменения, произошедшие в нашей стране в ходе перехода к рыночной экономике, требующей от индивида большей индивидуальной инициативы, принятия на себя ответственности за собственную судьбу, встречают значительное сопротивление в сложившихся «традиционалистских» культурных моделях поведения. Отсюда следует настоятельная необходимость определения готовности человека к восприятию социальных изменений и нахождения возможных границ его поведения в рамках реализации нововведения.
Теоретическая актуальность исследования состоит и в необходимости совершенствования методологических основ и научно-исследовательского аппарата социологии в условиях современных общественных преобразований глобального характера. Такая необходимость диктуется, по крайней мере, двумя обстоятельствами:
Анализ инновации, превратившейся в важнейший социокультурный регулятив развития во всех сферах общественного организма, находящегося в непрерывном состоянии изменения, перехода, «инновационного транса», только средствами и методами, сформированными для изучения стабильного социума с отдельными элементами обновления, оказывается явно недостаточным. Н.Элиас, выдающийся немецкий социолог, стремившийся преодолеть структуралистскую статичность в трактовке социальных процессов, отмечал ограниченность современной социологии: «Социология интересуется относительно кратковременными процессами, по большей части вообще лишь проблемами, обусловленными нынешним состоянием общества. Долговременные трансформации социальных, а тем самым и личностных структур остаются сегодня в общем и целом вне поля зрения» (Н.Элиас. О процессе цивилизации. М.;-СПб., 2001. T.I. С.6).
Сейчас, на рубеже столетий невооружённым глазом виден глубокий кризис техногенной цивилизации, и общество, заведённое в тупик потоком технических и технологических нововведений судорожно ищет выход во внетехнической, внеэкономической сферах. Культурная детерминанта становится той силой, которая придаёт обществу ускорение на путях выхода из кризиса. Там, где было «общество», стала «культура» (Бекинг) - один из главных выводов обществознания нашего времени. Главенствующее значение приобретает экспликация социокультурной сущности инновационного процесса как важнейшей конституирующей части общественного прогресса.
Сравнительно новая отрасль научного знания - теория культуры, формирующаяся в проблемном поле теоретической социологии, призвана стать генерализующей дисциплиной, концептуально отражающей такое сложное, многомерное, полиструктурное явление, как инновация, ибо в рамках теории культуры вырабатывается адекватный методологический аппарат, позволяющий исследовать континуум социокультурной ткани общества, выявлять культурные основания инновационных процессов, протекающих в его различных сферах.
Особое значение в настоящее время приобретает проблема социокультурной инновации в образовании. Она обостряется тем, что в последнее десятилетие в нашей стране слишком много говорили о реформе школы, обновлении методик, педагогических нововведениях и т.д., реальных же дел оказалось слишком мало. В результате педагогическая общественность психологически устала от нескончаемой череды псевдореформирования и с недоверием относится к различного рода инновационным изысканиям. Опасное явление! Ведь, пожалуй, единственным в нашей стране открытым источником преобразований в педагогической сфере, выхода из сложившихся противоречий остаётся нереализованный творческий потенциал преподавателей.
Наметившаяся тенденция вместить в содержание школьного обучения как можно больше фактологического материала без тщательного анализа его научной и практической ценности, без совершенствования школьных технологий не дает положительного эффекта и ведет к колоссальной перегрузке детей. Сейчас нагрузка на ребенка в полтора-два раза выше, чем это было тридцать лет назад. Это негативным образом сказывается на здоровье детей. Сегодня без хронических заболеваний выходят из школы только 15% детей.
Перегрузка детей приводит и к снижению качества знаний. 50% детей не усваивают и половины содержания в области естественных наук. Министр образования РФ В.М.Филиппов считает, что объективной потребностью и закономерной реакцией на сложившуюся ситуацию являются разработка и внедрение в образовательный процесс различного рода инноваций, имеющих целью оптимизировать качество работы системы образования в целом.
Таким образом, возникает необходимость выделения в рамках социологии нового научного направления - социокультурной инноватики (имеющей свой предмет изучения, собственные границы, области исследования, специфические понятия, методологические приёмы) - и рассмотрения на этой основе образовательной инновации как социокультурного феномена.
Степень научной разработанности проблемы. Сам термин «инновация» (лат. in - в, novus - новый) возникает в культурологических исследованиях в XIX в. Культурная инновация представлялась тогда важнейшей характеристикой взаимодействия культур, когда одни элементы культуры (например, европейские обычаи, мораль, способы организации производства и т.д.) инфильтровались в традиционные культуры. Основным механизмом такого проникновения считали прежде всего психологическое взаимодействие.
В антропологии и этнографии термин «инновация» использовался при исследовании процессов изменений в культуре, выступая как антоним термина «традиция». Особое внимание уделялось диффузии культурных новообразований в соответствующей среде, включая их перенос в иные культуры. Тем самым понятие инновации оказалось включено в контекст концепции диффузионизма, которая пришла на смену плоскому эволюционизму в трактовке изменений культуры. Подобные инновационные процессы трактовались как основные кросс-культурные факторы развития различных культурных образований (обрядов, языков и диалектов, социальных институтов, технологий и т.п.). Однако в первой половине XX в. под влиянием функционализма процессы изменений оказались на Западе на периферии внимания со- циальных наук. Инновации стали рассматривать как проявления неравновесий, напряжений в системе или же как отклонение от нормы, служащее источником новых напряжений.
В целом инноватика формировалась как теоретическая отрасль знания, обеспечивающая изучение и использование законов целенаправленного изменения в виде нововведений, а инновация изначально рассматривалась как полифункциональное понятие.
Один из пионеров исследования инноватики в области социологии Г.Тард показал, что индикатором общественного прогресса выступают изобретения и нововведения, которые различаются тем, что изобретение - это нечто принципиально новое, а нововведение - это процесс освоения изобретения как социокультурной нормы. При этом подчеркивается, что нововведение не ограничивается приспособлением к изменяющимся условиям. Сущность нововведения составляет не только удовлетворение потребностей, но и производство новых потребностей, направленных на изменение человеком общества.
После культурологов и социологов эстафету исследования проблемы инновации подхватили специалисты, изучающие технические нововведения. Так, Н.Д.Кондратьев ещё в 20-х г. прошлого века выдвинул идею «больших циклов», или «длинных волн», которые образуются в сфере экономики и производства в результате введения базового технического новшества и внедрения последующего множества вторичных нововведений.
Известный экономист И.Шумпетер отмечает механизм нововведения, который отличается наличием, особой связи между теоретическим исследованием и производством в цепочке «наука - исследование - разработка - производство - потребление». На этой основе выделяются пять типов инноваций и формируется образ нового предпринимателя с описанием необходимых качеств человека как субъекта инновационных изменений.
После «великой депрессии» начала 30-х г. среди американских менеджеров становится популярным термин «инновационная политика фирмы».
Содержание этого термина сводится примерно к следующему: фирма может получить преимущества на рынках сбыта и максимизировать прибыль не столько за счет манипулирования ценами, сколько путем постоянного обновления своей продукции. В ответ на запросы практики в 30-е г. начинаются, а в 60-70-е г. получают на Западе большой размах эмпирические исследования нововведений, осуществляемых фирмами и другими деловыми организациями. Государство, в свою очередь, обнаружило понимание инновационное как одной из важнейших ценностей будущего. Особенно активно изучались социальные факторы инноваций в экономической сфере. Социологи, преодолевая ограниченность функционализма, во второй половине XX в. стали рассматривать инновации как механизм общего процесса социального изменения.
Проблема социальных инноваций (в отличие от технических) рассматривалась в работах А.Адамса, А.Маслоу, Ф.Тейлора, Г.Эмерсона и др., где исследовались изобретения и внедрение новых форм стимулирования и мотивации трудовой деятельности, разделение труда, организация управления, способы преодоления психологического сопротивления новациям. Во второй половине XX в. предприятиям пришлось быстро реагировать на изменения рынка, приспосабливать управленческие структуры под новые задачи, внедрять прогрессивные формы организации труда. П.Друкер определял инновацию следующим образом: «нововведение, внедрение новых форм организации и управления, охватывающие не только отдельное предприятие, но и их совокупность, отрасль... В конечном итоге инновации означают изменение привычного образа жизни и образа мыслей, внесение подвижности в экономический порядок, более высокий уровень неопределенности и риска, а стало быть, предприимчивости и творчества» (см.: Drucker P. New forms of work organization. Geneva, 1979). Словосочетание «инновационное общество» ста- новится в один ряд с такими понятиями, как «постиндустриальное общество» или «информационное общество».
В настоящее время понятие «инновация» трактуется по-разному. Для М.Майлса инновация - это нечто специально новое, особое изменение, от которого ждут эффективности при реализации систематических целей. Э.Роджерс рассматривает инновацию как новшество, считая, что это идея, являющаяся новой для конкретного лица. При этом не имеет значения, является идея объективно новой или нет.
В нашей стране в 70-х гг. XX в. проблема нововведений стала интен сивно изучаться экономистами (А.Г.Аганбегяном, В.И.Павлюченко, В.С.Рапопортом и др.) в связи с исследованиями в сфере научно- технического прогресса.
В целом становление науки о нововведениях происходило преимущественно в рамках концепции научно-технического прогресса. Один из основателей отечественной инноватики А.И.Пригожин считает, что «выделение нововведений в относительно самостоятельный предмет изучения началось у нас с исследований социальных последствий автоматизации производства. Специализация в области инноватики состоялась у нас с запозданием. Это было вызвано недостаточным вниманием в прошлом к задачам ускорения научно-технического развития и совершенствования управления» (Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики. -М., 1989. С.25). Если в 70-е гг. наука о нововведениях на Западе становится сложной, разветвленной отраслью, то в нашей стране инновационные исследования только-только стали оформляться в самостоятельное направление научной деятельности. Именно поэтому в политологических и социологических исследованиях глубинную причину кризиса командно-административной советской системы часто видят в неспособности ответить на вызов инновационно ориентированной западной экономики.
Инноватика в настоящее время имеет статус междисциплинарной сферы исследований. В этом предметном поле работают философы и социологи, специалисты по теории управления, психологии, экономисты и культурологи. Поэтому оформившаяся в самостоятельную отрасль исследований инноватика использует понятийный аппарат, изобилующий терминами, заимствованными из самых различных областей гуманитарного знания. Особо отметим работу А.А.Мешкова «Основные направления исследования инноваций в американской социологии», в которой содержится идея о двух подходах к изучению инновации: организационно-ориентированном и индивидуально-ориентированном (см.: Мешков А.А. Основные направления исследования инновации в американской социологии // Социол. исслед. 1996. № 5).
В наиболее близком для нас методологическом ключе - индивидуально-ориентированном подходе - описывается процесс, посредством которого некий социокультурный объект (новшество) становится частью набора образцов поведения индивидов и одной из составляющих их когнитивной сферы. Инновация рассматривается как изобретательская деятельность, когда особым образом пересекаются две ранее не связанные между собой системы: индивид и новация.
В социологии управления понятие «инновация», или «нововведение», обозначает собой как процесс качественного изменения чего-либо, осуществляемый сознательно, так и результат этого изменения - новшество (А.В.Дмитриев, Н.И.Лапин, Э.М.Коржева, Н.Ф.Наумова и др.). Инновация здесь - процесс изменения, связанный с созданием, признанием или внедрением новых элементов (или моделей) материальной и нематериальной культур в определенной социальной системе.
В соответствии с международными стандартами инновацию часто определяют как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, ис- пользуемого в практической деятельности, либо новый подход к социальным услугам. По признаку содержания выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и пр. Выделяются такие признаки инноваций, как их масштаб (глобальные и локальные), параметры жизненного цикла, закономерности процесса внедрения и т.п.
В настоящее время получает распространение более широкий взгляд на нововведение как на понятие, не ограничивающееся сферой экономики и материального производства, но включающее в себя проблематику социологии, общей теории управления, других дисциплин, в том числе образования. Отечественные исследователи - Н.И.Лапин, А.И.Пригожин, Б.В.Сазонов, В.С.Толстой ещё в 1981 г. высказали важную идею о том, что способность к нововведениям является одним из индикаторов культуры общества. Основание подхода, согласно которому нововведение рассматривается с социокультурных позиций, мы находим ещё у знаменитого социолога Р.Мертона, который концептуально разработал понятие аномии (хотя этот термин упоминался ещё у Платона, использовался и Э.Дюркгеймом). Р.Мертон представил аномию как феномен единства и рассогласованности между социальной и культурной подструктурами общества, заключающуюся в том, что оказывается невозможным достичь определяемых культурой целей законными, одобряемыми обществом средствами. В результате возникает ситуация, когда эти цели могут реализоваться незаконным образом. С этой точки зрения одним из видов девиантного поведения оказывается инновация, когда инно-ватор как субъект данного процесса в рамках уже существующей и признаваемой системы ценностей и целеполаганий использует новые, нетрадиционные для данного общества способы их достижения. С нашей точки зрения, данное определение следует расширить, представив весь возможный спектр отклоняющихся форм поведения, связанных с новационным процессом.
Педагогическая инноватика стала предметом специального изучения на Западе с конца 50-х гг. и только в последние десятилетия - в нашей стране. Её развитие у нас было затруднено в первую очередь в связи с монопольным господством одной идеологии и связанного с ней единообразия в управлении всеми сферами жизни, науки, школы. По мнению А.А.Грекова и Л.В.Левчука, медленное формирование инновационного обучения связано с неподготовленностью общества к столкновению с новыми или проблемными ситуациями социальной жизни и неготовностью своевременно реагировать на различные политические, экономические и другие проблемы.
Инновационная активность в современных условиях связана с концептуальной разработкой как содержательного, так и организационно-структурного направлений преобразования высшего образования. Основой этих процессов явилась интенсивно разрабатывающаяся в последние три десятилетия теория образования (А.А.Абдуллина, Е.В.Бондаревская, Ю.С.Борцов, В.И.Загвязинский, В.С.Ильин, Н.М.Кан-Калик, В.А.Сластенин и др.). Среди современных инновационных направлений развития педагогического образования можно выделить разработку собственной теории инноваций, личностно-ориентированного образования; организационно-структурной модели образования, системы многоуровневого образования.
В последние десятилетия активно разрабатываются теоретические ос новы педагогической инноватики в работах К.Ангеловски, Н.С.Бургина, Г.И.Герасимова, А.А.Грекова, В.И.Журавлева, М.В.Кларина,
В.Я.Ляудис, П.С.Подымовой, С.Д.Полякова, М.Н.Поташника,
В.А.Сластенина, О.Т.Хомерики, Т.И.Шамовой, Н.Р.Юсуфбековой и др. Изу чению социально-психологических проблем инноватики посвящены работы Г.М.Андреевой, В.И.Антонюка, В.И.Белоусова, В.В.Бессоненко, Ф.Генова, Н.А.Ильиной, Г.И.Максимова, Г.А.Моченова, И.Перлаки,
Л.И.Подлесной, А.Л.Свенцицкого, В.Ф.Талыгина и др. Здесь в основном изучаются социально-психологические факторы, оказывающие влияние на успешность внедрения нововведений в трудовых коллективах.
Современная теория и практика нововведений показывают, что инновации в настоящее время носят всеобщий характер, механизмы их возникновения и реализации не могут найти исчерпывающего объяснения в рамках тех или иных специализированных форм знаний. Тем не менее превалирующим в социологии остаётся подход, связанный с определением инновации через понятия внедрения новых форм организации труда и управления (см.: Современная западная социология. М, 1990. С. 115). Социокультурный статус инновации, как одного из важнейших регулятивов (наряду с традицией) общественного развития, отражается в современных работах фрагментарным, не концептуальным образом. Возникает настоятельная необходимость исследовать социокультурную сущность нововведения как сложного общественного феномена в рамках социокультурной инноватики - нового направления в социологическом анализе, с использованием методологического аппарата теории и истории культуры.
Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационная работа основывается на социокультурном методе изучения социальных феноменов и процессов. В ходе исследования использованы также ряд теоретических концептов, сформировавшихся в отечественной социологии и теории культуры.
Автор исходит из идеи неразделимости социокультурного порядка и ограниченности попыток рассмотрения инновации, игнорируя социальный, культурный или личностный аспекты, что зафиксировано в классических работах П.Сорокина, М.Вебера, Р.Мертона. Не только у каждого культурного явления есть свой социальный эквивалент, но и наоборот: социальные факты, явления и отношения имеют свои эквиваленты в культуре. Инновационную динамику необходимо понимать синтетическим образом, объединяющим в целостном видении социальную и духовная сферы как единство противоположностей, не существующих одна без другой. Данные методологические принципы всё активнее используют в своих изысканиях российские социологи.
При изучении сущности рассматриваемого феномена использовались элементы сравнительно-исторического и диалектического методов выявления противоречий. Эмпирическая база данной работы в значительной степени основана на анализе статистических данных проведённых (в том числе и лично автором) социологических исследований.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является инновация как комплексный, полисинтетический процесс, необходимый элемент социодинамики.
Предметом исследования выступает социокультурная природа инновации как противоречивого единства социальной и культурной сторон процесса обновления общества.
Гипотеза исследования. Инновация в современном обществе превращается во всеобщий (наряду с традицией) механизм развития, проникая во все «поры» социального организма, причём ценностно-ориентационная сторона социального творчества и обновления играет всё большую роль в мо-дернизационных процессах. Различные формы взаимоперехода социального и культурного в инновационной динамике, где доминирующими являются то социальные, то культурные факторы, определяют противоречивую сущность инновации в технической, управленческой, образовательной и других сферах человеческой жизнедеятельности. Разрушительный или созидательный для общества характер инноваций, их направленность и своевременность, механизм реализации напрямую связаны с ценностями культуры, интериоризиро-ванными в системе личности. В настоящее время формируется качественно новый тип «инновационной предрасположенности», в значительной степени определяющий идентификационные модели современного человека.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в экспликации сущности социокультурной инновации как фундамен- тального механизма социодинамики и культурогенеза. Эта цель конкретизируется в следующих задачах: изучить инновацию с позиций социокультурной методологии; зафиксировать ограниченность исторически сложившихся культурологического, «менеджерского», экономического, эмпирико-описательного и других подходов к рассмотрению инновации; исследовать механизм социокультурной инновации; определить меру социокультурной инновации и описать явление аномии, возникающее в результате нарушения данной меры; изучить социокультурную природу, временные и структурные характеристики образовательного нововведения как феномена, наиболее адекватно репрезентирующего предмет настоящего исследования.
Научная новизна диссертационного исследования определяется концептуальной, теоретико-методологической неразработанностью социокультурного подхода к изучению инноваций, господством эмпирических или сугубо «управленческих» парадигм описания нововведенческих феноменов, необходимостью развития междисциплинарных подходов в рамках глубинного социологического синтеза в ходе рассмотрения изучаемой в диссертационной работе проблемы, неопределённостью ближайших и отдалённых последствий разворачивающейся на наших глазах мировой «гонки за новизной».
Научная новизна диссертации определяется следующими положениями: - обоснована необходимость разработки нового научного направления - социокультурной инноватики, в рамках которого предлагается сместить фо кус дальнейших теоретических, экспериментальных и прикладных социоло гических исследований в области инноватики с сугубо внедренческой про блематики на социокультурную динамику инновационного процесса; сущность инновации рассмотрена как противоречивая взаимосвязь «социального» и «культурного», проявляющаяся в ходе возникновения новых стабильных элементов технического, экономического, образовательного и другого характера в социодинамических процессах, что приводит в конечном счёте к изменениям их направленности и формы осуществления; исследован механизм социокультурной инновации, включающий в себя восемь последовательных взаимовлияющих друг на друга процессов; определена мера социокультурной инновации как тот предел, за границами которого количественно выражаемые социальные нововведения приводят к качественной трансформации «ядра» культуры личности или общества; изучена инновационная аномия, возникающая в результате антино-мичного противостояния социальной и культурной составляющих инновации и ведущая в перспективе к хаотизации социальной жизни; в рамках концепции социального времени рассмотрены противоречия нововведения и определено понятие своевременности инновации, отражающее границы инновационного действия, способствующего совершенствованию, а не дезорганизации общественных процессов; выявлена социокультурная специфика образовательного нововведения, заключающаяся в его целостности (знаниевой, организационной, воспитательной, научно-методической, управленческой и т.д.) и существующая в качестве таковой благодаря человеку - субъекту образовательного процесса со своей системой ценностей и предпочтений.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Сущность инновации заключается в противоречивой взаимосвязи социального и культурного, проявляющейся в ходе стихийного или сознательного возникновения новых стабильных элементов технического, экономического, образовательного и другого характера в общественных процессах, что приводит в конечном счёте к изменениям их направленности и формы осуществления. Инновация представляет собой процесс обновления, перехода от одного качественного состояния социума или его отдельных элементов к другому, в ходе которого «социальное» (система устойчивых социальных связей и отношений, социальных институтов и т. д., обладающих статусом объективного, независимого от субъекта бытия, способного воздействовать на индивида принудительно) противоречивым образом взаимодействует с «культурным» (системой норм, ценностей, идеалов и т.д., обладающих статусом действенности в силу их фактического признания людьми: признания частично осознанного, а частично неосознаваемого, поскольку культурный пласт укоренён и в «поле» дорефлексивных структур, в ментальных, психологических, экзистенциальных и других реальностях).
Инновация в обществе - важнейший элемент культурогенеза, представляющего собой один из видов социодинамики культуры. Культурогенез включает в себя не только процесс возникновения, генезиса культуры, но и непрерывные процессы порождения новых социокультурных форм, их интеграцию в уже существующие социокультурные системы. Одним из всеобщих свойств культуры является процесс её самообновления, когда не просто трансформируются уже существующие культурные феномены, а образуются возникают новые, не существовавшие ранее.
Главную роль в социокультурной инноватике играют прежде всего те нововведения, которые возникают в результате действия внутренних причин социокультурного саморазвития социума и инициативных действий отдельных творцов.
Социокультурная инновация представляет собой специфический механизм формирования новых моделей, паттернов поведения, технологий, которые становятся предпосылками обновления общества и культуры. В инновации человеческая способность к творчеству реализуется наиболее полным образом. Сами процессы социокультурных изменений, связанные с распро- странением, модификацией, принятием или отрицанием новых способов поведения и действия, по своей сути являются инновационными процессами.
Механизм социокультурной инновации можно представить как последовательное взаимовлияние следующих процессов: 1) отображения состояния условий жизнедеятельности в сознании человека; 2) оценки изменения этих состояний; 3) соотношения оценки с ожиданиями и жизненными планами человека; 4) внутренних и поведенческих аффектов, возникающих вследствие взаимодействия объективных тенденций условий жизнедеятельности с субъективными оценками и ожиданиями (например, переживание дискомфорта вплоть до шока от осознания огромности дистанции, отделяющей ожидания от наличной социальной действительности); 5) возникновения защитной реакции (в которую можно включить даже фазу апатии, сопровождающуюся автоматизмом реакций и ухудшением памяти); 6) принятия инновационного решения; 7) инновационного выбора, предполагающего переход от идеального решения к стадии его практически-материального воплощения, необратимый «запуск» механизма реализации новации в условиях нестабильности и риска; 8) качественного перехода социокультурной системы из одного состояния в другое.
Если мы признаём, что целостность общественной системы обеспечивается культурой (понимаемой как система ценностей, норм, традиций и паттернов поведения, закрепляющая исторический социальный опыт организации коллективной человеческой деятельности), то инновация должна не разрушать, а сохранять, воспроизводить целостность данной культуры. Следовательно, социокультурная инновация - это такое новационное действие, которое сориентировано на ценности данной культуры, интериоризирован-ные в системе личности. Границы инновационного поведения заданы пределами существования данной культуры.
В культуре тоже существует мера инновизации. Мера социокультурной инновации есть тот предел, за границами которого количественно выражае- мые реакции, изменение в стратегии поведения, пластичность образа жизни и мышления приводят к качественной трансформации ценностного ядра культуры. Мера социокультурной инновации задана пределами существования данной культуры. В пределах меры совершенствование старых и появление новых видов деятельности, новых форм реагирования на изменения окружающей среды способствуют эволюционному развитию общества.
Понятие инновационной аномии отражает противоречивый характер развития социокультурной инновации, противостояние между её социальной и культурной составляющими, которое выражается в том, что навязывание в той или иной форме инновационного процесса, изменения, обновления входит в противоречие с ценностными установками индивидов, призванных реализовать данное новшество. Парадокс инновации с позиций социокультурного подхода заключается в том, что само новшество, даже если оно и является рациональным с точки зрения технологии социального, образовательного или технического процесса, может в действительности дестабилизировать, хаотизировать ситуацию вследствие культурной и психологической неподготовленности индивидов - субъектов данного процесса.
Различие специфических реакций индивидов на изменяющиеся социокультурные условия приводит к необходимости ввести понятие «инновационная предрасположенность», под которой понимается та мера изменчивости, обновления поведения индивида, которая обусловлена его внутренней, культурной и психологической готовностью к изменению в ответ на требования окружающей среды.
Известно, что объекты и процессы функционируют во времени и пространстве, что предполагает определённую длительность, последовательность, ритм, регулярность разных стадий процессов, определённую соотнесённость элементов между собой. Нововведение же препятствует такому линейному, регулярному, упорядоченному функционированию, ибо направлено на изменение объекта и процесса, вызывая другую длительность, последова- тельность, ритмику, скорость составляющих его фаз, элементов, характеристик. Это противоречие свойственно взаимодействию всякого нововведения со средой его реализации. Понятие своевременности инновации отражает тот момент, в границах которого инновационное действие действительно способствует совершенствованию социального процесса.
9. Ориентация на тот или иной модус времени связана не только с ти пом личности, характером деятельности, но и с соотношением личностных и традиционно признаваемых обществом целей и ценностей. Так, для личности инноватора, цели и ценности которого совпадают с целями и ценностями общества, характерно преобразование социальной реальности и ориентация на будущее. Для инноватора, цели которого не совпадают с целями общества, характерны творчество, работа над собой и субъективное «выпадение» из времени общества. Для революционера, цели которого не совпадают с целя ми общества, характерно разрушение (общества и его настоящего и будущего времени).
Особую роль в инновационной экономике играет социокультурный институт образования как основная форма развития символического человеческого капитала. Современная система непрерывного образования, превращающая каждого человека в «вечного студента», обусловлена объективными экономическими причинами, самим бытием инновационной экономики. Образование здесь играет роль передаточного механизма инкультурации и социализации человека, воспроизводства интеллектуальных и культурных новаций. В результате культурные нововведения становятся достоянием целых профессиональных групп, слоев населения. Именно образование тиражирует, транслирует и распространяет интеллектуальные духовные и культурные инновации.
Под образовательными инновациями следует понимать особую организацию деятельности и мышления, охватывающую всю сферу образования и подготовки кадров, методику и содержание изучаемых курсов. Важной характеристикой такой инновационной организации мышления и деятельности является её целостность: воспитательная, организационная, управленческая, научно-методическая и т.д., причём главным элементом инновации становится индивид - субъект образовательного процесса, со своей системой ценностей и предпочтений.
Нововведение в образовании - это целенаправленное изменение, в ходе которого в образовательный процесс внедряются новые стабильные элементы, меняющие в определённой степени характер, способ, метод и формы протекания данного процесса. Важнейшим моментом является социокультурный аспект перехода от одной системы обучения и воспитания к другой.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области социологии, теории культуры, социальной философии, связанные с проблемами социодинамики, инновационного развития общества, нахождения путей обновления российского социума. Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по социологии, педагогике, культурологии. Они имеют значение для менеджеров, управленцев различного уровня, политиков.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на 14 научных и научно-методических конференциях (в том числе на 4 международных):
Первая научно-техническая конференция аспирантов СКАГС. - Ростов н/Д, 1985;
Конференция СНИО РОП Всесоюзного экономического общества. -Ростов н/Д, 1988;
Конференция СНИО РОП Всесоюзного экономического общества. -Ростов н/Д, 1990;
Международная научно-практическая конференция СНИО Всесоюзного экономического общества. - М., 1991; - Межвузовская региональная конференция РГАС. - Ростов н/Д, 1995;
Южно-Российская научно-практическая конференция «Человек в пространстве культуры». - Ростов н/Д, 1998;
Южно-Российская научно-практическая конференция «Человек в пространстве культуры». - Ростов н/Д, 1999;
Региональная межвузовская научно-методическая конференция «Управление качеством образования и стратегия подготовки нового поколения российского бизнеса». - Ростов н/Д, 2001;
Научно-практическая конференция «Штайнеровские чтения». -Ростов н/Д, 2001;
Всероссийский семинар-совещание «О деятельности вузов в организации и осуществлении воспитательного процесса в современных условиях». -Ростов н/Д, 2001;
Международная научно-практическая конференция «Системы управления качеством высшего образования». - Воронеж, 2001; - Международная научно-методическая конференция «Современные образовательные технологии подготовки специалистов-экономистов в вузах России».-М., 2001; - Научно-практическая конференция «Штайнеровские чтения». - Ростов н/Д, 2002; - Международная научно-методическая конференция «Проблемы каче ства экономического образования в России». - М., 2002.
Результаты диссертационного исследования использовались при организации и ведении занятий в Ростовском международном университете экономики и управления, в создании и реализации концепции его развития.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы.