Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационное общество: сущность, структура, тенденции развития .16
1.1. Роль информации в культурной жизни общества. Понятие социальной информации 16
1.2. Развитие информационного общества: от постиндустриализма к информационализму и обществу знания 27
1.3. Эволюция теоретических представлений о природе информационного общества 39
Глава 2. Социокультурные предпосылки и основания информационного общества 58
2.1. Социальные и технологические аспекты информатизации 58
2.2. Медиатизация, ее социокультурные и аксиологические функции .73
2.3. Феномен виртуализации в контексте развития современной культуры 90
Глава 3. Антропологические и социокультурные аспекты становления постинформационного общества 103
3.1. Проблемы трансформации культуры в условиях постинформационного общества. Формирование информационной культуры 104
3.2. Специфика культурно-коммуникативных отношений в постинформационном обществе 126
3.3. Культурная идентичность человека в постинформационном обществе 141
Заключение 163
Список использованной литературы 1
- Развитие информационного общества: от постиндустриализма к информационализму и обществу знания
- Эволюция теоретических представлений о природе информационного общества
- Медиатизация, ее социокультурные и аксиологические функции
- Специфика культурно-коммуникативных отношений в постинформационном обществе
Введение к работе
Актуальность исследования. Отличительной чертой современной эпохи
являются процессы стремительного развертывания новейших информационных
и коммуникационных технологий. Закономерным следствием этого процесса
стало формирование и развитие нового типа общества — общества
информационного. Практически повсеместное распространение
развертывающихся в его рамках технологических и социальных изменений, в полной мере заявивших о себе в самых различных областях действительности, нередко характеризуют как «информационную», или «компьютерную революцию». В ходе этой информационной революции претерпевает существенные изменения не только облик мирового сообщества и его определяющие структуры, но и культура, и сам человек.
Необходимо признать, что во многих исследованиях, посвященных осмыслению проблем и трудностей становления информационного общества, доминирует упрощенное истолкование воздействия информационных технологий на общество и человека. Вряд ли можно отрицать истинность утверждения, что развитие современного информационного общества лишь до известной степени определяется факторами технологического свойства: основополагающее влияние на данный процесс оказывают преобразования в культуре. Тем не менее, приходится констатировать, что преобладает все же сугубо технологическое истолкование данного типа общества, когда его развитие связывается, в первую очередь, именно с научными и технологическими аспектами. Это делает актуальным рассмотрение искомой проблематики в широком социокультурном ключе, предполагающем ее философское и культурологическое осмысление, значимое для понимания сложных и противоречивых культурных процессов современности.
Представляется важным показать, что использование информационных технологий существенным образом трансформирует не только процессы производства товаров и услуг, но и сам образ жизни людей, их культурную идентичность, привычную систему социальных отношений. В условиях развития информационного общества кардинальным образом изменяется понимание человеком самого себя, осознание собственного места в обществе. Осмысление реальных проблем информатизации жизнедеятельности человека и перспектив его эволюции является, несомненно, одной из ключевых задач современной культурологической и социальной теории. Последовательная рефлексия данной проблематики позволяет дать взвешенную оценку возможным альтернативам развития человеческой цивилизации, просчитать потенциальные риски, имеющиеся на этом пути.
В современных условиях, по мнению автора диссертации, правомерно говорить о переходе информационного общества на новый виток его эволюционного развития, который можно охарактеризовать как «постинформационный». Исследование данной трансформации приобретает сегодня особую значимость и актуальность. Вместе с тем, мнения, высказываемые по поводу становления данного типа общества, отличаются
крайним разнообразием: одни специалисты связывают его с формированием подлинно демократичного типа общественного устройства; другие, напротив, усматривают его доминантную опцию в расширении всеподнадзорности (известная идея «паноптикума» М. Фуко) и возможности осуществления тотального контроля общества над своими гражданами; еще одна группа экспертов выделяет в качестве его положительного момента формирование высокообразованной интеллектуальной элиты, на фоне которой все остальные субъекты общественного взаимодействия страдают от излишеств «информационного бума» — разного рода сообщений, спама, рекламы и идеологической пропаганды.
Несмотря на то, что в современном научном сообществе формируется
интуитивное осознание значимости рефлексии проблематики становления
постинформационного общества, полноценного исследования, затрагивающего
существо данного вопроса, пока еще не существует. Хотя специалистами
высказывается множество прогнозов относительно его природы, сущности и
возможных перспектив развития. Так, по мнению Т.Л. Ровинской, отрицать
формирование данного типа общества бессмысленно: теория давно
превратилась в практику: «последние десятилетия XX в. можно считать
фактическим началом глобального информационного века». В контексте
вышеизложенного философско-культурологическое изучение
информационного общества в плане его трансформации в общество постинформационного типа представляется весьма значимым и актуальным.
Степень разработанности проблемы. На рубеже столетий, а также в начале XXI века изучение проблематики информационного общества превратилось в одну из центральных тем как отечественной, так и зарубежной обществоведческой мысли. Отметим, что в литературе представлено достаточно большое количество исследований как сугубо научного, так и публицистического характера, в которых с разных идейных позиций анализируются вопросы взаимоотношения общества и человека с новейшими информационными технологиями, по этой проблематике проводятся научные конференции и семинары, защищаются диссертации.
Самые первые исследования, в которых были представлены оценки общества, в основании которого лежит работа с информацией, относятся еще к началу 50-х гг. XX столетия. В этом контексте следует назвать работы основоположников кибернетики и математической теории связи — Н. Винера, А. Тьюринга, Дж. фон Неймана, К. Шеннона. В 60-е гг. XX в. была сформулирована теория постиндустриального общества, видными представителями которой являлись Д. Белл, 3. Бжезинский, Э. Тоффлер, А. Турен, Ж. Фурастье. Уже во второй половине 60-х гг. XX века на базе концепции постиндустриального общества в ряде западных стран стала формироваться в качестве ее модификации концепция «информационного общества». К 80-м гг. прошлого столетия число исследований, затрагивающих проблематику информатизации социума, существенно возросло. Авторами наиболее авторитетных исследований являлись И. Валлерстайн, Дж. Гэлбрейт,
П. Друкер, М. Кастельс, Н. Луман, М. Маклюэн, У. Мартин, И. Масуда, У. Ростоу, Т. Стоуньер, Ю. Хабермас.
В отечественной исследовательской традиции концепция информационного общества в ее различных срезах и аспектах была разработана в трудах Р.Ф. Абдеева, И.А. Андреевой, Т.В. Андриановой, А.Б. Антопольского, Г.Т. Артамонова, Г.В. Белова, В.Б. Булгака, ВТ. Горохова, Г.Р. Громова, Б.М. Герасимова, Г.Г. Воробьева, Т.П. Ворониной, Т.В. Ершовой, Е.И. Ивановой, О.В. Кедровского, В.В. Корчагина, В.Н. Костюк, Б.В. Кристального, Н.Н. Моисеева, Ю.А. Нисневича, Е.И. Орлова, А.В. Петрова, А.И. Ракитова, А.Н. Райкова, С.С. Терещенко, B.C. Хазиева, А.Г. Чеснокова. Технологические аспекты информатизации нашли свое отражение в исследованиях А.И. Берга, В.М. Глушкова, Г.Р. Громова, Б.А. Грушина, В.В. Девяткова, А.Н. Лаврухина, Б.Г. Пушкина, А.Д. Урсула. Социальные аспекты информатизации анализируют Е.Е. Данилова, Д.В. Ефременко, Ю.С. Затуливетер, И.Н. Курносов, Г.Л. Смолян, Д.С. Черешкин, СИ. Вовканыч, Н.А. Парфенцева, С.Л. Уразова, А.П. Федяев, Т.М. Шатунова, М.Д. Щелкунов.
Анализ развертывающихся в современном мире и приобретающих все более глобальный масштаб процессов информатизации, медиатизации и виртуализации содержится в работах А.А. Бодрова, И.А. Грибова, О.И. Елховой, Д.В. Иванова, В.Ю. Колмакова, Б.В. Маркова, Е.В. Поликарповой, Т.Л. Ровинской, Е.Е. Таратуты. Однако сущностные процессы, лежащие в основании развития информационного общества в плане его трансформация в общество постинформационное, обрисовываются в указанных работах лишь пунктирно. Весьма ценными в контексте проводимого исследования представляются труды футурологического плана, содержащие интересные гипотезы относительно будущего развития цивилизации, в том числе М.М. Вирина, В.А. Лисичкина, И.С. Мелюхина, Г.В. Осипова. Но системного анализа процесса становления постинформационного общества в них опять же не представлено.
Также у отечественных исследователей имеется ряд работ антропологического порядка, содержащих прогнозы развития человека в условиях трансформации информационного общества. Обозначенную проблематику «информационной антропологии» активно обсуждают М.Г. Абрамов, Ю.А. Васильчук, А.Д. Еляков, В.А. Кутырев, А.В. Лукьянов, Г.П. Меньчиков, В.В. Савчук, В.В. Тарасенко, Г.Л. Тульчинский, Е.А. Цуканов, Ю.В. Шичалина. У названных авторов имеются интересные выводы о формировании нового типа личности, об изменении сущностных сил человека, его отчуждении от общества и прочих проблемах, возникающих на пути формирования его культурной идентичности в условиях новой постинформационной стадии развития общества. Однако данные исследования не являются исчерпывающими.
Анализ степени разработанности проблемы диссертационного исследования приводит к выводу: несмотря на колоссальное количество публикаций, имеющихся на сегодняшний день по тематике развития информационного общества, процесс его эволюции в современных условиях в
направлении общества постинформационного, особенно в культурологическом и антропологическом срезах, изучен пока еще недостаточно.
Проблемная ситуация. Культура, общество и человек переживают в
настоящее время переломную стадию своей эволюции, сопровождающуюся
переоценкой ценностей и сменой устоявшихся традиций. Трудности и
противоречия, сопутствующие развитию информационного общества, выводят
его на качественно новый уровень бытия — постинформационный. В
постинформационном обществе процессы информатизации, медиатизации и
виртуализации, выступающие базовыми компонентами социальной
действительности, развертываются чрезвычайно динамично, видоизменяя
многие стороны социокультурной действительности, формируя новые тренды и
тенденции развития. Их слияние со сферами массовой культуры и СМИ
трансформирует облик современного человека, его мировоззрение и
культурную идентичность. Вместе с тем, имеющиеся на сегодняшний день
теоретические концепции (культурологические, философские,
антропологические, футурологические) не дают целостного осмысления сущности происходящих изменений, обусловивших в своей совокупности этот новый виток в развитии человека, общества и культуры. Системный подход к изучению данных феноменов также отсутствует.
Гипотеза исследования. Соискатель исходит из предположения, что базовые тренды развития информационного общества — информатизация, медиатизация и виртуализация — сопровождаются не просто технологическими изменениями в сфере производственных отношений, но приводят к серьезным изменениям культурно-коммуникативных отношений и самой культурной идентичности человека. Это способствует переходу общества на новую ступень его эволюционного развития: в современных условиях оно становится уже не просто информационным, а постинформационным обществом.
Объектом исследования является процесс трансформации современного общества, обусловленный воздействием на него информационных потоков.
Предметом исследования выступает философско-культурологический анализ процесса преобразования информационного общества в постинформационное.
Цель исследования заключается в осмыслении процесса перехода современного общества от информационного к постинформационному состоянию. В данном контексте представляется важным осознать, какие последствия (позитивные и негативные) этот процесс будет иметь для культуры в целом и внутреннего мира формирующегося в ней человека.
В исследовании ставятся задачи:
-
Проанализировать различные концепции информационного общества, наработанные западной и отечественной исследовательскими традициями; обобщить теоретические представления о природе информационного общества.
-
Рассмотреть феномены информатизации, медиатизации и виртуализации в условиях развития информационного общества, выявить их
гуманистическое содержание, раскрыть их последствия (реальные и возможные) для человека и культуры.
-
Выявить компоненты информационного общества, которые формируют в качестве первоосновы сущностные свойства (как позитивные, так и негативные, а зачастую не поддающиеся однозначной оценке), характерные для постинформационного общества.
-
Проанализировать проблемы трансформации культуры в условиях постинформационного общества, в том числе, культуры социальной и коммуникационной; раскрыть влияние информационной культуры на жизнь современного человека.
-
Рассмотреть особенности становления новой культурной идентичности человека, связанной с изменением его родовых сущностных сил в условиях постинформационного общества; осмыслить реальные последствия и возможные перспективы этого процесса.
Положения, выносимые на защиту:
-
Отличительными признаками информационного общества, лейтмотивом проходящими через преобладающее большинство современных теоретических концепций (отечественных и зарубежных), могут считаться следующие: высокий уровень компьютеризации; наличие мощной инфраструктуры информационного типа; увеличение возможностей доступа к информации; превращение информации в стратегический ресурс социума.
-
Процессы информатизации, медиатизации и виртуализации в современном обществе далеко выходят за рамки техносферы, в силу чего возникает потребность их рассмотрения в широкой социокультурной перспективе. Сам по себе процесс сугубо технологических нововведений не является гарантом успешного социального развития: он требует согласованности с перспективами развития социума, органического вписывания в целостную систему социокультурного взаимодействия.
-
Постинформационная стадия в развитии общества формируется тогда, когда сугубо технологические изменения, свойственные в своих изначальных формах еще обществу информационного типа, выходят на подлинно глобальный уровень своей реализации, стимулируя формирование новой культурной идентичности человека, новых видов коммуникативных отношений и системы культурных ценностей.
-
Если информационное общество конструирует вокруг себя особое информационное пространство, то в условиях становления постинформационного общества происходит формирование и утверждение новой разновидности культуры, основанной на повсеместном использовании электронных информационных ресурсов. Соответствующие изменения претерпевают социальная культура и культура коммуникации. Культуру постинформационного общества отличает наличие особых технологий манипулятивного воздействия на сознание человека, формирующих несвободное общество, доступного к любым потокам информации извне.
-
В постинформационном обществе формируется новая разновидность культурной идентичности человека — не деструктивная (как это
представляется в преобладающем большинстве теоретических концепций), а креативная и созидательная, но по-новому, с адаптивно-защитной интенцией. Несмотря на негативную трансформацию родовых сущностных сил человека в условиях становящегося постинформационного общества, возможна его успешная адаптация к новым социально-технологическим и культурным условиям.
Методология и методы диссертационного исследования. В качестве
приоритетных методов исследования в диссертации использовались
диалектический, системный, функциональный, структурно-типологический,
компаративный методы, а также методы анализа и синтеза, творческого
воображения и мысленного эксперимента — для экспликации возможных форм
новой культурной идентичности человека, формирующегося в условиях
постинформационного общества. Последовательное применение
диалектического метода позволило тематизировать информационное общество в контексте его исторического развития — от стадии постиндустриализма к современным формам — информационализму и постинформационному обществу.
В ходе исследования автор опирался на ряд классических и современных концепций, с разных сторон затрагивающих проблематику происходящих в современном обществе изменений, — теорию постиндустриализма, «общества знания», «сетевого общества», «третьей волны», «глобальной деревни», «осевого времени», теорию стресса и синдрома общей адаптации, теорию массовой коммуникации, медиаэффектов, виртуальной реальности. Последовательное применение понятийного аппарата и теоретических наработок указанных концепций позволило осуществить всесторонний анализ информационного и постинформационного общества в социально-культурной перспективе.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
Дан анализ различных точек зрения и суждений в современной философской и культурологической литературе относительно содержания информационного общества, обобщены теоретические представления о его природе и сущности. На основании проведенного рассмотрения выделены его базовые (первичные) и вторичные признаки, показаны возможности его дальнейшей качественной трансформации.
-
Обоснована недостаточность истолкования лежащих в основе современной общественной жизни феноменов информатизации, медиатизации и виртуализации лишь в виде исключительно технологических явлений. Подчеркнута особая гуманистическая интенция данных процессов, что позволило связать трансформацию информационного общества не только с повсеместной компьютеризацией и распространением инновационных систем связи, но и с возникновением на этой основе новых (электронных) форм коммуникации, а также новой (виртуализированной) системы социальных практик и институтов.
-
Введено и обосновано новое терминологическое обозначение — «постинформационное общество», раскрыты его основные философско-
культурологические характеристики. Дан анализ предпосылок, обусловливающих переход информационного общества в новое постинформационное состояние. Выявлены базовые компоненты и механизмы формирования постинформационного общества: выход процессов информатизации, медиатизации и виртуализации на новый, глобальный уровень их реализации; изменение внутреннего мира человека и культурного пространства; появление новых видов коммуникативных отношений; формирование нового типа информационной культуры.
-
Проанализирована проблема трансформации культуры в условиях постинформационного общества, раскрыто ее влияние на жизнь современного человека, связанное с интенсивностью прироста информации, диффузией информационной среды со сферой массовой культуры. Сделан вывод о превращении культуры постинформационного общества в агрессивную, стрессовую среду обитания, адаптация к которой происходит в условиях нарастающей информационной перегрузки, конкуренции человека с техническими механизмами.
-
Концептуализирован новый тип культурной идентичности человека, связанный с изменением его родовых сущностных сил в условиях постинформационного общества. При этом поставлен под сомнение распространенный взгляд на человека постинформационного общества как на духовно деформированного. Такому подходу противопоставлено понимание становления новой культурной идентичности человека как изначально креативной и созидательной, основанной на его безграничных адаптивных возможностях.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане представленный в диссертации материал и сделанные выводы способствуют восполнению существующих пробелов и противоречий в осмыслении специфики и трансформаций информационного общества. В современных работах по данной проблематике присутствуют футуристические построения, основанные либо на сугубо негативном, либо исключительно позитивном истолковании развертывающихся процессов. В данном исследовании предпринимается попытка взвешенно и рационально оценить реалии информатизации, выдвинув в центр рассмотрения диалектическое единство культуры, социума, технологий и человека. Весьма ценной в теоретическом плане представляется разработка основ информационной антропологии (разделы 3.1 и 3.3 данного исследования), отсутствие которой в теоретическом спектре современного человековедения «вызывает недоумение» у многих специалистов.
Анализируемая проблематика охватывает широкий спектр дисциплин современного гуманитарного знания. Выводы диссертации можно использовать для дальнейшего изучения особенностей становления и развития информационного общества; они могут оказаться полезными в преподавательской деятельности, осуществляемой в области культурологии, теории и истории культуры, философской антропологии, социальной философии и психологии, социологии, социальной информатики. На базе выводов диссертации могут быть
оформлены самостоятельные курсы по основам информационного общества, информационной культуры, информационной антропологии, современной теории коммуникации. Выводы диссертации имеют значение для СМИ, органов управления культурой, сфер образования и воспитания.
Соответствие паспорту специальности. Область диссертационного исследования соответствует номенклатуре специальности 24.00.01 — теория и история культуры, в том числе пункту 2.6 — «Культура и цивилизация: общее, особенное и единичное», пункту 2.8 в части «Методология культурологических исследований. Роль исторических методов в исследовании культуры», пункту 2.10 — «Естественное и искусственное в обществе», пункту 2.11 — «Культурно-исторический процесс».
Степень достоверности и апробация работы. Достоверность полученных результатов обеспечена: 1) теоретической базой исследования, включающей труды ведущих специалистов в области культурологии, теории и истории культуры, глобалистики, социологии, философской антропологии, социальной философии, социальной информатики; 2) применением гуманитарно-ориентированного подхода, позволяющего сосредоточиться на социально-культурной составляющей процессов информатизации общества; 3) использованием совокупности методологических средств, релевантных основным целям и задачам проводимого исследования; 4) активным привлечением эмпирического материала, связанного с развертыванием современных процессов информатизации, медиатизации и виртуализации общественной жизни.
Апробация осуществлялась в форме выступлений на заседаниях и теоретических семинарах кафедры социально-гуманитарных наук ФГБОУ ВПО СГАСУ (2011-2014), научных конференциях — Всероссийской научно-технической конференции «Традиции и инновации в строительстве и архитектуре» (Самара, СГАСУ, 2011-2015), Международной научной конференции «Актуальные проблемы развития финансов — экономических систем и институтов» (Самара, ФГБОУ ВПО СамГУ, 2011), Всероссийской научно-технической конференции «Современные сервисные технологии» (Самара, Самарский филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», 2011).
Основные положения исследования отражены в 11 публикациях автора, в том числе 3 статьи — в научных рецензируемых изданиях, входящих в перечень Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. В нее входят введение, основная часть, заключение и список литературы. Объем диссертации — 188 страниц. Список литературы состоит из 235 позиций.
Развитие информационного общества: от постиндустриализма к информационализму и обществу знания
Историческое развитие человечества осуществлялось скачкообразно: на всем его протяжении просматривается ряд последовательно сменявших друг друга «информационных революций». Информационная революция представляет собой набор качественных трансформаций, вызванных к жизни внедрением новых средств хранения и передачи информации, оказывающих преобразующее воздействие на все области социальной действительности. В научной литературе выделяется несколько таких информационных революций, каждая из которых в известной степени предопределила будущее развитие человеческой цивилизации.
Первая информационная революция была связана с изобретением и применением письменности, что закономерно привело к существенному прорыву в ходе исторического развития человечества. В результате этого прорыва у людей появилась возможность передавать знания в неискаженном виде и, что не менее важно, сохранять их для последующих поколений.
Вторая из числа информационных революций ознаменовалась появлением книгопечатания, что стало необходимой предпосылкой для формирования общества индустриального типа. Непреходящая историческая ценность книгопечатания состояла в том, что оно предоставило возможность не только транслировать, но и тиражировать знания, что, несомненно, сделало их более доступными для гораздо большего, чем ранее, количества людей.
Еще один принципиально важный прорыв в способах хранения и передачи информации был осуществлен человечеством в связи с изобретением инновационных технологий связи, которые базировались на радиоволнах и электричестве. Последние дали возможность передачи информации на большие расстояния, причем данная передача осуществлялась очень быстро, почти моментально. Кроме того, третья информационная революция позволила сохранять информацию на разного рода носителях (магнитных и др.).
Четвертую революцию обычно связывают со второй половиной XX столетия. Для нее свойственны небывалые успехи в сфере электроники, а также широкое применение полупроводников, которое вызвало к жизни появление электронно-вычислительных машин с программным обеспечением. Широкое распространение ЭВМ и их применение практически во всех областях человеческой жизнедеятельности стимулировало в дальнейшем появление такого примечательного явления современности как компьютерные сети. А последние, как известно, вызвали радикальные изменения в самих способах образования, систематизации и трансляции информации. Четвертая информационная революция ознаменовалась также колоссальными успехами в области развития телевидения.
Следует признать, что, несмотря на качественное различие, каждая из четырех названных нами информационных революций была не изолированной, а спровоцированной свершениями предшествующих исторических эпох. Но, все же, оценивая их по степени значимости для современности, можно предположить, что для выхода на первые позиции безусловно лидирующей сегодня информационной сферы, наиболее значимой оказалась последняя -четвертая революция. Данная революция как бы синтезирует в себе свершения всех предыдущих, поскольку формирует технологическую базу для интеграции умственных усилий всего человечества в целом. Как ни одно другое предшествующее открытие или изобретение в мире информации и коммуникаций, данная революция (или, как ее еще называют, «компьютерная революция», «сетевая революция») оказывает мощнейшее влияние на все области социальной действительности: это и экономика, и политика, и культура и, конечно же, жизнедеятельность и безопасность современного общества.
Наряду с развитием техники трансформировалось также и понятие «информации». Оно приобретает сегодня все новые значения и начинает применяться в самых разных и подчас очень неожиданных областях. На сегодняшний день понятие информации отличается колоссальной смысловой и содержательной емкостью, что делает невозможным его однозначное истолкование. Несмотря на это, оно употребляется сегодня практически повсеместно - в информатике, физике, кибернетике, в теории систем и кодирования, в философии и целом ряде других наук, что делает его системообразующим концептом в системе современного научного знания. При этом каждая отрасль науки рассматривает информацию под собственным углом зрения, исходя из определенного набора ее отличительных особенностей.
Именно поэтому в ХХ столетии стали осуществляться серьезные исследования в области осмысления сущности и специфики информации. К примеру, в 20-е гг. прошлого века была предпринята попытка рассмотрения свойств информации на базе теории журналистики, где информация понималась как совокупность фактов. Впоследствии американский ученый и инженер К. Шеннон разработал статистическую теорию информации или, как ее еще называют специалисты, «теорию скалярной информации» [См.: Хромов Л.И. 2006. С. 27] как основы теории связи и теории кодирования. Причем К. Шеннон не только проанализировал количественные параметры различных видов связи, но и заложил основы общефилософскому пониманию «связи». Одним из главных тезисов, сформулированных по этому поводу американским ученым, стало положение о том, что рассмотрение управления как явления универсальной природы в своих общих чертах родственно феномену связи.
Эволюция теоретических представлений о природе информационного общества
Необходимой предпосылкой формирования информационного общества, что вполне очевидно, является информатизация, имеющая своей основой самые разнообразные тенденции современности, в том числе компьютеризацию, электронизацию и т.п. Электронизация является инженерно-техническим по своему характеру процессом, включающим производство, конструирование и широкое внедрение приборов, полупроводников и электронных технологий. На их основе создаются многочисленные электронные устройства, в том числе микропроцессоры и интегральные схемы, которые применяются в сфере научных исследований, в промышленности, в бытовой и транспортной технике и т.п. Вся электронная промышленность ориентирована на то, чтобы изготавливать новые материалы с заданными свойствами, элементные базы для компьютерных технологий, средств связи и др. Конечно, электронизация общества сама по себе еще не вызывает коренных преобразований в социальной среде, однако стимулирует существенные трансформации в области экономики и промышленного производства.
Процессы электронизации дополняются компьютеризацией, создающей самые разные компоненты и составные элементы современной компьютерной техники. Качество последней, что вполне очевидно, зависит именно от точности электронных устройств и приборов, входящих в ее состав, таких как интегральные микропроцессорные схемы, устройства памяти и пр. Кроме того, компьютеризация предполагает не только изобретение компьютеров, но и их повсеместное внедрение, обусловливающее «проникновение вычислительной техники и компьютерных технологий в различные сферы человеческой жизнедеятельности» [Шабров О.Ф. 2003. С. 462]. Массовая компьютеризация – это один из самых впечатляющих феноменов конца прошлого столетия.
Начало данному процессу было положено в 40-е годы XX века: именно в это время в США и СССР была разработана компьютерная техника, моделировавшая процессы цепной реакции ядерного деления [Там же]. С тех пор количество компьютеров во всем мире неуклонно возрастает. Меняется также и их качество, что находит отражение в известном законе Мура, определяющем развитие так называемой «электронной цивилизации» (синоним «информационного общества»). Этот закон гласит, что экспоненциальный рост вычислительных мощностей компьютеров удваивается каждые полтора года. Следует также отметить, что на сегодняшний день охвативший мир процесс компьютеризации уже вышел по своим масштабам и значимости за рамки чисто технической сферы. Теперь он имеет социальное значение, проявляющееся на глобальном уровне: именно применение компьютеров сделало возможным эффект ядерного оружия.
На первых порах социальная значимость компьютеризации была осознана, главным образом, в ее мировоззренческом аспекте как проблема искусственного интеллекта. Вопрос о возможности создания компьютера, способного мыслить, широко обсуждался в научной литературе [См., напр.: Девятков В.В. 2001; Лорьер Ж.-Л. 1991; Люгер Дж.Ф. 2005; Нильсон Н. 1973; Петрунин Ю.Ю. 2010; Рассел С. 2006; Смолин Д.В. 2004; Хант Э. 1978], но был плодотворен, в основном, в плане уточнения таких категорий как разум, познание, мышление. Ответ же на сам вопрос может быть только отрицательным, поскольку процесс мышления неотделим от чувственного опыта и социальной памяти мыслящего, что невозможно воспроизвести искусственным образом. Компьютер был и останется инструментом человеческого познания – сколь угодно эффективным инструментом, но не субъектом.
По этому поводу основоположник кибернетики и теории искусственного интеллекта Н. Винер писал следующее: «Отдайте же человеку – человеческое, а вычислительной машине – машинное. В этом и должна, по-видимому, заключаться разумная линия поведения при организации совместных действий людей и машин» [Винер Н. 1966. С. 5]. Эту винеровскую формулу можно рассматривать и как резюме дискуссии об искусственном интеллекте, и как эпиграф к дальнейшему изложению проблемы компьютеризации общества.
По значимости для научно-технического прогресса специалисты сравнивают изобретение компьютера с началом освоения космоса и практического применения атомной энергии, хотя и это, в действительности, довольно слабое сравнение. Компьютеры точны и надежны в работе; они способны чрезвычайно быстро обрабатывать большие объемы данных; решать задачи с большим числом взаимосвязанных переменных; они хранят колоссальные объемы информации и позволяют быстро извлекать их из памяти; обладают большими возможностями устранения неточных значений и зависимостей; и, наконец, они наиболее выгодны в сфере автоматизации повторяющихся операций. По мнению известного кибернетика США, директора математического института О. Фридриха, все эти фундаментальные функции могут быть сведены к двум основным: 1) компьютеры производят расчеты, манипулирование тысячами цифр в секунду; 2) осуществляют хранение, сортировку и быстрое извлечение огромного количества информации.
Медиатизация, ее социокультурные и аксиологические функции
Для проведения квалифицированного анализа социокультурных следствий становления постинформационного общества, кардинальным образом меняющих облик современной культуры, нам, прежде всего, потребуется раскрыть значение самой категории «культура». Известные американские культурологи А. Крёбер и К. Клакхон в работе 1952 г. «Культура. Критический обзор понятий и определений» привели перечень, включавший на тот момент времени более 150 трактовок термина «культура» [Kroeber А., Кluckhohn C. 1963]. Чуть позже французский исследователь А. Моль в своем труде 1969 г. «Социодинамика культуры» указал уже более 250 ее возможных определений [Моль А. 2005. С. 35]. Для квалифицированного анализа всех этих и, кроме того, появившихся в течение последующих десятилетий определений культуры понадобилось бы отдельное научное исследование. Однако автор данной диссертации не ставит перед собой такой задачи в силу ее избыточности в рамках проводимого им научного исследования. Он лишь ссылается на перечисленные выше работы, а также считает нужным упомянуть труд отечественного ученого Ю.А. Муравьева, в котором представлен квалифицированный анализ основных точек зрения, существующих в литературе относительно сущности культуры [Муравьев Ю.А. 1995].
В большинстве своем имеющиеся в научной литературе подходы к истолкованию категории «культуры» нацелены на ее интерпретацию как комплекса ценностей, которые направляют и координируют сознание и поведение людей (включая эталоны и образцы такого поведения). Кроме того, в культуру входят также различные институты, благодаря которым распространяются и сохраняются указанные ценности (в том числе, система, осуществляющая контроль за ценностями, обеспечивающая их отбор, внедрение в сферу общественного сознания и последующее распространение) [См.: Аграновская Е.В. 1988. С. 12]. Очевидно, что подобные концепции сводят смысл категории «культура» к фиксации разных сторон человеческой жизнедеятельности во всем ее богатстве и многообразии.
Процесс развития культуры включает в себя элементы накопленного человеческого опыта, а также знания о его использовании, освоении, о том, что можно назвать «распредмечиванием» культурных ценностей. Если попробовать максимально кратко отразить этот, пожалуй, наиболее приближенный к реальности смысл термина «культура», то он будет связываться именно с «опытом». «Культура есть опыт деятельности людей, имеющий в конечном счете жизненное значение для всей данной конкретной их общности в целом. Этот социально значимый, или общезначимый опыт жизнедеятельности людей закрепляется в словарном фонде, грамматике и вообще системе языка, в структурах и образах мышления, произведениях словесности (пословицах, поговорках, сказках, повестях, романах и т.п.), различного рода приемах и способах действий, нормах поведения, наконец, в различного вида созданных человеком материальных вещах (орудиях, сооружениях и т.п.). Все явления, в которых воплощается этот общезначимый опыт, носят название явлений культуры. В силу того, что культура как опыт всегда воплощается в явлениях культуры, существует в них, совокупность последних тоже может быть охарактеризована и обычно характеризуется как культура» [Семенов Ю.И. 2003. С. 44].
Культура всегда характеризуется определенной связью с деятельностью человека. А так как развитие человека выступает результатом его деятельности, именно в деятельности кроется, по всей видимости, подлинное объяснение сущности культуры. Значимость человеческой деятельности в ее отношении к культуре заключается в том, что благодаря ей человек воспроизводит общественную жизнь и самого себя как социального индивида. Культура в этом смысле может быть определена как «…самосозидание, самопроизводство человека в конкретных формах его общественно-преобразовательной (материальной или духовной) деятельности [Культура – человек – философия… 1982. С. 38]. Иначе говоря, культура представляет собой процесс формирования человека. Содержание культуры включает в себя развитие человека, его способностей и творческих сил, культурных потребностей и форм общения. Вся история общества развертывается в культуре посредством развития самого человека [См.: Межуев В.М. 1984. С. 109]. Таким образом, культура является результатом практической деятельности человека. А последняя немыслима без создания регулирующих ее норм, эталонов, моделей поведения. Следовательно, нормирование выступает универсальным способом организации жизнедеятельности людей, в том числе, в области культуры. Отталкиваясь от приведенных рассуждений, можно предложить определение культуры как свойственного только для человека способа деятельности, находящего свое выражение в разнообразных результатах, продуктах данной деятельности, закрепленного в правилах поведения (как формах взаимодействия людей), а также в механизмах, с помощью которых осуществляются жизнедеятельность человека и взаимодействие между людьми. Механизмами же и формами, в данном случае, выступают, в первую очередь, нормы и ценности, лежащие в основании особой соционормативной культуры, которая являет собой важнейший элемент культуры человечества в целом. Соционормативная культура предоставляет обществу средства для контроля за деятельностью его отдельных членов, для регулирования и координирования этой деятельности, а также для организации всей социальной жизни в целом.
В свете вышеизложенного весьма актуальным и максимально обширно отображающим существо рассматриваемого вопроса представляется определение культуры, предложенное культурологом и этнологом, классиком современной антропологии Б. Малиновским. В соответствии с данным определением «культура – это единое целое, состоящее из инструментов производства и предметов потребления, учредительных установлений для разных общественных объединений, человеческой мысли и ремесел, верований и обычаев» [Малиновский Б. 1999. С. 43]. Тем самым развитие культуры оказывается неразрывно связанным с ростом человеческих потребностей. Потребности общества вызывают к жизни проблемы, возникающие при их удовлетворении, а культура служит своеобразным инструментом наивысшего уровня для удовлетворения этих потребностей. В процессе развития человечества его культура, как материальная, так и духовная возрастает. В этой связи Б. Малиновский утверждает следующее: «…обратимся ли мы к простой и примитивной культуре или к культуре крайне сложной и развитой, в любом случае, мы обнаружим обширный аппарат, частью материальный, частью человеческий, частью духовный, при помощи которого человек способен справиться с встающими перед ним специфическими проблемами. Эти проблемы возникают, потому что человек имеет тело с различными органическими потребностями и потому что он живет в среде, которая для него одновременно и лучший друг, дающий ему сырье, и опасный враг, грозящий множеством опасностей» [Там же. С. 44].
Специфика культурно-коммуникативных отношений в постинформационном обществе
Подводя итоги проведенному исследованию, отметим, что именно нам удалось сделать, реализуя его цель – осмысление процесса перехода современного общества от информационного к постинформационному состоянию. Данный процесс был нами проанализирован в социально культурной перспективе, что сопровождалось последовательной экспликацией всей совокупности технологических, социальных, культурных, антропологических следствий глобальной информатизации. Нами были выявлены базовые тренды развития современного (информационного и, далее, постинформационного) общества, связанные с широким распространением в нем информационных технологий, продемонстрированы последствия (позитивные и негативные), которые они имеют для конкретного человека и человечества в целом.
Понятие «информации» было нами проанализировано с философской точки зрения, подразумевающей, что весь окружающий человека мир имеет информационную структуру. Информационные процессы совершенствуются, в первую очередь, исходя из потребностей развития материального производства, и имеют своей конечной целью его обслуживание. Ведь информация сама по себе не способна к увеличению производства культурных и материальных ценностей, - в ней есть польза лишь в том случае, если она воплощается в технике и технологии, в культурных ценностях, в знаниях и опыте людей, в формах их общения, во всей системе социальных связей и отношений. Информации является действительно ценной, если благодаря ей возрастает вещественно-энергетический и духовный потенциал человечества, если она способствует совершенствованию и всестороннему развитию людей. Следовательно, место социальной информации напрямую зависит от специфики самого общества с присущей ему системой социокультурных отношений.
Нами была рассмотрена проблема соотношения часто употребляющихся в современной литературе понятий - «постиндустриальное общество», «информационное общество» и «общество знания». Указанные понятия, на наш взгляд, являются родственными, так как основываются на одной базисной идее о том, что все качественные социальные преобразования в нашей современности оказываются неразрывно связанными с той новой ролью, которую играют в ней знания и информации. Между анализируемыми терминологическими обозначениями нет непреодолимых преград, позволяющих однозначно отграничить, например, концепцию общества знания от смежных теорий. А те проекты демаркации, которые осуществляются различными теоретиками, создают впечатление временных и легко преодолимых. Следовательно, категорически разграничивать информационное общество и общество знания неправомерно. Теория информационного общества плавно вырастает из теории общества постиндустриального, а идея общества, основанного на знании, может быть рассмотрена в качестве усиленной версии информационного общества.
Далее нами были проанализированы различные концепции информационного общества, наработанные в западной и отечественной научно исследовательской традициях. При всем разнообразии акцентов, концентрирующих внимание на технологических, экономических, либо социальных процессах информационного общества, оно рассматривается в преимущественном большинстве концепций как обладающее, по крайней мере, тремя базовыми характеристиками: 1) высокий уровень компьютеризации, телекоммуникационных и информационных технологий, а также наличие мощной инфраструктуры информационного типа; увеличение возможностей доступа к информации, который приобретает всё большее количество людей; 3) информация и знания в современном мире становятся особым стратегическим ресурсом социума. По значению его можно сравнить с ресурсами природными, человеческими и финансовыми. Процесс быстрого развития и распространения новаторских информационно-коммуникативных технологий имеет своим закономерным следствием радикальные трансформации в информационной области, развертывающиеся уже на глобальных уровнях. Осуществляемое ими преобразующее воздействие затрагивает государственные структуры и институты гражданского общества, экономическую и социальную сферы, науку и образование, культуру в целом и образ жизни людей. Научно-техническое продвижение социума и специфику формирующихся в нем социально-культурных отношений обусловливают, в первую очередь, широко развертывающиеся в нем сегодня процессы информатизации, медиатизации и виртуализации.
Информатизация является необходимой предпосылкой формирования информационного общества и имеет своей основой разнообразные тенденции современности, в том числе компьютеризацию и электронизацию. Однако наличие и даже повсеместное применение компьютеров еще не превращают общество в подлинно информационное. Информатизация производится человеком для реализации своих индивидуальных потребностей, а также в целях развития всего общества в целом. Интегрируя, синтезируя, аккумулируя ряд технических процессов, информатизация, тем не менее, выходит за рамки проблемы только лишь технологического порядка и предстает в качестве реализации осуществляющейся в современном мире социокультурной информационной революции. Т.е. сама по себе информатизация еще не есть единственный и универсальный ключ общественного прогресса, она требует своей органической вовлеченности в совокупную систему социальной деятельности, способствует ее интенсификации.