Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Детерминация культурогенетического процесса как философская проблема 21
1. Проблема детерминации культурогенеза в философской теории культуры и культурологии 21
2. Концепция информационной детерминации культурогенеза 55
3. Методологическая система исследования информационных факторов детерминации культурогенеза 66
Глава 2. Философская теория информации как концептуальная основа исследования детерминации культурогенеза 88
1. Информация: некоторые онтологические и гносеологические аспекты в контексте проблемы детерминации культурогенеза 88
2. Информационная детерминация в сложных системах 114
3. Информационная детерминирующая подсистема культуры 134
Глава 3. Эволюция информационной детерминирующей подсистемы культуры 162
1. Информационная детерминация древнейших периодов эволюции культуры 162
2. Становление высших форм информационных детерминирующих факторов культуры 199
3. Векторы культурогенетического процесса 231
Заключение 255
Список использованной литературы 260
- Проблема детерминации культурогенеза в философской теории культуры и культурологии
- Информация: некоторые онтологические и гносеологические аспекты в контексте проблемы детерминации культурогенеза
- Информационная детерминация древнейших периодов эволюции культуры
Введение к работе
Актуальность исследования. Динамика развития современного научного знания определяет специфику процессов реструктуризации и интеграции предметных областей йауки. Всеобщность связей объективной реальности, проецирующаяся в систему научного знания, с прогрессом познавательной деятельности человечества убедительно доказывает искусственность жесткого разделения знания по дисциплинарным областям, характерного для науки прошлого. Соответственно образуются междисциплинарные предметные области, объединяемые качественным изменением как представления об объекте познания, так и самого субстрата познавательной деятельности. Но кроме этих изменений, система "знание" испытывает и воздействие вновь образующихся базовых интеграторов научного знания, новых гносеологических парадигм. Особенно заметна данная гносеологическая динамика в гуманитарной сфере, в том числе в системе наук о культуре.
Культура как предельно широкое понятие, ассимилирующее многообразные исследовательские подходы, рассматривалась сквозь призму различных теоретико-методологических концепций, проецирующих свои системные выводы как на само понятие культуры, так и на производные от него концепты, такие, как культурогенез, культуроэволюционные процессы и пр. Фактически, историю исследования культурной проблематики можно представить как последовательную смену теоретико - методологических оснований, вбирающих наиболее современные (на момент появления подхода) концептуальные приоритеты, и таким образом, обогащающих знание о культуре во всех ее аспектах. Новые теоретические приоритеты открывают новые стороны исследуемого объекта, а также и наглядно демонстрируют глобальные гносеологические тенденции, изменения мировоззренческих основ, формирующих целостную картину мира. Активное развитие информационных теоретико-методологических оснований не
обошло и систему наук о культуре, уже успевших накопить определенный опыт информационных исследований, но еще не систематизировавших новый пласт знаний о культуре, связанных с информацией, все чаще рассматриваемой онтологически как глобальное детерминирующее явление, а гносеологически - как философскую категорию, характеризующуюся максимальным потенциалом обобщения.
Понятие информации определило ряд векторов развития современной науки, да и значительной части социальных процессов наших дней. Бурный рост практических приложений информационной феноменологии объясняет отставание теоретического, и в первую очередь философского, осмысления сущности, роли и значимости информационных явлений, что в свою очередь вызывает неоднозначность трактовок информационной проблематики от узко функциональной до неоправданно расширительной. Интересен тот факт, что наука, призванная еще Декартом подводить естественную логику под каждое выводное положение, подходит к феномену информации зачастую с интуитивистских позиций, декларативно объявляя его предельную значимость и далеко не всегда основываясь на системном подходе к исследованию каждого данного явления единой информационной сущности: так, соотношение понятий "информация" и "смысл", а соответственно, и соотношение дисциплинарных областей информатики и семиотики, до сих пор не имеет четкого определения, что вызывает как параллелизм исследований, так и активную полемику. В связи с тем, что за исключением предметных областей философской общей теории информации (атрибутивная концепция), рассматривающей информацию как атрибутивное свойство любых структурированных систем, а также кибернетики и технической информатики, исследующих информацию в прикладном аспекте, иные теоретические сферы развиты недостаточно. Большинство сторон информационной феноменологии остается лишенным адекватного уровня осмысления, хотя в настоящее время и заметен некоторый рост комплексно-теоретических и прикладных гуманитарных информационных
областей, таких как теории социально-информационных технологий, информационной культуры и т. д.
Понятие культуры, также как и понятие информации, являясь интегратором предметных областей, характеризуется исключительным гносеологическим потенциалом, и совершенно закономерно вбирает в себя наработки информационной теории, формируя прогрессивные теоретические платформы, связанные с исследованием роли социальной информации и ее генетической праформы - биоинформации в эволюции культуры, и информационными изысканиями в самой системе социокультурной феноменологии. Одной из основных черт современного уровня теоретического освоения информационной проблематики является интуитивно правильное нахождение наиболее значимых инобытии информации, основанное на росте прикладных приложений, закономерно дающих толчок развитию теории. Если эволюционистская, деятельностная или семиотическая парадигмы системы наук о культуре разработаны в достаточной мере, то информационная концепция культуры как появившаяся последней, на данный момент еще не достигла уровня системной интеграции, дающего право именоваться целостной теоретической платформой. Объективная связь информационных методов исследования с точными науками, наличие ряда авторских концепций математического моделирования информационных процессов микродинамики культуры, позволяют оформить суверенное теоретико - методологическое основание информационных исследований в системе наук о культуре, отличающееся, например, от семиотической парадигмы культурологии, вниманием не к конкретно-содержательному аспекту культурного смыслообразования, но к базовым процессуальным векторам информационного опосредования культурных систем, являющимся динамическим основанием смыслообразования, фактором, позволяющим смыслу быть, но не смыслообразованием как таковым.
Современное состояние разработанности различных философских концепций, и постнеклассических материалистических, и многих, счи
тающихся идеалистическими, характеризуется тенденцией к объединению взглядов на информационный концепт (необходимо отметить, что информационную проблематику разрабатывают, в основном, рационалистические философские направления). Информационная проблематика как приоритетная и в онтологическом, и в гносеологическом аспектах, наглядно демонстрирует свою интегративность, сближающую во многом другом антагонистические направления. При том, что постнеклассическая материалистическая философия внесла в изучение информации, пожалуй, наибольший вклад, предметное поле философской общей теории информации как основа интегральных гуманитарных исследований, не может считаться в достаточной мере разработанным хотя бы потому, что понятие информации, хорошо известное и изученное в традиционных прикладных аспектах, только относительно недавно начало рассматриваться как базовая философская категория и концептуальный интегратор, при том, что удельный вес его употребления продолжает неуклонно расти. Одновременно при наличии заметных тенденций к сближению, все еще не произошло комплек-сообразования философской теории культуры с общей теорией информации, несмотря на то, что специалисты, близкие к информационной проблематике, неоднократно заявляли этот вектор состоявшимся. Информационные исследования культурного целого, а также отдельных его аспектов, как например, проводившиеся Г.А. Голицыным и В.М. Петровым, еще не обеспечили собой полномасштабного решения проблемы построения информационной концепции культуры, и такие глобальные вопросы теории культуры, как ее происхождение, процесс культурогенеза и сущность его детерминирующих факторов, остаются не решенными средствами создающейся новой парадигмы - информационной, связанной с рационалистическим обоснованием культурной макродинамики.
Объективные тенденции формирования информационной концепции культуры диктует специфику настоящей работы. Базовые вопросы каждой предметной сферы - чем является ее объект, каково его происхождение,
движущие факторы и тенденции дальнейшего развития - в данной области проецируются в фундаментальную проблему культурологии и философской теории культуры - проблему детерминации культурогенеза. Каждое время и каждая парадигма дают свои ответы на этот вопрос, но с переходом всего единства гуманитарного научного знания на новые уровни обобщения, с обоснованием информации как фундаментальной философской категории, возникает объективная необходимость интеграции ас-пектных достижений предыдущих теоретических платформ на базе современного прогрессивного парадигматического основания, что формирует потребность построения информационной теории детерминации культурогенеза. Концептуальная специфика информационной теории, объясняющей закономерности эволюции сложных систем, к числу которых безусловным образом принадлежит культура, заставляет определить необходимость построения представлений о функциях системы детерминирующих информационных факторов в единстве культурогенетического процесса. При закономерной тенденции к обобщению культурологического знания на основе представлений о функциях и свойствах информации в единстве эволюции культуры, теория культурогенеза, его детерминантных факторов, является простой совокупностью ряда традиционных теоретико-методологических оснований - эволюционистских, семиотических, лингвистических, деятельностных и т.д. Не произошло еще суверенизации информационной концепции культуры, не существует комплексных исследований, посвященных системному обоснованию теоретико-методологической базы рассматриваемой области и фундаментальных проблем, затрагивающих все ее аспекты. Сквозная для культурологии и философской теории культуры проблема детерминирующих факторов культурогенеза характеризуется активным ростом и развитием в условиях современности, высоким креативным потенциалом, более того, сам термин "культурогенез" уже вошел в число категорий философии благодаря изысканиям В.И. Лях и А.Я. Флиера. Однако по центральному для культу
рогенетической тематики вопросу - детерминации культурогенеза - в различных исследованиях заявлены весьма разнородные представления, основанные на различных теориях, их фундирующих. Соответственно, проблема детерминации культурогенеза, единства его детерминантных факторов как фундаментальная для культурологии и философской теории культуры, остается пунктом торможения в целостном развитии этих предметных областей. Недостаточность категориального философского ее осмысления, применения к ее разрешению современных теоретико-методологических оснований, делают изучение этой проблемы остро актуальным и необходимым для обеспечения адекватного общефилософского базиса системы наук о культуре.
Таким образом, можно констатировать противоречие между объективной современной тенденцией формирования единого парадигматического основания информационных исследований культурного целого и детерминации культурогенетического процесса в частности, и отсутствием достаточного философского осмысления данной проблемы. Настоящее исследование призвано разрешить указанное противоречие, что и определяет актуальность работы.
Разработанность проблемы и источники исследования. Проблеме детерминации культурогенетического процесса посвящены отдельные исследования и аспекты работ выдающихся отечественных и зарубежных культурологов, специалистов в сфере теории культуры и антропологии -М. Дональда, В.И. Лях, Г.М. Нижмудинова, П. Тисдалла, А.Я. Флиера, А.Г. Шустрова и др. Выявленные ими многочисленные факторы детерминации культурогенетического процесса, традиционные для культурологии и теории культуры, объективно определяют фундамент и исследовательский плацдарм углубления обобщений представлений о системе детерминантных факторов, применения к ее анализу, дифференциации и синтезу новых концептуальных основ, причем ряд исследователей - Б.А. Глинский,
Ю.С. Зубов, В.М. Петров, Н.А. Сляднева и др., непосредственным образом обосновывают необходимость и высокую теоретическую значимость исследований происхождения культуры с информационных позиций, намечают приоритеты и методические и методологические особенности таких изысканий. Близки к рассматриваемой проблеме работы представителей семиотического, лингвистического и деятельностного направлений теории культуры и культурологии - Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна, М.К. Петрова, Ю.В. Рождественского, У. Эко и др., при том, что современную семиотику характеризует высокая дифференциальность, аналогичная состоянию теории информации: так, различные отечественные семиологические школы, например львовская, киевская, имеют разнородные парадигматические приоритеты и не формируют единой концепции, что особенно наглядно заметно в связи с проблемой математического моделирования семантических процессов, в том числе применительно к культурным системам. Полномасштабного системного рассмотрения базовых факторов культурогене-за на основе общей теории информации указанными направлениями не производилось, но фундаментальные выводы из данных концепций напрямую подводят к необходимости интегрировать разрозненные представления о детерминации культурогенеза на новом теоретико - методологическом основании - информационном. Категория информации как способная объединить аспектные представления на новом уровне обобщения, все шире применяется в сфере теории культуры, но единого комплексного изыскания по проблеме детерминации культурогенеза еще не произведено. Таким образом, можно констатировать объективную необходимость формирования целостного представления об информационных детерминантных факторах культурогенетического процесса, оформленную логикой эволюции научных концепций и определяющую следующий шаг развития системы наук о культуре.
Проблеме культурогенеза, его детерминации, исторической преемственности детерминантных факторов, непосредственно посвящены рабо
ты В.И. Лях, А.Я. Флиера, М. Дональда (который, не употребляя термина "культурогенез", тем не менее создал целостную концепцию факторов генезиса культуры), Г.М. Нижмудинова, А.Г. Шустрова; доминирует культу-рогенетическая проблематика в работах Н.П. Дубинина, Ю.И. Ефимова и др. Многочисленные аспекты теории культурогенеза в контексте общекультурологической проблематики содержатся в системных изысканиях А.И. Арнольдова, Л.П. Буевой, Л.Н. Гумилева, Ж. Делеза, М.С. Кагана, М.С. Кветного, Ч. Ламсдена, Э.С. Маркаряна, А.А. Пелипенко, М.Б. Туровского, Л. Уайта, И.Г. Яковенко и других известных исследователей, отмечавших, в том числе, и функциональную значимость информации в процессе происхождения и эволюции культуры.
Обобщающий потенциал категории информации объясняет обращение к исследованиям специалистов в сфере философской общей теории информации - В.М. Алексинцева, И.А. Ачкурина, Н.М. Амосова, Б.В. Ах-либинского, Л.Б. Баженова, Б.В. Бирюкова, К.Д. Бубенкова, Д.А. Гущина, Е.В. Дмитриева, В.И. Кашперского, В.И. Кремянского, К.Б. Морозова, И.Б. Новика, B.C. Тюхтина, А.Д. Урсула и др., и именно на теоретической платформе данных авторов возможно выведение логически общих представлений об информационной проблематике и о детерминантных функциях информации в единстве процессов развития, а также о ее роли информации как категории в становлении философской теории культуры. Также особую значимость для настоящей работы имеет наследие Ю.А. Шрейдера, автора концепции метаинформации, позволяющей конкретизировать и уточнить функциональность свойства структурной плотности информации в культурогенетическом процессе. Непосредственная связь категорий информации и детерминации, отмечаемая сторонниками атрибутивной концепцией информации, конкретизирована работами В.И. Ковалева, создателя системных теоретических представлений о детерми-нантной значимости информации в процессе взаимодействия и развития. Эти исследования подводят обобщающий базис под детерминистские изы
екания в информационной сфере, в том числе и в аспекте детерминации развития сложных систем, к числу которых относится культура.
Информологический аспект исследования опирается на работы Гиля-ревского Р.С., Готта B.C., Семенюка Э.П., Слядневой Н.А., и многих других, чьи представления о социально - информационном целом могут служить направляющим вектором идейной основы информационной теории детерминации культурогенеза.
В связи с тем, что достоверность теоретических выводов непосредственным образом зависит от конкретно - феноменологической составляющей данной предметной области, любое системное исследование не может не опираться на аспект исторических обобщений и реконструкций естественного процесса развития. Традиционность взгляда на теорию как на результат исторических обобщений никак не снижает истинности такого положения даже в самых новационных областях. Соответственно необходимо обосновать специфику исторического аспекта, рассматривающего динамику и феноменологию информационных культурогенетических процессов. Детерминантные факторы культурогенеза на протяжении всей истории культуры опредмечивались в значительном разнообразии форм, выявляя закономерности, позволяющие прогнозировать дальнейшее течение эволюции. Поэтому исторический аспект исследования с необходимостью задействует потенциал работ таких авторов, как Т.В. Белова, СП. Боброва, П.И. Борисковский, Л.Э. Голосовкер, М. Дональд, Н.В. Клягин, К. Леви-Строс, А.Ф. Лосев, М.М. Маковский, Дж. Мак-Крон, Б.Ф. Поршнев, Л.Ф. Файнберг и др., составивших достаточно масштабные представления о конкретно - исторических формах генетически первичных для происхождения всего многообразия культуры, детерминантных факторов, об этапах эволюции культуры, возможные к обобщению и применению в построении целостной исторической картины функционирования системы культурогенетических детерминантных факторов. Таким образом, можно констатировать достаточность существующего массива профильных источников
для создания на его основе системных представлений об информационной детерминации культурогенеза.
Целью настоящего исследования является формирование концептуально единого представления об информационной детерминации культурогенеза на базе философской общей теории информации. Для реализации исследовательской цели, в настоящей работе ставятся следующие задачи :
• анализ и обобщение современных представлений о детерминации куль-турогенетического процесса в культурологических исследованиях;
• построение методологической концепции исследования информационных факторов детерминации культурогенеза;
• выявление детерминантных свойств информации в сложных развивающихся системах;
• исследование единства эволюции информационных процессов социальной природы и их генетических праформ;
• анализ процессов информационной детерминации в социальной природе;
• анализ форм социальной информации, детерминирующих конкретно -историческую специфику культурного целого;
• обоснование единства эволюции базовых информационных детерминант культуры, сформировавшихся в древнейший период истории человечества и сохраняющих детерминантную значимость до наших дней.
Объектом настоящего исследования является детерминация культурогенеза - процесса происхождения и эволюции культуры.
Предмет исследования - становление, функционирование и закономерности системы информационных детерминантных факторов культуро-генетического процесса.
Гипотеза исследования. Согласно гипотезе настоящего исследования, биоинформационные процессы стали детерминантным фактором истока культурогенеза, а социально - информационные процессы - детерминантой дальнейшей эволюции культуры.
Методология и методы исследования. Настоящее исследование выполнено на основе синтеза теоретико-методологических оснований рационалистических философских концепций культуры - эволюционистской, деятельностнои, семиотической, неоэволюционистской, позволяющего сформировать парадигматический фундамент информационной концепции культуры и культурогенеза. Онтологические и гносеологические основы постнеклассической материалистической философии, гносеологии иных рационалистических философских направлений, формируют фундамент методологической стратегии изучения информационных факторов детерминации культурогенеза. Методологическая концепция, сформированная в соответствии со спецификой, целями и задачами работы, состоит из базового философского, общенаучного и частнонаучного уровней. Общенаучные методологические компоненты системно - функционального, системно-структурного, системно - элементного подходов, деятельностно-го, генетического, субстратного, ресурсного, технологического подходов, применяются в соответствии с особенностями сложного комплексного целого детерминантных факторов, дополняясь многообразием частнонауч-ных методов и теоретико-методологических оснований дисциплин, близких к теме исследования. Формируемая таким образом системная методологическая стратегия способна обеспечить максимально верифицируемые результаты, обобщить накопленные наработки и перевести сумму знаний о детерминации культурогенеза на новую концептуальную ступень. Методика исследования включает в себя анализ, синтез, методы формальной и диалектической логики, абстрагирования, моделирования, источниковедческие, терминологические и иные методы, характерные для системных
изысканий в философской теории культуры и культурологии. Применение парадигматического подхода, категориального и сравнительного анализа призвано оформить непротиворечивую равнодействующую представлений о функциональной сущности информации и метаинформации и обобщить концептуальные позиции по вопросу детерминации культурогенеза.
Научная новизна работы заключается в том, что:
? разработана целостная система представлений об информационной детерминации культурогенетического процесса, основанная на обобщении функциональных приложений философской общей теории информации
? определены теоретические особенности и векторы развития информационной концепции культуры, связанные с анализом компонент системы социальной информации
? обобщены представления о детерминации структурных процессов в сложных развивающихся системах (к числу которых относится культура), в связи с чем выведен принцип информационного детерминизма, состоящий в определении детерминантной значимости структурно - информационных процессов в развитии систем
? выведен принцип функционально - генетического единства информационных детерминантных факторов генезиса культуры, состоящий в единстве функций и преемственности развития информационных компонентов культурогенетического процесса
? выявлена структура системы информационных детерминирующих факторов культурогенеза, включающая в себя методы оперирования социальной информацией различных модальных типов, баланс соотношения которых определяет макродинамику культурогенеза
? осуществлена историческая реконструкция информационных детерминантных факторов в широком культурном контексте от момента перехода глобальной эволюцией рубежа социальной природы и до формирования всего фундаментального разнообразия информационных конкре
газированных факторов, позволяющая проследить и обосновать специфику и векторы развития информационного аспекта культуры
Теоретическая значимость - в настоящей работе формируется концептуально единое основание рассмотрения детерминантных факторов куль-турогенетического процесса в связи с философской общей теорией информации. Суммируются культурогенетически значимые аспекты современного состояния философских представлений об информации, выводятся принципы информационного детерминизма и функционально - генетического единства информационных детерминантных факторов, обобщаются представления о процессуальной и технологической реализации информационных факторов культурогенетического процесса. Рассмотрение процессов информационной детерминации культурогенеза позволяет оптимизировать исторический и прогностический аспект культурологических, информологических и социологических исследований, проводить функциональный мониторинг выделяемых кардинальных моментов информационной детерминации, значимых для определения векторов развития конкретных социокультурных явлений и всего единства культуры. В работе формируется единая историческая картина становления культурного целого с позиций информационной концепции культуры. Таким образом, в настоящей работе производится опыт синтеза теоретике - методологических оснований современной концепции культуры - информационной в контексте философской атрибутивной концепции информации современного уровня развития.
Практическая значимость работы. Теоретические выводы и основные положения настоящей работы предоставляют системе наук о культуре многообразный концептуальный и фактический материал, позволяющий развивать представления о сущности, структуре и конкретизированных аспектах детерминации культурогенеза, культурогенетического процесса в
целом и единства культуры, проекциями чего могут быть теоретические, методические и методологические разработки, учебные материалы. Настоящее исследование обосновывает детерминистский аспект информационной концепции культуры и намечает ряд тематических проблемных пластов, значимых как объекты и предметы актуальных научных исследований. В результате произведенного рассмотрения механизмов информационной детерминации обосновывается целостная методологическая и методическая концепция исследования культурогенных процессов на основе анализа соотношения компонент системы социальной информации.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается использованием проверяемых теоретических сведений и фактических материалов, учетом наиболее современных феноменологических и концептуальных данных, применением специальной методологической системы, призванной верифицировать результаты исследования. Включение в методологию исследования парадигматического подхода и категориального анализа обеспечивает отсев материалов, не обладающих достаточной степенью достоверности и/или теоретической значимости. Настоящее исследование не противоречит существующим концепциям в данной сфере, объединяя и развивая их на новом уровне обобщения, связанном с построением информационной парадигмы.
На защиту выносятся следующие положения :
1. Целостная концепция информационной детерминации культурогенеза может быть сформирована на основе синтеза рационалистических философских представлений об информации как о детерминантном факторе развития сложных систем, к числу которых принадлежит культура.
2. Культурогенез является высшей ступенью эволюции информационных процессов материального мира, реализуемой посредством развития ме
тодов оперирования информацией как детерминирующих адаптивных механизмов наиболее высокоорганизованного биологического вида.
3. Информационная детерминирующая подсистема культуры дифференцируется в связи со спецификой трех модальных типов социальной информации, функционирующих по принципам синкретизма, изоморфизма и гетероморфизма. Качественная определенность культурогенеза и базовые аспекты содержания культурных систем детерминируется уровнем развития и соотношением субстратных форм и методов оперирования информационными явлениями трех модальных типов.
4. Формирование системы представлений о детерминантных функциях информации открывает эффективное гносеологическое направление рассмотрения культуры как информационной системы, построения целостной методологической парадигмы исследования культурогенетиче-ского процесса, основанной на базовых свойствах информации в целом, и модальностях социальной информации в частности, обосновывает объяснительные модели единых векторов культурно-креативных циклов в целом культурогенеза.
5. Определение закономерно формирующихся информационных составляющих культуры как базовых детерминантных моделей, развивающихся в многокомпонентном целом культурно-креативных циклов, позволяет обосновывать фундаментальные содержательные векторы эволюции культурного субстрата, появление конкретных форм материальной и духовной культуры, социальных институтов и т.д., объяснять взаимовлияние различных уровней культурогенных смыслов.
6. Культура представляет собой сложно структурированное системное опредмечивание социально - информационного субстрата, причем уровень развития детерминантных информационных составляющих культуры определяет уровень материальной культуры, реконструировать конкретно - исторические формы который возможно в связи с применением
принципа функционально - генетического единства информационных детерминантных факторов. 7. Культурные системы эволюционируют в диалектике энтропийных - не-гэнтропийных процессов социальной информации, формирующих векторы развития, доступные к моделированию и прогнозу средствами гно-сеометрического анализа на основе определения соотношения информационных явлений трех модальных типов.
Апробация результатов исследования. Основные положения настоящей работы были изложены на 12 научных конференциях:
? "Информация и проблемы гуманитарного образования" - международная научная конференция Краснодар - Новороссийск 14-15 сентября 1995 г.;
? "Информационная культура личности : прошлое, настоящее, будущее" -международная научная конференция Краснодар - Новороссийск 11-14 сентября 1996 г.;
? "Проблемы культуры и искусства" - всероссийская конференция Санкт-Петербург 23 апреля 1997 г.;
? "Информационное общество : культурологические аспекты и проблемы" - международная научная конференция Краснодар - Новороссийск 17-19 сентября 1997 г.;
? "Наследие А.С. Пушкина и информационная культура России" - международная научная конференция Краснодар - Новороссийск 9-11 сентября 1999 г.;
? "Человек в информационном пространстве цивилизации : культура, религия, образование" - международная научная конференция Краснодар -Новороссийск 19-21 сентября 2000 г.;
? "Время культуры и культурное пространство" - международная научно - практическая конференция Москва 11-13 декабря 2000 г.;
? "XXI век : духовно - нравственное и социальное здоровье человека" -международная научно - практическая конференция Москва 16-17 мая 2001 г.;
? "Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе" - 28-я международная конференция и дискуссионный клуб Украина, Крым, Ялта - Гурзуф, 20 - 30 сентября 2001 г.;
? "Информационная свобода и информационная безопасность" - международная научная конференция Краснодар 30-31 октября 2001 года;
? "Парадигмы XXI века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура" - международная научная конференция Краснодар 16-18 сентября 2002 года;
? "Рационализм и культура на рубеже 3-го тысячелетия" - 3-й философский конгресс Ростов - на - Дону 16-20 сентября 2002 года.
На основе материалов данного диссертационного исследования автором созданы и читаются в Московском государственном университете культуры и искусств учебные курсы "Основы теории информационного свертывания", "Философия информации", "Информационная психология", которые обеспечены программными разработками, учебными и учебно-методическими материалами.
Обсуждение диссертации произведено на кафедре информационно -аналитической деятельности Московского государственного университета культуры и искусств 19 ноября 2003 года.
По теме диссертационного исследования опубликованы 3 монографии: "Метаинформационная детерминанта культурогенеза", "Информационная парадигма современного диалектического материализма", "Детерминация культурогенетического процесса: информационные и метаин-формационные факторы", учебное пособие "Основы теории информационного свертывания", рекомендательное пособие "Философия информации", статьи и тезисы. Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Проблема детерминации культурогенеза в философской теории культуры и культурологии
Понятие культурогенеза, активно функционирующее в системе гуманитарных наук, вполне закономерно привлекает все большее внимание как отдельных прикладных концепций, так и фундаментальных общенаучных парадигм. Культурогенез как сравнительно недавно сформировавшийся концепт, приобретает все возрастающую теоретическую значимость, применясь в многообразии социальных наук, исследующих культуру в целом, социокультурную феноменологию и смежные предметы, характеризуясь как интегральное понятие, соединяющее в себе процесс и субстрат, причину и следствие, всеобщее, общее и единичное. Интерес к базовым факторам, детерминирующим становление социокультурной феноменологии, объективно ввел данный термин в разряд наиболее активно развивающихся, вбирающих в себя концептуальный потенциал многих дисциплин и зачастую противоречивых авторских теорий, что впрочем характерно для любой абстрактной категории. Объективность культурогенетического процесса очевидна, но его внутренние структурные элементы, движущие силы и конкретно - исторические формы и результаты, безусловным образом требуют обстоятельного исследования, что наглядно демонстрируется увеличением числа культурогенетических изысканий и переводом их на все более высокий уровень обобщения.
Понятие культурогенеза далеко не однозначно. Простейший семантический анализ этого термина доказывает, что его полисемия в значительной мере превысила допустимый порог, и данный термин применяется в более общем и широком значении, чем процесс происхождения культуры, что мог дать перевод корней термина. Подобное элементарное про чтение сущности культурогенеза близко пониманию культурологической проблематики Лесли Уайта (298), но современный этап освоения теории культурогенеза демонстрирует иные, более распространенные смыслы, связанные с конкретно - историческим функционированием культурных систем и общими закономерностями их происхождения и развития.
Наряду с понятием культуры, культурогенез является одним из центральных концептов культурологии. Культурология в лице ведущих своих представителей мотивированно отказалась от прочтения своей сущности просто как науки о культуре, на чем настаивал Л. Уайт (371). Продолжающаяся полемика с его предельно схематичной позицией убедительно продемонстрировала необходимость рассмотрения культурологии не как единой науки, но как многоаспектного единства различных концепций, авторских подходов, интегрированных целостностью предметной области, но дифференцированных многообразием и неоднозначностью явлений объекта. Стоит отметить, что подобное состояние в принципе характерно для молодых предметных областей, находящихся на этапе экстенсивного роста теоретической подсистемы, и не перешедших еще к интенсивному концептуальному развитию на основе объективно единой парадигмы.
Естественной основой культурологии как системы культурологических концепций на наш взгляд, безусловно является философская теория культуры. Современное состояние гносеологического аппарата наиболее разработанных философских направлений допускает утверждать, что при известных различиях и разночтениях, имеется весомый элемент единства во взглядах на сущность культуры, что позволяет различным авторским концепциям быть сопоставимыми, а научной дискуссии - возможной.
Культурогенез как научное понятие повысил свой теоретический статус и из концептов одной дисциплинарной сферы перешел в число философских категорий, относящихся к теории культуры, что в достаточной мере обосновано исследованиями В.И. Лях. В своих работах она доказала, что "..Культурогенез - категория теории культуры, основывающаяся на единстве и многомерности, концентрации и синтезе его объективной и конкретно - исторической сторон. Это - интегративный процесс, соединяющий стадиальность формационного и синхронность глобального, "естественность" антропологического и искусственность культурологического, социальность демографического и стихийность биосферного методов познания действительности. Это - фундаментальная матрица, помогающая воспринимать окружающий мир, представляющая собой сложную многоуровневую систему, где каждый элемент имеет свою форму детерминации, обусловленную внешними и внутренними факторами развития. Культуро-генез осуществляется двумя путями: эволюционным, отражающим постепенные изменения в обществе, и скачкообразным, возникающим в связи с переменами, происходящими в обществе, и соответственно, в его культуре..." (217, с. 15 - 16). Культурогенез, переходя в статус категорий философской теории, не может рассматриваться вне категориального анализа всех его составляющих, обобщения детерминантных факторов, и соответствующего построения целостной теоретической системы, связанной с функционированием этого фундаментального процесса, формирующего высшую ступень развития материального мира. В транскрипции В.И. Лях культурогенез не теряет прикладной конкретно-исторической привязки, оставаясь объективным, воплощенным в единство материального и духовного, процессом, основным содержанием и формой развития специфичной для человека среды. Характерно, что исследователь рассматривает культурогенез как причинный архетип, "матрицу", и причиненный результат, повышая широту и полисемию термина, одновременно определяя философский теоретический потенциал понятия. Необходимо отметить, что определение В.И. Лях отрицает тяготение культурогенеза к одному из полюсов дихотомии "континуальное - дискретное": культурогенез как процессуальное явление соединяет в себе эволюционную и скачкообразную формы развития культурных систем, что делает данное определение соответст вующим современным философским представлениям о закономерностях динамики сложных развивающихся систем.
Информация: некоторые онтологические и гносеологические аспекты в контексте проблемы детерминации культурогенеза
Перспективная сфера информационных исследований культуры, анализа информационной природы культурогенетического процесса, развивается недостаточно быстро не только в связи дифференциальными и инерционными тенденциями системы наук о культуре, но и за счет отсутствия единства в трактовках понятия информации. Информационной терминологией пользуется большинство исследователей, но тем не менее, само понятие "информация", употребляется с максимумом разночтений, демонстрирующих отсутствие общефилософской категориальной проработки всей сферы информационной терминологии в особенности применительно к культурной проблематике, равно как и содержания самого понятия "информация" в целом, употребляемого как семантическая данность, наполненная многообразием подчас противоречивых смыслов, анализом которой при культурологических, да и не только, исследованиях, стараются не заниматься. Это снижает эвристический потенциал работ в связи с недостаточной разработанностью предметного поля информации средствами комплексных философских исследований. А философский анализ роли информационных процессов в культурном целом невозможен без рассмотрения философского значения понятия информации. Плюрализм мнений относительно истока и движущих механизмов культуры во многом определяется и неточностью значений понятия "информация", особенно широко употребляющегося практически всеми дисциплинарными областями последнее время в связи с масштабным развитием процессов информатизации, многогранной прагматикой и обильной феноменологией за слонивших теоретический аспект. А между тем, именно прагматика, прикладные сферы информационной проблематики, дают толчок теории, и бессистемность изысканий в данной области может быть отнесена в том числе и на счет междисциплинарной дискоординации. Информация как предельно общее понятие имеет вполне непосредственные практические области приложения, что закономерно увеличивает полисемию термина, а также в условиях плюрализации научной сферы, снижает возможности конкретизации. Общефилософская методологическая значимость понятия информации также непосредственно связана с мировоззренческим, этико -онтологическим аспектом представлений человека эпохи информатизации. Итак, для определения применимости концепции информации в объяснительных моделях детерминации культурогенетического процесса необходимо: уточнить философское значение понятия информации и сформировать представление о детерминантных функциях информационных феноменов и всей информационной сферы в сложных развивающихся системах, к числу которых относится культура.
Для истории предметного поля "информации" характерно значительное количество попыток системной трактовки и нахождения общих определений понятия информации, начавшихся еще в 20-е годы XX века. Тем не менее, несмотря на их обилие, именно исследования, ставящие целью выведение общего определения информации, например, работы В.И. Ковалева, Н.И. Шкутько, В.И. Кремянского и других, представляют в качестве результата не предельные философские обобщения, а обоснования правомерности рассмотрения понятия информации с данных (различных у разных авторов) философских позиций и подборки соответствующих выводных положений. Интегральная направленность настоящего исследования и применение парадигматического подхода позволяют определить основания различий в трактовке сущности информационных явлений, зало женных, по нашему мнению, в теоретических установках, пресуппозициях исследований, а также в широте дисциплинарного разброса полисемии термина. Информацию изучает множество наук, удельный вес информационной проблематики непрерывно растет, но кардинального прорыва в познании сущности информации не происходит, более того, ее предметное поле обогащается максимально неоднозначными терминами - новациями ("информацион" И.И. Юзвишина как материальный квант информации, "инф" В.И. Кремянского как многоуровневый информационный объект и др.), причем их экстенсивный рост не прибавляет определенности концепту.
Несмотря на кажущуюся современность понятия информации, его употребление имеет многосотлетнюю историю. Этим термином пользовались представители средневековых схоластических парадигм, ренессанс-ные герметики и многие другие исследователи, обозначавшие термином informatio процесс воздействия идеальной формы на косную или бесформенную материю, так что иногда употребление термина informatio представляло скорее игру слов: informatio как in - formatio, оформление massa confusa или materia informa в res. Особенно много внимания проблеме informatio уделил Яков Бёме в своей символической работе "Аврора или утренняя звезда в восхождении", что отмечал еще К.Г. Юнг (405). Тем не менее, данный термин не стал широко употребимым, и в его значении чаще использовали "форму", "Меркурий", "Nous" и т.д. Однако, сущностная специфика средневекового и ренессансного informatio во многом соответствует современному даже материалистическому прочтению термина информация - в аспекте структурирования субстрата и образования упорядоченных форм.
Характерно, что впервые понятие информации как именно научный термин, трактуемый с целью обоснования выделения относящейся к нему предметной области, был взят на вооружение гуманитарной дисциплиной, а точнее - теорией журналистики. А. Курсом и, как считается, вне зависи мости от него Р. Хартли, в 1924 - 1928 годах сформулированы научные определения информации как единства содержательного самотождества сведений, уникальности содержания динамической коммуникативной формы существования прикладных данных. Единство универсальности содержания и распространенности прикладных аспектов предметной области способствовали тому, что понятие "информация" экспансивно внедрилось в многообразие социальных и семантических ниш, став достоянием бытовой вербальной коммуникации раньше, чем оно обрело квалифицированные границы дисциплинарной области - так, понятиями, одноко-ренными информации, активно оперировали авторы популярной периодики начала XX века, наделяя информацию смысловым вектором оперативности и актуальности. Таким образом, с экстенсивным распространением, понятие "информация" приобрело и многообразие семантических связей, зачастую ассоциативных, и прочно закрепилось в бытовой коммуникации. К моменту первых попыток трактовки понятия, оно имело настолько высокий потенциал полисемии, что до сих пор в значительной части случаев категориального и семантического анализа понятия информации, речь идет о явлениях, а не о сущности.
Информационная детерминация древнейших периодов эволюции культуры
Оперирование информацией, преобразование информационных характеристик природных объектов в социально обусловленные информационные явления стало отличительной чертой эволюции человека как биологического вида, сформировавшего культуру. Информационные процессы общества, культурный информационный субстрат, преемственны по отношению к генетически предшествующим аналогам живой природы, и качественные отличия оперирования информацией, свойственные человеку как субъекту культуры, произошли на базе генетически исходных пра-форм. Каждый биологический вид оперирует информацией соответственно своему эволюционному уровню. Функционально - генетическое единство информационных детерминантных факторов позволяет рассмотреть развитие информационных процессов человечества периода истока культуры в единой эволюционной цепи становления информационных процессов, что необходимо сделать для анализа "запускающих" факторов культу-рогенетического процесса.
Информационный субстрат, не обладающий суверенной процессуальной базой, например, в неживой природе, жестко связан с актуальной аспектацией моделей и формирует простейшую связь внутри бинома "отражаемое - отражающее (носитель)". В живой природе, что многократно анализировалось в рамках теории отражения, происходит качественный скачок развития отражательных процессов, приводящий к появлению специализированных информационных подсистем, образующих вариативную, более сложную реакцию отражающей системы под воздействием любого некоего фактора. Диалектический термин скачка, тем не менее, гно сеологически зависим, так как вариативность низших форм живой природы прямо преемственна высшим формам неживой, и собственно качественное отличие с эволюционистских позиций нарабатывается постепенно, достигая знакомой инвариантной формы уже у достаточно сложнооргани-зованных видов. В относительно развитой самоадаптирующейся "живой" системе образуется трином "отражаемое - специальная информационная подсистема - отражающее", причем непосредственное воздействие внешних факторов на объект живой природы может избегнуть опосредования информационной подсистемы, что приводит к появлению троичной замкнутой связи внутри тринома. Кроме того, степень качественного отличия живой от неживой природы определяет и пределы реакции информационной подсистемы, более узкие у примитивных форм жизни, и более широкие - у сложных. Качественное отличие живой природы от социальной состоит именно в верхней границе предела реакции - она не превышает необходимого минимума для инстинктивного жизнеобеспечения, а значит основана на типических и медленно развивающихся формах реакции. Информационные характеристики объекта, его перцептивный образ, определяются как данные при совпадении по внешним признакам. Не совпадающий по внешним признакам, или заметно отличающийся объект, не воспринимается как данный. Это свойство информационного субстрата, доминирующего у низкоорганизованных видов, относит его к первому модальному типу. Неразрывная жесткая связь между формальными признаками объекта и компаративной моделью позволяет назвать принцип, на котором основан первый модальный, или безусловный тип информационного субстрата, принципом синкретизма. Любые рецепторные образы, внешние признаки объектов, даже образы контуров печатных знаков, относятся к первому модальному типу. Это - наиболее древняя форма информационного субстрата, объединяющая человеческое оперирование информацией со всем многообразием биологических видов, в современной гносеологической терминологии - натуральный ряд. И если у человека имеются и иные более развитые формы информационного субстрата, то в биоинформационной среде первый модальный тип абсолютно доминирует. Безусловность восприятия информационных явлений, рецепторных образов, основанных на принципе синкретизма, отнюдь не тождественна объективности: информационная модель первого типа выражает функционально - акцентированный объект, имеет контур функциональной акцентуации, определяющий бессознательно воспринимаемый функциональный (который с некоторой оговоркой может быть назван семантическим) потенциал образа. Чем сложнее форма жизни, тем более дифференцирована акцентуация, и данный базовый уровень информационной связи, основа семантики, детерминирующий дальнейшую эволюцию социальной информации, в значительной мере относится к сфере бессознательного даже у современного человека, преобразующего информационный субстрат первого модального типа посредством высших модальных явлений - обусловленных смыслов. Оперирование информацией первого модального типа относится к генетически наследуемым признакам, и не может сформировать экстрасоматической традиции: большинство процессов оперирования информационными явлениями первого модального типа интрасома-тичны,экстериоризируясь лишь в форме сигнала, содержание которого у низкоорганизованных видов жестко генетически определено. Итак, оперирование информацией первого модального типа - основа идентификации формы; носитель содержания, но не сам социально обусловленный смысл. Одним из биокоррелятов обработки информации первого типа является ретинотопия10, что дополнительно подтверждает адекватность термина "синкретизм".
Хотя первый модальный тип количественно доминирует в операциональной матрице всех биологических видов, но не представляет единственной формы информации, доступной операнту биосреды. Пределы ва риативности реакции, градиенты идентификации, возможности адаптации в отличающихся от типичных условиях - характеристика оперирования информацией биологических видов, находящихся не на нижних границах эволюционной лестницы живой природы.
