Введение к работе
Актуальность проблемы. Изучение индивидуальности авторов художественных творений, освещение их биографий, творческих судеб, уникального вклада в историю искусства того или иного народа и человечества составляет необходимое и обширное направление современной искусствоведческой науки. Как складывается в общем культурно - историческом контексте неповторимый творческий .феномен художника, по-своему отвечающего на вопросы времени в создаваемых им произведениях, чем обусловлена его художническая автономность в ряду близких или отдаленных во времени и пространстве собратьев - над этими вопросами в наш век размышляют как искусствоведы, так и философы, психологи, социологи, лингвисты, культурологи.
Научный интерес к индивидуальности художника всегда закономерен, ибо его родовое деятельное качество образотворчество - в решающей степени определяет характер движения искусства, сущность совершенно определенного и неповторимого сказа о человеке, народе, времени.
Развивающиеся в пространственно-временном и социокультурном контексте.. и сопоставимые по принципу дополнительности художнические индивидуальности создают сложную систему образных миров, выражающих полноту, целостность и вместе с тем различные грани культурного развития каждого народа, его духовные поиски и достижения. Они определяют своеобразие локальных художественных школ, воплощают стиль этнических культур, а порой и стиль больших культурно-исторических фаз развития суперэтносов, эпох.
Исследование индивидуальностей художников той или иной эпохи, того или иного региона, социума или этноса углубляет и обогащает представление о динамике и многоцветье искусства вообще. Сравнительный анализ движения индивидуальностей творцов искусства пополняет знания об общих закономерностях художественного развития человечества, обогащает представления о поливариантном богатстве его региональных, этнических, групповых проявлений, уникальности персональных творческих вкладов.
Существует большая научная и научно-публицистическая литература, рассматривающая вопросы индивидуального творчества в конкретных проявлениях и различных теоретических аспектах. Эта проблема занимала как бы "изнутри" и самих создателей художественных ценностей. В этом плане показательны такие известные творения мировой художественной
литературы, как "Портрет Дориана Грея" О.Уайльда, "Доктор Фаустус" Т.Манна, "Творчество" Э.Золя, "Пророк" А.Пушкина, "Портрет" Н.Гоголя и др.
В изобразительном искусстве формой выражения интереса
автора к миру своей творческой личности является автопортрет
(иногда целая галерея автопортретов, как, например, у Рембрандта
или Гогена), сквозь который проступает богатство, динамичность
внутренней жизни творца искусства, его отношение к
действительности и к себе. Существенна и извечная потребность
художника в словестных высказываниях о себе, своем времени,
своем творчестве и искусстве вообще. Тому найдется бесчисленное
количество примеров (дневники Делакруа, письма А.Иванова,
Крамского, Ван-Гога, книги Репина, Петрова-Водкина,
концепции Кандинского, Фаворского и др.) В Кыргызстане,
например, искусствоведческий анализ своего творчества и иных
художнических индивидуальностей осуществили С.Чуйков
("Записки художника", "Образы Индии", "Итальянский
дневник"), О.Мануйлова ("Страницы воспоминаний"),
Т.Садыков ("Воплощение образа", "Крылья"), А.Михалев:
("Андрей Михалев: Воспоминания. Размышления. Письма.
Страницы дневника. Статьи об искусстве"), А.Осташев ("Белек
Джумабаев"). »
Тончайший, часто противоречивый мир индивидуального творческого созидания далеко не всегда поддается однозначным логическим определениям. Вместе с тем он необыкновенно притягателен для аналитической мысли. Написаны и изданы многочисленные монографические работы, воссоздающие с той или иной степенью глубины и достоверности неповторимые творческие облики мастеров искусств разных времен и регионов. Среди них есть блистательные образцы анализа судеб и творчества художников, созданные известными советскими исследователями искусства - М.Алпатовым, Б.Веймарном, М.Германом, И.Даниловой, Н.Дмитриевой, Л.Зингером, В.Лазаревым, Д.Сарабьяновым, В.Толстым и др. ,
Определенный опыт в изучении индивидуальностей кыргызских художников накоплен российскими искусствоведами (монографические труды Д.Сарабьянова, А.Богданова, Е.Жидковой о С.Чуйкове; О.Мосоловой о Т.Герцене; Е.Нагаевской о С.Мануиловой; В.Березкина о кыргызских художниках театра; М.Халаминской о Л.Ильиной, о молодых мастерах 60-х гг., В.Фуртичева о С.Чокморове и др.) и искусствоведами республики (работы Д. Уметалиевой о
А.Усубалиеве; О.Поповой о С.Чуйкове, Г.Айтиеве, А.Осташеве, С.Ишенове; С.Асанбекова о С.Акылбекове, А.Борова о Л.Ильиной, Б.Будайчиева о Т.Садыкове, Д.Орешкина о Г.Айтиеве, В.Чикичева о В.Образцове, А.Молдахматовой о Е.Кузовкине, Л.Каркавцевой о художниках г.Оша, Е.Шныревой о К.Керимбекове, Н.Уваровой о Д.Игнатьевой, А.Даирове и др.)
Автором данного исследования опубликованы монографии о С.Акылбекове, А.Михалеве, Т.Садыкове, монографические очерки и статьи о Л.Ильиной, Д.Уметове, З.Хабибулине, А.Игнатьеве, А.Асранкулове, Ф.Стукошине, С.Бакашеве, А.Каменском, Р.Нуделе, В.Шестопале, Д.Джумабаеве, Б.Джумабаеве, Ш.Мамбетаиповой,С.Чокморове и, кроме того, создана антология творческих биографий 115 художников Кыргызстана.
Таким образом, следует отметить неизбывный интерес многих искусствоведов к феномену творческой индивидуальности в кыргызском искусстве. Вообще искусствоведческая рефлексия о мастерах изобразительного искусства Кыргызстана гораздо масштабнее и богаче, чем о художниках других регионов Средней Азии, Казахстана, Урала, Сибири, Дальнего Востока. Уже это заставляет обратить внимание на' общий высокий уровень изобразительного творчества в республике, на значимость в движении пластических искусств личностного фактора, на проблему развития ярких творческих индивидуальностей в лоне кыргызской культуры.
Суммативность названных монографических работ о кыргызских художниках не дает знания общих закономерностей становления и развития творческих индивидуальностей в изобразительном искусстве республики. Они не дают также целостного представления о динамике формирования художника нового, типа на изломе традиционной фольклорной и возникшей креативной, профессионализованной культуры.
Все вышесказанное и обусловливает актуальность избранного аспекта исследования. Кроме того, необходимость обращения к проблеме развития творческой индивидуальности в кыргызском изоискусстве вызвана также современным интересом к этническим культурам вообще и в том числе к тем, которые включились в современный художественный прогресс, миновав целые культурные эпохи, характерные для Европы и некоторых стран Азии. Существенно и то, что ныне меняется взгляд на роль кочевнических культур в становлении евразийской художественной культуры. Большие импульсы для исследования
этой увлекательной проблемы дают работы Л.Гумилева, А.Куркчи, Л.Мосоловой и др.
Приведем еще один аргумент, существенный для обоснования актуальности темы диссертационного исследования. В монографических работах о художниках Кыргызстана мало затрагивались сложности, издержки, противоречия в становлении творческой индивидуальности, что во многом было обусловлено политико-идеологическим контролем творчества художников и искусствоведов. Выявление положительных, продуктивных и негативных, деформирующих воздействий на становление и развитие художников представляет несомненный научный интерес, поскольку все это связано как с изучением тенденций и закономерностей искусства завершившегося советского периода, так и с перспективами дальнейшего развития судеб художественных культур бывших советских республик.
Итак, актуальность диссертационной работы обусловлена отсутствием специального обобщающего исследования о закономерностях формирования определенного типа художника в изобразительном искусстве Кыргызстана на протяжении XX века, а также необходимостью решать широкий круг научно-теоретических вопросов, связанных с проблемой авторской индивидуальности в искусстве, и интересом современной науки к этническим культурам, которые становятся известными миру по своим уникальным талантам и их вкладу в общую художественную сокровищницу человечества.
Предметом исследования является ' персонифицированная сторона этнохудожественного прогресса в области истории изобразительного искусства Кыргызстана.
Цель и задачи исследования. Цель работы - выявить на базе изучения творчества различных поколений кыргызских художников на этапах становления и зрелости национальной художественной школы основные закономерности становления и развития индивидуальности творца исскуства, место и роль в создании современной культуры республики наиболее ярких мастеров.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
описание историографии изучения художнической индивидуальности в республике;
определение основных методологических позиций в исследовании феномена творческой индивидуальности, проявляющегося в определенной этнокультурной среде, а также
необходимых параметров для описания художнической самобытности;
изучение основного массива произведений кыргызских художников;
выявление основных этапов формирования в Кыргызстане профессионального художника современного типа и типологических различий между мастерами трех поколений;
анализ динамики социокультурных условий, существенных для проявления творческой индивидуальности, а также факторов, стимулирующих или тормозящих свободное выражение художнической самобытности;
характеристика творческой индивидуальности наиболее значительных художников и их роли в создании изобразительного искусства республики;
— оценка вклада русских и других инонациональных
художников в развитие художественной культуры Кыргызстана;
— анализ роли лидеров изобразительного искусства в
создании кыргызского образа мира, сложении видов, жанров,
институциональных форм искусства;
— характеристика утвердившегося в кыргызском регионе типа
художника и перспектив его дальнейшего развития;
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
— в поле зрения искусствоведческой науки Кыргызстана
введена теоретическая проблема развития творческой индиви
дуальности, что будет способствовать более глубокому
teope-тическому осмыслению и учету в художественной практике
всей сложности субъективной стороны становящейся и
утверждающейся системы искусства, всей кыргызской культуры
в новом историческом качестве;
— на базе современных-парадигм научного мышления
определены методологические принципы и основные категории
для исследования творческой индивидуальности в развитии
искусства конкретного национального региона;
предложена общая "матрица" структуры художественной индивидуальности, позволяющая выявить неповторимую комбинаторику психосоциокультурных компонентов, обусловливающую целостность и своеобразие художника наряду с его типологической определенностью;
прослежено проявление индивидуальных авторских подходов к образно-пластическому воплощению основных тем и проблем кыргызского искусства на этапах его становления и
зрелости; — рассмотрены различия в развитии и проявлении творческой индивидуальности профессиональных художников на двух основных этапах этнокультурной истории Кыргызстана в XX веке, а также выявлены благоприятные и деструктивные воздействия на формирование. индивидуально-личностных ориентации, степень свободы и полноты авторской выраженности в искусстве;
определена роль отдельных художников в ускоренном процессе создания профессионального искусства республики, развитии его духовно-содержательных аспектов, жанрово-видовых, институциональных форм;
впервые специально рассмотрена проблема развития в кыргызском искусстве художника некоренной национальности и системно охарактеризовано значение российской культуры в становлении современного художественного процесса Кыргызстана;
— дана комплексная характеристика современного
национального художника, который понятийно обозначен как
вариант художника евразийского типа с преобладанием
вначале номадического, а позднее урбанистического
мироощущения.
Методология исследования. При разработке, темы диссертации был использован комплекс теоретико-методологических положений, который включил:
— концепции природы творческой индивидуальности (Гегель,
французкие просветители, иенские романтики, М.М.Бахтин,
Г.С.Батищев, И.С.Кон, Э.В.Ильенков, М.С.Каган, Л.М.Баткин,
М.А.Арнаудов, М.Н.Эпштейн, А.А.Салиев и др.); _
современное понимание проблемы соотношения культуры и личности художника (Э.В.Соколов, С.С.Аверинцев, Б.М.Бернштейн, В.М.Полевой, М.С.Каган, Д.С.Лихачев, Ю.М.Лотман, А.И.Титаренко и др.);
концепции Л.Н.Гумилева о соотношении развития этноса и искусства и роли тюркских номадических культур в историческом развитии;
— разработки проблем творческой индивидуальности,
вып олненные на материале кыргызской литературы
(С.Джигитов, А.Эркебаев, Т.Аскаров, К.Матиев).
Наиболее существенными для диссертационной работы явились такие методы исследования, как эмпирический, биографический, иконографический, сравнительно-исторический, культурологический.
Практическая ценность диссертации состоит в том, что в ней обобщена персонифицированная творческая деятельность кыргызских художников, их индивидуальный вклад в создание национального образа мира, что будет способствовать расширению и обновлению сложившихся в искусствоведении представлений о роли конкретной творческой личности в формировании художественной культуры.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований современной истории изобразительного искусства Кыргызстана, Средней Азии, тюрских народов в целом, а также в практическом совершенствовании организационных моментов художественной жизни, системы выявления и ранней профессионализации одаренной кыргызской молодежи, нравственно-духовном воспи- тании художественных кадров республики, создании очагов культуры и художественной среды в отдаленных от центра районах-Кыргызстана. Они могут быть подспорьем в становлений здесь системы непрерывного художественного образования (действует с 1991г.), включающей среднюю художественную, школу, высший художественный .колледж (в 1995г: преобразован в Академию художеств Кыргызской Республики) и аспирантуру.
Материалы и результаты исследования послужат вспомога
тельным материалом в чтении лекционных курсов в средних и
высших учебных заведениях республики, спецкурсов, проведении
семинаров по кыргызской художественной культуре, искусству,
f отделимым его проблемам (например, првблё'^е национального
своеобразия в творчестве художников), в'пропагандистско-просветительной деятельности. Положения и выводы диссертации имеют значение для управления сферой искусства, совершенствования модели национальной художественной культуры, разработок концепции ее дальнейшего развития, а также для текущей художественной практики.
Апробация и внедрение результатов. Итоги многолетнего изучения творчества художников Кыргызстана были отражены в восьми изданиях монографического характера (имеются положительные рецензии), а также в больших разделах двух коллективных монографий, нескольких десятках статей в специальных сборниках и журналах, опубликованных в 60-90-е гг. (подробный перечень работ указан), а также в докладах и сообщениях на заседаниях Отдела искусствоведения Института литературы и искусства Академии наук Кыргызстана. На основе
проделанной работы созданы разделы в программах истории искусства советского периода по читаемым в Академии художеств Кыргызской Республики курсам "История искусства Кыргызстана", "История искусства Средней Азии", "История советского искусства".
Отдельные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались,на историко-теоретическом семинаре искусствоведов в доме творчества "Паланга" (1982, Паланга), Всесоюзной теоретической конференции на тему "Советское изобразительное" искусство и искусствоведение в условиях перестройки" (1987, Москва), республиканских, научных конференциях, проводимых Национальной Академией наук Кыргызстана, выступлениях на съездах художников республики.
Диссертация обсуждалась на кафедре гуманитарных наук Академии художеств, а также на заседании отдела искусствоведения Национальной Академии наук Кыргызской Республики.
Объем и структура диссертации. Представленная работа состоит из введения, пяти глав и заключения, списка литературы (всего 361 машинописная страница).