Введение к работе
Актуальность темы исследования. Малые города – самая распространенная категория городских поселений во всем мире. В России согласно переписи населения 2010 г. они составляют 71 %, в них проживает около 16,5 миллионов человек.
Трудно переоценить роль и значение малого города на социальной, экономической, культурной картах страны. Они выступают своего рода «опорными точками» близлежащих территорий. Это место расположения промышленных предприятий, транспортно-распределительных узлов, центров культуры и образования. Кроме того, являясь на протяжении всей истории эпицентрами формирования человеческого потенциала, необходимого для модернизационных и глобализационных изменений страны, малые города формировали и сохраняли особую городскую ментальность, особый тип городского жителя.
В процессе социально-экономических реформ, происходящих в России в последние десятилетия, малые города оказались в наиболее кризисном состоянии. Именно в них острее всего ощущаются проблемы, общие для всей страны: архаическая и слабо модернизированная экономическая база, технологическая отсталость большинства промышленных предприятий, отсутствие рабочих мест, демографический кризис, низкий уровень образованности населения и т.д.
По сути дела, сегодня российский малый город практически лишается перспектив своего дальнейшего развития, что ведет к уничтожению уникальной социокультурной реальности. Стагнация «исторической Атлантиды», «сердца русской культуры» отражается и художественной практике, и в многочисленных исследованиях: от урбанистических до психолого-экономических.
При определении мер по сохранению и развитию малых городов обычно делается ставка на экономические программы. Их результативность вызывает сомнение как у самих жителей, о чем свидетельствует тенденция миграции населения в мегаполисы, так и на управленческом уровне, где постепенно оформляется идея ликвидации «неперспективных» городских поселений.
Не проводя оценку уровня эффективности проектов экономической модернизации, тем не менее, можно утверждать, что культурные программы, основанные на современных концепциях культурных индустрий, исторической памяти и социальной коммуникации, являются не менее перспективными. Более того, представляется, что возрождение малого города невозможно именно без программ культурного реформирования, включающих осознание их социокультурного разнообразия и исторической памяти «места», постижение специфики исторического и провинциального бытия города и человека.
Одной из специфических научных проблем, влияющих на выбор верных стратегий модернизации малых городов, является изучение присущих каждому городу культурно-исторических смыслов и зафиксированных в менталитете горожан пространственно-временных координат. В работе пространственно-временная структура города определяется как «хронотоп малого города». При этом имеются в виду принципиально разные его ипостаси: с одной стороны, объективная «карта», «хроника», «топография», с другой, ее отражение в сознании горожан.
С анализом названного феномена автор связывает предлагаемую в данной работе гуманитарную экспертизу, потребность в которой в настоящее время осознана, однако сама она не получила должной исследовательской разработки.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования малого города представляют собой междисциплинарную отрасль гуманитарного знания. Город выступает объектом изучения целого ряда дисциплин: истории, экономики, политологии, социологии, синергетики, культурологии и т.д. Каждая из многочисленных наук, изучающих малый город, предлагает свои подходы к его определению; имеет свой особый ракурс рассмотрения городской реальности, позволяющий осветить тот или иной аспект, грань жизни города; специфический комплекс принципов и методов исследования, направленных на выявление его уникальных черт, характеристик, свойств.
В рамках философско-культурологической методологии исследования малый город рассматривается как многогранное и многоаспектное культурное образование, что задает различные направления его изучения.
В работах Н. П. Анциферова, Ж. Б. Балдандоржиева, Г. И. Данилиной, Г.И. Зверевой, А. Я. Гуревича, Б. С. Ишкина, М. С. Кагана, Д. С. Лихачева, А. Ф. Лосева, И. Я. Мурзиной, С. В. Пирогова, Н. Г. Щербининой, Е. Н. Эртнер малый город предстает как интенциональный феномен, конструкция сознания субъектов городской жизни, особое пространство коммуникации, диалога социокультурных сообществ.
Малый город изучается и как ментальное, идентификационное, коммуникационное поле, что находит отражение в трудах Г. В. Акопова, В. Г. Артемова, М. М. Елфимовой, Н. А. Нуждина, И. К. Пантина, Л. Н. Пушкарева, Н. С. Розова, Я. В. Филиппова, О. И. Шульман, Л. В. Щербаковой. Этой же точки зрения придерживаются Ф. Йейтс, Т. Мареш, Ж. Равель, М. Хальбвакс.
В работах В. В. Абашева, М. М. Бахтина, Е. Я. Бурлиной, Н. И. Ворониной, Г. Д. Гачева, Н. Ю. Детковой, Л. О. Зайонц, Т. С. Злотниковой, Ю. М. Лотмана, И.В. Отставновой, Ю. С. Степанова, В. Н. Топорова, Б. А. Успенского, Б. В. Успенского, М. С. Штерна малый город трактуется как своеобразный текст, с характерным набором смысловых кодов, которые обуславливают его различные воплощения в пространстве культуры: «провинциальный город», «город NN», «уездный городок» и т.д.
Синергетический подход в изучении малого города усматривает в нем специфическую систему, возникновение которой определяется особыми свойствами порождающей ее среды. С этих позиций малый город анализируется Е. Ю. Виктюком, В. Г. Туркиной и др.
Одним из первых в анализе малого города сложился исторический подход. Он делает акцент на изучении основных этапов его развития. Город здесь выступает специфическим образованием, которое зафиксировало в своем времени и пространстве самые ощутимые исторические трансформации доиндустриального, индустриального и постиндустриального периодов. Данный подход представлен в работах А. С. Ахиезера, Н. Д. Булдакова, Е. П. Бусыгиной, Н. М. Веселовой, В. И. Гордеевой, И. М. Гревса, Л. В. Дмитриевой, Н. М. Инюшкина, Г. М. Лаппо, Н. Ю. Лысовой, Л. С. Могутовой, Ю. Л. Пивоварова, Э. В. Сайко, С. А. Тархова.
Целый ряд исследователей, занимающихся урбанистикой, анализирует город сквозь призму экономических трансформаций. Одним из первых, кто связал процессы урбанизации и индустриализации был А. Смит. Он рассматривал город как пространство, где осуществляется разделение труда, происходит переход к мануфактуре, а от нее к фабрике и промышленному предприятию. В дальнейшем, акцент в экономических исследованиях малого города был смещен на изучение происходящих в нем трансформаций, исходя из дихотомии «мегаполис – малый город». Это предполагало изучение его способности или неспособности генерировать и утилизировать экономические новации. Это нашло отражение в работах В. И. Добрыниной и А.С. Ляховец, Н. В. Зырковой, В. Ю. Перешеина, С. В. Хозяиновой, Ф. Фуртай.
Город как сообщество с особыми политическими и административными институтами, как городская сцена, на которой разворачивается процесс формирования гражданского общества, является предметом изучения как зарубежных исследователей – Э. а, С. Сассена, Н. а, так и отечественных специалистов – В. Я. Гельмана, А. Б. Зубова, Л. В. Смирнягина, Е. Г. Трубиной, Н. Р. Туровского. Последние, обращаясь к исследованию малых городов России, отмечают, что чаще всего они возникали и развивались, как центры политико-административного присутствия на осваиваемых землях и не несли в себе функций гражданского коллектива, сообщества горожан.
В работах Н. П. Анциферова, В. Л. Глазычева, Е. Н. Заборовой, Л. Б. Когана, С. В. Матяша, И.Я. Мурзиной, Н. П. Назаровой, М. Л. Паламарчук представлен подход, анализирующий малый город как пространство социальных изменений, продукт социального структурирования общества, который в современных условиях подвержен таким процессам как: усиление имущественной дифференциации, рост безработицы, преступности и маргинализации.
В отдельную группу можно выделить исследования, связанные с изучением различных компонентов социокультурной структуры города, и, в первую очередь, его пространственно-временных координат. В основе данного направления лежит методология хронотопического анализа, предложенная М. М. Бахтиным. Она предполагает изучение единого культурно-исторического время-пространства малого города как способа постижения бытия человека.
Теоретически близкими методологии Бахтина являются концепции как отечественных авторов: А. С. Ахиезера, Д. Н. Замятина, В. Л. Каганского, О. А. Лавреновой, Т. Ф. Ляпкиной, К. Н. Невоструевой, И. В. Тулигановой, А. Д. Филиппова, Т. И. Черняевой, так и представителей западной науки: З. Баумана, Л. Вирта, Ч. Лендри, Д. Харви. Они рассматривают время и пространство малого города как специфические культурные координаты, детерминирующие его социокультурное поле.
Таким образом, проблема малого города и различных его составляющих изучены достаточно глубоко. Однако, понятие «хронотопа малого города» является еще недостаточно разработанным и требует своего дальнейшего исследования, с одной стороны, в теоретическом аспекте, как особого рода конструкта «пространства-времени», кристаллизующий в себе определенные мировоззренческие и ценностно-смысловые координаты городской культуры. С другой стороны, в прикладном, как одного из базовых оснований гуманитарной экспертизы малых городов, разработки программ их культурного реформирования, а также создания и внедрения проектов различной направленности: социальной, экономической, образовательной и др.
В основе научной гипотезы исследования лежит предположение о том, что хронотоп малого города представляет собой специфическое образование, в котором зафиксированы пространственно-временные координаты и их культурные смыслы, преобладающие в сознании жителей малого города. Фиксируемые хронотопом пространственно-временные связи обусловливают особенности развития и функционирования городского сообщества, определяют процессы взаимодействия, происходящие внутри социума, детерминируют господствующие модели поведения, задают форму и содержательную наполненность процессов идентификации и социализации жителя. Это позволяет рассматривать его в качестве базового элемента, лежащего в основе гуманитарной экспертизы развития малых городов России, что показано на примере города Бузулука.
Актуальность темы и научная гипотеза обусловили выбор объекта и предмета работы, её цель и перечень задач, которые решаются в настоящем диссертационном исследовании.
Объект исследования – хронотоп малого города.
Предмет – базовые инварианты хронотопа малого города и их воплощение на различных этапах развития города Бузулука.
Цель – теория и практика гуманитарной экспертизы пространственно-временного типа (хронотопа) малого города.
Реализации поставленной цели подчинены конкретные исследовательские задачи:
– охарактеризовать основные методологические подходы к анализу малого города, сложившиеся в социогуманитарных науках;
– раскрыть особенности философско-культурологического направления исследования специфики малого города;
– определить основные характеристики хронотопа малого города, позволяющие рассматривать его в качестве основы проведения гуманитарной экспертизы;
– выявить базовые инварианты хронотопа малого города и их специфические черты;
– показать на примере Бузулука как города «культурного пограничья», особенности формирования и последующую трансформацию пространственно-временных характеристик городского поселения в XVIII –XX вв.;
– определить специфические черты хронотопа малого города Бузулука в постсоветский период.
Научная новизна исследования заключается в том, что понятие хронотопа использовано для анализа и диагностики динамики малого города как социокультурного феномена. Пространственно-временные координаты представляют собой основу для раскрытия специфических характеристик малого города и бытия человека в нем. В ходе методологического анализа были выделены инварианты хронотопа, которые являются базовыми для гуманитарной экспертизы малых городов. Их эвристические возможности показаны на примере анализа пространственно-временных характеристик типичного малого города Бузулука.
Методологическая основа и научно-теоретическая база. Для изучения малого города в диссертации использовался междисциплинарный подход. Теоретической основой исследования послужили идеи и концепции, связанные с проблемой города, времени и пространства, которые изложены в работах отечественных и зарубежных специалистов различных областей знаний: культурологии, истории, социологии, экономики, политологии и др.
В качестве методологической базы исследования выступает концепция «хронотопа» М. М. Бахтина, рассматривающая единство пространства и времени как смыслоорганизующее начало в культуре.
В основу исследования положены следующие общенаучные методы:
– интегративный, дающий возможность применения данных различных областей знания к решению задач, поставленных в настоящей работе;
– феноменологический метод, предполагающий изучение малого города как особого социокультурного феномена, обладающего специфическим смысловым наполнением;
– структурно-функциональный, рассматривающий малый город как целостное образование, состоящие из множества взаимосвязанных элементов и подсистем;
– культурно-типологический метод, направленный на выявление базовых хронотопических типов малого города;
– метод ментальных карт, позволяющий выявить представления жителей малого города Бузулука о времени и пространстве;
– статистический метод, ориентированный на анализ данных полученных в ходе проведенных полевых исследований.
Эмпирической базой исследования выступили результаты социологического опроса методом анкетирования жителей г. Бузулука. Общее число опрошенных составило 150 человек. Также в работе использованы данные 15 глубинных интервью студентов Бузулукского гуманитарно-технологического института. Кроме того, в работе представлен анализ 30 карт, полученных с использованием метода ментального картографирования.
Положения, выносимые на защиту.
1. Исследование малого города как особого рода феномена на современном этапе предпринимается с позиций междисциплинарного подхода в силу многоаспектности самого объекта. Направления, сложившиеся в социогуманитарном дискурсе (исторический, экономический, политологический, социологический и др.), выявляют, прежде всего, его функциональный потенциал. Малый город в этой связи рассматривается как сложный территориальный социально-экономический комплекс, характеризующийся чрезвычайной многоплановостью. Однако, без анализа малого города как феномена культуры, без изучения культурного сознания, культурных представлений и культурных смыслов горожан понимание специфики данного феномена крайне затруднено. Именно они являются базой для стратегий развития современного малого города и воспитания «духовной оседлости» горожанина.
2. Базовые философско-культурологические концепции (феноменологическая, синергетическая, семиотическая, концептуальная), изучающие малый город, трактуют его как идеальный конструкт, который находит свое воплощение в определённом «хроносе» и «топосе» культуры. Это обуславливает тот факт, что основу любой философско-культурологической методологии исследования малого города составляют категории пространства и времени, которые позволяют глубже проникнуть в структуру и содержание городской среды, а также выявить специфические особенности менталитета горожанина.
3. Хронотоп малого города представляет собой зафиксированный в сознании горожан пространственно-временной комплекс. Он находит свое отражение в различных символический формах, закрепленных в сознании горожан, опознается последними и оказывает существенное влияние на их повседневные практики. Хронотоп малого города является универсальным инструментом для исследования идентификации горожан в их взаимодействии с различными городскими пространствами, а также прошлым, настоящим и будущим. Будучи наделенным такими свойствами как субстанциональность, сингулярность, темпоральность и диалогичность, хронотоп может выступать в качестве основы гуманитарной экспертизы малых городов России.
4. Базовыми инвариантами хронотопа малого года являются: историко-бытийный, профанный и глобальный. Историко-бытийный хронотоп представляет собой комплекс исторических символов, знаков, смыслов, связанных со временем и местом становления города. Осознанные представления о «времени и месте» поселения делают более стабильным процесс идентификации жителей малого города. Историческое бытие города, не находящее отражения в ментальности горожан, формирует опасные комплексы беспамятства, манкуртизма, в результате чего город теряет человеческие ресурсы своего развития. Профанный хронотоп характеризуется преобладанием настоящего, житейского, наделенного повседневными потребностями и личными смыслами: «мой двор», «моя школа», «мой магазин» и т.д. Данное измерение может выступать либо как альтернативное, либо как дополнительное по отношению к историко-бытийному хронотопу. Известные образы «захолустья», «провинциальной дыры», «городишки» и т.д. являются олицетворением профанного хронотопа, лишенного историко-бытийных смыслов, традиций, ценностей. Глобальный хронотоп малого города, с одной стороны, отражает распространение общецивилизационных процессов (например, создание «всемирной деревни»). С другой стороны, он воспроизводит включенность малых городов в трансформации общества (например, вошедшие в жизнь малых российских городов процессы капитализация во второй половине XIX века, советской индустриализации, постсоветской коммерциализации и др.). Глобальный хронотоп также позволяет осуществлять экспертизу перспектив развития малых городов, формирования их позитивного имиджа, разработку программ культурного реформирования.
5. Бузулук представляет собой типичный малый город России, в котором представлены все выделенные инварианты хронотопов. Их взаимодополнительность позволяет определить Бузулук как город культурного пограничья. С XVII в. до начала XX вв. в Бузулуке происходило становление военно-охранительного и купеческого уездного провинциального города; в историко-бытийный и глобальный (имперское городское строительство) хронотопы встраивалась повседневная жизнь, профанный быт и бытование. В XX веке резкие трансформации последовательно меняют образ Бузулука. В пространстве относительно старого, купеческого города и железнодорожного узла, лежащего между Европой и Азией, складывается индустриальное, целинное пространство, формируется «центр нефтедобычи» и т.д. Но одновременно утрачивается осознание города как защитника рубежей империи. Глобальные тенденции индустриализации и социалистического строительства как бы стирают его историю и бытийное предназначение. Стандарты советской экономической, политической и социальной систем переформатируют его пространство и время. На смену особняков в стиле модерн и «храмового треугольника», приходит стандартный для советского города центр с памятником В.И. Ленина, зданием администрации и кинотеатром «Березка». Неизменным остался лишь профанный хронотоп (рынок, частный дом, домохозяйство, сады и огороды).
6. Хронотоп Бузулука в постсоветский период характеризуется преобладанием профанного измерения при отсутствии культурно-исторических символов, смыслов и знаков. Это порождает неудовлетворенность жителей и особый тип городского обывателя, не идентифицирующего себя с данным городом. Проведенная с помощью ментальных карт экспертиза пространственно-временных представлений молодежи показала приоритетность «точек исхода» (шоссе, дорога, вокзал) и приватных зон.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно систематизирует и углубляет представления о малом городе как феномене культуры, благодаря обоснованию понятия «хронотоп малого города», выявлению его базовых инвариантов и особенностей пространственно-временных представлений в менталитете горожан. Полученные результаты позволяют системно объединить культурологические и межпредметные аспекты экспертизы малого города, а также способствуют оптимизации культурной политики и программ реформирования. Используемое в диссертации понятие «хронотоп малого города» может быть использовано при разработке курсов по философии, культурологии и урбанистике, посвящённых изучению малого города как феномена культуры и цивилизации; отдельных тематических блоков в рамках социологических, экономических, политологических и др. дисциплин.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации представлены в публикациях автора, апробированных в выступлениях на международных конференциях: «Политическая культура как ресурс и барьер инновационного развития» (Санкт-Петербург, 2009), «Наука и образование: фундаментальные основы, технологии и инновации» (Оренбург, 2010, 2011, 2012), «Наука, бизнес, образование» (Самара, 2012), «Экономика и управление: теория, методология, практика» (Самара, 2012), «Инновационное развитие и структурная перестройка экономики: правовой и организационно-экономический механизмы» (Минск, 2012); всероссийских конференциях «Инновационное развитие профессионального образования в условиях университетского комплекса» (Бузулук, 2009, 2010, 2011).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии Самарского государственного медицинского университета и рекомендована к защите.
Структура и объем работы. Содержание диссертационной работы изложено на 194 страницах и включает в себя введение, 3 главы (6 параграфов), заключение, библиографический список (207 наименований) и 3 приложения.