Христологический парадокс в истории богословских споров Селезнев Николай Николаевич

Содержание к диссертации

Введение 3

1. Цель исследования , 4

2. Методология 5

3. Научная новизна 6

4. Актуальность 6

5. Научно-практическая значимость 6

6. Апробация 7

1. Источники и историография 8

1. Несторий , , ,.„ 8

2. Церковь Востока 16

3. Севир Антиохийский 19

Глава 1. Проблема парадокса и христология 25

1. Квантовая механика. Н. Бор, С, Кьеркегор 25

2. Парадокс Богочеловечества 37

3. Библейский парадокс и ортодоксия „...38

Никейский символ веры как христологический парадокс 42

1. Афанасий Александрийский, Аполлинарий Лаодикиискии, Феодор
Мопсуестийский
Кирилл Александрийский и проблема христологического парадокса 51

4. Формула "единая природа Бога Слова воплощенная" 54

5. Неконкретность человечества Христа 58

6. Проблема "двух сынов" 61

7. "Теопасхизм" ("теопатия") 62

Глава 2. Несторий и Церковь Востока 68

1. Жизнь и служение 68

Фигура Нестория в истории Церкви Востока , 72

8. Антиохийцы и соглашение 433 г , 72

9. Роль Эдесской и Нисивинской школ 76

10. Католикос Map Авва 83

11. Юстиниан и Аврахам, ректор Нисивинской школы 85

12. Ираклий и католикос Ишойав II 87

13. Баввай Великий 90

14. Католикос Тиматеос I 93

8. Митрополит Элийа бар Шинайа , 95

9. Митрополит Авдишо бар Бриха 96

10. Англиканская миссия и Церковь Востока 97

Истоки Школ Сирии и Месопотамии 100

Христология Нестория и ее связь с христологией Церкви Востока 111

1. 0EOTOKO5 112

2. Второй Адам 115

3. Критика арианской христологии и аполлинаризма 117

4. Единство Сына 120

5. Богочеловеческое лицо 122

6. Авторы Церкви Востока 130

1. Афраат 131

2. Ефрем Сирин 132

с)Нарсай 134

d) Баввай Великий 137

Парадоксальность христологии несторианства 140

Глава 3. Севир Антиохийский и проблема христологического парадокса 142

1. Перемены после Эфесского собора 431 года 142

2. *Томус" Льва Великого и Халкидонский собор 451 года 144

3. Сопротивление Халкидону. Энотикон 147

Жизнь и служение Севира Антиохийского 148

1. Общая характеристика богословия Севира , 158

2, Обзор основных сочинений Севира 164

1. КНефалиго 164

2. Филалет 166

3. Против нечестивого Грамматика 167

4. К Сергию Грамматику , 169

5. Против Юлиана 171

6. Против Фелициссима 174

Парадоксальность в христологии Севира 174

Заключение 177

Источники и литература 185

Приложение 199

Несторий. Книга Гераклида Дамасского. (Избранное) Пер. с сир 199

Введение к работе

История христианства в Сирии и Месопотамии свидетельствует о столкновении и взаимовлиянии разных культур — семитских (еврейской, сирийской, арабской), греческой, персидской, тюркской, монгольской — при чем каждая из них вносила свой вклад в формирование богатых и многообразных церковных традиций обозначенных регионов. Идейные столкновения, вероучительные споры, проходившие на фоне этого культурного взаимодействия и в значительной степени порожденные им, представляют особый интерес как существенная часть внутреннего содержания встречи и взаимного влияния культур. Результатом процессов такого рода становилось выделение ряда общностей, объединенных своими культурными истоками, но различающихся друг от друга различными комплексами воззрений и доктрин, приверженность которым определяла принадлежность к одной из сформировавшихся традиций. По мере обособления каждая из традиций приобретала все большее своеобразие, проявляющее себя во многих аспектах церковной жизни и культуры. Три основные традиции сирийского христианства представлены Церковью Востока (т. н. несторианами), общностью так называемых мелькитов (сирийских халкидонитов) и Сирийской Ортодоксальной Церковью (т. н. йаковитами). Каждая из них заявила о себе в истории культурным своеобразием; в частности, общесирийская письменная традиция разделилась на три типа письма, отражающего особенности языка, складывавшихся из диалектного своеобразия и разной степени влияния греческого христианского сообщества. Общность мелькитов, наиболее эллинизированная, после арабского завоевания, по крайней мере к IX веку, перешла на арабский язык и затем отождествилась с православными арабами. Османские султаны называли их миллет-и рум — "народ ромеев". Продолжателями традиций сирийского христианства явились Церковь Востока и Сирийская Ортодоксальная Церковь — наиболее влиятельные в Сирии и Месопотамии ветви, сохранившие свое этно-конфессиональное своеобразие по настоящее время. Исходя из идейной приверженности, первая приобрела у представителей западной, греко-латинской, христианской традиции название "несторианства", последняя — "севирианства" или "севирианского монофиситства". Эти, последние названные, две общности, их идейная и культурная близость друг ко другу и расхождения, являются объектом исследования в настоящей работе.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования было выяснение характера и степени идейно-культурной общности двух основных традиций сирийского христианства: несторианства, исторически представленного Церковью Востока ('edta d-madenha; с кон. XIX в. - Ассирийская Церковь Востока - 'edta d-madenha d-aturaye) и севирианства, представленного Сирийской Ортодоксальной Церковью ('Tdto suryoyto tnsat subho).

Одна из основных исследовательских задач состояла в выявлении характерных положений в вероучительном комплексе каждой из указанных традиций, отражающем в формулах и их дискурсивном раскрытии культурное взаимодействие и его осмысление. В качестве принципа, позволяющего выявить структуру и характер исторически зафиксированных изменений в вероучительных системах, особенно в части, касающейся христологии (учения о Богочеловечестве Иисуса Христа), как в наибольшей степени определившей оппонирование друг другу двух традиций, использована теория парадокса.

Другой принципиальной задачей настоящего исследования является выявление моментов фундаментальной близости традиций несторианства и севирианства, а также положений их разделяющих. Общность и противостояние рассматриваются в контексте истории становления христианского вероучения, показываются взаимосвязи с определяющими моментами в истории доктринального самоопределения других христианских традиций, также имеющих апостольское происхождение.

Методология исследования основана на таких принципах современной культурологии, как междисциплинарность, историзм и приоритет источника. В качестве основного метода используется комплексный подход к феномену религиозной культуры, предполагающий как историко-культурное описание предмета исследования, так и функциональный анализ структуры доктринального содержания, отражающих взаимодействие культур, что позволяет выявить парадигматические закономерности его формального раскрытия. Принципиальным методическим приемом, применяемом в данной работе, является рассмотрение истории доктринального самоопределения несторианства и севирианства сквозь проблему парадокса, определяемого в контексте вероучительной проблематики вокруг вопроса Богочеловечества, как совершенное единство двух совершенных его составляющих. Автор опирается на методологические разработки Н. Л. Мусхелишвили и Н. В. Шабурова, продемонстрировавших глубинную взаимосвязь естественно-научного и гуманитарного аспектов проблемы парадокса¹.

I Мусхелишвили Н. Л., Сергеев В. М., Контекстная семантика понятий и зарождение логических парадигм (Логика византийских мыслителей и идеи квантовой физики). // Текст: семантика и структура. Сб. ст. - М.: Наука, 1983, С. 285-295; Мусхелишвили H. Л., Шабуров H. В., Проблема парадокса и анализ сознания (Культурно-исторические и философские аспекты). Препринт. - М.: Межвед. научи, совет по проблеме «Сознание», 1987.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые дается сравнительный анализ двух ведущих в истории сирийского христианства идейных комплексов — несторианства и севирианства, исторически противостоявших друг другу. Посредством применения религиоведческого и культурологического инструментария впервые показана внутренняя логика, связывающая различные этапы в истории христологических споров, отдельные явления, историческая связанность друг с другом которых едва прослеживается, показаны как части единого культурного процесса и различные парадигмы общего мировоззренческого принципа. К тексту диссертации прилагается впервые осуществленный автором перевод на русский язык ключевых частей апологического сочинения Нестория Константинопольского "Книга Гераклида Дамасского".

Актуальность исследования. В условиях всемирной озабоченности культурно-общественными проблемами Ближнего Востока, характеризующихся как внутренним противостоянием (Израиль и исламский мир), так и внешним (столкновение «западной» и «ближневосточной» цивилизаций), автором предложено исследование, выявляющее глубокую культурно-историческую взаимосвязанность двух традиционных христианских общностей Ближнего Востока, причем демонстрируется культурное взаимодействие семитского и греческого (ставшего одной из основ западной цивилизации) идейных комплексов.

Научно-практическая значимость. Христологическая проблематика отражает в себе принципиальные мировоззренческие парадигмы, и ее историческое и культурологическое исследование может служить ключом к пониманию ряда социальных столкновений в истории. Результаты исследования могут быть применены как при дальнейшем специальном изучении ближневосточного христианства (в связи с отношением к христианству как к религии, заложившей также культурные основы западной цивилизации) и истории его взаимодействия с другими религиями и религиозными явлениями культур Ближнего Востока, так и при создании обзорных работ и учебных курсов и пособий, в частности "Теория и история культуры", "Религиоведение", "История и вероучение древних восточных Церквей", "История и культура Ближнего Востока".

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании Центра изучения религий Российского государственного гуманитарного университета. Основные идеи и выводы диссертации, отраженные в опубликованных автором работах, получили отклик в виде следующих рецензий:

В, L. [В. М. Лурье]. Н. Селезнев, Ассирийская Церковь Востока. Исторический очерк. - М.: Ассирийская Церковь Востока, 2001. // Христианский Восток. Новая серия, Т. 3 (IX) / 2001. - М.-СПб.: Алетейя, 2002, С. 526. (на англ. яз.) A. А. Пржегорлинский. Н. Селезнев, Христология Ассирийской Церкви Востока. Анализ основных материалов в контексте истории формирования вероучения. - М.: Euroasiatica, 2002. // Мир Православия: Сб. ст., Вып. 5. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004, С. 541-556. B. Lourie [В. М. Лурье]. Н. Селезнев, Христология Ассирийской Церкви Востока. -М.: Euroasiatica, 2002. // Христианский Восток. Новая серия, Т. 4 (X) / 2002. - М.: Индрик, 2006, С. 593. (на англ. яз.)

Е. G. Farmgia [Э. Фарруджа]. Селезнев Я. И., Несторий и Церковь Востока. - М.: Путь, 2005. // Orientalia Christiana Periodica (Roma: Pontificium Institutum Orientalium Studiorum), 2 / 2005, pp. 522-526. (на англ. яз.).

В. Lourie [В. М. Лурье]. И. Селезнев, Несторий и Церковь Востока. -М.: Путь, 2005. // Scrinium II (2006) Universum Hagiographicum. - СПб: Византинороссика, 2006, С. 481. (на англ. яз.).

Источники и историография

1. Несторий. Свидетельства о жизни и судьбе Нестория содержатся в соответствующих разделах у церковных историков и его современников: Сократа Схоластика², Либерата³, Евагрия Схоластика⁴, Исидора Пелусийского⁵, Феодорита⁶, Мария Меркатора⁷. Основной источник, по которому на протяжении веков судили об учении Нестория — Акты Эфесского собора. Критическое издание этих актов было предпринято Эдуардом Шварцем (1858-1940)⁸. Очевидна, однако, недостаточность этого источника в силу отсутствия самого Нестория на соборе и его сомнительность в силу того, что материалы, представленные в нем, были зафиксированы и интерпретированы противниками Нестория.

Начало изучению, в современном его понимании, наследия и роли Нестория в истории формирования христианского вероучения было положено в 1905 г. Фридрихом Лофсом (1858-1928), который собрал и издал известные на тот момент фрагменты проповедей Нестория на греческом языке и в сирийском переводе⁹. Ф. Лофс использовал собрание

Церковная история, VII, 29,31-32,34-35, Brevtanum causae Nestonanorum et Euthychianorum, cap. 11,1V-V (PL 68,983).

Церковная история, 1,2-8.

Isidon Pelusiotae Eptstolarum hbn qmnque, CCCX. (PL, 78, 361); Исидор Пслусиот, Творения. - M„ 1859-1860, С. 180. Epm.CXLVn. Mercator, II. Ada Conciltorum Oecumemcorum / ed. E. Schwartz. ТЛ. - Berlin-Leipzig, 1914; см. тж.: Деяния Вселенских Соборов, т. 1-2. — Казань, 1859-1861; репр.: СПб, 1996; Labbe, t. Ill; Mansi, tt. IV и V. Nestonana. Die Fragmente des Neswnus. Gesammelt, untersucht und herausgegeben von F, Loots — Halle a. S„ 1905, и анализ фрагментов произведений Нестория, сделанный иезуитом Ж. Гарнье (1612-1681) в рамках его обстоятельного исследования наследия Мария Меркатора¹⁰, а также Synodicon Casinense, изданный под именем скопировавшего его августинианца Кристиана Лупа (Вольфа) (1612-1681)¹¹. Обстоятельное исследование Синодикона Лупа было предпринято проф. В. В. Болотовым (1853-1900). Он подготовил исследование "Рустик, диакон Римской Церкви, и его сочинения", которое предполагал в 1885-1886 гг. представить в качестве докторской диссертации. В составе Синодикона он выявил письмо Нестория, но по идеологическим соображениям эта работа так и осталась в разрозненных черновиках¹².

Выдающимся событием в истории изучения жизни и учения Нестория стало обнаружение американскими миссионерами в селении Кудшаныс¹³ в Курдистане рукописи сирийского перевода апологии Нестория, созданной им в изгнании и надписанной, с целью уберечь ее от уничтожения, именем «Гераклида Дамасского»¹⁴. Копия этого манускрипта была передана в библиотеку американской миссии священником 'Оша'на в 1889 г.¹⁵ Профессор теологии Кембриджского университета Джеймс Франклин Бетьюн-Бейкер на основании копии¹⁶ этого документа и имевшегося в его распоряжении английского перевода предпринял исследование, озаглавленное им «Несторий и его учение»,

Мат Mercaxoru opera quaequmque extant, ed. J. Gamier. — Paris, 1673. Ad Ephesinwn concilium variorum Patrum epistolae, item commomtortwn Coelestim papae, titulos decretorum Шаги papae. — Louvain, 1682; Migne, PG, LXXXIV, 549-864.

0РРНБ. Ф. 88. On. І.Цд. xp, 85; Бриллиантов А. И., К характеристике ученой деятельности профессора В. В. Болотова как церковного историка (f 5 апреля 1900). // Бриллиантов А. И., К вопросу о философии Эригепы. К истории ариапского спора. Происхождение монофизитстеа-Труды по истории древней Церкви. ~ СПб: О. Абышко, 2006, С. 210-2111; Бриллиантов А. И., Профессор Василий Васильевич Болотов, Биографический очерк. II там оке, С. 267; Храпов, А. В., Болотов Василий Васильевич. Ц Православная Энциклопедия. Т. V. - М.: Православная Энциклопедия, 2002, С. 666, кол. 1.

Бывшем тогда резиденцией католикоса-патриарха Церкви Востока. Ms. 147 по каталогу американской миссии в Урмии. Bedjan P., Preface // Nestorius. Le livre й'ШгасЫе de Damas. — Paris-Leipzig, 1910, p. IX; [Nau, LH] Nestorius, Le hvre d'Heracltde de Damas. — Paris: Letouzey et Але, 1910, p. ХХІП.

16 Сам манускрипт, датированный началом XII в., погиб во время I Мировой войны, опубликованное в 1908 г.¹⁷ Заключение Бетьюн-Бейкера гласило: Несторий не был несторианином, он лишь стал жертвой неточности своего богословского языка.

В 1910 г. лазарист Поль Беджан (1838-1920) издал сирийский текст этой апологии, восстановив в своем издании подлинное имя автора. В своем обзоре содержания сочинения Нестория он заявлял, что продолжает считать его автора еретиком, вменяя ему в вину неприятие «ипостасного единства», «божественного материнства Марии» и опираясь на тот факт, что Несторий был осужден папами Целестином и Львом I¹⁸. В том же году аббатом Франсуа-Николя Нб (1864-1931) был издан французский перевод этого сочинения, выполненный им в сотрудничестве с П. Беджаном и Морисом Брьером¹⁹. Данное издание содержит ряд приложений, в том числе текст трех проповедей Нестория на греческом языке²⁰. Ф.-Н. Но в своем предисловии воспроизводит выводы Дж. Ф. Бетьюн-Бейкера и П. Беджана, добавляя к последним, что исповедание одной воли во Христе могло бы быть использовано как повод к обвинению «несториан» в монофелитстве. «Несториане, — замечает он не без иронии, — вместо того, чтобы "слишком разделять" [божество и человечество Христа], разделяли [их] недостаточно»²¹. Английский, менее тщательно выполненный, перевод апологии появился в 1925 г.²²

Текстологический анализ «Книги Гераклида» с целью определения J. F. Bethune-Baker, Nestonus and his Teaching, a fresh examination of the evidence with special reference to the newly recovered Apology ofNestorius (The Bazaar of Heraclides). — Cambridge, 190S. P. Bcdjan, Preface // Nestonus. he hvre d'Herachde de Damas. — Paris-Leipzig, 1910, pp. XI-XXXIX. [Nau, LH] Nestonus, Le hvre d'Herachde de Damas. / tr. en francais par F. Nau, prof, a 1'Institut cathohque de Paris, avec le concours du R. P. Bedjan et de M, Briere, suivi du texte grec des Trois homdlies de Nestorius sur les tentations de Notre-Seigneur et de trois appendices: Lettre a Cosme, Presents envoye*s d'A16xandne, Lettre de Nestorius aux habitants de Constantinople. — Pans: Letouzey et Алё, 1910.

См. тж.: Revue de I'Onent chrctten, U XV, 1910, p. 113; Floyd L. Battles, The Sermons of Nestonus. English translation from the French text of F. Loofs and F. Nau. — Pittsburgh, 1973. Nau, Ui, p. XII.

22Nestorius, The Bazaar of Heracleides, Newly translated from the Synac and edited, with an Introduction, Notes, and Appendices, by G. R. Driver and Leonard Hodson. — Oxford: Clarendon Press, 1925; Рецензия па это издание: R. H. Connolly //The Journal of Theological Studies, Vol.XXVIII, 1926, pp. 191-200, степени ее аутентичности был предпринят профессором Тюбингенского университета Луизой Абрамовски²³. По ее мнению, не вся книга была написана Несторием. Первая часть книги, содержащая «диалог с Софронием» и составляющая приблизительно одну треть общего объёма, написана неким константинопольским сторонником Нестория, которого Л. Абрамовски называет Псевдо-Несторием²⁴. При объединении этой части с сочинением самого Нестория оригинальное введение, написанное им, было выброшено. Эти выводы, ценные для изучения доктрины Нестория как такового, были признаны рядом исследователей, в том числе А. Грилльмайером и А. де Алле. Сирийскими же авторами Церкви Востока, как отмечает сама Л. Абрамовски, включая одного из важнейших для формирования христологии этой Церкви Мар Баввая Рабба (VI-VII вв.), данная книга воспринималась как целиком принадлежащая Несторию. Так же она воспринимается и сейчас²⁵, что необходимо учитывать при исследовании восприятия Нестория Церковью Востока.

Публикация апологии Нестория вызвала оживленную реакцию среди исследователей; со временем стали появляться публикации, посвященные учению Нестория, учитывающие новые материалы. На русском языке такого рода анализ был сделан прот. Сергием Булгаковым (1871-1944) во вводной части его сочинения «Агнец Божий»²⁶. В первом Luise Abramowski, Untersuchungen zum Liber Heracltdts des Nestortus. / CSCO 242, Subs. 22. — Louvain, 1963; Luise Abramowski, The History of Research into Nestortus. // Syriac Dialogue 1, First Non-Official Consultation on Dialogue within the Syriac Tradition. — Vienna: Pro Oriente, 1994, pp. 54-69; фр, пер.: Histoire de la recherche sur Nestortus et le nestorianisme. // Istina (Paris), XL 1995, N 1 (La Tradition Syriaque), pp. 44-55.

Разделительная линия проходит между 125-й и 126-й страницами Беджановского издания. «Вместе с [исследователями] Шипиони (Scipioni) и Чеснат (Chesnut), я рассматриваю L[iber] Н [eraclidis] как аутентичное произведение Нестория» — пишет в своем исследовании, посвященном Несторию епископ АЦВ Мар Баввай Соро. Mar Bawai Soro, bp._t The Person and Teachings of Nestortus of Constantinople with a Special Reference to Hts Condemnation at the Council ofEphesus. // Synac Dialogue 3. Third Non-Official Consultation on Dialogue within the Syriac Tradition, — Vienna: Pro Oriente, 1998, p. 72.

26Сергий Булгаков, прот., Агнец Божий. (О Богочеловечестве, Ч. 1) — Париж, 1933; переизд.: М., примечании он перечисляет западных коллег — Мартэна Жюжи (М, Jugie), Жозефа Тиксерона (J. Tixeront), Дж. Ф. Бетьюн-Бейкера, Ф. Лофса, Адемара д'Алеса (A. d'Ales), Райнхольда Зеберга (R. Seeberg), в работах которых учитывалась новонайденная апология Нестория. Р. Зеберг, в частности, писал: «В его [Нестория] христологии нет ничего гетеродоксального. Она была общей для Антиохийской школы доктриной»²⁷. Центральный вопрос Нестория — как мыслить двуединство на уровне не природном, но личностном — Булгаков называл «диалектическим разворачиванием проблемы». «Этот вопрос, — писал он, — остался не отвечен и даже по-настоящему не замечен. Вместо этого он был просто запрещен чрез анафематствование всего антиохийского богословия»²⁸.

Изучение «Книги Гераклида» позже было продолжено американским греком, православным византинистом Милтоном Анастосом (1909-1997) и немецким иезуитом (впоследствии кардиналом) Алоисом Грилльмайером (1910-1998), первая публикация которого по данной теме — Das scandalum oecumenicum des Nestorius in kirchlich-dogmatischer und theologiegeschichtlicher Sicht — появилась в журнале Scholastik в 1961 г.²⁹ М. Анастос упоминает эту работу Грилльмайера в своей статье Nestorius Was Orthodox, опубликованной в 1962 г.³⁰, и во многом с ним соглашается. «Главное различие между нами, — пишет он, — в том, что я, опираясь на халкидонское вероопределение и спекулятивное богословие, считаю Нестория совершенно православным, тогда как он [т.е. Грилльмайер] проявляет некоторую сдержанность»³¹.

2000, С. 68-74. R. Seeberg, Text-Book of the History of Doctrines. 2 vols, — Grand Rapids, 1954, p. 262.

Булгаков, там же, С. 74. Aloys Gnllmeier, Das Scandalum oecumenicum des Nestonus in kirchlich-dogmatischer und theologiegeschtchtlicher Siclii. //Scholastik 36 (1961), SS. 321-356. Anastos, Milton V., Nestonus Was Orthodox. // Dumbarton Oaks Papers, XVI, 1962, Cambridge, Mass: Harvard University Press, pp.119-140. Anastos, p. 139.

Переработанную версию своей статьи Грилльмайер опубликовал в сборнике Mit ihm und in ihm, вышедшем в 1975 г.³² В ней он высоко оценивает роль Нестория в истории развития богословия, полагая, что его учение было искренней попыткой предложить решение христологической проблемы, созданной арианством и аполлинаризмом, но утверждал, что осуждение его в тех обстоятельствах, которые сопровождали деятельность Нестория в Константинополе, было неизбежным (С. 279 слл.) и поэтому оправданным (С. 263, 282 слл.). Такую же позицию Грилльмайер занимает в своем комплексном исследовании по христологии Jesus der Christus im Glauben der Kirche^Z3, где указывает, однако, что осужденное под именем несторианства на Эфесском соборе есть скорее «популярное» представление о Нестории и его доктрине и соответствует «керигматическим потребностям», а не исторической действительности (С. 644). Второй Ватиканский собор, по мнению Грилльмайера, открыл путь к подлинному пониманию Нестория и отношения к нему Церкви Востока (С. 642, 645). В главе посвященной «Книге Гераклида» (С. 707-726), Грилльмайер заявлял, что Нестории, несомненно, искал способ выразить единство во Христе, и что его идею «просопического взаимообмена» следует понимать в связи с концепцией перихорисиса (С. 722 слл.). Богословский язык каппадокийцев, которым оперировал Нестории, создавал некоторые трудности вследствие неопределенности в нем термина «npoaomov», и богословское решение, предложенное Несторием, Грилльмайер находит «слишком сложным». «Истина, — заявляет он, — не находится в усложнениях» (С. 726).

В 1964 г. в Афинском университете была представлена к защите докторская диссертация еще одного греческого автора, Георгиоса Бебиса - Contribution to the research on Nestorius, from the Orthodox view-point Aloys GriHmeier, Mit ihm und in ihm. Cknstologische Forsckungen und Perspektiven. — Freiburg, Basel, Wien: Herder, 1975. Aloys Gnllmeier, S. J„ Jesus der Christus im Glauben der Kirche, — Bd I. Freiburg, Basel, Wien, 1990. (Athens, 1964). Он использовал тогда еще не опубликованную работу индийского исследователя Джорджа Мукена A Re-examination of the Theology of Nestorius. Впоследствии Дж, Мукен стал главой индийской митрополии Церкви Востока, каковым является поныне. Свои работы он стал публиковать под новым именем — митр. Map Апрём³⁴. Г. Бебис в своей работе показал несостоятельность обвинений Нестория в следовании учению Павла Самосатского, пелагианстве, учении о «двух сынах» во Христе и т.д.

Следующим автором, заслуживающим отдельного упоминания, является итальянский доминиканец Луиджи Иснардо Шипиони (1927-), опубликовавший две посвященные Несторию монографии: Ricerche sulla Cristologia del "Libro di Eraclide" di Nestorio в 1956 г.³⁵ и Nestorio e il concilio di Efeso в 1974-м³⁶. Шипиони считал «Книгу Гераклида» целиком принадлежащей Несторию и сопоставлял ее содержание с содержанием основного произведения Мар Баввая Рабба (VI-VII вв.), т. н. Liber de Unione. Содержание первой монографии в целом вполне адекватно описывается подзаголовком ее названия: la formulazione teologica е il suo contesto filosofwo. С целью уяснения содержания терминологии, используемой Несторием, Шипиони привлекает примеры ее употребления в произведениях стоиков. Во второй своей работе, об Эфесском соборе, Шипиони дает живое описание событий вокруг Нестория. Христологию его главного оппонента, Кирилла Александрийского, он подвергает критике как неадекватную проблемам, поднятым учением Аполлинария.

Одна из двух, связанных с именем Нестория, работ бельгийского

В частности, Mar Aprem, The Council ofEphesus of 431. — Trichur: Mar Narsai Press, 1978; Mar Aprem, Nestonan Theology. — Trichur: Mar Narsai Press, 1980. Luigi Isnardo Scipioni, Ricerche sulla Cristologia del «Libra di Eraclide» dt Nestorio: la formulazione teologica e il suo contesto fibsofico. — Fnbourg, 1956. Luigi Isnardo Scipioni, Nestorio e il concilio dt Efeso. Storia dogma critica, (Studia Patnstica Mediolanensia). — Milano, 1974. францисканца, сиролога Андре де Алле (1929-1994) тоже посвящена Эфесскому собору³⁷. Вторая представляет собой очередную попытку осмыслить роль Нестория в истории Церкви и развитии богословия³⁸. Выводы де Алле, сделанные им в процессе написания первой работы, представлены во второй более рельефно. Он считает спорной законность актов Эфесского собора по отношению к Несторию (С. 40), открытие собора вопреки протестам представителя императора — незаконным (С. 41), совмещение в одном лице (Кирилла Александрийского) обвинителя и судьи — противоречащим элементарным нормам права (С. 41). Неясно даже, были ли зачитаны те высказывания, приписанные Несторию, которые были включены в акты собора, но они, совершенно точно, не обсуждались. Было объявлено не прекращение общения с обвиняемым, но его низложение — мера неоправданно суровая (С. 44). «Ересь» Нестория не была сформулирована, ему вменялись в вину лишь «богохульства», критерием определения которых были формулировки Кирилла, возразить на которые было некому ввиду полного отсутствия на соборе представителей антиохийской традиции богословия — восточных епископов (С. 45-50). «Несмотря на всю свою славу, — писал А. де Алле, — александрийская христология представляет собой лишь один из возможных подходов к тайне Воплощения. Не следует особенности Александрийской [школы] считать апостольской традицией как таковой». Учение Нестория, считал он, нужно рассматривать в свете соглашений 433 г., подписанных частью восточных епископов, но не в свете суждений Кирилла и его сторонников. Соглашаясь с тем, что Несторий не исповедовал «несторианской ереси», де Алле не находит в его учении «онтологического принципа единства» (С. 178). Andre de Halleux, О, F. М„ La premiere session du conctle d'Ephese (22 juin 431). Ц Ephemerides Theologicae Lovanienses (EThL) (Leuven) 69 (1993), 48-87. Andre de Halleux, Nestonus. Ншоіге et Doctrine. // Irenikon, I -2 (1993), pp. 38-51, 163-178; англ. пер. (без примеч.) I/ Synac Dialogue I. First Non-Official Consultation on Dialogue within the Synac Tradition. — Vienna: Fro Oriente, 1994, pp. 200-215.

Завершая обзор основных исследований, посвященных Несторию, неообходимо указать еще на три относительно недавние работы, своего рода case studies. В 1996 г. вышла статья православного священника Джона Энтони МакГакена, профессора церковной истории и византинистики, посвященная политическим факторам и внешним обстоятельствам, сопровождавшим деятельность Нестория в качестве архиепископа Константинопольского, в значительной мере предопределившим, как считает Дж. МакГакен, его низложение³⁹. В 2003 г. в Scottish Journal of Theology вышла статья православного диакона Павла Гаврилюка Theopatheia: Nestorius's main charge against Cyril of Alexandria⁴⁰, в которой, как явствует из названия, анализируется одно из важнейших положений антиохийского богословия — бесстрастность Божества, сыгравшее решающую роль в формировании христологиии Нестория и занимающее, по мнению П. Гаврилюка, центральное место в «Книге Гераклида». Двумя годами раньше была опубликована статья преподавателя ПСТБИ Ирины Феликсовны Шаненко, представляющая собой попытку выявить зависимость уже упоминавшегося основного сочинения Мар Баввая Рабба от христологической концепции Нестория⁴¹.

2. Церковь Востока. Основные источники по вероучению Церкви Востока начинают издаваться одновременно с материалами, связанными с Несторием и Антиохийской школой, — на рубеже XIX и XX вв. Обусловлено это было деятельностью западных миссионеров в среде «несториан». Публикацией выдающейся ценности было издание собрания соборных актов Церкви Востока V-VIIbb. — Сунхадбс или

39 John A. McGuckin, Nestonus and the Political Factions of Fifth-Century Byzantium' Factors in His Personal Downfall. II Bulletin of John Ryland Library, vol. 78, no. 3 (autumn 1996), pp. 7-21.

40SJT 56 (2) (2003): pp. 190-207.

41 И. Ф, Шаненко, Христологическая формула Нестория в богословии Бабая Великого. // XI Ежегодная Богословская Конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института: Материалы 2001 г. — М.: ПСТБИ, 2001, С. 13-24. Synodicon orientate, сначала с немецким⁴², а затем с французским⁴³ переводом. Жан-Батист Шабо, опубликовавший Synodicon, посвятил восточно-сирийской традиции целый ряд работ. В частности, его внимание привлекала история центра Месопотамской традиции богословия — Нисивинской Школы⁴⁴, которой впоследствии посвятил обстоятельное исследование Артур Выбус⁴⁵, и Мар Нарсай — ключевая фигура, как в истории этой школы, так и в истории развития богословия Церкви Востока в целом⁴⁶. В Journal asiatique, где постоянно печатался Шабо, была опубликована проповедь Мар Нарсая, посвященная «трем учителям» — Диодору, Феодору и Несторию, — из которой видно, какое место занимал каждый из них в традиции богословия Церкви Востока⁴⁷. Несомненный интерес представляет также текст службы в честь этих «греческих учителей», находящийся в богослужебном сборнике Церкви Востока — Худра ("[Богослужебный] Круг")⁴⁸.

420skar Braun, Das Buch der Synhados, oder, Synodtcon orientate: die SammJung der Nestorianiscben Konzilien, im neunten Jahrhundert: nach der Syrischen Handschrift, Museo Borgiano 82, der Vatikanischen Bibliothek. / Ubersetzt und erlautert, mit kritischen und historischen Anmerkungen, Namen — und Sachregistem [von] Oscar Braun. — Stuttgart/Wien, 1900; repr. — Amsterdam: Philo Press, 1975.

43 J.-B. Chabot, Synodtcon onentale ou recuetl des synodes nestonens, publie, traduit et annote par J, B, Chabot. — Pans, 1902. J.-B. Chabot, VEcole de Nisibe, son htstotre, ses statuts. Lecture faite a la seance generate du 18 juin 1896.// Journal asiatique, tome VIII, 9 sen, № 2 (juillet/dec), 1896, pp. 43-93. Arthur Voobus, cd., The statutes of the School ofNtsibis. Edited, translated and furnished with a commentary by Arthur Voobus. / Papers of the Estonian Theological Society in Exile. Vol. 12. - Stockholm: ETSE, 1962; Arthur Voobus, History of the School ofNtsibis. CSCO Vol, 266, Subsidia t. 26. - Louvain, 1965.. См, тж.: [Scher, Addai] BarhadbeSabba 'Arbaya, (eveque de Halwan), Cause de tafondation des Ecoles. Ed. Abp. Addai Ibrahim Scher, / Texte syriaque publie et traduit par Addai Scher. // PO t. IV, fasc. 4, - Paris, 1908. (-Turnhout (Belgique): Editions Brepols, 1971.). В то же время изучением Нисивинской школы занималась Н, В, Пигулевская: Пигулевская Н„ История Нисибинской академии. // Палестинский сборник, 17 (80), Л., 1967, С. 90-109. Jcan-Baptiste Chabot, Narsat le docteur et les engines de I'Eglise de Nisibe, d'apres la chrontque de BarftadbeSabba. // Journal asiatique, tome VI, 10 ser., № 2 (juillet/dec), 1905, 157-177; В 1905 году Альфонс Мингана выпустил в Мосуле двухтомное собрание проповедей и гимнов Map Нарсая (Mingana, A., Narsat doctoris syn homihae et carmina primo edita cura et studio D. A. Mingana. 2 vols. — Mausdii, 1905), а в 1909 г. вышел сборник его литургических слов (The liturgical homtltes of Narsat. / transl. into Engl, with an introd. by Dom Richard Hugh Connolly; with an appendix by Edmund Bishop. — Cambridge (England): University Press, 1909. (— Nendeln, Liechtenstein: Kraus Reprints, 1967). См. тж. 2-томное собрание проповедей Map Нарсая — Narsai, Homilies. 2 vols. — San Francisco: Patriarchal Press, 1970. [Narsat] Homehe de Narses sur les trots docteurs nestonens, par M. L'abbe F. Martin, // Journal asiatique, tome XIV, se>. 9, № 2 (nov./dec), 1899, 446-492 (446-449 — вступление; 450-492 — txt syr.); Journal asiatique, 1900, tome XV, se"r. 9, № 1 (mai/juin), 469-525 (traduction francaise).

Тришур, 1960, т. 1, С. 757-776

В то же время издаются и труды других выдающихся представителей восточно-сирийского христианства. В 1915 г. в серии Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium Артур Васхальде выпускает основной христологическии трактат упоминавшегося Map Баввая Рабба — «Книгу Единства»⁴⁹. Этому изданию предшествовал выпущенный в той же серии сборник посланий католикоса Мар Ишб'йава III⁵⁰, современника Map Баввая, и публикация, посвященная его оппоненту Мартирию-Сахдбне, содержащая одно из первых сообщений о находке «Книги Гераклида»⁵¹. В те же годы были опубликованы послания католикоса Map Тйматё'бса (Тимофея) I⁵² и посвященные ему монографии⁵³, и несколько ранее — основной полемический труд Нисивинского митрополита Элййи бар Шйнайи⁵⁴. В дополнение к изданной еще Иосифом Симоном Ассемани «Жемчужине» Мар 'Авдйшб' бар Брйха по инициативе ассирийского священника Йбсепа д-Бёт Келайта в 1916 году в Урмии издается и в 1928 году в Мосуле переиздается «Рай Эдемский» того же автора⁵⁵.

Существенным пополнением ряда источников по вероучению Церкви Востока стала изданная в 1970 г. A Nestorian Collection of

49 [A. Vaschalde] Babai Magni, Ltber de Unione, — Paris, 1915; см, тж посвященное Map Бавваго исследование: V. Grumel, Un theologien nestorien, Babai le grand. // Echo d'Orient 22 (1923), 153-181, 1923-1924.

50R. Duval, Isd'yahb Patnarchae111LiberEpistularum. —Paris-Leipzig, 1904-1905.

51 H. Goussen, Martynus-Sahdona's Leben und Werke. — Leipzig, 1897, p. 15.

520. Braun, Timotket patnarchae I epistulae. CSCO 74-75, Scnptores syn ЗО (текст), 31 (лат. пер.), 1914-1915; герг.: Paris, 1953. J. Labourt, De Timotheo I nestonanorum patnarcha (728-823) et christianorum orientalium condttwne sub chahphis abbasidis. — Paris, 1904. L. Horst, Buch vom Beweis der Wahrkeit des Claubens. — Colmar, 1886. [De Kelaita] The Paradise of Eden by Mar Abhdiso Bar-Bnkha, Metropolitan ofNtsibin & Armenia, 1291-1316, A. D„ Compared in Details With Stx Ancient Mss. / Printed and Published by The Revd. Joseph E. Y. De Kelaita, Founder and Principal of the Assyrian School & Press, Mosul, 1921-1928. First Edition — Urmia, 1916; Second Edition — Mosul, 1928; Английский перевод «Жемчу-жипы» Map 'Авдйшб' был сделан католикосом-патриархом Церкви Востока Мар 'Йшай Шимм'уном XXIII: Mar O'dishoo, Metr. of Suwa (Nisibin) and Armenia, The book of Margamtha (The Pearl) on the Truth of Christianity. Transl. by H, H, Mar Eshai Shimun ХХІП, Catholicos Patriarch of the East. Together with several pertinent passages quoted from the various Church Fathers; a successive list of the Patriarchs of the East; and an index of biblical and ecclesiastical writtings [sic]. - Emakulam (Kerala): Mar Themotheus Memorial Printing & Publishing House Limited, [1965]. (Repr.: Chicago: The Literary Committee of the Assyrian Church of the East, 1988). Christological Texts⁵⁶.

3. Севир Антиохийский

Осуждение Севира имперским эдиктом 536 года практически положило конец распространению его сочинений на греческом языке⁵⁷. Известно некоторое число фрагментов, сохранившихся в катенах (собраниях патристических цитат), сохранилась LXXVII гомилия, имевшая хождение, будучи надписанной именами Григория Нисского или Исихия Иерусалимского, а также выдержки, находящиеся в работах оппонентов Севира, в том числе писавших после его смерти, как, например, монах Евстафий⁵⁸, Некоторая часть фрагментов, найденная в катенах, была сравнительно недавно опубликована⁵⁹. Фрагментарно на греческом сохранилось полемическое сочинение Севира "Против Фелициссима" ("Contra Felicissimum"), известное также по сирийским фрагментам⁶⁰.

В основном, сочинения Севира известны благодаря их сирийским переводам. Епископ евфратского Каллиника Павел, как и Севир, с 518 года пребывавший в изгнании, провёл годы в Эдессе, переводя сочинения Севира на сирийский. До 528 года он перевёл объёмные полемические сочинения Севира против Юлиана Галикарнасского⁶¹. Он также перевёл на сирийский соборные гомилии, Luisc Abramowski, Alan Е. Goodman, A Nestorian Collection of Christological Texts. Cambridge University Library MS. Oriental 1319. Vol.1: Syriac Text; Vol.11: Intrtoduction, Translation, Indexes. - Cambridge: University Press, 1972. Allen P., Hay ward C. T. R. Severus ofAntwch. - London, New York: Routledge, 2004, p. 31 ff. Allen P., Hay ward С, Т. R. Severus ofAntioch. - London, New York: Routledge, 2004, p. 31. Donval G., Nouveaux fragments grecs de Severe d'Antioche. // ANTIAQON: Hommage a Maurits Geerard pour celebrer l'achevement de la Clavis Patrum Graecorum, vol. 1. - Welteren: Cultura, 1984, pp. 101-121; Petit F., La chaine sur VExode I. Fragments de Severe d'Antioche. (Traditio Exegetica Graeca 9). - Leuven: Peeters, 1999. Clavis Patrum Graecorum (Geerard M., Clavis Patrum Graecorum, 1-5. - Tumhout: Brepols, 1974-1987J 7032. Briere M., Les homehes cathedrales de Severe d'Antioche. Introduction generate a loutes les homehes. // Patrologia Orientals 29/1, I960, p.17. гимны и другие литургические произведения, которые позже были отредактированы Иаковом Эдесским (в 701 г.). Вероятно, он же сделал сирийский перевод переписки Севира с Сергием Грамматиком⁶² и трактата против Иоанна Грамматика. Избранные письма были переведены на сирийский нисивинским священником Афанасием в 669 году⁶³, который перевел также трактат "К Нефалию". Переводчик "Филалета" неизвестен⁶⁴.

Многие фрагменты сочинений Севира сохранились в копских версиях, в экзегетических катенах⁶⁵: первая соборная гомилия, гомилии XIV, XXVII, L, LX, LXXVII и СІП. Однако, коптские версии отличаются от сирийских. Четыре письма⁶⁵ и тексты молитв⁶⁷ также сохранились на коптском. Два письма дошли до нас на арабском⁶⁸, а также недавно стали известны две рукописи, содержащие арабский перевод "Филалета"⁶⁹.

В некоторых случаях одно и то же сочинение имеется в разных версиях. Примером может служить письмо Севира к диакониссе Анастасии⁷⁰, сохранившееся отчасти на греческом, а также на сирийском, коптском и арабском⁷¹. В сирийской версии цитаты экзегетического и патристического характера представлены в большей мере, нежели в коптской и арабской. Арабская версия представляет собой перевод с Torrance I. R„ Chnstology After Chakedon: Severus ofAnttoch and Sergius the Monophysile. - Norwich: The Canturbury Press, 1988. p. 19. Brooks E. W„ The Sixth Book of the Select Letters ofSeverus Patriarch ofAntioch in the Synac Version of Athanasius ofNtsibis, vol, 2 - London: Williams & Norgate, 1903, p. X. Allen P., Hayward C. T. R. Severus ofAntioch. - London, New York: Routledge, 2004, p. 31 ff. Ctavts Patrum Graecorum (Geerard M., Clans Patrum Graecorum, 1-5. - Tumhout: Brepols, 1974-1987,) 7080(18). Clavis Patrum Graecorum (Geerard M., Clavts Patrum Graecorum, 1-5. - Turnhout: Brepols, 1974-1987,) 7071 (9,12-14). Clavis Patrum Graecorum (Geerard M., Clavts Patrum Graecorum, 1-5. - Turnhout: Brepols, 1974-1987) 7078. Clavis Patrum Graecorum (Geerard M., Clavis Patrum Graecorum, 1-5. - Tumhout: Brepols, 1974-1987,) 7071 (15-16). Youssef Y.N., Arabic Manuscripts of the Philalethes ofSeverus ofAnttoch. // Proche-Orient Chretien, 51 (2001), p. 261-266. Clavis Patrum Graecorum (Geerard M., Clavts Patrum Graecorum, 1-5. - Tumhout: Brepols, 1974-1987,) 7071 (12). Youssef Y, N., Letter ofSeverus to Anastasia the deaconess. // Bulletin de la Societe d'ArchdoIogie Copte 40 (2001), pp. 126-136. коптского. Коптская и арабская версии дошли до нас посредством литургической книги, посвященной празднованию памяти св. Захарии (отца Иоанна Крестителя), тогда как сирийская сохранилась в собрании писем Севира. Таким образом, коптская и арабская версии были, очевидно, предназначены для чтения в храме и потому представлены более популярной редакцией, а сирийская предназначалась для занимающихся богословием более обстоятельно.

С коптскими и арабскими версиями связаны эфиопские. Большие сочинения Севира в эфиопской версии неизвестны. Существуют две гомилии (аутентичность одной из которых сомнительна), две молитвы, несколько фрагментов⁷².

Выдающимся исследователем наследния Севира и его роли в истории формирования вероучительного самосознания византийского и восточного христианства Жозефом Лебоном было инициировано критическое издание корпуса севировых сочинений в серии Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium¹³,

Издание основного корпуса гомилий Севира было осуществлено в серии выпусков Patrologia Orientalis¹*. Там же были опубликованы собрания гимнов, атрибутированных Севиру⁷⁵, и его послания⁷⁶. Allen P., Hayward С. Т. R. Sevents ofAntioch. - London, New York: Routledge, 2004, p. 32. Seven Anthcheni liber contra tmptum Grammaticum, ed. J. Lebon, CSCO 93-94, - Louvam: Seer, du CorpusSCO, 1929; CSCO 101-102, - Louvain: Seer, du CorpusSCO, 1933; CSCO 111-112. - Louvain: Seer. du CorpusSCO, 1938; Severi Antwcheni oratwnes ad Nephahum, eiusdem ac Sergit Grammattct eptstulae mittuae, ed. J. Lebon, CSCO 119-120, - Louvain: Seer, du CorpusSCO, 1949; Severe d'Antioche, he PhilalUe, ed. R. Hespel, CSCO 133-134. - Louvain: Seer, du CorpusSCO, 1952; Severe d'Antioche, La poUmique antijuhamste I, ed. R. Hespel, CSCO 244-245. - Louvain: Seer, du CorpusSCO, 1964; 1IA, CSCO 295-296. - Louvain: Seer, du CorpusSCO, 1968; UB, CSCO 301-302, - Louvain: Seer, du CorpusSCO, 1969; ill, CSCO 318-319. - Louvam: Seer, du CorpusSCO, 1971. Ctavts Patrum Graecorum (GeerardM., Clavis Patrum Graecorum, 1-5. - Turnhout: Brepols, 1974-1987) 7035. The Hymns of Sevents and Others m the Synac Version of Paul ofEdessa as revised by James ofEdessa, ed, E. W. Brooks. Patrologia Orientahs 6/1, pp. 1-179. - Paris: Firmin-Didot, 1909; 7/5, pp. 593-802. - Paris-Firmm-Didot, 1911. A Collection of Letters of Sevents ofAntioch, ed. E. W. Brooks, Patrologia Onentalis 12/2. - Paris: Firmin-Didot, 1915; см. тж: Brooks E. W., The Sixth Book of the Select Letters of Sevents Patriarch ofAntioch in the Synac Version ofAthanasius ofNtsibts, vol. 2 - London: Williams & Norgate, 1903 и Youssef Y. N., Letter of Sevents toAnastasia the deaconess. // Bulletin de la Society d'Archdologie Copte 40 (2001), pp. 126-136.

В истории отношения к наследию Севира Антиохийского и его исследования можно выделить три основные этапа или три последовательно проявившихся подхода. Первый этап характеризуется полемикой с Севиром его конфессиональных оппонентов и в течение столетий отмечен печатью его осуждения как "монофизита". В научном (в близком к современному пониманию этого слова) смысле изучение севирова наследия с таким подходом подытожено и представлено вторым томом Bibliotheca Orientalis Иосифа Симона Ассемани (1687-1768)⁷⁷. Второй этап открывается публикациями аббата Франсуа-Николя Но⁷⁸ и монсиньора Жозефа Лебона (1879-1957)⁷³. Последний, основывая свое исследование на изучении рукописей сирийских переводов сочинений Севира, хранящихся в библиотеке Британского музея, предложил вниманию академических кругов шестисотстраничную монографию, посвященную историческому, филологическому и теологическому аспектам учения Севира, его окружения и последователей. Он "реабилитировал" Севира на том основании, что в Севире он увидел последовательного продолжателя христологических построений Кирилла Александрийского. "Монофиситская доктрина воплощения, — писал он, — даже и в особенности в той систематической форме, которую ей придал Севир, есть не что иное, как кириллова христология. Севир, сражающийся с грамматиками, это Кирилл изъясняющийся и защищающийся после унии 433 года"⁸⁰. В 1951 году была опубликована переработанная и компактная версия этого труда в Assemanus, Joseph Stmonius, [Syrus Maronita] Bibliotheca Orientalis Clementmo-Vattcana in qua manuscroptos codices synacos recensuit. T. II: Dc Scnptonbus Syris Monophysitis. - Romae: Sacra Congregatio Propaganda Fide, 1721; см. тж: Селезнев H., Христология Ассирийской Церкви Востока: Анализ основных материалов в контексте истории формирования вероучения. - М.: Euroasiatica, 2002, С. 16-17. Nau F._t Dans quelle mesure les Jacobites sont-ils Monophysites? Ц Revue de L'Orient Chretien, 2/1905, p. 113 ff.

19 Lebon J., Le monophysisme severien. - Louvain: J. Van Linthout, 1909.

80 Lebon J., Le monophysisme severien. - Louvain: J. Van Linthout, 1909, pp. xxi-xxn. составе сборника "Халкидонский собор"³¹.

Работы Лебона имели огромное влияние. Предложенная им модель "реабилитации" севирианства — оно корректно, ибо следует Кириллу Александрийскому, равно почитаемому в традиции т. н. неохалкидонитов — была взята за основу многими исследователями, стоящими на (нео)халкидонитских позициях.

Третий этап в истории изучения учения Севира обозначен появлением публикаций профессора Витакуэла Чериана Самуэля (1912-1998), священника Маланкарской (Индийской) Ортодоксальной Церкви⁸², Особенно следует отметить его статью "Христология Севира Антиохийского", опубликованую в 1973 году⁸³. В ней продемонстрировано сходство севировой христологии с христологией Льва Великого и представителей антиохийской традиции, в частности, Феодорита Киррского⁸⁴. Значимость этой публикации в должной мере была оценена А. И. Юрченко⁸⁵. По его мнению, заявления, базировавшиеся на выводах Ж. Лебона, эта публикация "просто-напросто перечеркнула"^8б. В заключении своей работы А. И. Юрченко заявляет, что "православная сторона до настоящего времени не имела адекватного представления о древневосточной христологической доктрине. На этом фоне полагаем необходимым вновь вернуться к освещению догматических проблем ориентализма с более глубокой Lebon J„ La chnstofagie du monophysisme syrien. // Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart. Herausgegeben von A. Gnllmeier, S.J. und H, Bacht, S.J. Band L Der Glaube von Chalkedon. - Wursburg: Echter Verlag, 1951, Ss. 425-580.

См. библиогр.: Samuel, V. C, Rev., The Chnstology o/Severus ofAntioch, // Abba Salama 4 (1973), Addis Abeba, 1973. Эта статья была анонимно переведена на русский и хранится в библиотеке МДА в виде машинописной рукописи. Samuel, V. С, Rev., The Chnstology ofSeverus ofAntioch. // Abba Salama 4 (1973), Addis Abeba, 1973, 187-188. [Юрченко А. И., диакон] К вопросу о статье профессора священника В. С. Самуэля (Православная Сирийская Церковь Востока) "Христология Севира Антиохийского". // Андрей Диакон, Философические и ееологические опыты. - М.: Книга, 1991, с 135-142. [Юрченко А. И„ диакон] К вопросу о статье профессора священника В. С. Самуэля (Православная Сирийская Церковь Востока) "Христология Севира Антиохийского", // Андрей Диакон, Философические и ееологические опыты.-М.: Книга, 1991, С 135-136. разработкой традиционных его основ"⁸⁷. Характерно, что работа Роберты Чеснат "Три монофиситские христологии"⁸³, несомненно, заслуживающая отдельного упоминания, оставляет без особого внимания связь доктринальных положений Севира Антиохийского с наследием Кирилла Александрийского. Попытка выявить более глубокие основания христологии Севира, чем лишь следование Кириллу, представлена в настоящей работе. [Юрченко А. И., диакон] К вопросу о статье профессора священника В. С. Самуэля {Православная Сирийская Церковь Востока) "Христология Севира Антиохийского". // Андрей Диакон, Философические и ееологические опыты. - М.: Книга, 1991, С 140. OiesnutR, С, Three Monophysite Christologies: Severus of Aniioch, Phtloxenus of Mabbug and Jacob of Sarug. - Oxford: Oxford University Press, 1976.

Похожие диссертации на Христологический парадокс в истории богословских споров

Коллективные трудовые споры в РоссииОрлов Владимир Николаевич